Текст книги "Ноосферная научная школа в России. Итоги и перспективы"

8. Концептуальная экология Н. Ф. Реймерса как первый шаг на пути становления ноосферной экологии

В 1992 году вышла в свет работа известного российского эколога Николая Федоровича Реймерса «Надежды на выживание человечества: концептуальная экология», а вслед за ней, в 1994 году – «Экология (теория законы, правила, принципы и гипотезы)». Автор считает, что появление этих монографий можно считать поворотным пунктом в развитии общей экологии. И оно обозначило собой определенную веху в становлении ноосферной экологии, и все это – можно рассматривать как важный момент во втором цикле развития Ноосферной научной школы.

Какие важнейшие результаты были представлены в этих работах, которые вносили свой вклад в биосфероведение и ноосфероведение? Перечислим их в форме назывных предложений.

1. Развернутая экспликация структуры биосферы в категориях различного типа сфер (геологических оболочек), что может одновременно рассматриваться как развитие «сферного учения Русского Космизма» по А.И.Субетто[96]96
  Субетто А.И. Русский космизм и сферное учение // Стратегия выживания: космизм и экология. – М.: Эдиториал УРСС, 1997. – с. 42–56.


[Закрыть]. Н.Ф.Реймерс выделил: эубиосферу, маринобиосферу, аквабиосферу, гидробиосферу, аэробиосферу, геобиосферу, мегабиосферу, альтобиосферу, парабиосферу, артебиосферу, апобиосферу и т. п. При этом он вводит понятия «подсферы» и «надсферы»[97]97
  Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальная экология. – М.: ИЦ «Россия Молодая» – Экология, 1992. – 367с.; с.22 – 31


[Закрыть].

2. Экспликация глобальной экологии как «учения об экосфере Земли как планеты взаимодействующей с биосферой»[98]98
  Там же, с. 10


[Закрыть], что требует синтеза на новой системной основе биологической экологии, социальной экологии, экологии культуры и даже «экологии духа»[99]99
  Там же, с. 11


[Закрыть]. Новая парадигма синтеза экологического знания определяет экологию, как науку, которая уже «выросла из коротких штанишек, надетых на нее Э.Геккелем»[100]100
  Там же, с. 12


[Закрыть]. «Но мировая наука, – справедливо заметил Н.Ф.Реймерс, – ее формальные институты не сшили для экологии нового костюма не только из-за высокого престижа, но даже из признания в качестве равной среди равных. Экологию в современном понимании – мегаэкологию – встретили в научном сообществе в штыки, одновременно прикрывшись ею же как модным жупелом. Связано это, прежде всего с корпоративностью научных дисциплин, их оторванностью друг от друга, инерционностью отраслевого мышления»[101]101
  Там же


[Закрыть]. «Глобальная экология выходит за рамки биосферы, изучая всю экосферу планеты как космического тела»[102]102
  Там же, с.15


[Закрыть].

3. Систематизация всего здания экологического здания в виде соответствующей системы различных типов экологий, которую Н.Ф.Реймерс представил в форме «структуры современной экологии»[103]103
  Там же, с. 16


[Закрыть].

4. Систематизация общесистемных законов и принципов, определяющих ограничения и закономерности экологических и биолого-эволюционных процессов[104]104
  Там же, глава 3 (с. 41 – 172)


[Закрыть]. Следует отметить, что многие общесистемные обобщения Н.Ф.Реймерса перекликаются со многими положениями системогенетики по А.И.Субетто.[105]105
  Субетто А.И. Системогенетические закономерности формирования и развития качества сложных объектов (системогенетика в теории качества объектов строительства). – Л.: 1983 – Деп. во ВНИИИС Госстроя СССР 25.09.84, рег. № 5309. – 199с.


[Закрыть] Например, сформулированный им «общий системогенетический закон», по которому «природные (а возможно и все) системы в индивидуальном развитии повторяют в сокращенной и нередко в закономерно измененной и обобщенной форме эволюционный путь развития своей системной структуры», совпадает со сформулированным А.И.Субетто системогенетическим законом спиральной фрактальности системного времени или «обобщенным законом Геккеля». В монографии «Творчество, жизнь, здоровье и гармония» (Этюды креативной онтологии)» (1992) А.И.Субетто писал: «Второй субъектный закон движения творчества – есть закон отражения интеллектуального филогенеза в интеллектуальном онтогенезе. Имеется предположение, что он является «калькой» более общего системогенетического закона, определяющего процесс программирования онтогенеза систем в системном наследовании. Прошлое в форме структуры порождающей системы через наследственные инварианты как бы переводит хроно-цикловую и топо-квалитативную структуры (в рамках рассмотренного выше единства пространства, качества и времени) филогенеза в подобные структуры онтогенеза»[106]106
  Субетто А.И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония. (Этюды креативной онтологии). – М.: Изд. фирма «Логос», 1992. – 204с.; с. 82


[Закрыть] (выдел. нами, С.А.). Этот закон «фиксирует наличие специфической горизонтально-временной (или горизонтально-цикловой) фрактальности развития (временная структура эволюции повторяется во временной структуре жизненного цикла системы), но как бы в обращенной форме: чем дальше по времени в прошлом отстоят от настоящего циклы, тем больше они «сжимаются», и чем ближе к настоящему, тем больше они [по продолжительности] приближаются к реальному времени»[107]107
  Там же, с.86


[Закрыть]. В дальнейшем была создана целая концепция закона спиральной фрактальности системного времени, вошедшая в теоретическую систему системогенетики[108]108
  Субетто А.И. Закон спиральной фрактальности системного времени как форма спирально-циклического эволюционного самоотображения в развитии мира // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова. Серия философские науки «Вопросы системогенетики». – 2006. – Том 12. – № 2 – с. 2–12


[Закрыть].

Важным является закон (принцип) энергетической проводимости, по которому «поток энергии, вещества и информации в системе как целом должен быть сквозным, охватывающим всю систему или косвенно отзывающимся в ней»[109]109
  Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. – М., 1992, с. 53


[Закрыть]. Н.Ф.Реймерс выдвинул гипотезу о «характерных временах транзита энергии и обмена веществ во всех природных системах мира»[110]110
  Там же


[Закрыть].

Н.Ф.Реймерс формулирует закон периодичности строения системных совокупностей, или системно-периодический закон[111]111
  Там же, с.58


[Закрыть], по нашей оценке, воспроизводящий периодический закон строения вещества, открытый Н.А.Морозовым в конце XIX века.

5. Предупреждение, что возможное повышение среднеглобальной температуры на 10 °C может оказаться катастрофичным для механизмов саморегуляции Биосферы и на Земле. Связывая термодинамическое правило Вант-Гоффа – Аррениуса, Ле Шателье – Брауна с тремя биогеохимическими принципами В.И.Вернадского, Н.Ф.Реймерс предупреждает человечество: «Поскольку, согласно третьему биогеохимическому принципу В.И.Вернадского, живое вещество находится в непрерывном химическом обмене с космической средой, его окружающей, и создается и поддерживается на нашей планете космической энергией Солнца, биосферная солнечно-земная связь с нарушением первых двух биогеохимических принципов В.И.Вернадского и принципа Ле Шателье – Брауна резко изменяется. Космические воздействия могут из системы поддержания биосферы планеты превратиться в агенты, ее разрушающие. Процесс может стать саморазвивающимся и необратимым. Пока биосфера еще находится в обратимом состоянии, но угроза ее самодеструкции все время растет[112]112
  Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. – М., 1992, с. 63


[Закрыть]. Далее он подчеркивает: «Эволюция человека пошла по пути межэкосистемного отбора вплоть до освоения всей биосферы. Поэтому исторический процесс с точки зрения биологии – сплошная цепь массовых размножений людских популяций. Превентивных механизмов сохранения среды человечество не выработало, что с превращением его в глобальную силу грозит ему самоуничтожением»[113]113
  Там же, с. 83


[Закрыть] (выдел. нами, С.А.).

6. Положение об энтропийных рамках жизни на Земле. При этом, Н.Ф.Реймерс подчеркнул, что «минимум энтропии (наше замечание: и соответственно – максимум негэнтропии и структурной информации в системе, С.А.) возникает при неравномерном распределении вещества в системе. Человеческая деятельность нарушает эту неравномерность, делая живое вещество гомогенным, или даже сдирает «живую кожу» с лика Земли, видоизменяет энтропийные и негэнтропийные процессы»[114]114
  Там же, с. 136


[Закрыть]. Биологическая эволюция наращивала негэнтропию живого вещества биосферы, ее структурность. И только социальная эволюция, выйдя из лона эволюции живого, приобрела характер роста энтропийного давления на природу, предел которому наступил. «Закон исторического развития биосистем уже не работает или работает не в полной мере, так как роль биотического воздействия на среду относительно снизилась. Доминирует преобразующая человеческая деятельность. В этом свете вслед за прямым уничтожением видов следует ожидать самодеструкции живого»[115]115
  Там же


[Закрыть].

7. Положение об ограниченности дарвиновской парадигмы объяснения механизмов биологической эволюции. Н.Ф.Реймерс указал, что «равномерно линейная дарвиновская эволюция нереальна». Эволюция живого на Земле была «каскадным процессом», отмечал он, была «эволюцией эволюций» на каждом уровне иерархии природных систем»[116]116
  Там же, с. 137


[Закрыть]. Он указывает на «правила усиления интеграции биологических систем» И.И.Шмальгаузена[117]117
  Там же, с. 139


[Закрыть], за которыми стоит открытый позже А.И.Субетто закон сдвига в прогрессивной эволюции от доминанты закона конкуренции и механизма отбора к доминанте закона кооперации и механизма интеллекта».[118]118
  Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: ПАНИ, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2001. – 537с.


[Закрыть]

8. Императив экологизации науки и всего корпуса знаний, реализация которого преступно запаздывает. Анализируя расходы на науку в США в 1989 году, Н.Ф.Реймерс отметил, что из 132,4 млрд. долларов, которые были потрачены в США в этом году на науку, «на исследования в области охраны живой природы страна потратила всего 50 млн. долларов (примерно 0,03 % от расходов на науку). Это в 100 раз меньше, чем расходы на молекулярную биологию и биомедицину. На природоохранную биологию расходы составили всего около 1 млн. долларов»[119]119
  Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. – М., 1992, с. 226


[Закрыть].

9. Признание, что во взаимодействии человечества и Биосферы, кроме действующей саморегуляции, которая характерна для Биосферы как глобальной экосистемы, необходима сознательная человеческая регуляция.

И.К.Лисеев в своей статье «Философские идеи Н.Ф.Реймерса и философия экологии сегодня» (2011) подчеркнул, что по Н.Ф.Реймерсу, «область управлении взаимодействием общества и природы должна быть на первом плане»[120]120
  Лисеев И.К. Философия. Биология. Культура (работы разных лет). – М.: ИФРАН, 2011. – 315с.; с. 168


[Закрыть].

Н.Ф.Реймерс категорию ноосферы и учение ноосферы не использовал в своих построениях, но фактически, с позиций Ноосферизма, в своих разработках теоретической системы концептуально и глобальной (мета-) экологии он фактически заложил фундамент ноосферной экологии.

9. Третий цикл развития Ноосферной научной школы: становление научной шкалы Ноосферизма

Третий цикл развития Ноосферной научной школы автор связывает со становлением научной школы Ноосферизма. Это позволяет начало третьего цикла связывать с периодом 1997–2001 гг., который заканчивается появлением авторской монографии «Ноосферизм».

Но генезис ноосферизма в авторской логике связан с уже подготовленными в период с 1970 по 1997 годы такими теоретическими блоками, как:[121]121
  Субетто А.И. Ноосферизм как новая научно-мировоззренческая система и стратегия синтеза научных знаний в XXI веке (научный доклад президента Ноосферной общественной академии наук, Заслуженного деятеля науки РФ, доктора философских наук, доктора экономических наук, профессора Субетто Александра Ивановича на заседании Межправительственного Высшего Ученого Совета (МВУС) в процессе защиты метатеоретической системы Ноосферизма на предмет присвоения ученой степени «Гранд Доктора философии» 29 ноября 2011 года, Санкт-Петербург). – СПб.: Астерион, 2011. – 12с.


[Закрыть]

• квалитативизм, как синтетическая философия качества, и квалитология как наука о механизмах и закономерностях становления и развития качества любых объектов и процессов;

• «метаклассификация», как наука о механизмах и закономерностям классифицирования;

• системогенетика, как наука об общих закономерностях наследования в эволюции различных системных миров;

• концепция общественного интеллекта;

• концепция Русского Космизма, включающая в себя «сферное учение» (введение этого понятия и раскрытие этого учения выполнено в начале 90-х годов А.И.Субетто);

• концепция закона опережающего развития человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе – основы социалистического общества, реализующего ноосферный императив развития[122]122
  Субетто А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1990. – 84с.


[Закрыть];

• концепция Синтетической Цивилизационной Революции;

• концепция образовательного общества[123]123
  Субетто А.И. Общественный интеллекта: социогенетические механизмы развития и выживания / Дисс. на соиск. учен. степ. д.ф.н. в виде научного доклада. – Н.-Новгород: 1995. – 54с.


[Закрыть];

• концепция гуманизации российского общества;

• положения экологического социализма и экологической экономики;

• синтетическая квалиметрия и квалиметрия жизни;

• концепция социального кругооборота качества;

• теория фундаментальных противоречий человека.

Автор в монографии «Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив» (1990) подчеркивал, что «второе фундаментальное противоречие человека» – «противоречие между человеком и природой» может быть разрешено только в социалистическом обществе с ноосферным вектором развития. Он указывал, что в социалистическом обществе с ноосферным вектором развития «господство человека над природой означает не внешнее, грубое господство, которое оборачивается рабством и ведет к экологической смерти, а означает господство через подчинение природе и управление ноосферным развитием на основе знания законов развития природы (биосферы) и собственной природы. Таким образом, закон опережающего развития качества человека, качества педагогических систем и общественного интеллекта имеет общегуманную природу, определяя условия поступательного разрешения фундаментального противоречия человека и соответственно условия ноосферогенеза. Так, социалистический императив сливается воедино с ноосферным императивом и в этом проявляются общегуманные истоки учения о социализме»[124]124
  Субетто А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических наук и качества общественного интеллекта – социалистический императив. – М., 1990, с. 73


[Закрыть].

Важным событием на этом этапе становления оснований Ноосферизма стала публикация «Манифеста системогенетического и циклического мировоззрения и Креативной Онтологии (в форме постулатов)» (1994), в котором раскрывались не только теоретические конструкторы системогенетики, «инвариант системы законов преемственности и обновления в развитии, отражающий «общее» для разных областей научного знания»[125]125
  Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических наук и качества общественного интеллекта – социалистический императив. – М., 1990


[Закрыть], рефлексосистемогенетика, но и механизмы прогрессивной эволюции мира как «Творческой Эволюции», взгляд на Природу как «Самотворящую Природу, как Природу – Пантакреатор»[126]126
  Там же, с.30


[Закрыть]. В «Манифесте» показывалось, что «Самотворение Природы с объяснительным механизмом этого ее свойства на базе системы системогенетических законов определяет Новый Креационизм как Креационизм Космического масштаба без Сверхразума, стоящего над Природой и творящего ее»[127]127
  Там же, с.31


[Закрыть].

Постулат 32 утверждал: «С позиций Онтологического Творчества как фундаментального свойства Бытия Природа и есть Сверхразум, она есть Бог. Но этот Разум, тождественный всей Природе, включая и неживую Природу, он неантропоморфен, он есть разум с определенной условностью, где главной его характеристикой выступает Онтологическое Творчество. Природа разумна в смысле наличия в ней Творческой Эволюции как формы ее бытия»[128]128
  Там же


[Закрыть].

В Постулате 40 показано, что «Космогоническая интеллектуализация есть нарастание проективного начала в Космосе, в Природе, как своеобразного Неприродного начала, отрицающего стихийность. Космогоническая интеллектуализация есть преодоление Стихийности в Космогонической Эволюции, перевод ее на новый структурный уровень… Человечество на рубеже XX и XXI веков стоит перед выбором космического масштаба. Оно есть интеллект Космоса, Земли, Биосферы. Его функция – управление будущим через управление гармонией Творчества Человека и Творчества Природы – Онтологического Творчества. Императив выживаемости, стоящий перед человечеством, – это императив скачка в космогоническом собственном самоопределении, за которым последуют и биосферное самоопределение, и цивилизационное самоопределение… Это означает возложение на себя ответственности за будущее Природы на Земле, а значит и за собственное будущее»[129]129
  Там же, с. 38, 39


[Закрыть]. А это и означает переход к Ноосферной Истории и к Ноосферной Эволюции.

Термин «ноосферизм» автором впервые был введен в написанной осенью 1996 года статье «Ноосфера и социализм (Вернадский как социалистический мыслитель)», опубликованной в «Ульяновской правде» 15 мая 1997 года. В этой статье автор писал: «Становящийся ноосферизм, как учение об управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, выдвигает на передний план образование и просвещение, более того ставит вопрос, что «общество будущего», в форме которого может появиться динамическая социоприродная гармония, есть образовательное общество. Образовательное общество – это есть общество, в котором образование экспансируется на все общество в целом, становясь главной «технологией» выживания любых организаций в «мире изменений»[130]130
  Субетто А.И. Ноосфера и социализм (Вернадский как социалистический мыслитель) // Ульяновская правда». – 1997. – 15 мая; «Знамя мира. Газета духовного единения (Томск). – 1997. – № 7(54). – с. 14, 15


[Закрыть] (выдел. нами, С.А.).

В 1999 году вышла книга в форме монографического исследования автора «Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия», в котором была выделена «Часть IV» под названием «Ноосферизм и философия экономики. Экономика качества и эко-экономика». В разделе «Ноосферизм: новая интеграция общественного интеллекта и мировоззрения» ноосферизм рассматривался как «теоретическая система, сложный научный комплекс и новая философская система, которые включают в себя не только учение о ноосфере как теории эволюции биосферы в ноосферу под воздействием человеческого разума, но и учение об общественном интеллекте, концепции управляемой социоприродной эволюции и образовательного общества»[131]131
  Субетто А.И. Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия – СПб.: ПАНИ, 1999. – 827с.; с. 567.


[Закрыть]. При этом подчеркивалось, что вводимая категория общественного интеллекта резко отличается от трактовки Н.Н.Моисеева «коллективного интеллекта». Если Н.Н.Моисеев определял интеллект как «особое свойство мышления, присущее его высшей форме у человека», то, по автору «интеллект» – это особый эволюционный механизм, «в котором в отличие от механизма селекции, отбора, как механизма с «запаздывающей обратной связью», действует «опережающая обратная связь», «управление будущим»[132]132
  Там же


[Закрыть]. Автор уже в 1997–1999 гг. обозначил критическую позицию по отношению к господствующему взгляду на ноосферу как синоним коэволюции человечества и биосферы: «Коэволюция не есть синоним ноосферы, как трактует Моисеев Н.Н., а только есть этап ноосферогенеза. Она диалектически «снимается» переходом ее в эволюцию ноосферы, в которой совокупный разум человечества, отдельных обществ превращается в «биосферный разум», т. е. в разум, репрезентирующий не только человечество, но и Биосферу как суперорганизм»[133]133
  Там же


[Закрыть]. Тогда же автор поставил проблему теоретического осмысления «общей тенденции ноосферизации экономики»[134]134
  Там же, с. 574


[Закрыть], «становления ноосферной экономики в XXI веке как условия выживания человечества, в том числе экономики человека, экономики общественного интеллекта, экономики образовательного общества»[135]135
  Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия – СПб.: ПАНИ, 1999. – 827с


[Закрыть]. «Конец XX века демонстрирует исчерпание потенциала рынка в пространстве динамики социоприродной гармонии. Это ставит проблему, – писал автор в 1997 году, – стратегического управления экономическим развитием цивилизации с наращиванием регулятивных функций плановых механизмов с выходом на «образ» Неклассического управления как циклического управления, включающего в себя управление стихийностью развития. Дилемма плановости и стихийности «снимается» новой парадигмой Неклассического управления»[136]136
  Там же.


[Закрыть] (выдел. нами, С.А.).

Ноосферизм как целостная теоретическая, концептуальная система (в первом приближении) была развернута А.И.Субетто в монографии «Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм» (2001)[137]137
  Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с.


[Закрыть].

Автор впервые заявил о Ноосферизме как «проблемно-ориентированном научном комплексе – теоретической системе, развивающей учение о ноосфере В.И.Вернадского», в котором, наряду с основными положениями, закономерностями становления ноосферы, раскрываются и те «опасности», «барьеры», «которые связаны с антиноосферными системами ценностей человечества и рыночно-капиталистическими формами организации хозяйства»[138]138
  Там же, с. 2


[Закрыть]. Автор во «Введении от автора: О ноосферизме» писал в 2001 году: «Если бы меня спросили назвать три основные фигуры, перевернувших видение человечества на себя и на свое будущее, инициировавших революционные процессы в изменении человеческого бытия за последние 200 лет, то я бы назвал Карла Маркса, Владимира Ильича Ленина и Владимира Ивановича Вернадского. Но, если бы спросили назвать три главные фигуры в истории русской науки за последние 300 лет, вызвавших парадигмальные изменения в культуре и науке, то я бы назвал Михаила Васильевича Ломоносова, Александра Сергеевича Пушкина и снова Владимира Ивановича Вернадского. Эти три фигуры определили три парадигмальные революции и цикла (в универсальном значении цикла) в развитии русской науки и русской культуры в целом: ломоносовскую парадигмальную революцию и соответственно парадигмальный цикл (от средины XVIII века до 20-х – 30-х годов XIX века), пушкинскую парадигмальную революцию и соответственно парадигмальный цикл (20-е – 30-е годы XIX века – 20-е годы XX века), вернадскианскую парадигмальную революцию и соответственно 20-е – 30-е годы XX века – начало, возможный конец в 20-х – 30-х годах XXI века). Если ставить вопрос о переворотах в основаниях мировой науки за 300 лет, т. е. в ее новейшей истории, то можно выделить «ньютоновский переворот», затем «менделеевско-эйнштейновский переворот», и, наконец, «вернадскианский переворот»[139]139
  Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с., с. 7, 8


[Закрыть].

В этой монографии А.И.Субетто развил определение Ноосферизма.

Ноосферизм – это есть:

1) «соединение учения о социализме и коммунизме и учения о ноосфере, он есть развитие учения о ноосфере В.И.Вернадского, связанное с более глубоким исследованием оснований становления будущей ноосферы со стороны человека, т. е. антропогенных, социальных, экономических, политических оснований, дополняющих естествоведческую позицию В.И.Вернадского и его последователей»[140]140
  Там же, с. 8


[Закрыть];

2) «теоретическая система философско-научных, социологических, научно-экономических взглядов, раскрывающая законы и закономерности, принципы и императивы становления социоприродной гармонии в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Принцип управляемости входит в систему принципов Неклассичности: принципов дополнения, антропных принципов. Он противостоит сложившейся парадигме стихийной Истории, которой в конце XX века подписала «приговор» Природа, Биосфера в форме наступивших Пределов в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы»[141]141
  Там же


[Закрыть];

3) «отказ человечества от рыночно-капиталистической формы своего бытия»[142]142
  Там же


[Закрыть];

4) «не только теоретическая система, комплекс наук и теорий, но и особый тип бытия человечества, новая парадигма Истории – Неклассической, Управляемой Истории, но в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества»[143]143
  Там же, с. 10


[Закрыть];

5) «эпоха Кооперации» или по Ефремову – «Эпоха встретившихся рук»[144]144
  Там же, с. 10


[Закрыть].

Теоретическая структура Ноосферизма в «Ноосферизме» (2001) включила в себя теоретические «блоки»:

1. Концепцию императива будущего ноосферогенеза только в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества[145]145
  Там же, с. 21


[Закрыть]. Поэтому основаниями этой концепции и теоретическими блоками Ноосферизма стали учение об общественном интеллекте и концепция образовательного общества[146]146
  Там же, с. 53 – 101.


[Закрыть].

2. Синтетический эволюционизм, исходящий в своих концептуальных построениях, по А.И.Субетто, из синтеза дарвиновской, кропоткинской и берговской парадигм[147]147
  Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с., с. 15–38.


[Закрыть]. В «систему законов глобального эволюционизма» вошел «космогонический закон интеллектуализации Вселенной, ее «оразумления»[148]148
  Там же, с. 20


[Закрыть], который, в свою очередь, предстает как следствие закона сдвига от доминанты закона конкуренции и механизма отбора к доминанте закона кооперации и «механизма интеллекта», при этом «интеллект» рассматривается как эволюционный механизм, противостоящий механизму «естественного отбора». «Интеллект» как «управление будущим», через рост своей значимости в прогрессивной эволюции, олицетворяет собой рост роли управления в ней. По отношению к социальной эволюции – истории человечества – «закон интеллектуализации» или «оразумления» приобретает трактовку, по автору, «закона роста идеальной детерминации в истории как всемирно-исторического закона», при этом этот закон есть закон роста роли в истории общественного интеллекта как «закон роста управленческого начала в исторической детерминации, закон становления человечества как субъекта истории»[149]149
  Там же.


[Закрыть].

3. Концепция первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, которая поставила Пределы всем основаниям и ценностям Стихийной (рыночно-капиталистической) истории, поставила проблему эпохи перехода к Неклассической, Управляемой Истории в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Одновременно, это преобразование, автором трактуется как смена доминант: переход от доминанты стихийной детерминации в истории к доминанте идеальной детерминации через общественный интеллект, начинающий управлять стихийностью.

Бытие человечества в форме Неклассической, Управляемой Истории, по А.И.Субетто, и есть Тотальная Неклассичность будущего бытия человечества, концепция которой также входит в систему оснований Ноосферизма, и включает в себя расширение рядов «принципов дополнительности (дополнения)» и «антропных принципов».

4. Концепция закона кооперации как космогонического закона – закона космогонической прогрессивной эволюции. По А.И.Субетто, «объяснительный механизм «эволюции» как понятие опирается на представление о «паре законов», взаимодополняющих друг друга и образующих динамическую гармонию – симметрию – асимметрию законов конкуренции и кооперации. В организмических системах асимметрия представлена усилением роли закона кооперации и ослаблением действия закона конкуренции и отбора, в популяционных системах асимметрия сдвигается в сторону доминирования закона конкуренции»[150]150
  Там же, с. 29


[Закрыть].

5. Представление о «4-х-уровневой схеме эволюционного восхождения Космоса – видимого мира»[151]151
  Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с., с. 32, 33 (рис. 1)


[Закрыть], калиброванного «Большими Взрывами» как взрывами эволюционного творчества. На 4-м уровне – «витке-спирали» космогонической эволюции, а это есть «спираль Истории или Социогенеза»[152]152
  Там же


[Закрыть] переживаемая нами эпоха предстает как «Большой Соционоосфернокооперационный Взрыв»[153]153
  Там же


[Закрыть], определяющий собой переход от доминанты закона конкуренции к доминанте закона кооперации, и наступающая эпоха предстает как ноосферная история в виде «кооперационной истории». На глобальном уровне основанием ноосферогенеза становится глобальная межэтническая кооперация, в которой этнос предстает как держатель гармонии между человеком и «кормящим ландшафтом» (по Л.Н.Гумилеву).

6. Концепция Синтетической Цивилизационной Революция, которая представляет собой революцию в основаниях Внутренней Логики Социального развития (ВЛСР) и соответственно в основаниях ноосферогенеза во второй половине XX века[154]154
  Там же, с. 66 – 101


[Закрыть]. В эту революцию вошли шесть взаимосвязанных цивилизационных революций – системная, «человеческая», интеллектно-инновационная, квалитативная, рефлексивно-методологическая и образовательная революции.

7. Концепция глобальной гармонии, экологического и духовного здоровья человечества, популяционной и глобальной валеологии через призму ноосферогенеза[155]155
  Там же, с. 102–136.


[Закрыть].

Автор подчеркивал в 2001 году, что «Ноосферогенез в эпоху Тотальной Неклассичности будущего бытия человечества опирается на индикаторы здоровья как меры социоприродной эволюции. Здоровье в его различных измерениях как «потоковая норма», норма биогенетической, этногенетической, социогенетической динамики, служит основанием синтеза, «схождения» управления качеством жизни и управления социоприродной эволюцией. Валеология как новая интегративная наука о здоровье и как своеобразный мониторинговый механизм в социогенетической логике придает этому направлению новые смысложизненные основания»[156]156
  Там же, с. 129


[Закрыть]. При этом, по А.И.Субетто, «общественный интеллект не выполнит предстоящую миссию гармонизатора социоприродной эволюции, если в арсенал его действий в системе механизмов социобиосферного гомеостаза не будет входить мониторинг здоровья, всей «пирамиды здоровья». С этих позиций с учетом будущих перспектив развития валеологии очевидно можно и нужно говорить о валеологическом «срезе» Большой Логики Социоприродной Эволюции и соответственно Логики Ноосферогенеза»[157]157
  Там же


[Закрыть].

8. Концепция Самотворящей Природы в системе Ноосферизма. По автору, эта концепция вытекала из системогенетической и циклической картины мира и концепции Креативной Онтологии[158]158
  Субетто А.И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония (Этюды креативной онтологии). – М., 1992, 204с.; Субетто А.И. манифест системогенетической и циклической картины мира и Креативной Онтологии. – Тольятти, 1994, 48с.


[Закрыть]. А.И.Субетто в этой концепции показывает, что в «космогенезе проявляется своеобразный космо-эволюционный номогенез – космогоническая закономерность появления человека как наблюдателя Вселенной, но не только наблюдателя, а и ее творца, после того, как он появился. Природа – Пантакреатор порождает Человека – Пантакреатора, ксомиурга, творящего новый Космос – техносферу (данную характеристику человеку дает и Н.Ф.Федоров, и Н.А.Бердяев)»[159]159
  Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб., 2001, с. 171


[Закрыть]. Поэтому «появление разума (ноосферного монолита) в космоэвлюции предстает как результат творческой эволюции Природы, высшего проявления ее самотворящего начала. Возникнув, Разум усиливает творящее начало в Природе, выступает уже по отношению к ней как выделившийся Пантакреатор».

9. Система «Живой или Космической этики русского Космизма и ноосферизма».[160]160
  Там же, с. 174


[Закрыть] Автором доказано, что основные ценностные основания «Живой Этики», написанной Е.И.Рерих, частично совместно с Н.К.Рерихом, совпадают с ценностными основаниями «Русского Космизма как духовно-интеллектуального сосредоточия русской культуры и духа»[161]161
  Там же, с. 179


[Закрыть]. Живая этика есть ноосферная этика»[162]162
  Там же, с. 180


[Закрыть]. Еще в 1997 году в «Послесловии» к монографии В.П.Казначеева «Проблемы человековедения» автор сформулировал принцип будущего синтеза Ноосферного или Неклассического человековедения – презумпция «живого космического вещества» или презумпция «всеоживленности Космоса сущего». Выстроенная в «Ноосферизме» (2001) система Живой Этики ноосферизма является развернутой этической системой этой презумпции.

10. Русский космизм, его сферное учение как основание становления Ноосферизма в XXI веке[163]163
  Там же, с. 179, 180; см.: Субетто А.И. Человековедческие основания… // В кН.: В.П.Казначеев. Проблемы человековедения / Научн. ред. и послеслов. А.И.Субеттто. М. – Новосибирск, 1997, с.320


[Закрыть].

11. Концепция гуманизации общества и образования как Ноосферной или Неклассической гуманизации[164]164
  Там же, с. 237 – 250


[Закрыть]. Ноосферная или Неклассическая гуманизация трактуется автором как важнейшая составляющая Тотальной Неклассичности будущего бытия человечества. А.И.Субетто подчеркнул, что «Бифуркация истории несет в себе смысл бифуркации Гуманизма. Человечество выживет, если на смену Классическому, эгоцентричному Гуманизму, апологетирующему через либерализм спонтанность, стихийность Истории (пример – системы воззрения Тойнби, Хайека, Поппера, Бжезинского, Фукуямы и т. д.), придет Неклассический, экоцентричный Гуманизм, определяющий Ответственность человека и общественного человека за судьбу всего живого на Земле, Гуманизм, ставящий в центр своих систем ценностей управляемость социоприродной эволюцией. Неклассический гуманизм несет в себе смысл метаморфоза от ЭГО-центризма к ЭКО-центризму»[165]165
  Субетто А.И. Человековедческие основания… // В кН.: В.П.Казначеев. Проблемы человековедения / Научн. ред. и послеслов. А.И.Субеттто. М. – Новосибирск, 1997, с. 241, 242


[Закрыть].

12. Концепция ноосферной несостоятельности капитализма и капиталократии, которая может воплотиться в форме капиталистической (по генезису) и экологической (по основанием) гибели человечества в XXI веке[166]166
  Там же, с. 331 – 381


[Закрыть]. Автором в «Ноосферизме» (2001) была подчеркнут «антиноосферизм финансово-капиталистической глобализации по мондиалистскому сценарию»[167]167
  Там же, с. 361 – 381


[Закрыть]. Данная концепция базируется на теории капиталократии, разработанной автором в 1998–2000 гг[168]168
  Субетто А.И. Капиталократия (философско-экономические очерки). Избранные статьи и интервью. – СПб.: ПАНИ, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2000. – 214с.


[Закрыть]. В концепции показано, что «Принцип Большого Эколого-Антропного Дополнения, как важнейший принцип теоретической системы ноосферизма», «имеет свое капиталистическое «измерение»[169]169
  Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб., 2001, с. 355


[Закрыть]. «Капиталистический человек или «Homo Capitalus» обречен на экологическую смерть. Спасти его может только отказ от культа «Капитала-Бога» и переход на систему «ноосферно-социалистических ценностей»[170]170
  Там же


[Закрыть] и соответственно на ноосферно-социалистические основания жизни.

13. Концепция «Ноосферы будущего» на основе образовательного общества[171]171
  Там же, с. 420


[Закрыть]. Автором в «Ноосферизме» доказывается, что «Ноосферное общество, ноосферное человечество есть в первую очередь образовательное общество, образовательное человечество, именно потому, что опережающее развитие качества человека и качества общественного интеллекта, являясь законом Бытия ноосферных гомеостатических механизмов, может быть реализовано только при опережающем развитии социального института образования его качества. Императив образовательного общества есть «своеобразная проекция» ноосферного императива»[172]172
  Там же, с. 422


[Закрыть].