Текст книги "Фабрики мысли в условиях глобальных трансформаций"

Собственно говоря, некоторые моменты подготовки к созданию клуба – мониторинг интересных выступающих на заседаниях «Клуба друзей журнала ЭКО» и других дискуссионных площадках, которые появлялись уже в городе, уже были освещены в предыдущем разделе. Однако в своем интервью Виктор Монахов приводит и факт наличия «социального заказа» от самого инициатора Перестройки: «Сама идея клуба «Перестройка» возникла намного позже. Одного, единственного родителя у этой идеи нет, но очень важным стимулом явилась одна из научных конференций в Москве в ЦЭМИ, (Центральный экономико-математический институт). После ее официального окончания у нас с Петром Филипповым был не очень долгий, но содержательный разговор с Егором Гайдаром, который сказал нам о том, что у него есть важная просьба от имени генсека Горбачева М. С. о том, что нужно поддержать со стороны интеллигенции политику перестройки, которую он осуществляет сверху. И для этой поддержки надо придумать каких-то новые институциональные формы. И вот отталкиваясь от этой необходимости, мы и начали думать, обсуждать всячески и постепенно пришли к этой мысли – а давайте, это назовем клубом «Перестройка», это же как бы отклик на… Мы не афишировали, нас тогда попросили не афишировать, это неофициальная была просьба, конфиденциальная. Просто сверху осуществлялась политика перестройки, а мы снизу откликаемся на нее и создаем поддержку»[220]220
  Интервью В. Н. Монахова в рамках проекта Энциклопедический справочник «Общественно-политическая жизнь Ленинграда в годы перестройки. 1985–1991.


[Закрыть].

На мой взгляд, наличие этой просьбы стало лишь одним из факторов создания клуба, так как потребность в публичной площадке для комплексного обсуждения и экономических и социальных и политических проблем развития страны ощущалась уже многими в это время. В то же время именно ленинградская группа смогла достаточно ясно реализовать эту потребность.

Вот как описывает этот период Анатолий Чубайс: «Петя [Филиппов] пришел в нашу компанию с революционной идеей: пора уходить от научных семинаров и обсуждений в узком кругу. Надо создавать клуб. Общегородской. Это была непростая организационная задачка. Создавать

некую общегородскую тусовку в СССР в середине 80-х? Без привлечения обкома подобное начинание было немыслимо. Кроме того, существовала проблема иерархического характера: создавать некий перестроечный клуб в Ленинграде, не имея его в Москве, было очень трудно. И тогда мы, используя свои московские связи, организовали клуб под названием «Перестройка» в самой столице, на базе Центрального экономикоматематического института, который в то время имел репутацию рассадника прогрессивных экономических воззрений»[221]221
  Цит. по публикации на сайте «Агитклуб» http://agitclub.ru/front/ frontrus/lnfcubais.hnm.


[Закрыть].

А вот как вспоминает эти события Петр Филиппов (приведем эту цитату полностью, так как в ней хорошо отражены как сама атмосфера того времени, так и стиль действий создателей клуба «Перестройка»): «Идея была выйти из полуподполья, объявиться, поднять знамя реформ. Мы надеялись, что тогда наши единомышленники придут на «точку встречи» к нам. Но как это сделать? Рассудили, что Питер мы не проломим, если не сделаем этого в Москве. Я предложил провести под эгидой «ЭКО» мероприятие «Экономисты и юристы за круглым столом», а потом попытаться опубликовать нашу дискуссию…

Приступили к исполнению задуманного. Я поехал в Москву, в Центральный экономико-математический институт. Там охрана – одна бабушка на входе. Осмотрел присутственные места. Зал заседания Ученого совета – это как раз то, что нам надо. Зашел к коменданту здания, написал в журнале заявку на заседание в этом зале. Число и время. Обзвонил тех людей, которые мне были близки по публикациям в «ЭКО», и пригласил на круглый стол. От журнала «ЭКО» приехала из Новосибирска журналист Татьяна Бойко. На круглом столе участвовали такие люди как Евгений Ясин и Егор Гайдар, из Питера приехал Володя Рамм и еще несколько человек от Клуба друзей журнала «ЭКО». Потом эта дискуссия была напечатана в журнале «ЭКО».

В те месяцы Горбачёву, как воздух, была нужна поддержка «снизу». И на этом круглом столе Егор Гайдар предложил создавать Комитеты защиты перестройки. Я подхватил эту идею и предложил организовать инициативную группу по учреждению не комитета, но дискуссионного клуба «Перестройка».

Тот факт, что первые заседания Московского клуба «Перестройка» организовывали ленинградцы, отражен и в воспоминаниях активистов Московской Перестройки. Так, Григорий Пельман, создатель вероятно одного из первых общественно-политических клубов, Клуба социальных инициатив, говорит в своем интервью Вячеславу Игрунову: «Май 1987 года – это уже этап продвинутого общественного движения. Тогда день за столетие проходил, темп был безумный. Когда мы появились на Волхонке, к нам из Питера приехал Виктор Монахов, как делегат и депутат, мечтавший создать мощную общественно-политическую структуру, вернее, просто некий общественно-политический клуб, который бы интегрировал интеллектуалов и своеобразных и особо мыслящих ребят… Клуб «Перестройка» на базе ЦЭМИ появился от питерцев. Питерцы ничего не могли сделать у себя и решили пойти по нашему пути. Решили найти базу и зонтик, чтобы проводить интеллектуальные общественно-политические семинары. Они приехали для консультаций. И Виктор Монахов – это еще до «Перестройки» в ЦЭМИ. Мы обсуждали разные идеи, предлагали варианты. У них были свои научные контакты с аспирантами и сотрудниками ЦЭМИ, и после этого они решили взять за базу ЦЭМИ и создали там площадку»[222]222
  Фрагмент беседы Вячеслава Игрунова и Григория Пельмана http://www.igrunov.ru/vin/vchk-vin-n_histor/remen/anniversary/ pehnan.hnml.


[Закрыть].

Об этом же говорит и Павел Кудюкин, активный участник перестроечного движения, в середине 90-х гг. – заместитель министра социальной политики РФ: «Забавно, но московский клуб “Перестройка” был создан “варягами” из Ленинграда»[223]223
  http://www.igrunov.ru/vin/vchk-vin-n_histor/remen/1152374732. hrnnl.


[Закрыть].

В Ленинграде, однако, ситуация была иной. Без санкции Обкома КПСС публичные дискуссии организовать было невозможно. В начале 2007 г. было подготовлено и направлено в адрес Первого секретаря Ленинградского обкома КПСС Ю. Ф. Соловьева письмо от имени семи членов КПСС. В состав этой семерки вошли: С. А. Васильев, руководитель лаборатории Финансово-экономического института, В. Э. Краснянский, доцент юридического факультета ЛГУ, В. Н. Монахов, юрист, ст. преподаватель Инженерно-экономического института, В. Г. Рамм, с. н. с. ПО «Печатный двор», П. С. Филиппов, инженер одного из объединений, тесно сотрудничавший с журналом «Эко», А. Б. Чубайс, доцент Инженерно-экономического института и социолог А. Н. Ющенко, доцент Высшей профсоюзной школы культуры.

Судьба посланных первым секретарям писем с предложением о создании клуба различна, что отражало различие ситуаций в обоих городах. С одной стороны, многолетнее господство в городе на Неве Г. В. Романова, обладавшего всей полнотой власти, настолько заморозило общественный климат, что возникло даже явление «московской эмиграции» – многие представители культуры и относительно самостоятельной общественной мысли переехали в Москву, где даже в годы застоя атмосфера была более либеральной, чем в Питере. Возможно, это было связано и с большим числом начальников, между которыми шли постоянные склоки, что, в свою очередь, давало возможность маневра и простым смертным. С другой стороны, творцы перестройки жили все же в Москве, там правил и Б. Ельцин, тогда еще, конечно, не будущий лидер демократических сил, но все же достаточно нестандартный аппаратчик, достаточно разворотивший муравейник московской номенклатуры.

Итак, в Москве участники инициативной группы очень скоро встретились с представителем горкома партии, поддержавшим в общем инициативу, и процесс пошел.

В Ленинграде же инициаторы создания клуба собирались, как уже отмечалось, либо в ИНЖЕКОНе, либо на квартирах участников, чаще всего у П. Филиппова и В. Рамма. Собирались уже не только специалисты-обществоведы, но и 30-40-летние специалисты-естественники, физики, математики, биологи, инженеры. Общим для них был, во-первых, профессионализм, это были не люмпены, ничего не достигшие ранее и надеющиеся взять реванш в новое время, а грамотные специалисты, многие из них – кандидаты наук, хорошо понимающие, сколько кропотливого труда требует любой осязаемый результат. Как сказал уже в 2007 г. на встрече, посвященной 20-летию создания клуба один из ее участников: «Членами клуба были люди уже состоявшиеся, но не полностью себя реализовавшиеся»

Второй общей чертой для инициаторов клуба (и в дальнейшем – для его членов) было осознанное чувство ответственности за судьбу нашей страны, желание делом помочь процессу ликвидации тотальной системы. Многие уже пришли к мысли о необходимости существования независимой организации, которая на деле способствовала бы реализации идей, провозглашаемых группой Горбачева – создание правового государства, приоритет общечеловеческих ценностей и т. д., идей, в подавляющем большинстве случаев встречаемых в штыки партийным руководством на местах. Поэтому, узнав о зарождении такой организации – клуба «Перестройка», люди приходили сами и приводили своих друзей и единомышленников.

Что же происходило на встречах инициативной группы клуба? Прежде всего обсуждались его принципы, цели, задачи и формы деятельности. Происходило знакомство «ветеранов» с вновь пришедшими новичками, причем делалось это в абсолютно неформальном виде. Обсуждалась тактика регистрации клуба и темы первых его дискуссий. Много внимания уделялось также деятельности московской «Перестройки», дискуссии которой проходили в ЦЭМИ уже с марта месяца, в подготовке и проведении активно участвовали и наши представители. Наконец, обсуждалась и общая ситуация в стране и возможные направления ее развития.

Не имея пока своей постоянной площадки, члены инициативной группы активно участвовали в общественно-политических дискуссиях и встречах, проходивших в городе в аудиториях вузов, в некоторых домах культуры и т. д. Примером могут служить продолжающиеся обсуждения в клубе друзей «Эко» в Лесном, а также обсуждения клубе молодых экономистов «Синтез» во Дворце молодежи, на работе которого мы остановимся далее особо. Эти два клуба были наиболее близки к «Перестройке», являясь как бы ее опорной базой и кадровым резервом. Именно в Лесном в марте 1987 года состоялась дискуссия, организованная клубом друзей «Эко», на которой с интересным и смелым для Ленинграда того времени докладом выступил д. ю. н. Б. В. Курашвили, проанализировавший реальные политические силы в стране и возможные варианты развития ситуации.

Во время таких обсуждений члены «Перестройки» не только сами участвовали в дискуссиях, но и «отслеживали» авторов наиболее интересных выступлений, приглашая их потом на собрания нашей группы.

Тогда же была начата работа по мониторингу и анализу публикаций прессы. Основой здесь было понимание того, что наиболее заметных успехов перестройка достигла именно в области средств массовой информации, причем в это время – весной 1987 года – пока только центральных газет и журналов. Наряду с интересными статьями, важными для понимания сути происходящих процессов, в ряде журналов и газет публиковались и письма читателей, причем некоторые из них были весьма интересны, а их авторы близки по духу нашему клубу. Николаем Корневым и мною была организована группа из 8-ю человек, каждый из которых взял на себя задачу выписать 1–2 издания из оговоренного списка, а также просматривать эти издания, делать из них вырезки и классифицировать их на основе также взаимно согласованной рубрикации с тем, чтобы координатор группы (Н. Корнев) мог регулярно собирать все вырезки данной тематики и предоставлять их для анализа заинтересованным членам клуба.

Только летом 1987 года было получено разрешение провести пробные дискуссии на базе Дома научно-технической пропаганды, на Невском проспекте. Обстоятельства получения такого разрешения имеют разную интерпретацию в воспоминаниях организаторов клуба – истина, вероятно, как всегда лежит посередине.

Так, А. Чубайс пишет: «Когда же дело в Москве было раскручено, можно было ставить его на ноги и в Ленинграде. Написали мы письмо на имя первого секретаря обкома – о том, что партия, мол, требует от нас углубления дальнейшего развития демократии и в Москве уже действует такая структура, как клуб «Перестройка», а мы пока отстаем и что в целях «углубления» и «расширения» надо бы и нам как-то активизироваться. Подписали это письмо мы с Петей и еще три человека. И затем, используя свои контакты в обкоме партии, оставшиеся со времени проведения экспериментов по оплате труда, мне удалось пробить питерскую «Перестройку»»[224]224
  А. Б. Чубайс. Предисловие. // Приватизация по Российски. – М., 1999. Цит. по публикации на сайте «Агитклуб» http://agitclub.ru/ front/fr ontrus/Infcubais.hnm.


[Закрыть].

А Виктор Монахов в своем интервью 2008 г. вспоминает: «Ленинградский обком имел информацию о том, что дискуссии в московском ЦЭМИ горячо поддерживаются ЦК КПСС, Горбачевым, как отклик на призыв партии и правительства к перестройке. И когда мы пришли в Ленинградской обком второй раз, а я уже был к этому времени секретарем партийной организации машиностроительного (ведущего!) факультета инженерно-экономического института, а Чубайс был у меня на учете в парторганизации в качестве рядового коммуниста, то реакция Смольного на сей раз была более благожелательной: «Ну, ладно попробуйте. Действительно, что же нам отставать, ну все-таки вторая столица». И это открыло нам возможности легально действовать, здесь в Питере»[225]225
  Интервью В. H. Монахова.


[Закрыть].

Приведем еще одну версию событий, которая осталась в памяти у одного из авторов этих строк. Одному из членов инициативной группы позвонил зам. зав. идеологическим отделом горкома КПСС В. В. Случевский и предложил встретиться для обсуждения посланных предложений. Наиболее важное, что требовалось – это найти площадку, аудиторию, в которой можно было бы проводить дискуссии. Второе – это вопрос об официальной регистрации клуба. После обсуждения идеи клуба и получения соответствующей санкции от руководства В. В. Случевский обещал содействие и, надо отметить, предпринял определенные шаги. В качестве места проведения дискуссий по экономическим и иным вопросам был предложен Ленинградский дом научно-технической пропаганды (ЛДНТП), имеющий хорошие помещения различной вместимости и удобное расположение – на Невском проспекте.

Однако уже на первом этапе – согласовании с руководством ЛДНТП – возникли сложности. Проще говоря – испугались самой идеи клуба, в котором открыто обсуждались бы пути и варианты решений стоящих перед нашим обществом проблем. И даже поддержки представителя горкома партии для некоторых членов методсовета ЛДНТП, на котором решался вопрос о разрешении клубу проводить дискуссии в помещении дома, было недостаточно. Один из участников обсуждения, например, сказал: «А почему именно у нас? Не лучше ли проводить эти дискуссии на Литейном, в лектории общества «Знание»? Там и Литейный, 4 рядом… (По адресу Литейный пр., 4 в Питере находится «Большой дом» – комплекс МВД-КГБ). Но все же голосованием с результатом 12 – «за», 10 – «против» решили разрешить клубу провести две дискуссии – в виде эксперимента.

Первая из них состоялась 1 июля 1987 года в лектории ЛДНТП на Невском проспекте. Тема этого первого открытого обсуждения соответствовала профессии основных организаторов клуба – «План и рынок: вместе или против?». Вели эту встречу Анатолий Чубайс, Владимир Рамм и Сергей Васильев, которые и сделали первые сообщения. Вторая дискуссия состоялась через две недели 15 июля, называлась «Тупики административной системы» и была посвящена статье Г. Попова в «Науке и жизни», где в форме рецензии на «Новое назначение» А. Бека была дана яркая характеристика нашей системы как бюрократической. Здесь «затравочный» доклад делали Александр Ющенко и Владимир Рамм, а вел встречу Петр Филиппов. Итогом этих двух встреч стали горячие дискуссии, особенно 15 июля, а также подробный отчет, который появился позднее в первом номере информационного бюллетеня клуба «Перекресток мнений».

Вот как вспоминает эти дискуссии А. Чубайс: «Хорошо помню первое заседание. Мне пришлось его вести, и это было что-то ужасное. Зал на Невском проспекте буквально ломился от народу. Люди стояли в коридорах, на подступах к зданию – ни войти, ни протиснуться. Все диссиденты со стажем собрались здесь. Тема обсуждения предполагалась – «План и рынок: вместе или врозь». Страхов было накануне! Мне говорили: «Да ты с ума сошел! Кончится тем, что там всех повяжут и в каталажку!»

Я, конечно, пытался все это собрание по ходу дела переводить на более или менее профессиональный разговор. Но какое там! Диссиденты гнули свое. Один молодой парень с таким крутым антисоветским спичем выступил, что долго пришлось его «округлять», поминая новые перестроечные лозунги. Я вообще никогда не был сторонником того, чтобы забираться на трибуну и кричать: «Долой советскую власть!» Всегда старался действовать в рамках какого-то разрешенного поля, при этом имея в виду, что границы этого поля очерчены весьма невнятно. Тактика была простая: постоянно ставить власти перед фактом того, что границы дозволенного постепенно, шаг за шагом расширяются»[226]226
  Чубайс, 1999.


[Закрыть].

Результатом успеха июльских дискуссий стал визит в ЛДНТП зам. зав. идеологическим отделом обкома КПСС тов. Л. В. Маркина с вопросом: «Кто разрешил?!!» В итоге третья запланированная дискуссия была отменена, и руководство дома с облегчением указало нам на дверь. В этой ситуации проявилось и противостояние обкома и горкома партии, между которыми все время шло открытое соперничество. Значимость обкома была выше, его чиновники, как правило, вмешивались и во все городские дела, имея по спорным вопросам последнее слово, что вызывало открытую неприязнь и (у наиболее отважных) попытки фрондирования у сотрудников горкома. В данном случае «наш» Случевский из горкома сказал: «Против Маркина я бессилен, с ЛДНТП покончено, но если вы сами что-нибудь найдете, обращайтесь ко мне – я помогу».

В конце августа в Москве прошло довольно существенное для развития демократического движения событие – первая всесоюзная информационная встреча-конференция под названием «Общественные инициативы в перестройке». Представители ленинградской «Перестройки», так же как и родственного московского клуба приняли в этой встрече самое активное участие, стараясь выполнить ту конструктивную консолидирующую роль, которая уже была характерна для клуба. На конференции была достигнута договоренность о создании Федерации социологических общественных клубов (ФСОК) и более широкого объединения – «КОИ» – кольца общественных инициатив, в которое вошли клубы и объединения, для которых был неприемлем термин «социалистический». Представители «Перестройки» вошли в оба объединения, чтобы иметь возможность информационного обмена и взаимодействия со всеми общественными инициативами. Вообще позиция представителей «Перестройки» заключалась в том, что не надо торопиться создавать некие организационные структуры во всесоюзном масштабе, процесс должен созреть, а главная задача таких встреч – в установлении информационных контактов и как максимальная задача – в создании разветвленной информационной сети.

Надо отметить, что 1987 год был в определенной степени переломным в истории перестройки всей страны. Если в первые два года все инициативы исходили только сверху, а внизу лишь с недоверием поглядывали наверх, то в 1987 г. независимо друг от друга стали появляться, аналогично нашему клубу, или другим путем, клубы, семинары и объединения. Некоторые из них были недолговечны и, выполнив свою задачу – обеспечив возможность их участникам «разговориться», снять с себя многолетний груз страха, исчезали, позволяя части своих наиболее активных членов реализовать себя в новых объединениях – предшественниках будущих партий.

Клуб «Перестройка» ждала иная судьба. Отчасти это было связано с необходимостью противостоять давлению «власть предержащих структур», отчасти помог непростой опыт московских собратьев, которые, получив с февраля свободу дискуссий в удобной аудитории, не спешили со своим организационным оформлением. В результате осенью в московский клуб на дискуссии пришло много новых гостей, которые вскоре стали диктовать стиль и манеру поведения хозяевам, т. е. организаторам дискуссий. Пришлось москвичам пройти болезненный путь «разборок», прежде чем в январе 1988 г. образовался уже стабильный клуб «Демократическая перестройка» с фиксированным членством и уставом, а «бузотеры» основали «Перестройку-88», которая вскоре распалась. Все это происходило на наших глазах, так как мы часто бывали на встречах московских коллег, и постарались не повторить их ошибок.