Текст книги "«Ни кацапа, ни жида, ни ляха». Национальный вопрос в идеологии Организации украинских националистов, 1929–1945 гг."

Таким образом, идея изгнания из Украины «враждебного элемента» получила распространение среди части населения Западной Украины еще до начала Второй мировой войны, однако она исходила снизу и не была обусловлена каким-либо программным постановлением ОУН.

Украинские националисты не ограничивались только угрозами, на местах особо пылкие националисты приступали к активным действиям. В конце 1930-х гг. ОУН на местах проводила «противоколонизационную» акцию. Так, по воспоминаниям оуновца Б. Казановского, весной 1937 г. полякам колонии рядом с. Дмитровом было приказано до утра покинуть свои дома, в противном случае им грозили смертью. После того, как поляки покинули свои жилища и бежали в Польшу, их дома были сожжены. Также были сожжены все польские скирды в селах Кривее и Щуровичи. Эта акция была организована повитовой экзекутивой ОУН[468]468
  Казанiвський Б. Шляхом «Леґенди». Спомини. Лондон, 1975. С. 23–25, 29.


[Закрыть]. Позже, во время войны, практика сжигания домов польских колонистов после их бегства будет продолжена. Согласно логике украинских националистов, участвовавших в антипольских акциях, на Украине не должно было остаться и следа польскости. Примечательно, эти «противоколонистские» акции проводились под лозунгом «Украинская земля для украинцев», что опровергает мнение тех историков, которые утверждают, что лозунг «Украина для украинцев» не нес никакой дискриминационной нагрузки и означал Украину для всех граждан Украины[469]469
  Деревiнський В. Ф. Дiяльнiсть Органiзацiї Українських Нацiоналiстiв та Української Повстанської Армi в 1940-153 роки: етнонацiональний аспект: Дисертацiя на здобуття наукового ступеня кандидата iсторичних наук. Київ, 2003. С. 47–49.


[Закрыть]. Эти акции были проведены не по инициативе КЕ ОУН, их идея исходила снизу. Примечательно, что инициатором этих акций был областной проводник И. Климов, один из будущих лидеров ОУН, который и впоследствии будет особенно непримирим к «врагам» Украины.

После войны поляк, житель села Швейков, вспоминал, как еще в 1930-е гг. один украинец, находившийся под влиянием ОУН, заявлял, что вскоре будет война, а после войны на украинских землях не будет уже поляков и Польши, все поляки должны будут покинуть украинские земли, а те, кто не захотят выехать, будут вынуждены это сделать[470]470
  Komański H., Siekierka Sz. Ludobójstwo dokonane przez nacjonalistów ukraińskich na polakach w województwie tarnopolskim 1939-1946. Wrocław, 2006. S. 769.


[Закрыть]. Некоторые члены ОУН на местах были более нетерпимы к полякам, чем ПУН, и уже лелеяли мечты об их изгнании.

Во Львове иногда происходили столкновения украинских националистов и поляков. В ответ на попытки польской молодежи поломать во Львове украинские вывески произошло столкновение сторонников ОУН с поляками. Несколько поляков получили ножевые ранения[471]471
  Мiрчук П. Вказ. прац. С. 362.


[Закрыть].

В 1939 г. с началом немецко-польской войны начались спорадические выступления ОУН против поляков, особенно участившиеся к моменту нападения СССР на Польшу 17 октября. Украинские отряды, состоявшие из членов и сторонников, разоружали польские военные отряды. Главной целью этих столкновений было добыча оружия для ОУН. Всего было пленено более 2,5 тысяч поляков[472]472
  Кентiй А.В. Вказ. прац. С. 159–160.


[Закрыть]. Некоторые плененные украинскими националистами польские солдаты были убиты[473]473
  Komański H., Siekierka Sz. Op. cit. S. 725, 768, 847, 987.


[Закрыть]. Пользуясь возникшим после вступления в войну СССР хаосом, украинские националисты начали совершать расправы над польскими военными, политическими активистами, а также сельскими учителями[474]474
  О репрессиях против польских военных и активистов и грабежах осадников в сен тябре 1939 г. на территории Волынского воеводства см., например: Siemaszko W., Siemaszko E. Op.cit. S. 74, 75, 76, 78, 81, 99, 228, 229б 271, 298, 303, 317, 330б 366, 367, 386, 390, 477, 481, 499, 502, 524, 525, 531, 564, 569, 570, 596, 604, 605, 606, 609, 614, 617, 634, 636, 647, 650, 668, 705, 713, 751, 753, 754, 764, 774, 820, 847, 896, 933, 947, 971, 993. Отнюдь не все антипольские действия в сентябре 1939 г. были совершены украинскими националистами. Имеются свидетельства, что, по крайней мере, в ряде случаев, грабежи осадников и убийства польских военных и активистов были организованы при участии созданной с приходом войск Красной Армии украинской милиции: Siemaszko W., Siemaszko E. Op. cit. S. 370, 523, 545, 600, 613, 657, 670, 763, 975. Вероятно, часть выступлений против поляков на местах была организована без участия украинских националистов и украинской милиции.


[Закрыть]. В отдельных местах доходило даже до польских погромов. Так, в селе Словятин местными украинским националистами было вырезано большинство поляков села[475]475
  Komański H., Siekierka Sz. Op. cit. S. 759-760.


[Закрыть]. По некоторым данным в 9 близлежащих населенных пунктах во время сентябрьских выступлений украинскими националистами было убито 129 поляков[476]476
  Руккас А. Збройнi загони Органiзацiï украïнських нацiоналiстiв на Бережанщинi (вересень 1939 р.) // Український визвольний рух. Зб. 3. До 75-лiття Органiзацiї Українських Нацiоналiстiв. Львiв, 2004. С. 157.


[Закрыть]. Такое большое число жертв в этом районе отчасти объясняется тем, что именно в Бережанской округе украинские националисты преуспели в создании вооруженных отрядов осенью 1939 г.[477]477
  Руккас А. Збройнi загони Органiзацiï украïнських нацiоналiстiв на Бережанщинi (вересень 1939 р.) // Український визвольний рух. Зб. 3. До 75-лiття Органiзацiї Українських Нацiоналiстiв. Львiв, 2004. С. 145–159.


[Закрыть].

По некоторым данным, всего в антипольских выступлениях 1939 г. участвовало более 7 тысяч украинцев[478]478
  Русначенко А.М. Народ збурений Нацiонально-визвольний рух в Українi i нацiональнi рухи опору в Бiлорусiї, Литвi, Латвiї, Естонiї у 1940-50-х роках. Київ, 2002. С. 146.


[Закрыть]. Но в целом, выступления украинских националистов осенью 1939 г. носили спорадический характер и были направлены на представителей польской администрации и полицейского аппарата, а не против поляков как таковых, в отличие от действий украинских националистов в 1943 г. на Волыни.

Выступления украинцев против поляков во время немецко-польской войны не были скоординированным восстанием, это были инициированные снизу выступления против отступающих поляков. Необходимо отметить, что в 1939 г. немецкое командование вместе с ПУН разрабатывало планы использования массового восстания украинских националистов в Польше во время войны, однако после подписания пакта Молотова-Риббентропа немцы отказались от этой идеи[479]479
  Rezmer W. Stanowisko i udział Ukraińców w niemiecko-polskiej kampanii 1939 roku // Polska-Ukraina: trudne pytania. T. 4. Materialy ІV miedzynarodowego seminarium historycznego «Stosunki polsko-ukrainskie w latach ІІ wojny swiatowej», Warszawa, 810 pazdz. 1998. Warszawa, 1999. S. 29-32; Гавришко М. Проблема украïньского повстання в Галичинi напередоднi 1939 р. // Український визвольний рух. Львiв, 2010. № 14 С. 77–89.


[Закрыть].

Вопрос отношения украинских националистов к полякам был затронут на апрельском съезде ОУН-Б 1941 г. Касательно поляков в постановлениях говорилось следующее: «ОУН борется против акции тех польских группировок, которые стремятся к возобновлению польской оккупации украинских земель. Ликвидация антиукраинских акций со стороны поляков является предварительным условием урегулирования взаимных отношений между украинской и польской нациями» (п. 16)[480]480
  Постанови ІІ Великого Збору ОУН (С. Бандери) // ОУН в 1941 роцi. Документи. Ч. 1. С. 43.


[Закрыть]. Надо отметить, что после присоединения бывших восточных кресс к Советскому Союзу значение польского вопроса для ОУН снижалось, поэтому ему было уделено сравнительно небольшое внимание.

Таким образом, к началу Великой Отечественной войны украинские националисты уже подошли с предубеждением против Польши, которая рассматривалась ими как извечный враг, и поляков. Но намерений каким-либо образом избавиться от поляков руководство ОУН не демонстрировало. Больший радикализм демонстрировала часть низового актива ОУН и простого украинского населения, которые, пользуясь случаем, зачастую предпринимали разного рода противопольские акции.

1.6. ОУН и русские в 1930-е гг.

Отношение украинских националистов к России и русскому народу мало чем отличалась от отношения к полякам. Но, в отличие от поляков, которые были крупнейшим этническим меньшинством на западноукраинских землях и доминировали в некоторых крупных городах, русские составляли незначительную часть населения западноукраинских земель. Поэтому отношение украинских националистов к русским скорее определялось не опытом каждодневного общения с ними, а сложившейся западноукраинской традицией отношения к России, к русским и «русскому» господству на Советской Украине.

Представления об имперской сущности России появились задолго до возникновения ОУН. Первая мировая война способствовала мобилизации западноукраинского общества под антироссийскими знаменами. Идея освобождения Украины от гнета «Москвы» содержалась в платформе Союза Освобождения Украины[481]481
  Старосольський В. Нацiональний i соцiяльний момент в українськiй iсторiї. Вiдень, 1915. С. 13–16.


[Закрыть] – организации, во время Первой мировой войны выступавшей на стороне Австро-Венгрии и стремившейся к созданию украинской государственности под скипетром австрийского монарха. Уже тогда появляются в украинской политической публицистике определения России – «московский враг-варвар»[482]482
  Український нарiд i його непрошенi опекунi. Берлiн, 1915. С. 32.


[Закрыть].

Неприязнь к России усилилась после гражданской войны и поражения украинской борьбы за независимость 1918-1921 гг. С. Петлюра проделал путь от уверенности в том, что Украинское государство должно стать основой возрождения России, к представлению о том, что царская Россия и коммунистическая «представляют собой только разные формы московской деспотии и империализма», поскольку «все эти формы «братского» сожительства мы на протяжении истории хорошо на себе испытали и ощутили, убедившись в деструктивно-деморализующем их влиянии на наш народ»[483]483
  Начиная издание… // Симон Петлюра. Главный атаман. В плену несбыточных надежд / Под. ред. М. Поповича, В. Мироненко. М., СПб, 2008. С. 341.


[Закрыть]. После поражения в войне за независимость С. Петлюра писал о русской культуре в таком стиле: «нездоровый смрад и гнилье московской азиатчины с ее рабской покорностью или максималистскими тенденциями», «после коммунистических экспериментов колодец московской культуры стал вонять больше»[484]484
  Современная украинская эмиграция и ее задачи // Симон Петлюра. Указ. соч. С. 416–417.


[Закрыть]. Советский Союз в одной из своей статей С. Петлюра назвал «историческим врагом»[485]485
  Ловцы душ // Симон Петлюра. Указ. соч. С. 459.


[Закрыть]. Поздний С. Петлюра в оценке России предвосхищал Д. Донцова.

Важную роль в разжигании ненависти к России сыграл будущий идеолог украинского национализма Д. Донцов. В опубликованной в 1921 г. работе «Основы нашей политики» («Пiдстави нашої полiтики») он противопоставлял ориентацию на Польшу, которую отождествлял с ориентацией на Европу, и ориентацию на Россию, которую отождествлял с азиатчиной. Украина, по Донцову, безусловно, принадлежала к западной культуре. Он всячески подчеркивал отличие западной («окцидентальной») Украины от России. Украинскую культуру, якобы, отличали индивидуализм, а русскую – «идеалы орды (охлократии и деспотизма), порабощение единицы и космо-политизма»[486]486
  Донцов Д. Пiдстави нашої полiтики. Вiдень, 1921. С. 109.


[Закрыть]. По его мнению, Россия умирала из-за трех вещей: «самодержавия, народности, православия». Украинский «коллективный идеал», по Донцову, противопоставлял первому принцип самодеятельности, самоопределения наций и независимую, ориентированную на «окцидент» церковь[487]487
  Донцов Д. Пiдстави нашої полiтики. Вiдень, 1921. С. 124.


[Закрыть].

С самого начала деятельности ОУН представляла СССР империей, всего лишь продолжавшей политику царского правительства. Такой вывод делался на основании изучения экономического положения и развития Украины в СССР[488]488
  Богуш В. Економичнi взаємовiдносини помiж Україною i Росiєю в С.С.С.Р. // Розбудова нацiї. 1929. Ч. 1-2 (13-14). С. 25–29.


[Закрыть]. Именно в политике России и СССР, равно как и других государств, националисты видели причину того, что Украина была аграрной, а не промышленной страной[489]489
  Костарiв Є. Проблєми української промислової полiтики // Розбудова Нацiї. 1929. Ч. 5 (17) С. 137–142; Костарiв Є. Упромисловлення України // Розбудова Нацiї. 1929. Ч. 6-7 (17-18). С. 191–195.


[Закрыть]. При этом русские и польские квалифицированные рабочие характеризовались как «вражеский элемент»[490]490
  Костарiв Є. Проблєми української промислової полiтики // Розбудова Нацiї. 1929. Ч. 5 (17) С. 137–142; Костарiв Є. Упромисловлення України // Розбудова Нацiї. 1929. Ч. 6-7 (17-18). С. 193.


[Закрыть].

Обращает на себя внимание выбор литературных творений, печатавшихся на страницах органа УВО «Сурма». В одном из опубликованных там рассказов, «Местники»[491]491
  Сурма. 1931 р. Травень-червень. Ч. 5-6 (44-45). С. 3–7.


[Закрыть], бросается в глаза враждебное отношение именно к русскому и польскому народам, а не правительствам, к «ляшне» и даже «хохлам» (т. е. ненационально мыслящим украинцам, воевавшим в составе российской армии). Здесь же встречается мотив мести полякам за совершенные ими злодеяния. О нападении большевиков на Украину сообщается как о нападении «диких орд», «косоглазых (sic!) всадников Котовского и Буденного»[492]492
  Сурма. 1931 р. Травень-червень. Ч. 5-6 (44-45). С. 2–3.


[Закрыть].

Мотив мести по отношению к России достаточно часто встречается не только в прозе, но и в поэзии. Например, уроженец Черниговщины оуновец Загривный в стихотворении писал: «Мы водили в Москву Сигизмунда, А в Полтаву – варяжскую рать, Мы карали Россию за Суздаль, За Москву еще будем карать»[493]493
  Бутко С. Українсько-росiйськi вiдносини в поглядах чернiгiвцiв – засновникiв ОУН // Сiверянський лiтопис. 2006. № 1. С. 5.


[Закрыть]. В другом стихотворении читаем:

 
«І ти пiдеш.
Зубчастому Кремлю,
Твердинi зла, старiй, потворi згуби,
Його кривi, крiвавi, чорни зуби
Зламаєш Ти i вирвеш без жалю.
І загуде упершее царський Дзвiн,
Коли над ним, все вище, вище, вище
Рудий огонь заплаче i засвище, –
І зареве, i з ревом руне вiн.
І буде нiч. І буде кладовище.
І бiлий снiг над мертвим сном руїн»[494]494
  Сурма. 1929. Ч. 11. (26). Листопад. С. 1. «И ты пойдешь. || Зубчастому Кремлю || твердыни зла, старому уроду погибели || его кровавые Черные зубы || сломаешь ты, вырвешь без жалости. || И загудит впервые царь-Колокол, || когда над ним все выше, выше || рыжий огонь заплачет и засвищет, – || и заревет, и с ревом рухнет он. || И будет ночь. И будет кладбище. || И белый снег над мертвым сном руин».


[Закрыть].
 

Само слово «месть», «мстители» занимает важное место среди литературных произведений, публиковавшихся на страницах националистических изданий[495]495
  Розбудова Нацiї. 1934. Ч. 1-2. С. 1–4.


[Закрыть]. Достаточно часто на страницах официального органа УВО «Сурма» встречаются выражения вроде: «еврейско-польско-московская коммуна», «кацапня»[496]496
  Сурма. 1929. Ч. 10. (25). Жовтень. С. 7.


[Закрыть]. Именно «кацапня» была ответственна за высылки, аресты сотен украинцев-коммунистов.

Националистические издания сообщали и о «московском хаме», которому помогает в уничтожении Украины «еврей-садист», а «украинские земли колонизируются тысячами московских и еврейских чужаков («зайд»)»[497]497
  Пiд большевицьким чоботом // Сурма. 1929 р. Грудень. Ч. 12 (27). С. 2.


[Закрыть].

Антирусскую направленность художественных произведений, опубликованных в «Сурме», продолжали аналитические статьи, публиковавшиеся в «РН». В одной из них националистическому активу разъяснялось, что современная советская политическая практика является ни чем иным, как продолжением московских порядков царского периода. Россия обвинялась в невежестве, безграмотности и одновременном презрении ко «всему цивилизованному миру», развитым странам, включая Украину. Якобы именно Украине Россия была обязана всей своей культурой в XVІІ–XVІІІ веках. Даже советская политика по отношению к церкви воспринималась автором статьи как продолжение екатерининского курса в отношении церкви, политики изъятия церковных земель. Во взаимоотношениях с Украиной Москва всегда отличалась хитростью, а там, где хитрость не действовала, – грубой силой. Более того, для подчинения более культурно развитой Украины Россия, якобы, стремилась «оглупить» ее до своего уровня, всячески препятствуя развитию образования. В упрек Москве ставилось и то, что она принуждала украинцев осваивать Сибирь и высылала их на Соловки, а на их место посылала евреев-чужаков («зайд»)[498]498
  Стобар І. Москва Москою…// Розбудова Нацiї. 1931. Ч. 7-8 (43-44). С. 166–171.


[Закрыть].

Даже в сфере культуры украинские националисты изначально стремились противопоставить свою культуру «московскому нигилизму и пессимизму» и призывали обратиться к «западноевропейской культуре с ее культом оптимизма, жизнерадостности и активности»[499]499
  Протокол засiдання культурно-освiтньої комiсiї, запис А.Федини. 1929 р., 31 сiчня // Конґес Українських Нацiоналiстiв 1929 р. С. 162.


[Закрыть].

Спровоцированный сталинской политикой страшный голод/голодомор на Украине в 1932-1933 гг. только способствовал усилению ненависти к Москве. В изданиях украинских националистов были напечатаны заметки, посвященные голоду[500]500
  Смрецький К. S.O.S. // Розбудова Нацiї. 1933. Ч. 9-10 (68-69). С. 206–209; Н.Н. Радянська Україна // Розбудова Нацiї. 1934. 3-4 (74-74). С. 63–73.


[Закрыть]. В них политика Советского Союза по отношению к украинцам рассматривалась как еще одно звено в цепи русской политики, направленной на уничтожение Украины, начиная с Андрея Боголюбского. По мнению украинских националистов, Москве преднамеренно решила уничтожить весь украинский народ, и заселить его земли колонистами[501]501
  Смрецький К. S.O.S. // Розбудова Нацiї. 1933. Ч. 9-10 (68-69). С. 208–209.


[Закрыть]. В 1933 г. ПУН выступил с заявлением, в котором на «Москву» возлагалась ответственность за «уничтожение украинского населения голодом»[502]502
  Розбудова Нацiї. 1933. Ч. 9-10. С. 235.


[Закрыть].

Вопросы взаимоотношений с Россией рассматривал в своей работе «Идея и действие Украины», вышедшей в 1940 гг., один из лидеров украинских националистов, до сентября 1940 г. являвшийся Краевым проводником ОУН-Б Д. Мирон-«Орлик». «Любой союз, – писал Мирон, – соглашение или федерация с Россией красной, белой или демократической закончится потерей независимости и подчинением Украины. Не союз с Россией, а полный развал Российской империи и политика постоянного её сдерживания («постiйне шахування»[503]503
  Буквально: «постоянное ставление шаха».


[Закрыть]) от Балтики до Кавказа и Балкан – вот предварительное условие украинской государственности. Концепция балтийско-кавказского взаимодействия с опорой на Черное море и Балканы при равном влиянии Англии, Германии, Италии и Японии, с исключением России и против России»[504]504
  Орлик М. Вказ. прац. С. 92.


[Закрыть]. Обращает на себя внимании мышление Д. Мирона, как бы мы сейчас сказали, «в геополитических категориях». Вероятно, идеолог украинского национализма был знаком с работами Ю. Липы, касавшимися судьбы России.

Согласно деятелю ОУН, социалистические идеи Советского Союза – это демагогия, и «за красным фасадом Советов скрывается брутальный империализм России и интересы еврейства»[505]505
  Орлик М. Вказ. прац. С. 87.


[Закрыть].

На ІІ Съезде ОУН-Б 1941 г. отношение ОУН к Москве также нашло свое отражение. В своих постановления ОУН заявляла, что борется не просто за свою свободу, но и «за уничтожение несвободы, за развал московской тюрьмы народов, за уничтожение всей коммунистической системы, за уничтожение всех привилегий, разделений, и различий на классы и всех прочих пережитков и предрассудков», «за свободу всех народов, порабощенных Москвой, и их право на свою собственную государственную жизнь» (п. 7,8)[506]506
  Постанови ІІ Великого Збору ОУН (С. Бандери) // ОУН в 1941 роцi. Документи. Ч. 1. С. 39.


[Закрыть]. Этот пункт был продолжением геополитических идей ОУН, выраженных в Манифесте ОУН 1940 г.

В политических постановлениях эта идея конкретизировалась: «Организация украинских националистов борется за Украинское суверенное соборное государство, за освобождение порабощенных Москвой народов Восточной Европы и Азии, за новый справедливый порядок на руинах московской империи СССР. Организация украинских националистов будет продолжать всеми силами революционную борьбу за освобождение украинского народа без оглядки на все территориально-политические изменения, какие произошли бы на территории СССР. Путем достижения наших целей является украинская революция в московской империи СССР в паре с освободительной борьбой народов с Москвой под лозунгом «Свобода народам и человеку» (п. 1-2)». ОУН провозглашала, что для достижения данной цели она будет сотрудничать со всеми силами, заинтересованными в распаде СССР и установлении независимой Украины, при этом «отношение ОУН к государствам и политическим движениям будет определяться их противомосковским настроем, а не большей или меньшей созвучностью с украинским политическим движением» (п. 3)[507]507
  Постанови ІІ Великого Збору ОУН (С. Бандери) // ОУН в 1941 роцi. Документи. Ч. 1. С. 40.


[Закрыть].

Сам СССР определялся как «новая форма московского империализма, доводящая порабощённые народы и страны до национального, культурного и экономического застоя и разрухи», гарантией защиты против которого считалось только «обретение государственности порабощенными Москвой народов Европы и Азии и свободное сотрудничество между ними» (п. 4).

Как мы увидим позже, за время войны цели ОУН нисколько не изменились, и в 1943 г. ОУН все также ставила своей задачей не только обретение независимости, но и развал СССР. Оценка СССР как исторической формы московского империализма сохранилась на протяжении всей войны.

В постановлениях Второго великого съезда продолжал использоваться термин «исторический враг» Украины[508]508
  Постанови ІІ Великого Збору ОУН (С. Бандери) // ОУН в 1941 роцi. Документи. Ч. 1. С. 35.


[Закрыть]. К таким врагам относились Россия и Польша. Для обозначения советского строя использовалось словосочетание «московско-большевистская власть»[509]509
  Постанови ІІ Великого Збору ОУН (С. Бандери) // ОУН в 1941 роцi. Документи. Ч. 1. С. 41.


[Закрыть].

Любопытно, что, несмотря на неприятие России и русской культуры, украинские националисты изучали опыт Русской революции и Гражданской войны. На страницах органа УВО «Сурма» мы найдем множество статей и материалов, посвященных борьбе народовольцев, опыту борьбы русских революционеров с царской охранкой, опыту национальных движений во время революции[510]510
  См.: Сурма. 1928 жовтень. С. 2–3; Листопад. С. 5–6; 1929. Ч. 1. (16). С. 2–5; 7. (22). С. 2–3; 1930. Ч. 1-2. (28-29). С. 2–3; Ч. 4. (31). С. 3–5; Ч. 9. (36) С. 2–4 и др.


[Закрыть]. Таким образом, украинский национализм стремился изучить опыт борьбы различных политических сил и народов с царизмом и Российской империей для того, чтобы успешнее бороться против Польши и Советского Союза.

К моменту нападения Германии на СССР в ОУН уже сформировались основные стереотипы о России и русских. В России украинские националисты видели «исторического врага» Украины, а СССР рассматривали как новое воплощение русского империализма. На этом этапе украинские националисты не различали Российский империализм и русских, русский народ выступал лишь в качестве носителя извечного русского великодержавного империализма. Противостояние Украины и России, украинцев и русских осмыслялось украинскими националистами в качестве цивилизационного конфликта между европейской Украиной и азиатской Россией. Поэтому на Украину возлагалась задача защиты Европы от империализма Москвы.

С ходом Второй мировой войны это, уже сформировавшиеся, отношение ОУН к России и русским будет меняться при сохранении основных принципов и подходов.

1.7. Положение ОУН в европейском идейно-политическом спектре 1930-х гг.

Какое место занимал украинский национализм на европейской карте политических движений и идеологий? Была ли ОУН тоталитарным, фашистским движением или, как это часто утверждается в современной украинской историографии, принадлежала к так называемому «интегральному национализму»?

Начнем с фашизма. Слово «фашизм» для обозначения не только итальянского фашизма, но и правых радикальных движений, вроде национал-социализма, испанской фаланги и т. д. стало применяться еще в 1930-е гг. После окончания Второй мировой и начала «холодной» войны термин «фашизм» на некоторое время подрастерял популярность в связи с возникновением научных концепций тоталитаризма, которые были разработаны немецкой исследовательницей Х. Арендт[511]511
  Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М. 1996.


[Закрыть] и американским политологами З. Бжезинским и К. Фридрихом[512]512
  Totalitarian dictatorship and autocracy. Friedrich C.J., Brzezinski Z.K. N.Y., 1961.


[Закрыть]. Однако, использование термина «фашизм» не только для обозначения собственно итальянского фашизма, но и прочих праворадикальных движений не прекратилось. После распада Советского Союза и крушения Восточного блока теория тоталитаризма снова завоевала популярность среди ученых, еще большего успеха добилась эта теория в публицистике и политологии.

В современной исторической науке нет общепринятых взглядов на типологию и классификацию фашизма. Одни ученые считают, что этот термин применим только к Италии[513]513
  Bracher K.D. Turning points in modern times: Essays on German and European history. Cambridge, Massachusetts, London, 1995. P. 140, 146.


[Закрыть], или, по крайней мере, к Италии и Германии[514]514
  За такое определения фашизма выступал, в частности, известный исследователь итальянского фашизма Р. Де Феличе. Он полагал, что термин «фашизм» применим только к установившимся фашистским режимам межвоенной Западной Европы, основанным на поддержке средних слоев. На этом основании он отказывался признать фашистскими румынскую железную Гвардию и французские межвоенные лиги. Поэтому он считал правомерным использовать термин «фашизм» по отношению только к двум режимам – итальянскому фашизму и немецкому национал-социализму: De Felice. Іntervista sul fascismo / A cura di Michael A. Ledeen. Latezza, 1976. P. 82–89.


[Закрыть], и предпочитают определять праворадикальные восточноевропейские движения как движения, принадлежащие к «интегральному национализму»[515]515
  См.: Касьянов Г.В. Ідеологiя ОУН: iсторiко-ретроспективний анилiз // Український iсторiчний журнал. Київ, 2004., №№ 1-2.


[Закрыть], или просто отрицают их идеологическую связь с фашизмом[516]516
  Как пример отрицания принадлежности усташского движения и режима к фашизму см.: Ognyanova І. Nationalism, National Policy in the Іndependent State of Croatia (1941-1945) // Topics in Feminism, History and Philosophy, ІWM Junior Visiting Fellows Conference, Vol. 6. Vienna, 2000; Беляков С. Усташи: между фашизмом и этническим национализмом. Екатеринбург, 2009. 320 с.


[Закрыть]. Другие исследователи рассматривают фашизм как более широкое явление, «родовое понятие» и относят к фашизму и прочие праворадикальные национальные движения[517]517
  Laqueur. W. Fascism: past, present, future. Oxford, N.Y. 1996; Nazism. A. Historical and comparative analysis of National Socialism. George L. Mosse. An interview with Michael A. Ledeen. Oxford, 1978. P. 86–107; Paxton R.O. The Anathomy of Fascism. London, 2004; Payne S.G. A history of fascism, 1914-1945. Madison, 1995; Weber E. Varities of fascism: doctrines of revolution in the twentieth century. Princenton, New Jersey, N.Y., 1964; Випперман В. Европейский фашизм в сравнении. 1922-1982. Новосибирск, 2000; Нольте Э. Фашизм в его эпохе. Новосибирск, 2001.


[Закрыть], такие как усташское, «железную гвардию»[518]518
  Іoanid R. The sword of Archangel: Fascist ideology in Romania. N.Y. 1990.


[Закрыть], режим Антонеску[519]519
  Іdem. The Holocaus in Romania. The destruction of Jews and Gypsies Under the Antonescu regime, 1940-1944, Chicago, 2000.


[Закрыть], и различные французские межвоенные движения, такие как «Молодые патриоты», Французская народная партия Дорио, «Огненные кресты» Казимира де ля Рока[520]520
  Soucy R. French Fascism: The Second Wave, 1933-1939. New Haven, 1995.


[Закрыть] и т. д.[521]521
  Kallis A.A. To Expand or Not to Expand? Territory, Generic Fascism and the Quest for an 'Іdeal Fatherland' // Journal of Contemporary History, Vol. 38, No. 2 (Apr., 2003), pp. 237-260.


[Закрыть]. Некоторые исследователи вообще отказываются признавать познавательную ценность термина «фашизм»[522]522
  Примером крайнего отрицания «фашизма» может служить эссе Дж. Аллардайса. Автор эссе, в частности, отрицал, что фашизм является идеологией, что можно использовать термин фашизм как «родовое понятие» и утверждал, что «не существует такой вещи как фашизм»: Allardyce G. What fascism is not: thoughts on the deflation of concept // Fascism. Critical concepts in political science / Ed. by R. Griffin with M. Freedman. Vol. І. The nature of fascism. London, N.Y. 2004. P. 176–196.


[Закрыть].

В советской историографии слово «фашизм» использовалось для обозначения большой части межвоенных европейских режимов[523]523
  Галкин А. Германский фашизм. М., 1989; История фашизма в Западной Европе / Отв. ред. Г.С. Филатов. М., 1978; Рахшмир П.Ю. Происхождение фашизма. М., 1981; Фашизм и антидемократические режимы в Европе. М., 1981.


[Закрыть]. При этом подчеркивалось, что фашизм является реакцией на кризис капитализма, и указывалось на связь фашизма с монополистическим капиталом. В современной отечественной исторической мысли термин «фашизм» в широком смысле как «родовое понятие» также используется большинством ученых[524]524
  Наумов А.О. Фашистский интернационал. Покорение Европы. М., 2005; Тоталитаризм в Европе XX века: Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления / Руководители авторского коллектива Я.С. Драбкин, Н.П. Комолова. М., 1996. 540; Шубин А. Идеология фашизма: сравнительные аспекты // Война на уничтожение: Нацистская политика на территории Восточной Европы. Материалы международной научной конференции (Москва, 26-28 апреля 2010 годы) / Сост. А.Р. Дюков, О.Е. Орленко. М 2010. С. 24–54.


[Закрыть].

Относительно того, возможно ли к украинскому национализму применять термин «фашизм», в историографии существуют разные мнения. Одни исследователи, такие как П. Мирчук[525]525
  Мiрчук П. Вказ. прац. С. 92–97.


[Закрыть], полностью отвергают сходства ОУН с фашизмом. Другие – Дж. Армстронг[526]526
  Armstrong J. A. Ukrainian nationalism. Englewood. 1990.


[Закрыть], А. Мотыль[527]527
  Motyl A. J. Ukraine, Europe, and Bandera // Cicero foundatoin great debate paper. No. 10/05. March 2010. // http://www.cicerofoundation.org/lectures/Alexander_J_Motyl_UKRAІNE_EUROPE_AND_BANDERA.pdf (Дата обращения: 27.08.2010).


[Закрыть], К. Бондаренко[528]528
  Бондаренко К. Історiя, якої не знаємо. Чи не хочемо знати? // Дзеркало тижня. 2002. № 12, 29 березня 2002 р.; Вiн же. Ми просто стоїмо не на тому березi реки… // Незалежний культурологичний часопис «Ї». Львiв, 2000. № 16. Правi та Європа. С. 4–16; Вiн же. Нацiоналiзм i ксенофобiя // http://www.ji-magazine.lviv.ua/dyskusija/volyn/postup14-06.htm#2 (Дата обращения: 22.08.2010).


[Закрыть], Г. Касьянов[529]529
  Касьянов Г.В. Ідеологiя ОУН: iсторiко-ретроспективний анилiз // Український iсторiчний журнал. Київ, 2004. №№ 1-2.


[Закрыть], А. Зайцев[530]530
  Зайцев А. Украинский национализм 30-40х гг: были ли украинские националисты фашистами? // http://www.echo.msk.ru/programs/netak/668785-echo/ (Дата обращения: 08.08.2011); Зайцев. О. Фашизм i український нацiоналiзм (1920-30-тi рр.) // Незалежний культурологiчний часопис «Ї». Львiв, 2000. № 16. Правi та Європа. С. 86–106.


[Закрыть], отказывая украинскому национализму в праве считаться фашистским движением, отмечают существенное влияние фашизма на идеологию ОУН. Третьи – В. Полищук[531]531
  Полiщук В. Гiрка правда: злочиннiсть ОУН-УПА (сповiдь українця). Торонто-Варшава-Київ, 1995.


[Закрыть], Д. Марплз[532]532
  Marples D. Hero of Ukraine linked to Jewish killings. Honorary title may provoke divisions among Ukrainians today // http://www.ukrainianstudies.uottawa.ca/pdf/UKL441.pdf (Дата обращения: 22.08.2010).


[Закрыть], Дж.-П. Химка[533]533
  Himka J-P. Should Ukrainian studies defend the heritage of OUN-UPA? // http://www.ukrainianstudies.uottawa.ca/pdf/UKL441.pdf (Дата обращения: 22.08.2010).


[Закрыть], П. А. Рудлинг[534]534
  Rudling P.A. Theory and practice: Historical representations on the wartime accounts of the activities of the OUN-UPA (Organization of Ukrainian Nationalists – Ukrainian Іnsurgent Army) // East European Jewish Affairs, Vol. 36. No. 2, December 2006 P. 166–169.


[Закрыть], Г. Россолиньски-Либе[535]535
  Rossoliński-Liebe G. The “Ukrainian National Revolution” of 1941: Discourse and practice of a fascist movement // Kritika. Explorations in Russian and Eurasian History 12, 1 (Winter 2011) P. 85–90.


[Закрыть] прямо называют украинский национализм фашистским движением или «тоталитарным» (поздний Лысяк-Рудницкий)[536]536
  Лисяк-Рудницький І. Нацiоналiзм i тоталiтарiзм (вiдповiдь М. Прокоповi) // Історiчнi есе. Київ, 1994. Т. 2. С. 189–196.


[Закрыть]. Многие ученые, которые отказываются признавать украинский национализм фашистским движением, в качестве альтернативного термина для определения сущности украинского национализма в 1930-е гг. используют понятие «интегральный национализм», которое историк Дж. Армстронг предложил использовать для обозначения идеологии и политической практики украинского национализма и праворадикальных движений межвоенного периода центральной и юго-Восточной Европы. Сам термин «интегральный национализм» впервые был использован на рубеже XIX и XX веков французским «национал-социалистом» М. Барресом, однако вскоре это понятие было присвоено лидером «Аксьон франсез» Ш. Моррасом и стало связываться именно с его именем. Очень скоро словосочетание «интегральный национализм» получило широкое распространение и стало использоваться для обозначения крайне правых европейских движений межвоенного периода. Еще в 1931 г. американский исследователь К. Хайес написал работу, в который выделил интегральный национализм в особую разновидность национализма, новый этап его развития. В отличие от якобинского и либерального национализмов XIX в. «интегральный национализм» не был направлен на сотрудничество между нациями, он презирал интернационализм[537]537
  Hayes C. The historical evolution of modern nationalism. N.Y. 1949. P. 165–166.


[Закрыть]. Если до М. Барреса понятие «национализм», как правило, ассоциировалось с правами всех народов, революциями и либеральными ценностями, то «интегральный национализм» Барреса-Морраса подчеркивал необходимость национального эгоизма, экономического и интеллектуального протекционизма, прославлял армию и милитаризм и т. д.[538]538
  Soucy R. Fascism in France: the case of Maurice Barrés. Los Angelos, London, 1972. P. 10–11.


[Закрыть]. Развивая мысль Хайеса, американский исследователь украинского национализма Дж. Армстронг выделил следующие черты свойственные интегральному национализму:

1) вера в нацию как в высшую ценность, которой должны быть подчинены все остальные, – несомненно тоталитарная по своей сути идея;

2) апелляция к мистическим в основе идеям о единстве всех индивидуумов – предположение о том, что биологические характеристики или же необратимые последствия совместного исторического развития сплавили их в органическое целое;

3) подчинение рационального, аналитического мышления „интуитивно правильным“ эмоциям;

4) выражение «национальной воли» через харизматичного лидера и элиту националистических энтузиастов, организованных в единственную партию;

5) прославление действия, войны и жестокости как выражение высшей биологической жизненности нации[539]539
  Armstrong J. A. Ukrainian nationalism. Englewood. 1990. P. 13.


[Закрыть].

Все эти признаки мы можем без труда найти в довоенной идеологии украинских националистов. С легкой руки Дж. Армстронга термин «интегральный национализм» стал доминирующим понятием для обозначения политической идеологии украинского национализма. Со времен Армстронга понятие «интегральный национализм» применительно к украинскому национализму активно используют западные историки. Среди украинских историков «интегральный национализм» стал практически единственным обозначением политической ориентации украинского национализма[540]540
  Касьянов Г.В. Ідеологiя ОУН: iсторiко-ретроспективний анилiз // Український iсторiчний журнал. Київ, 2004. № 1. С. 30–32, 38-41.


[Закрыть]. Термин фашизм для обозначения украинского национализма довоенной поры употребляется значительно реже.

Популизатор термина «интегральный национализм» К. Хайес использовал «интегральный национализм» как обобщающее понятие. Им Хайес описывал идеологию таких движений как Аксьон Франсез, итальянский фашизм, немецкий национал-социализм. Черты интегрального национализма американский автор находил даже в Советском Союзе и современной Америке. Таким образом, Хайес не противопоставлял интегральный национализм фашизму (хотя термин «фашизм» в обобщающем значении он не употреблял). Дж. Армстронг также не противопоставлял термин «интегральный национализм» фашизму или тоталитаризму и писал о полуфашистском и тоталитарном характере идеологии ОУН[541]541
  Armstrong J. A. Ukrainian nationalism. Englewood. 1990. P. 25, 28.


[Закрыть]. Другие западные авторы также не отделяют интегральный национализм таким феноменам как фашизм, национал-социализм, рассматривая последний как крайнее проявление интегрального национализма[542]542
  Hall J.A. Nationalism: classified and explained // Daedalus, Vol. 3, Reconstructing nations and states (Summer, 1993). P. 12; Soucy R. Fascism in France: the case of Maurice Barrés. Los Angelos, London, 1972. P. 302, 308, 313. Последний автор применяет термин «интегральный национализм» по отношению к работам М. Барреса конца XIX века, французским фашистским «лигам» 1930-ых гг., правительству в Виши и даже находит черты интегрального национализма в режиме Ш. де Голля. Среди современных авторов не противопоставляет понятия «фашизм» и интегральный национализм А. Зайцев, хотя он и отказывается признавать украинский национализм фашистским движением: Зайцев О. «Інтегральний нацiоналiзм» як теоретична модель для дослiдження украïнського нацiоналiстичного руху // Український визвольний рух. Львiв, 2011. № 15. С. 15–16, 19-20.


[Закрыть]. И действительно, все черты, выделенные Дж. Армстронгом для характеристики интегрального национализма, мы без труда найдем в фашистских движениях.

Так была ли ОУН фашистской организацией? Соответствует ли идеология украинского национализма идеологии фашизма? Существует множество определений фашизма[543]543
  Среди недавно вышедших работ, посвященных проблеме нахождения определения фашизма, см., например, сборники: Comparative fascists studies: New perspectives / Ed. by C. Іordachi. London, N.Y. 2010; Fascism. Critical concepts in political science / Ed. by R. Griffin with M. Freedman. Vol. І. The nature of fascism. London, N.Y. 2004.


[Закрыть]. Очевидно, что решение вопроса, относится или не относится ОУН к движениям фашистского типа, во многом зависит от того, какое из определений фашизма мы используем. Описывая итальянский фашизм, современный итальянский историк Э. Джентиле дал такое определение фашизма: «фашизм – это современный политический феномен, националистический и революционный, антилиберальный и антимарксистский, организованный посредством партийной армии, имеющий тоталитарную концепцию общества и государства, с активистской и антитеоретической, маскулинной, антигедонистической идеологией, сакрализированной как светская религия, основанной на мифическом фундаменте, утверждающей абсолютный приоритет нации, которая понимается как органическая этнически гомогенная общность, иерархически организованная в корпоративном государстве с воинственными призывами к политике величия, политике с позиции силы, завоевательной политике, стремящаяся к созданию нового порядка и новой цивилизации»[544]544
  Gentile E. Fascismo: storia e interpretazione. Roma; Bari, 2007. P. IX–X.


[Закрыть]. Украинский национализм в конце 1930-х – начале 1940-х гг. обладал большинством указанных черт, поэтому можно осторожно утверждать, что украинский национализм к началу 1940-х гг. был явлением фашистского типа (в широком смысле слова), во всяком случае, профашистская направленность ОУН в этот период сомнений не вызывает.

Если мы сопоставим украинский национализм с некоторыми существующими в историографии определениями фашизма как родового понятия («национал-тоталитаризм», стремящийся пожертвовать социальными противоречиями ради единства нации[545]545
  Шубин А.В. Фашизм как тенденция европейской политической культуры // Нюрнбергский процесс: уроки истории. М., 2008. С. 100.


[Закрыть], или «род политической идеологии, чьим мистическим ядром является … палингенетическая[546]546
  Палингентический – то есть возрожденческий. Палингенетический национализм – национализм, основанный на идее возрождения ранее приниженной нации.


[Закрыть] форма популистского ультранационализма»[547]547
  Griffin R. Fascism. General introduction // Comparative fascists studies: New perspectives / Ed. by C. Іordachi. London, N.Y. 2010. P. 118.


[Закрыть]), то мы обнаружим, что украинский национализм, по крайней мере, к началу 1940-х гг., в целом соответствовал этим определениям.

Вместе с тем, стоит отметить, что наибольшая близость к фашизму была у ОУН именно во второй половине 1930-х – начале 1940-х гг. В 1943 г. на ІІІ Чрезвычайном Съезде ОУН-Б произошла частичная либерализация идеологии ОУН, были провозглашены демократические права, поэтому говорить о фашистском характере ОУН после этого не приходится. В начале 1930-х еще не была подробно разработана идеология ОУН, лидеры ОУН еще не развили учение о государственном устройстве независимой Украины, о ее корпоративистском характере. В самом начале 1930-х гг. ОУН еще мыслилась как политическое отделение УВО. В начале 1930-х ОУН еще не обладала некоторыми чертами, которые сближали ее с фашистскими организациями.

Сопоставляя украинский национализм с его фашистскими аналогами, мы должны учитывать, что украинский национализм, в отличие от большинства фашистских и профашистских движений межвоенной Европы, действовал не в своем национальном государстве, а на землях, насильно захваченных другим государством.

Учитывая критику применения концепции фашизма в широком значении слова[548]548
  Краткий обзор подобных возражений против «широкого» определения фашизма и их критику см., например: Випперман В. Указ. соч. С. 12–19, 183-194.


[Закрыть] к украинским националистам (равно как и другим праворадикальным движениям Европы 1920-1930-х гг.), следует отметить, что концепция украинского национализма как «интегрального национализма» также весьма уязвима для критики и может ввести нас в заблуждение относительно идеологии ОУН. Термин «интегральный национализм» и использовался Ш. Моррасом для обозначения идеологии его движения «Аксьон франсез». Однако политическая программа Морраса сильно отличалась от идеологии украинского национализма. Если «Аксьон франсез», несмотря на то, что обладало рядом черт, сближавших его с фашизмом[549]549
  Вопрос, стоит ли относить «Аксьон франсез» к фашистским движениям, является предметом историографических споров. Некоторые историки (например, Э. Нольте: Нольте Э. Фашизм в его эпохе. Новосибирск, 2001. С. 40, 45-151) считали «Аксьон франсез» примером раннего фашистского движения. Однако большинство современных исследователей считает, что «Аксьон франсез» «не дотягивает» до фашистского движения, и его следует считать правым консервативным движением с некоторыми чертами фашизма. См., например: Davies P. The extreme Right in France, 1789 to the present. N.Y., 2002. P. 87–88; Soucy P. J. The nature of fascism in France // Journal of Contemporary History, Vol. 1, № 1. (1966). P. 33–34.


[Закрыть], было 550 монархическим движением, выступавшим за старый порядок[550]550
  Tucker K-H. Іdeology and social movements: A comparative analysis of the Action Francaise and revolutionary syndicalism, Berhley. Ph. D. 1986. P. 80–93.


[Закрыть], то украинский национализм был далек от консервативных монархических проектов и видел свой идеал не в монархии, а в «нациократии». Украинские националисты отдавали предпочтение новому обществу, основанному на фюрер-принципе, авторитете вождя, а не на традиционной структуре старого общества. Сам украинский национализм был яро антимонархичен. Если под «интегральным национализмом» понимать просто европейские праворадикальные движения, используя классификацию С. Пейна[551]551
  Согласно классификации С. Пейна, «авторитарный национализм» первой половины XX в. был представлен тремя «лицами» – фашизмом, радикальным правым и консервативным движениями, которые различались между собой философскими основами, отношением к прошлому и будущему, уровнем мобилизации масс и т. д. Согласно классификации С. Пейна, например, в Италии фашизм был представлен, естественно, Национальной фашисткой партией (PNF), радикальные правые – Итальянской националистической ассоциацией (ANІ), а консерваторы – политиками вроде А. Саландры. Подробнее об этом см.: Payne S.G. A history of fascism, 1914-1945. Madison, 1995. P. 14–19.


[Закрыть], то украинский национализм был гораздо ближе именно к фашистским движениям, чем к праворадикальным. От праворадикальных движений украинский национализм отличает аклерикальность (несмотря на то, что большое число лидеров ОУН происходило из семей униатских священников, религиозные вопросы не получили в политической доктрине ОУН значительного места) и успешная мобилизация масс (украинским националистам, несмотря на все польские репрессии, удалось постоянно поддерживать численность организации на значительном уровне, место арестованных членов вскоре занимали новые). Проекты социального устройства ОУН были нацелены на «революцию» и «создание нового украинца». И это не говоря уже о том, что свой экономический идеал украинские националисты видели именно в корпоративной экономике итальянского образца.

В то же время использование понятия «интегральный национализм» может быть продуктивно к изучению идеологии ОУН, если рассматривать его как идеальный тип, не сводя к идеологии «Аксьон франсез» и не противопоставляя понятию «фашизма»[552]552
  Удачный пример использования данного термина применительно к идеологии ОУН см.: Зайцев О. «Інтегральний нацiоналiзм» як теоретична модель для дослiдження украïнського нацiоналiстичного руху // Український визвольний рух. Львiв, 2011. № 15. С. 5–25.


[Закрыть].