Текст книги "Своровали? Накажи! Книга о защите интеллектуальных прав"

Допустим, человек работает в компании сисадмином. По трудовому договору он должен настраивать компьютеры. Разве сисадмин может написать программу, создать шедевр? Обязанностей писать код у него нет – не его зона ответственности. Значит, и никаких служебных произведений он не создает.

Получается, если сисадмин напишет программу, то исключительное право на это произведение будет принадлежать ему, а не работодателю. И будет не важно, написал он эту программу на рабочем компьютере или на домашнем, в рабочее время или в отпуске: раз у него в принципе нет трудовых обязанностей писать код, остальное уже не имеет значения.

Если написанная сисадмином программа окажется полезной работодателю и тот захочет ее использовать, то работодателю нужно будет получить такое право у сисадмина – заключить с ним договор. Это может быть лицензионный договор или договор отчуждения – тут уже как решат. А трудовой договор эти отношения не регулирует: работодатель будет заключать договор со своим сисадмином как с обычным посторонним правообладателем. Деньги, которые компания заплатит сисадмину за эту программу, не будут иметь отношения к его зарплате.

Если компания не заключит с сисадмином никакого договора, а просто начнет использовать его программу, то она нарушит его исключительное право. Пока сисадмин работает в компании и у них все в порядке, никто об этом не будет думать. Но если сисадмин уволится со скандалом, то есть вероятность, что рано или поздно он придет к бывшему работодателю с претензией: вы используете мое произведение без разрешения. И будет прав. Компания окажется обычным нарушителем, и с точки зрения закона будет совершенно неважно, что правообладатель – ее бывший работник. Мало ли бывших.

Теперь другая ситуация: компания нанимает сотрудника специально, чтобы тот писал программы – это уже не сисадмин, а программист. В его трудовом договоре устанавливают обязанности по разработке программ: например, алгоритмизация задач, написание кода, проверка и отладка. Обычно в договоре еще и прямо указывают, что исключительные права на служебные произведения принадлежат работодателю. Так компания прокладывает тропинку для движения исключительных прав к ней.

Если в трудовом договоре не указано, что исключительные права на служебные произведения принадлежат работодателю, это еще не значит, что компания осталась вообще не при делах. Дело в том, что по закону исключительное право на служебное произведение все-таки принадлежит работодателю, если только в трудовом договоре не указано иное[78]78
  п. 2 ст. 1295 ГК РФ


[Закрыть]. Просто если документы составлены невнятно, то на доказывание «служебности» может уйти год-другой в судах.

Шаг 3. Порядок работы в должностной инструкции

Обычно в трудовых договорах пишут обязанности работников в общих чертах. Конкретные правила работы выносят в другие документы – должностные инструкции, положения и регламенты.

В инструкции можно написать все подробности: от кого и как сотрудник получает задания, как, когда и где выполняет, кому и как сдает результаты. Некоторые компании даже делают отдельное внутреннее положение о служебных произведениях.

Должностная инструкция – необязательный документ. В законе нет требований к таким инструкциям, нет никаких типовых форм. Но в случае конфликта с работником должностная инструкция может пригодиться: она поможет суду разобраться, создал ли сотрудник произведение при исполнении своих должностных обязанностей, или просто сделал что-то на досуге.

Шаг 4. Задание: получить, выполнить, сдать

Договор есть, про права написали, обязанности зафиксировали. Но есть нюанс: днем сотрудник пишет одни программы, а ночью – другие. Как отличить служебное произведение от неслужебного? Нужно смотреть, откуда взялась задача.

Если сотрудник написал программу по заданию руководства, то исключительное право получает компания. Но тогда поставить и принять задачу нужно так, чтобы потом это можно было доказать в суде.

Здесь чаще всего и обжигаются компании: они не оформляют задания документами. Проводят совещание, что-то там обсуждают, сотрудник делает, присылает ссылку в мессенджере, и погнали дальше. Спустя несколько лет сотрудника увольняют, он припоминает все свои трудовые подвиги и идет в суд. А показать компании нечего: задание не фиксировали, в мессенджере пусто – зато использование программы налицо. Суд решит, что компания – нарушитель. Придется платить компенсацию.

Логика судов такая: если не доказано обратное, все права по умолчанию у автора. Доказывать «служебность» произведения должен работодатель, а не сотрудник. Это у работодателя должны быть подтверждения постановки задания и приемки результата[79]79
  п. 104 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.19 № 10


[Закрыть].

Если заданий и актов не было, а дело дошло до суда, придется въедливо разбираться во всех деталях работы[80]80
  Дело №А40-256611/2017


[Закрыть]. Нужно смотреть, как соотносится вид произведения и деятельность компании, зачем вообще сотрудник создавал это произведение, где и на чем он работал, контролировал ли его при этом работодатель. Потом еще придется перебрать все документы, составленные в процессе работы. Это долго, сложно и слабопредсказуемо – особенно если прошло много времени. Поэтому, если ваши сотрудники создают произведения, фиксируйте постановку заданий и принятие результата. Если сейчас лень, вспомните, сколько это может вам стоить через несколько лет.

В законе нет требований к форме постановки задания. Одни компании печатают техзадание на бумаге и подписывают его с сотрудником, а когда работа завершена, подписывают акты. Другие фиксируют в бумажных документах порядок работы в CRM-системе, дальше уже ставят и сдают задачи там. Третьи комбинируют: ведут проекты в электронной системе, а потом раз в квартал подписывают всё на бумаге.

«Наши сотрудники не такие, – может кто-то сказать, – они лояльны, мы все как одна большая семья. Они никогда не станут с нами судиться». Наверное, он прав и в его компании все так и есть. Но обратите внимание: большая часть таких дел – это месть сотрудника. Начальник, может, и поступил правильно, но сотрудник решил, что с ним плохо обошлись, и решил отомстить. Дальше он находит юриста, и пошло-поехало. Так что семейные ценности – это хорошо, но лог чатов и данные таск-трекеров лучше архивировать, а документы подшивать в папочку.

Если же вы автор, то для вас все куда проще: оформление заданий и документов на служебные произведения – не ваша забота.

Хабаровск, 2011 год. Фотограф устроился на работу в издательский дом. В трудовом договоре установили, что издательство будет получать права на снимки, которые будет делать фотограф по их заданиям. Сами задания и акты не подписывали.

Спустя несколько лет фотограф уволился, а издательство выпустило книги с его снимками. Фотограф обратился в суд и заявил, что не передавал права именно на эти фотографии. Издательство ответило, что фото были сделаны во время действия трудового договора, значит, права на них перешли.

Суд решил, что раз актов не было, значит, и права на эти фотографии работодателю не передавались. В итоге с издательства взыскали компенсацию 170 000 рублей[81]81
  Кировский районный суд Хабаровска, дело № 2-570/2011


[Закрыть].

Шаг 5. Использование произведения

Представьте такую ситуацию: сотрудник создал произведение, передал работодателю, а тот его не использует. Компания не продает лицензии, не выпускает продукт и даже не засекречивает – просто ничего не делает. Произведение лежит в столе.

Если компания за три года так и не начнет использовать произведение, исключительное право вернется сотруднику. Получается, чтобы право сохранилось, произведение нужно использовать[82]82
  п. 105 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.19 № 10


[Закрыть].

Дело в том, что помимо зарплаты компания еще должна платить сотруднику вознаграждение за использование произведения. А если компания его не использует, то выходит, что сотрудник не получает те деньги, которые мог бы получить. Вот право и возвращается автору, чтобы он мог попробовать еще как-то заработать на своем произведении.

Чувствую интерес к промелькнувшему в абзаце слову «вознаграждение» – сейчас расскажу подробнее.

Шаг 6. Вознаграждение[83]83
  п. 2 ст. 1295 ГК РФ


[Закрыть]

Допустим, у компании все в порядке с документами по части служебных произведений: заключили трудовой договор с нужными обязанностями, зафиксировали задание, приняли работу и даже подписали акт. Положены ли сотруднику какие-то еще премии или он уже получил зарплату и на этом всё?

Ответ – да, ему положены дополнительные деньги. Наши законы поддерживают авторов. У каждого работника есть право на вознаграждение за служебное произведение.

Предпринимателям такое правило может показаться несправедливым: компания и так заплатила за эту работу, почему она должна платить что-то еще? Логика этого закона примерно такая: зарплату человек получает за саму работу – за процесс создания произведения. А вот за использование результата работодателем автору положено отдельное вознаграждение.

Размер вознаграждения за служебное произведение в законе не установлен – работодатель и работник договариваются сами. Обычно эти условия указывают в трудовом договоре или внутренних документах компании. Это может быть серьезная сумма, а может быть рубль – если работник подпишет, значит, согласен.

Когда в документах нет условий о размере вознаграждений, а договориться работник и компания не смогли, спор решает суд.

Курск, 2018 год. Редактор устроился на работу в издательство газеты, чтобы править статьи. Договорились, что если он будет сам писать статьи, то ему будут платить авторское вознаграждение. За год работы редактор написал пару десятков статей, но премию не получил. Когда он уволился, то потребовал выплатить премию по ставкам для авторов – в сумме набралось на 36 900 рублей.

Редакция отказалась платить, сославшись на то, что редактор написал статьи по своей инициативе, а в трудовом договоре таких обязанностей у него не было. Редактор возразил и показал переписку с руководством по согласованию статей, а также ссылки на вышедшие в газете статьи. Первая инстанция редактору отказала, а вот апелляция взыскала вознаграждение в полном объеме[84]84
  Дело № 33-650/2018


[Закрыть].

Отказаться от права на вознаграждение сотрудник не может[85]85
  п. 2 ст. 1295 ГК РФ


[Закрыть]. Назначить вознаграждением «ноль рублей» или сказать «включено в зарплату» тоже нельзя. Конечно, пока сам сотрудник не имеет претензий, вопросов не будет. Но что, если завтра сотрудник передумает? А если вообще умрет, а у его наследников окажутся другие взгляды на доходы от произведений родственника?

Некоторые компании указывают в договорах, что вознаграждение включено в зарплату, мол, сотрудник получает всего 50 тысяч рублей в месяц, из них 40 – оклад, а 10 – вознаграждение за служебные произведения[86]86
  Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.16 № 44 г-157


[Закрыть]. Этот вариант спорный, не советую.

Самый надежный вариант – завести положение о премировании работников за служебные произведения и выплачивать премии за конкретные произведения – и все фиксировать.

Практика: сотрудник перепродал свои разработки после увольнения

Помните, с чего началась глава? Вкратце история:

Программист написал программу по заданию руководителя. Компания заплатила ему оклад и премию. Потом программист уволился и перепродал эту же программу другим ребятам намного дешевле.

Предположим, что мы – та компания, которая изначально оплатила разработку. Программа, картинка, текст или какие-то другие произведения – неважно, общий подход будет везде один. Мы хотим, чтобы конкуренты перестали использовать нашу разработку и заплатили компенсацию. Давайте обобщим все, что знаем, и составим план действий.

Сначала собираем доказательства того, что это произведение служебное и исключительное право на него принадлежит нам.

Если никакого договора с программистом нет – это провал, расходимся. Исключительное право действительно принадлежит ему, и он может распоряжаться им как угодно. Хорошо еще, что не пришел взыскивать компенсацию с нас как с нарушителей.

Если трудовой договор есть, но там нет обязанностей по созданию программ – тоже, скорее всего, нет смысла выяснять отношения. Если не сможем доказать, что программист написал код в рамках должностных обязанностей, то все права на код – его.

А вот если договор есть и программист был обязан создавать программы, то разбираемся дальше: нужно выяснить, конкретно это произведение – служебное или нет.

Если есть задание на программу и акт о выполнении – прекрасно. Если их нет, придется изучать обстоятельства дела и собирать доказательства, что программист написал этот код по работе.

Вот на что будет обращать внимание суд помимо документов:

как деятельность работодателя соотносится со сферой, в которой создано произведение;

место выполнения работы;

откуда взялось оборудование, на котором работал автор;

мог ли работодатель проконтролировать автора;

зачем создавалось произведение;

кто что делал во время создания произведения и после[87]87
  Дело №А40-256611/2017


[Закрыть].

Собираем все, что есть: переписку, рабочие файлы, скриншоты из хранилищ файлов, данные из таск-трекеров – берем все, что найдется. Можно даже позвать коллег и соавторов как свидетелей.

Нарушителем в таком деле будет компания, которая продает софт без нашего разрешения. Работник, конечно, тоже злодей, но получить реальную выплату от компании будет проще, чем от сотрудника. А после выплаты компенсации пусть они сами разбираются с программистом.

Отличия споров за служебные произведения от обычных споров по авторским правам только в том, что здесь нужно доказать «служебность», за счет которой работодатель получил исключительное право. Дальше спор идет по той же схеме, что мы разбирали в прошлой главе: собираем доказательства нарушения, отправляем нарушителю досудебную претензию и требуем заплатить компенсацию; а если он не выполнит требования, то подаем исковое в суд, судимся, выигрываем и получаем деньги. Отличный план.

Практика: компания уволила сотрудника, не заплатив за произведения

Теперь возьмем ту же ситуацию, но с обратной стороны:

Программист на работе сделал софт, вроде как по просьбе руководителя. Софт неожиданно стал популярным, компания заработала на нем огромные деньги. Когда программист попросил премию, ему грубо отказали – да так, что он решил уволиться.

Представьте, что мы – тот самый программист. Мы приходим к юристу, чтобы получить свое: справедливую долю прибыли от нашего софта. Дальнейшие действия зависят от того, что у нас по документам и какую позицию мы занимаем (обе норм):

а) «Я создал служебное произведение, работодатель его использовал и не заплатил мне вознаграждение».

б) «Я написал код по своей инициативе, это произведение неслужебное, я не разрешал работодателю его использовать, пусть платит мне компенсацию».

Вариант со служебным произведением подходит, если создание софта входило в мои обязанности. Тогда мне нужно будет подтвердить авторство, доказать использование произведения работодателем и обосновать размер вознаграждения.

Сначала мне нужно будет подтвердить, что я автор именно этого произведения. Доказательства те же, что и всегда: исходники, экземпляры, данные из репозиториев, скриншоты из облаков, почты, мессенджеров, показания свидетелей и так далее.

Доказать «служебность» произведения мне как работнику несложно: достаточно указать на трудовой договор и самому заявить, что это произведение – служебное. Это работодатели мучаются с доказыванием «служебности», когда работник-автор с ней не согласен. А если ситуация обратная и сам автор говорит о том, что произведение служебное, тут все проще.

Дальше нужно доказать, что работодатель использует мой софт: собираем рекламу, коммерческие предложения – всё, что найдем. Если я не смогу доказать, что работодатель использует мой софт, то ничего взыскать не получится. За создание служебного произведения я уже получил зарплату, а вознаграждение платят за использование. Нет использования – нет и вознаграждения.

Дальше считаем суммы вознаграждения. Никаких строгих правил расчета нет: можно привязаться к выручке от продажи софта компанией, можно к своей зарплате. Тут я прошу столько, сколько посчитаю нужным. Дальше – претензия и суд.

Теперь вернемся к варианту, когда произведение неслужебное, а работодатель – нарушитель моего исключительного права.

Потенциально компенсация за нарушение гораздо больше, чем служебное вознаграждение. Суть спора за служебное произведение – конфликт работника и работодателя, которые не сошлись в оценке вознаграждения. Спор есть, но великого криминала нет. А вот спор между правообладателем и нарушителем – это уже совсем другая история, от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, в размере двойной цены лицензии или контрафакта.

Если работодатель захочет помириться, ему придется заплатить мне уже не как простому сотруднику, а как участнику рынка, имеющему исключительное право на произведение. Например, мы можем заключить лицензионный договор и разойтись миром; или я продам ему исключительное право на программу. Эти деньги будут гораздо больше, чем премия. А если он не захочет решать вопрос миром, я запрещу ему использовать мою программу и продам права конкурентам.

Сам спор будет похож на предыдущий: сбор доказательств, досудебная претензия, переговоры, иск, суд и взыскание. Разница только в том, что тут бывший работодатель будет из кожи вон лезть, чтобы доказать «служебность» произведения и избежать наказания.

Глубокое погружение

Позиция ответчика

При чтении этой главы у вас могло сложиться впечатление, что если есть нужные бумаги – дело в шляпе. Мол, если поступать по совести и нормально оформить документы, то вы стопроцентно, абсолютно и безупречно защищены от любых упреков; и, если вы захотите, у вас все шансы стрясти с нарушителя миллионы. Надеюсь, в вашем случае перспективы именно такие, но все же учитывайте один нюанс: другая сторона тоже не лыком шита.

Есть вероятность, что с той стороны будет юрист, который не разбирается в интеллектуальных правах и действительно посоветует своему руководителю не спорить с вами – таким грамотным автором. Это будет простой вариант. Давайте подготовимся к варианту посложнее.

Допустим, как только запахнет судом, юрист на той стороне попытается выкрутить все в пользу своего доверителя. Поставьте себя на место нарушителя – посмотрите на дело и доказательства с его стороны. Представьте, что хотите уйти от ответственности любой ценой: как вы будете защищаться?

У юристов есть такое понятие – «предмет доказывания». Это совокупность фактов, которые нужно установить с помощью доказательств, чтобы вынести решение по делу. Вокруг этих фактов и крутится судебный спор: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своей позиции. Суд – это история не про поиск великой объективной истины, а про состязательность сторон[88]88
  п. 3 ст. 123 Конституции РФ


[Закрыть].

Например: для взыскания компенсации за нарушение исключительного права на ваше произведение вам нужно будет доказать, что вы – автор; права принадлежат вам; работодатель использует его без разрешения, а значит, должен заплатить компенсацию.

Вот как бывший работодатель может строить свою защиту:

– А докажите, что вы вообще автор!

– Эту программу написали не вы, а другой человек еще задолго до вас. А вот и он, наш свидетель.

– Вы не написали эту программу с нуля, а внесли в нее технические правки. Значит, вы не автор – творческого вклада нет.

– В этой программе большая часть кода состоит из готовых библиотек под открытыми лицензиями. Вы просто скомпилировали уже существующие куски кода. Значит, тут нет творчества, вы не автор.

– Кроме вас в создании этой программы принимало участие еще десять соавторов: другие программисты, дизайнеры, копирайтеры и верстальщики. Значит, вам положена только одна десятая от того вознаграждения, на которое вы претендуете.

– Мы не используем ваше произведение, а ваши доказательства – липовые. У вас просто скриншоты, а нотариального осмотра нет.

– Это служебное произведение, вот наш трудовой договор и должностная инструкция для вашей позиции, там все было указано.

– То, что вы написали, и то, что мы продаем, – разные программы.

– Вы работали у нас в компании, а продает ваш софт другая фирма. С ними и разбирайтесь, мы тут ни при чем, ничего не знаем.

– Вы просите слишком большую компенсацию, не учитываете наших объемов продаж. Мы согласны заплатить в десять раз меньше.

– Какая такая компенсация? Это же служебное произведение, и вы уже получили вознаграждение: оно входило в состав зарплаты.

– Помните вашу премию в декабре? Это как раз и было вознаграждение за служебное произведение.

Нарушитель может начать оспаривать любой из ваших доводов – авторство, наличие прав, использование, расчет компенсации. Подумайте заранее, что на это отвечать.