Текст книги "Страховое право"

5) независимость наступления события от воли участников страхового правоотношения, т. е. данное событие не выступает актом их волеизъявления и не является результатом их действий. Говоря о неволевом характере события, следует иметь в виду, что само по себе оно может быть волевым актом со стороны неких третьих лиц (например, при страховании от кражи, совершенной вполне осознанно вором). Здесь же речь идет о волеизъявлении участников страхового отношения (страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе). В соответствии со ст. 963 ГК страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. В то же время страховое законодательство в некоторых ситуациях признает событие в качестве страхового случая, даже если это событие является волевым актом определенного участника страхового отношения. Так, привлечение к ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, что выступает в качестве страхового случая при страховании данной ответственности, является волевым актом потерпевшего, являющегося выгодоприобретателем;

6) нежелательность наступления страхового случая. Для страховщика нежелательность наступления страхового случая очевидна – при его наступлении страховщику придется произвести страховую выплату, что для него невыгодно, так как уменьшает его доходы. Однако наступление страхового случая должно быть нежелательным и для страхователя, даже несмотря на то, что при его наступлении он получит страховую выплату. Если страховой случай превращается в желательное для страхователя событие (в практике страхования это называется «спекулятивные риски»), то открывается дорога для всякого рода злоупотреблений, вплоть до умышленного совершения страхового случая, его провоцирования или фабрикации. Кроме того, при таком страховании у страхователя пропадает чувство бережливости и осмотрительности по отношению к предмету страхования. Поэтому не случайно, что страхование, например, имущества может иметь место лишь при наличии интереса страхователя или выгодоприобретателя в сохранении застрахованного имущества (ст. 930 ГК). Следовательно, конструкция страхования должна быть выстроена таким образом, чтобы интерес страхователя в получении страховой выплаты не превышал его интереса в сохранении предмета страхования;

7) будущность наступления страхового случая. Страхование может осуществляться лишь по поводу того события, которое произойдет в будущем. Если страхование осуществляется по поводу события, которое уже произошло, то, если это известно обеим сторонам, имеет место фиктивное страхование, где сделка, скорее всего, будет притворной (ст. 170 ГК), если же это известно лишь страхователю – имеет место сделка, совершенная под влиянием обмана (ст. 179 ГК). Говоря о будущности наступления страхового случая, следует иметь в виду, что конструкции некоторых договоров страхования допускают возможность, когда начало срока действия страховой защиты предшествует моменту заключения договора страхования. Иными словами, договору придается некая «обратная сила». Однако это может быть лишь тогда, когда ни страхователю, ни страховщику на момент заключения договора неизвестно, произошел страховой случай или нет, и договор заключается при полном их неведении по поводу данного обстоятельства;

8) вредоносность страхового случая. Как уже отмечалось, для рисковых видов страхования вредоносность страхового случая (наличие вредоносных последствий от факта его наступления) является свойством данного страхования. Если событие, предусмотренное в качестве страхового случая, объективно не может повлечь за собой никаких вредоносных последствий (например, страхование на случай пролета вороны мимо окна), то имеет место фиктивное страхование, где сделка, скорее всего, будет притворной (ст. 170 ГК). Если событие, предусмотренное в качестве страхового случая, хотя и могло повлечь вредоносные последствия, но реально их не повлекло (например, при страховании дома от землетрясения землетрясение произошло, но дом чудом уцелел), данное событие не приобретает характера страхового случая. Вредоносность страхового случая при имущественном страховании может выразиться в виде убытка, ущерба, упущенной выгоды (неполученного дохода), необходимости производства выплаты (при страховании, например, гражданской ответственности), при личном страховании – в виде смерти (гибели) застрахованного лица, ухудшения здоровья, заболевания, инвалидности, снижения трудоспособности и т. п.;

9) воздействие страхового случая на правомерные интересы страхователя, которые выступают объектом страхования. При рассмотрении объекта страхования уже отмечалось, что страхование противоправных интересов не допускается. В некоторых случаях это выражается в страховании рисков при осуществлении противоправной деятельности (например, страхование риска конфискации контрабандного груза или незаконно произведенной продукции). Здесь в роли страхового случая выступает событие, которое должно наступить вследствие законного развития ситуации.

Что касается события, на случай которого производится безрисковое страхование, то страховое законодательство каких-либо требований к этому событию или каких-либо его признаков не устанавливает.

Целью данного вида страхования является обеспечение условий существования застрахованного лица в виде получения дополнительного дохода, а не возмещение убытка, причиненного страховым случаем.

При таком страховании событие, обозначенное в качестве страхового случая, призвано выполнить лишь одну функцию – обозначить тот момент, когда возникнет обязательство страховщика по выплате страховой суммы. В силу этого страховой случай не только не должен обладать признаками вероятности, случайности и непредсказуемости своего наступления, а, напротив, должен ясно и четко обозначить данный момент. Страховой случай не должен обладать и признаком вредоносности, поскольку цель данного страхования не заключается в возмещении вреда. Следовательно, при данном страховании категория «страховой риск» (в смысле вероятности наступления страхового случая и возможности причинения вреда) не применяется вовсе, в силу чего оно является «безрисковым». Универсальным для такого страхования событием, рассматриваемым в качестве страхового случая, выступает определенная календарная дата. Например, достижение застрахованным предусмотренного договором возраста (страхование «на дожитие»), страхование детей на случай достижения ими совершеннолетия и т. п. либо дата окончания действия договора страхования.

Обоснование в целях «спасения лица» самого института страхования, понимаемого в духе его исторических канонов, «рискового» характера данного вида страхования ссылкой на непредсказуемость момента смерти застрахованного лица (а это событие в качестве риска страхователя может иметь место до наступления страхового случая или, напротив, его жизнь, к досаде страховщика, слишком затянется, что выступит уже риском страховщика) вряд ли можно считать убедительным. Продолжительность человеческой жизни и неизвестность срока ее окончания являются «рисковым моментом» всего человеческого бытия, включая существование самого человека. Кстати, с равным основанием рисковый момент в страховании можно найти в возможности банкротства самой страховой организации или бегства ее руководства со всеми страховыми резервами. Продолжительность человеческой жизни лишь в том случае выступает в качестве рискового момента страхования, когда это страхование специально предусматривает смерть застрахованного лица в качестве страхового случая.

Исходя из конструкции безрискового страхования, признаками события, рассматриваемого в качестве страхового случая, будут те же самые признаки рискового страхования, но взятые в диаметрально противоположном значении, а именно:

1) обязательность наступления события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование. Это означает, что данное событие должно непременно произойти;

2) определенность события, означающая, что данное событие должно произойти с определенным лицом и в определенное время;

3) предсказуемость события, означающая, что сторонам в момент заключения договора должно быть известно, что данное событие произойдет в будущем;

4) безвредность события, означающая, что наступление данного события не наносит вреда жизни или здоровью застрахованного лица, поскольку само страхование осуществляется вовсе не на этот случай. В связи с этим отметим, что вряд ли можно считать обоснованным суждение, что данное страхование призвано компенсировать снижение доходов в результате утраты трудоспособности по причине достижения преклонного возраста (о чем обычно говорят, разъясняя страхование дополнительной пенсии) или компенсировать какие-либо дополнительные расходы (например, по случаю проведения свадьбы, имея в виду «свадебное страхование»). Истоки происхождения таких суждений ясны – это попытки «вписать» безрисковое страхование в каноны рискового страхования, которому присуща восстановительная (компенсационная) функция. Между тем целью безрискового страхования выступает обеспечение застрахованного лица определенным доходом, а не компенсация убытков, и к этому страхованию надо подходить с иными критериями, по сравнению с теми, которые существуют при рисковом страховании.

В заключение отметим, что при безрисковом страховании страховой случай во многом теряет свойства «случая», и сам этот термин в общем-то используется лишь как дань исторической традиции.

Пересмотр понятия «страховой случай» применительно к безрисковому страхованию требует пересмотра и сущности страхования вообще в сторону расширения представления о нем и реализуемых им функциях, имея при этом в виду, что страхование как экономический институт постоянно развивается в соответствии с изменяющимися и расширяющимися потребностями общества.

В итоге страховой случай можно определить как событие, наступлением которого договор или законодательство об обязательном страховании предусматривают возникновение обязанности страховщика по производству страховой выплаты.

§ 3. Страховая сумма и страховая стоимость

Понятия «страховая сумма» и «страховая стоимость» являются одними из традиционных понятий страхового дела и широко применяются при осуществлении страховой деятельности. Согласно ст. 947 ГК страховая сумма – это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования.

Таким образом, имеется определенное различие в содержании понятия «страховая сумма» в зависимости от вида страхования: при имущественном страховании – это предельный размер обязательства страховщика по страховой выплате, которая производится в форме страхового возмещения, при личном страховании – это и предельный размер обязательства страховщика по страховой выплате, и форма этой выплаты. Сразу же оговоримся, что в рамках данного раздела настоящей работы мы будем вести речь о страховой сумме применительно к ее первому значению.

Отметим также, что по законодательству ряда стран страховая сумма не выступает пределом обязательств страховщика перед страхователем и страховая выплата может превышать страховую сумму.

Собственно, и российской законодательство допускает такую возможность, о чем будет сказано ниже. Все эти понятийные нюансы необходимо учитывать при заключении договоров страхования с участием иностранных партнеров.

Несколько иной, чем в ГК, подход к пониманию страховой суммы содержится в Законе «Об организации страхового дела». В соответствии с этим Законом «страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая» (п. 1 ст. 10). Сразу же отметим, что данное определение является во всех отношениях неудачным. Во-первых, оно не раскрывает сущностных признаков данной категории. Точнее, сводит назначение страховой суммы к технической расчетной величине, предназначенной для установления размера страховой премии и страховой выплаты, в то время как эти размеры, зависят не только от размера страховой суммы, но и многих других факторов (в первую очередь, от себестоимости страховых услуг, рыночного спроса на них, вероятности наступления страхового случая, размера убытков, которые он может причинить и т. д.). Во-вторых, при личном страховании назначением страховой суммы является не определение размера страховой выплаты, а то, что она сама выступает страховой выплатой, о чем не только говорится в ГК, но предусмотрено и самим Законом «Об обязательном страховании» (п. 6 ст. 10).

Отметим также, что в соответствии с изменениями, внесенными в Закон «Об организации страхового дела», он перестал обозначать страховую выплату при имущественном страховании термином «страховое возмещение», а при личном страховании – термином «страховое обеспечение». Кстати, термин «страховое обеспечение» позволял избежать двоякого значения понятия «страховая сумма», которая сейчас в личном страховании обозначает и предел обязательств страховщика перед страхователем, и саму страховую выплату.

Анализ сущности и назначения категории «страховая сумма» позволяет выделить ее многогранность.

Так, обозначая собой предел обязательств страховщика перед страхователем, страховая сумма в то же время является денежным выражением той страховой защиты, которую получает этот страхователь (выгодоприобретатель), вступив в страховое отношение. Одновременно страховая сумма выступает в качестве стоимостного выражения имущественного интереса страхователя, который является объектом страхования. Наконец, с точки зрения «теории страховой защиты» страховая сумма выражает собой объем денежных средств, предназначенных для защиты условий существования страхователя (застрахованного лица) от вредоносных последствий страхового случая (при рисковом страховании) или для поддержания этих условий на желаемом уровне (при безрисковом страховании). Кстати, с точки зрения «теории обеспечения» страховая сумма выступает стоимостным выражением материальных потребностей страхователя, которые определяют его интерес к страхованию (желание вступить в страховое отношение) и которые будут удовлетворены посредством получения страховой выплаты.

Если систематизировать все указанные качества, то можно признать, что страховая сумма является выражением:

а) в правовом смысле – предельного размера обязательства страховщика перед страхователем при наступлении страхового случая;

б) в экономическом смысле – размера той страховой защиты, которую получает страхователь, вступая в страховое отношение;

в) в материальном смысле – того имущественного интереса страхователя (застрахованного), который выступает объектом страхования;

г) в организационном смысле – одного из критериев, лежащих в основе установления размера страховой премии и страховой выплаты;

д) в субъективном смысле – тех материальных потребностей страхователя, которые будут удовлетворены посредством страхования.

При личном страховании страховая сумма будет выражать собой ту денежную сумму, которую получит страхователь от страховщика для удовлетворения своих материальных потребностей.

Таким образом, страховая сумма является одним из ключевых элементов страхового отношения, и поэтому не случайно, что условие о ее размере определено в качестве существенного условия договора страхования (ст. 942 ГК).

При добровольном страховании размеры страховой суммы определяются договором (т. е. соглашением сторон), при обязательном – законом. В этом случае страховая сумма определяется в виде своего минимального размера (п. 3 ст. 936 ГК).

Тот факт, что при обязательном страховании размер страховой суммы определяется законом в виде минимального размера означает, что стороны при заключении договора вправе превысить размер страховой суммы, предусмотренный законом. Таким образом, в данном случае закон допускает возможность улучшения посредством договора условий обязательного страхования в пользу страхователя – увеличение страховой суммы означает возможность получения страховой выплаты в большем размере, что выгодно страхователю. Если же в договоре страхования будет предусмотрена страховая сумма в размере, меньшем, чем установлено правовым актом, регулирующим данный вид обязательного страхования, то должны применяться размеры, установленные данным правовым актом. В частности, если страхование осуществляется в пользу третьего лица, то страхователь при наступлении страхового случая несет обязанность перед выгодоприобретателем, исходя из того размера страховой суммы, которая была предусмотрена законом.

По добровольным видам страхования размеры страховых сумм определяются сторонами самостоятельно, но и здесь страховое законодательство устанавливает некоторые ограничения. Так, при страховании имущества или предпринимательского риска страховая сумма не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости).

Наличие этого правила продиктовано общим принципом имущественного страхования – оно не должно приводить к обогащению. Если бы стороны могли устанавливать страховую сумму в размере, большем, чем стоимость самого застрахованного имущества, то это могло бы привести к тому, что полученное страхователем страховое возмещение превышало бы стоимость имущества, т. е. приводило бы к необоснованному обогащению за счет манипуляций со страхованием и искажало бы его основную функцию – служить средством компенсации реального ущерба. Кроме того, трудно предполагать, что страхователь, застраховавший свое имущество на сумму, превышающую его стоимость, обеспечит его надлежащую охрану, а то и просто не поддастся искушению организовать страховой случай.

Обращает на себя внимание, что если ГК говорит о страховой стоимости как применительно к страхованию имущества, так и страхованию предпринимательского риска, то Закон «Об организации страхового дела» – лишь применительно к страхованию имущества. Чем вызвано это расхождение – непонятно. Непонятно и то, зачем Закону «Об организации страхового дела» решать этот вопрос, если он уже решен Гражданским кодексом. Ясно лишь одно: действующее страховое законодательство внутренне противоречиво.

По добровольному личному страхованию пределов страховой суммы не существует, и она определяется соглашением сторон. По обязательному личному страхованию установлен лишь низший предел страховой суммы, который представляет ее размер, установленный законодательством, регулирующим данный вид обязательного страхования (п. 3 ст. 936 ГК). Что же касается верхнего предела, его также не существует, и стороны могут своим соглашением предусмотреть размер страховой суммы, превышающий установленный законодательством минимум. Однако при условии, что установленный законодательством об обязательном страховании размер страховой премии повышен не будет.

Предоставляя сторонам свободу в установлении размера страховой суммы по личному страхованию, закон исходит из предпосылки, что такие категории, как жизнь и здоровье, не могут иметь стоимостной оценки.

Попутно заметим, что закон ничего не говорит по поводу размера страховой суммы по таким видам имущественного страхования, как страхование риска гражданско-правовой ответственности и страхование риска ответственности за нарушение договора. И это не случайно, так как сами страховые риски в данном случае могут носить весьма неопределенный характер. Поэтому страховая сумма может быть предусмотрена в договоре страхования не в виде конкретной цифры, а обозначена некоторой условной величиной, вытекающей из фактически понесенного страхователем убытка в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), уплаченной им неустойки, выплаты в порядке возмещения вреда и т. п. Иначе говоря, размер страховой суммы будет определяться размером фактически понесенных страхователем убытков, которые можно будет конкретно рассчитать лишь после того, как произойдет страховой случай.

Размер страховой суммы может определяться следующим образом:

а) в фиксированном размере. Например, определенное имущество страхуется на сумму 100 тыс. руб.;

б) в процентах от страховой стоимости, что может иметь место при страховании имущества и страховании предпринимательского риска. Например, договор предусматривает, что имущество является застрахованным в размере 70 % от его страховой стоимости;

в) с градацией в зависимости от вида страхового случая и его последствий (причиненного им вреда, нанесенного ущерба). Например, договором страхования от несчастных случаев предусматривается, что страховая сумма на случай смерти застрахованного составит 100 тыс. руб., на случай утраты трудоспособности в виде инвалидности I группы – 70 тыс. руб., в виде инвалидности II группы – 50 тыс. руб., в виде инвалидности III группы – 30 тыс. руб.;

г) «по факту», т. е. в размере фактического убытка. Такой способ применяется в тех случаях, когда определить размер убытка, который может возникнуть вследствие страхового случая, в момент заключения договора страхования невозможно, так как нельзя предугадать каковы будут последствия страхового случая. Обычно такой способ установления размера страховой суммы применяется при страховании ответственности страхователя перед третьими лицами (при страховании риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, при страховании риска ответственности за нарушение договора и т. п.);

д) «по факту», но с установлением так называемого «лимита ответственности» страховщика, т. е. предельной суммы, в рамках которой страховщик будет производить страховую выплату.

Понятие страховой суммы тесно связано с понятием «страховая стоимость», которое применяется при страховании имущества и предпринимательских рисков, являющихся разновидностями имущественного страхования. Само же понятие «страховая стоимость» адекватно понятию «действительная стоимость».

Страховая стоимость – это денежная оценка предмета страхования, применяемая при страховании имущества или предпринимательского риска.

Согласно страховому законодательству страховая сумма и страховая стоимость должны находиться в определенном соотношении.

Это соотношение предусматривается как Законом «Об организации страхового дела», так и ГК. Однако каждый из этих законодательных актов дает свою трактовку, что затрудняет понимание вопроса и решение его на практике. Поэтому рассмотрим этот вопрос путем параллельного сравнения текстов данных актов. Но для начала напомним, что в соответствии со ст. 947 ГК страховая сумма по договору имущественного страхования – это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение. Коль скоро речь идет о страховании имущества или предпринимательского риска, то страховая сумма в общем-то будет выражать, на какую сумму застрахован предмет страхования. В целях предотвращения неосновательного обогащения страхователя путем завышения страховой суммы (например, вещь стоимостью в 10 тыс. руб. страхуется от пожара на сумму 20 тыс., после чего страхователю выгоднее ее сжечь) законодательство и вводит понятие «страховая стоимость».

Закон «Об организации страхового дела» определяет эту стоимость как действительную стоимость имущества на момент заключения договора страхования (п. 2 ст. 10 Закона).

Гражданский кодекс несколько конкретизирует это понятие и предусматривает, что страховой стоимостью считается:

а) для имущества – его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

б) для предпринимательского риска – убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (п. 2 ст. 947).

Таким образом, для определения страховой стоимости имущества помимо критерия «в момент (в день) заключения договора» ГК вводит еще один – «в месте нахождения имущества» (т. е. используется формула «здесь и сейчас»). В принципе, это не может вызвать никаких возражений в силу разумности такого положения. Ясно, что трехкомнатная квартира в центре города стоит дороже такой же квартиры на окраине. Правда, не совсем понятно, насколько страховая стоимость является выражением «действительной» стоимости, но об этом чуть ниже. Что же касается страховой стоимости при страховании предпринимательского риска, то Закон «Об организации страхового дела» по данному поводу вообще не содержит никаких указаний.

Категория «страховая стоимость», выражая цену предмета страхования, имеет довольно существенное значение при страховании имущества и предпринимательского риска и применяется в различных ситуациях. Так, она служит в качестве ориентира при решении сторонами вопроса о размере страховой суммы. Если свершится страховой случай, то применительно к страховой стоимости рассчитывается размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, а соответственно этому – и размер страхового возмещения. Категория «страховая стоимость» применяется при неполном, дополнительном и двойном страховании.

Страховая стоимость имущества определяется в общем-то на основании информации, предоставляемой страхователем. Иногда для установления действительной стоимости имущества страховщик использует письменные запросы, содержащие перечень вопросов, позволяющих ему определиться с реальной стоимостью страхуемого имущества. Например, при страховании воздушных судов (авиакаско) применяются специальные опросные таблицы, содержащие довольно большое количество справочных сведений. Естественно, что страховщик может перепроверить те сведения о стоимости страхуемого имущества, которые предоставил ему страхователь. Сделать это он может путем самостоятельного сбора требуемой информации, включая ее запросы от третьих лиц. Кроме того, страховщик может воспользоваться предоставленным ему ст. 945 ГК правом на оценку страхового риска. В соответствии с этой статьей страховщик вправе при заключении договора страхования имущества произвести осмотр этого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Например, поручить провести экспертизу действительной стоимости жилого дома риэлтерской фирме. При морском страховании такого рода услуги оказывают организации, осуществляющие сюрвейерское обслуживание или выполняющие функции аварийного комиссара. Таким образом, страховщик при определении страховой стоимости имущества может либо полностью положиться на сведения, предоставленные ему страхователем, либо проводить собственную оценку этой стоимости на основе всей совокупности информации, включая добытую самостоятельно.

Гражданский кодекс не предусматривает обязанности страхователя предоставить свое имущество для осмотра страховщику или для проведения назначенной им экспертизы. Однако невыполнение требования страховщика освобождает его от обязанности заключения договора.

Предполагается, что размер страховой стоимости, указанный в договоре, выражает действительную стоимость застрахованного имущества, однако в определенных ситуациях эти показатели могут разниться.

Закон «Об организации страхового дела» устанавливает, что «стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную в договоре страхования, за исключением случаев, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем» (п. 2 ст. 10). Гражданский же кодекс по этому поводу говорит, что «страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (выделено нами. – А. X.), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости» (ст. 948 ГК). Следовательно, если Закон предоставляет страховщику право оспаривать указанную в договоре страховую стоимость по мотиву умышленного введения его страхователем в заблуждение во всех случаях, то ГК лишает его этого права в случае, когда он перед заключением договора произвел оценку страхового риска путем осмотра страхуемого имущества либо проведения экспертизы, даже если факт умышленного введения в заблуждение действительно имел место и страховщик это может доказать. Все это сомнительно (обман есть обман), но, тем не менее, объяснимо: раз собственными глазами смотрел на страхуемое имущество и собственными руками подписал договор, определивший стоимость этого имущества, то жаловаться теперь поздно – сам виновен в допущенной неосмотрительности. Естественно, что ссылки на некачественное проведение экспертизы либо на недобросовестность или некомпетентность собственных работников, проводивших осмотр имущества, также не будут приняты во внимание.

Следует иметь в виду, что право на оспаривание возникает у страховщика лишь в случае умышленного введения его в заблуждение. (Закон «Об организации страхового дела» гласит: «был намеренно введен в заблуждение».) Поэтому, если страхователь ввел в заблуждение страхователя, сам добросовестно заблуждаясь относительно стоимости страхуемого имущества, то такого права у страховщика не возникает. Доказывание факта умышленного введения в заблуждение возлагается на страховщика.

При умышленном введении страховщика в заблуждение не имеет значения, кем это было сделано: страхователем, его родственниками или совместно проживающими с ним лицами, представителем страхователя, застрахованным лицом, выгодоприобретателем и вообще кем бы то ни было. Независимо от того, каким лицом страховщик был введен в заблуждение относительно страховой стоимости имущества, он может оспаривать эту стоимость (при условии, естественно, что он не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, тогда он оспаривать ничего не может).

Таким образом, факт использования или неиспользования права на оценку страхового риска имеет определенное правоустанавливающее значение. В связи с этим отметим, что среди практических работников существует мнение, согласно которому категория «воспользоваться правом на оценку страхового риска» охватывает собой лишь проведение самим страховщиком или по его поручению сторонним лицом экспертизы. Проведение же второго вида оценки страхового риска, предусмотренного п. 1 ст. 945 ГК, – путем осмотра страхуемого имущества – не будет выражать собой указания «воспользоваться правом на оценку страхового риска». В обоснование этого обычно приводится два довода. Во-первых, содержащаяся в данной статье фраза «в целях установления его (т. е. имущества) действительной стоимости» относится только к экспертизе, во-вторых, – и это касается уже существа вопроса – путем осмотра невозможно установить эту стоимость. Понять страховщиков в данном случае можно: чем больше у них возможностей оспорить определенную договором страховую стоимость (что дает возможность уклониться от выплаты страхового возмещения), тем для них лучше. Однако вряд ли с подобным толкованием можно согласиться. Статья 948 ГК совершенно однозначно говорит о праве на оценку страхового риска, а не, например, о праве на оценку действительной стоимости имущества. Иными словами, в качестве критерия выбран формально-юридический признак (воспользовался или не воспользовался страховщик определенным правом), а не само выявление фактической стоимости предмета страхования. И коль скоро методом оценки страхового риска выступает не только экспертиза, но и осмотр страхуемого имущества, ограничивать рассматриваемый критерий лишь проведением экспертизы – значит противоречить установке закона. С другой стороны, если страховщик использовал для оценки страхового риска и выявления действительной стоимости имущества какие-то иные приемы и способы, не являющиеся осмотром или экспертизой (например, запросы информации у третьих лиц, исследование документации и т. п.), то считать его «воспользовавшимся правом на оценку страхового риска» нет оснований.