Текст книги "Страховое право"

Обязательное страхование может быть двух видов: просто обязательным, предусмотренным ст. 935–937 ГК РФ, и обязательным государственным, которое предусмотрено ст. 969 ГК РФ. Для упрощения определения правовой природы обязательного страхования рассмотрим каждый из этих видов в отдельности.

Начнем с того, что само материальное страховое отношение, независимо от того, о каком виде страхования идет речь: добровольном или обязательном, является гражданско-правовым. Для данного вывода достаточно того, что страховое отношение всегда представляет собой отношение юридического равноправия, а субъектами его выступают страховщик и страхователь. При этом страхование осуществляется посредством заключения договора. Между тем обязательным признаком финансового правоотношения является то, что обязательным его субъектом, причем властвующим (управомоченным), выступает государство в целом или в лице соответствующего государственного органа, а само правоотношение носит характер «власти и подчинения». К тому же предметом финансового права выступают не всякие финансовые отношения, а лишь те финансы, которые относятся к государственным (публичным) финансам[92]92
  См., напр.: Годме П. М. Финансовое право. М., 1978. С. 41–42; Финансовое право / Отв. ред. Н. И. Химичева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 34.


[Закрыть]. Частные финансы – предмет гражданского права. Поскольку страхование, осуществляемое негосударственными страховыми организациями, никак не отнесешь к категории государственных (публичных) финансов, то приходится признать, что это сфера не финансового, а гражданского права. Наконец, на страницах настоящей работы обосновывается, что страхование – это вообще не финансы (ни государственные, ни частные). Материальные страховые отношения – разновидность товарно-денежных отношений, что вообще исключает возможность их выступления в качестве предмета финансового права.

Как отмечалось выше, сами по себе признаки обязательности, принудительности вступления в отношение, детальности определения условий обязательства в соответствующем правовом акте не выступают признаками того, что данные отношения являются финансово-правовыми. Обязательными, принудительными и детально регламентированными (и в силу этого бездоговорными) вполне могут быть и гражданско-правовые отношения. Наличие публичного интереса государства, а также решение им своих задач в экономической или социальной сферах также не выступают признаками того, что данное отношение является финансово-правовым, так как все это может достигаться и через гражданско-правовые отношения. Определение государством условий обязательного страхования не превращает гражданско-правовой договор страхования в некий финансово-правовой договор, как не превращает само страховое отношение в финансовое отношение.

Итак, правовые нормы, регулирующие отношения между страховщиком и страхователем по обязательному страхованию, являются обычными гражданско-правовыми нормами. В основе любого обязательного страхования лежат ст. 935–937 ГК РФ, которые специально посвящены данному виду страхования. И вряд ли кто-нибудь будет утверждать, что эти нормы являются финансово-правовыми. Законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые в развитие этих статей, также выступают (в той части, в которой они определяют порядок и условия страхования) обычными актами гражданского законодательства. Таким актом являются, например, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Правительством РФ. При этом соотношение условий страхования, определяемых непосредственно соглашением сторон и устанавливаемых правовыми актами, есть обычное соотношение договора и закона. Согласно установленному ГК правилу договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения (п. 1 ст. 422).

Следует иметь в виду, что установление обязательного страхования помимо обязанности осуществить страхование порождает еще обязательство перед государством. Государство, объявив тот или иной вид страхования в качестве обязательного, заинтересовано в неукоснительном исполнении этого предписания. Исполнение данного обязательства контролируется со стороны государства и может обеспечиваться мерами государственного принуждения в виде привлечения к установленной государством юридической ответственности. В этом смысле показательно обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где неисполнение обязанности по страхованию влечет применение мер административной ответственности. Однако отношения как по государственному контроля за осуществлением обязательного страхования, так и по привлечению виновного лица к административной ответственности являются, разумеется, не финансовыми, а обычными административными правоотношениями. Применительно к сфере страхового права данные отношения рассматриваются нами в качестве организационных страховых отношений.

То же самое можно сказать и об обязательном государственном страховании: само материальное страховое отношение является обычным гражданским правоотношением.

В связи с этим отметим, что Ю. Б. Фогельсон, обосновывая финансово-правовой характер отношений по обязательному государственному страхованию, приводит следующие доводы: 1) обязательное государственное страхование осуществляется за счет бюджетных средств, которые по своему правовому положению не являются объектами гражданского оборота; 2) страхователями выступают государственные органы. Следовательно, указывает он, отношения по обязательному государственному страхованию являются в основе своей не гражданско-правовыми, а финансово-правовыми[93]93
  Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству. 2-е изд., перераб. и доп. М.,2002. С. 234.


[Закрыть].

Между тем, тот факт, что в качестве страхователя выступает государственный орган, не превращает данное отношение в финансовое. Этот орган выступает в качестве юридического лица, равноправного по отношению к своему контрагенту – страховщику.

Попытки обосновать финансовый характер страхового отношения тем, что речь идет об использовании государственного денежного фонда (в данном случае – фонда того государственного органа, который выступает в роли страхователя), также не являются убедительными, поскольку расходование государственных денежных фондов может осуществляться не только в рамках финансовых, но и товарно-денежных отношений. Последние возникают, например, при государственном заказе или государственном закупе, который осуществляется посредством заключений контракта (договора) на поставку товаров для государственных нужд, что регулируется ГК (ст. 525–534). Аналогичным образом обстоит дело и при страховании, где само страховое отношение представляет собой разновидность товарно-денежного отношения, а расходование государственного денежного фонда на цели страхования осуществляется в форме платы за страховую услугу в виде страховой защиты. Иначе говоря, это расходование осуществляется не в рамках финансового отношения, выражающего одностороннее движение стоимости от страхователя к страховщику, а в рамках товарно-денежного отношения, где навстречу плате за страхование движется товар в виде страховой защиты. Кстати, денежные средства, полученные страхователем из бюджета на цели осуществления страхования, при поступлении их к страхователю теряют свои качества бюджетных средств (т. е. средств централизованного денежного фонда, входящего в состав казны) и трансформируются в денежные средства юридического лица в форме государственного учреждения, которыми оно владеет, пользуется и распоряжается на праве оперативного управления.

К тому же утверждение, что бюджетные средства исключены из гражданского оборота, не соответствует действительности. В этом случае, на что совершенно правильно обратил внимание М. И. Брагинский, Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальных образований не могли бы быть признаны субъектами гражданского права и соответственно сторонами в гражданских правоотношениях[94]94
  Брагинский М. И. Договор страхования. М., 2000. С. 143.


[Закрыть]. Между тем ГК прямо называет их в качестве субъектов гражданского права, регулируя при этом их правовой статус в качестве стороны гражданского правоотношения (гл. 5 ГК). И совершенно очевидно, что указанные субъекты, выступая в качестве стороны гражданского правоотношения, будут производить расчеты со своими контрагентами именно бюджетными средствами, что вовсе не превратит данные отношения в финансово-правовые. Кстати, в новом определении страхования, которое дает Закон «Об организации страхового дела» в редакции Федерального закона от 10 декабря 2003 г., в числе страхователей, помимо физических и юридических лиц, названы также Российская Федерация, субъект Российской Федерации и муниципальные образования.

Не является основанием для признания этого отношения в качестве финансового и то обстоятельства, что в роли страховщика может выступать государственная страховая организация[95]95
  Сейчас из-за отсутствия соответствующей информации крайне сложно ответить на вопрос, существуют ли вообще государственные страховые организации. Некоторые авторы относят к их числу страховые организации в форме акционерного общества, пакет акций которых либо принадлежит полностью государству, либо государство обладает контрольным пакетом. Это ошибочный подход. К государственной страховой организации можно отнести лишь ту организация, которая создана в форме государственного унитарного предприятия. Имущество этих организаций находится в государственной собственности; сами же они владеют, пользуются и распоряжаются своим имуществом на основе права хозяйственного ведения. Что же касается акционерных обществ с участием государства, то эти организации, как и любые другие акционерные общества, владеют своим имуществом (включая страховые фонды) на праве частной собственности. В частной собственности находятся и средства, переданные им в качестве взносов (вкладов) их учредителями, включая государство.


[Закрыть]. Формирование страхового фонда такого страховщика осуществляется не за счет бюджетных ассигнований и даже не за счет взносов страхователей. Формирование этого фонда осуществляется за счет доходов страховой организации как коммерческой организации. Расходование этого фонда на страховые выплаты также осуществляется в рамках не финансового, а товарно-денежного отношения, где данная выплата выступает материальным выражением такого товара, как страховая защита.

Таким образом, отношения по формированию и расходованию страховых фондов государственных страховых организаций не укладываются в схему выступающих предметом финансового права финансовых отношений, которые определяются как отношения по формированию, распределению и использованию государственных денежных фондов. Не укладываются в эту схему и отношения, связанные с формированием и расходованием денежных фондов государственных организаций – страхователей. И в целом деятельность государства, субъекта Федерации и муниципального образования по осуществлению страхования своих имущественных интересов не выражает собой финансовую деятельность указанных субъектов, так как деятельность по страхованию основывается не на финансовых, а на товарно-денежных отношениях. Поэтому деятельность указанных субъектов по осуществлению страховой защиты своих имущественных интересов выражает не финансовую, а их хозяйственную деятельность.

Финансовым будет лишь то бюджетное правоотношение, посредством которого денежные средства доводятся из бюджета до той государственной организации, которая выступает в роли страхователя. Однако данные отношения лишь с большой натяжкой можно признать страховыми. Это обычные отношения по бюджетному финансированию, ничем не отличающееся от других аналогичных отношений, посредством которых осуществляется финансирование тех или иных государственных расходов. Выделение той или иной государственной организации бюджетных ассигнований, предназначенных для оплаты услуг страховщиков, по своему правовому режиму ничем не отличается, скажем, от выделения из бюджета денег школе для приобретения учебников, где приобретение этой школой учебников, конечно же, осуществляется в рамках не финансового, а самого обычного отношения купли-продажи, которое с экономической точки зрения будет товарно-денежным отношением. Бюджетное финансирование расходов по осуществлению государственного обязательного страхования, безусловно, носит целевой характер – деньги выделяются на цели осуществления страхования и только на эту цель получатель бюджетных средств может их истратить. Но такими же целевыми являются и все остальные бюджетные ассигнования.

В целом же при оценке правовой природы отношений по обязательному страхованию и их отраслевой принадлежности следует исходить из того, что предметом финансового права выступают финансовые отношения. Эти отношения возникают на такой стадии общественного воспроизводства, как распределение. Страховые отношения – это отношения обмена, т. е. возникают они на другой стадии общественного воспроизводства. Экономическая сущность финансовых и страховых отношений порождает и экономический критерий их разграничения. Финансовые правоотношения, как опосредующие одностороннее движение стоимости в денежной форме, обладают односторонне властным характером. Страховые правоотношения, как опосредующие встречное движение стоимости, носят характер юридического равноправия сторон. Поэтому финансовых страховых отношений (имея в виду собственно страхование) существовать не может, что называется, по определению.

3. Финансовое право определяет лицензирование страховой деятельности.

Признание отношений по лицензированию страховой деятельности, безусловно, основано на предположении, что страховая деятельность представляет собой разновидность финансовой деятельности. Но такой подход означает, что отраслевая принадлежность отношения по лицензированию определяется отраслевой принадлежностью того вида деятельности, который лицензируется. Исходя из такой концептуальной предпосылки, лицензирование, к примеру, торговой деятельности следовало бы считать принадлежностью гражданского права, что явно абсурдно, поскольку лицензионные отношения – всегда государственно-властные отношения.

Между тем лицензирование как разрешение уполномоченного государственного органа на право осуществления определенного вида предпринимательской деятельности представляет собой административный акт. Порядок осуществления лицензирования (выдачи, приостановления и прекращения лицензий) регулируются нормами административного права. Сами отношения по лицензированию – это административно-правовые отношения. Иначе говоря, лицензирование (причем, независимо от того, какой вид деятельности лицензируется) – сфера административного права.

4. Финансовое право определяет обеспечение финансовой устойчивости организаций-страховщиков.

Здесь, казалось бы, само созвучие понятий «финансовое право» и «финансовая устойчивость» автоматически предполагает наличие финансово-правовой зоны правового регулирования. Однако только на этом созвучии понятий и выстроена вся данная конструкция.

Чтобы убедиться в этом, рассмотрим, какие же меры обеспечения финансовой устойчивости страховщиков установлены законодательством.

Закон «Об организации страхового дела» устанавливает следующие гарантии обеспечения этой устойчивости: 1) экономически обоснованные страховые тарифы; 2) страховые резервы, достаточные для исполнения обязательств страховщиков; 3) собственные средства страховых организаций; 4) перестрахование (п. 1 ст. 25).

Страховые тарифы лежат в основе исчисления размера страховой премии как платы за страхование. Страховая премия выступает условием договора страхования, который является гражданско-правовым. И если при обязательных видах страхования размеры страховых тарифов устанавливаются государством, то это не меняет гражданско-правовой природы как самих страховых тарифов, так и рассчитанных на их базе размеров страховых премий.

Страховые резервы – это целевые фонды страховой организации, предназначенные для осуществления страховых выплат. Если страховая организация является негосударственной (а их абсолютное большинство), то эти страховые резервы находятся в частной собственности, т. е. представляют собой частные финансы. Будь эти организации даже государственными, обладающими своим имуществом на основе такого гражданско-правового полномочия, как право хозяйственного ведения, правовой режим этого имущества все равно носил бы характер гражданско-правового режима. Естественно, что государство может устанавливать особенности правового режима имущества тех или иных видов коммерческих организаций, учитывая при этом особенности их организационно-правовой формы и вида деятельности. В частности, могут устанавливаться виды денежных фондов, которые обязаны создавать юридические лица (уставный, резервный, запасной, специальные и т. п.), нормативы отчислений в эти фонды, специальные правила их использования и т. д. Но во всех случаях речь идет об установлении не финансово-правового, а гражданско-правового режима имущества хозяйствующего субъекта, в рамках которого (и с учетом установленных ограничений и других обязательных предписаний государства) они реализуют свои полномочия владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Еще раз подчеркнем, что объектом финансовой деятельности государства могут выступать лишь те денежные фонды, которые входят в состав публичных финансов. Регулирование государством порядка формирования, распределения и использования денежных фондов негосударственных субъектов, включая страховые организации, осуществляется, как правило, в рамках регулирования предпринимательской деятельности, что относится не к финансовому, а к гражданскому или административному праву.

То же самое можно сказать и по поводу такой гарантии финансовой устойчивости страховщика, как собственные средства страховой организации, которые включают в себя уставный, резервный, добавочный капитал, нераспределенную прибыль.

Наконец, перестрахование представляет собой настолько очевидный гражданско-правовой институт, что для признания этого даже не требуется какой-либо аргументации.

Завершая рассмотрение вопроса об отраслевой принадлежности правовых норм, устанавливающих обязанности страховых организаций по обеспечению своей финансовой устойчивости, отметим следующее. Данные обязанности находятся за рамками материального страхового отношения. Заключая договор страхования, страховая организация не принимает на себя обязательство перед страхователем иметь сформированные страховые резервы, размещать их на определенных условиях (диверсификации, возвратности, прибыльности и ликвидности), обеспечить соблюдение соотношения между активами и принятыми страховыми обязательствами, осуществить перестрахование рисков по тем обязательствам, которые превышают возможности их исполнения за счет собственных средств и т. п. Страхователь, заключая договор страхования, исходит из предположения, что страховщик в состоянии выполнить свои договорные обязательства. Безусловно, он может поинтересоваться имущественным положением страховой организации, потребовав у нее соответствующую информацию. Однако само это имущественное положение, как и наличие соответствующих мер обеспечения финансовой устойчивости страховщика и гарантий его платежеспособности, не выступает ни условием договора страхования, ни элементом страхового обязательства страховщика. И здесь возникает вопрос, не будет ли это свидетельством того, что данные нормы не являются гражданско-правовыми?

Отвечая на этот вопрос отрицательно, обратим внимание на следующий момент, имеющий, по нашему мнению, принципиально важное значение для определения отраслевой принадлежности тех правовых норм, которые регулируют вопросы обеспечения финансовой устойчивости страховой организации. Гражданское право – это не только договор страхования. Гражданское право определяет не только права и обязанности страховщика как стороны по договору страхования, но и правовой статус страховой организации в целом. Правовой статус страховой организации как субъекта гражданского права шире правового статуса страховщика как стороны по договору страхования. В равной мере деятельность страховой организации не только заключается в исполнении договоров страхования, но и охватывает собой многие другие направления, в том числе и те, которые связаны с размещением страховых резервов в соответствии с параметрами, установленными страховым законодательством. Указанные обязанности страховой организации, связанные с обеспечением ее финансовой устойчивости и платежеспособности, порождены не договором, а непосредственно правовой нормой, которая в данном случае по своей отраслевой принадлежности является гражданско-правовой. Хотя в конечном счете все эти меры направлены на то, чтобы страховая организация, выступая в качестве стороны по договору страхования – страховщика, была всегда способна исполнить свои договорные обязательства, т. е. была бы надежным партнером своему контрагенту – страхователю.

Надо сказать, что такое положение типично для правового регулирования деятельности субъектов предпринимательства. Так, когда гражданин покупает в соседнем магазине какой-нибудь товар, его, как правило, не интересуют вопросы ни организационно-правовой формы продавца, ни деятельности его органов управления как юридического лица, ни объема уставного капитала, ни его финансового состояния, ни другие вопросы, связанные с организацией его деятельности. Тем не менее все эти вопросы имеют свое правовое регулирование посредством соответствующих норм, являющихся по большей части гражданско-правовыми.

В то же время следует иметь в виду, что государственный контроль и надзор за исполнением предписаний норм гражданского права, посвященных организации деятельности страховой организации, включая деятельность по обеспечению своей финансовой устойчивости, осуществляются в рамках административно-правового отношения.

5. Финансовое право определяет осуществление государственного надзора за страховой деятельностью.

Страховой надзор включает в себя комплекс мероприятий. Однако его содержанием выступает контроль за соблюдением страхового законодательства, которое, подчеркнем, в основном представлено гражданским законодательством. Отнесение страхового надзора к сфере финансового права связано, очевидно, с тем, что сама страховая деятельность рассматривается в качестве разновидности финансовой деятельности. Но при таком подходе отраслевая принадлежности государственного надзора определялась бы характером того вида деятельности, который выступает объектом надзора. Так, надзор за деятельностью сельскохозяйственных организаций относился бы к сфере некоего сельскохозяйственного права, надзор за деятельностью транспортных предприятий – к сфере транспортного права, за деятельностью бань и прачечных – к сфере банно-прачечного права и т. д.

Отраслевая принадлежность государственного надзора не определяется его объектом, хотя, безусловно, он сказывается на виде надзора. Поэтому и существуют такие виды надзора, как санитарный, ветеринарный, горный, противопожарный и т. п.

Отраслевая принадлежность правовых норм, посвященных государственному надзору, определяется характером самого надзора как разновидности государственной деятельности. Государственный надзор (за исключением прокурорского) является разновидностью исполнительно-распорядительной деятельности органов государственной власти, которая регулируется, как известно, административным правом. Страховой надзор в этом смысле не является каким-либо исключением. К тому же сама страховая деятельность вовсе не выступает разновидностью финансовой деятельности. Не является финансовой деятельностью государства и осуществление надзора за страховой деятельностью.

Таким образом, из пяти перечисленных аспектов правового регулирования страховой деятельности, которые якобы находятся в сфере финансового права, ни один в действительности к этой отрасли права не относится.

В заключение отметим, что в последнее время проблема соотношения финансово-правового и гражданско-правового в сфере страхования трансформировалась в новомодную ныне тему соотношения публичного и частного права.

Так, в духе времени добровольное страхование стали именовать частноправовым, обязательное (либо только государственное обязательное) – публично-правовым.

В частности, В. С. Белых пишет, что «с учетом предмета и метода правового регулирования страховые отношения можно разделить на две большие группы: частные и публичные». «Публичный характер свойствен правоотношениям, устанавливаемым в рамках обязательного государственного страхования…» По его мнению, публичные страховые отношения отличает от частных правоотношений (страховых правоотношений гражданско-правового характера) наличие следующих признаков: 1) правовой режим денежных средств в виде страховых взносов, а именно, публичное страхование производится за счет средств, находящихся в государственной собственности; 2) присутствие в качестве одной из сторон страхования государства в лице уполномоченного федерального исполнительного органа власти или государственного учреждения; 3) правоотношениям, формирующим публичное страхование, свойствен внедоговорный характер их установления, не требующий использования договорной формы их закрепления[96]96
  Белых В. С, Кривошеее И. В. Страховое право. М., 2001. С. 99–103.


[Закрыть].

М. Д. Суворов, напротив, пишет: «Обязательное страхование относится всецело к области частного права, так как если какой-либо правовой институт основан на принципах частного права и входит в его систему, то он не может одновременно относиться к публично-правовой сфере. Что касается „обязательного страхования“, то оно не оказывает влияния на характер правового регулирования частных отношений по страхованию и не изменяет их содержания. Цель обязательного страхования – защита частных интересов, исходя из конкретных экономических или политических обстоятельств[97]97
  Суворов М. Д. О частноправовом характере института страхования // Правоведение. 1997. № 4. С. 135.


[Закрыть]».

М. И. Брагинский, разделяя в целом данное положение, в то же время предлагает его несколько уточнить. Он полагает, что при обязательном страховании все-таки существует определенный момент публичности, когда речь идет о государственном контроле за выполнением обязанности страхования, который производится органами, осуществляющими лицензирование страховой деятельности. Кроме того, публично-правовые элементы проявляются особенно четко в обязательном государственном страховании, где складывающиеся отношения носят, по его мнению, обычный фискальный характер[98]98
  Брагинский М. И. Договор страхования. М., 2000. С. 135.


[Закрыть].

На наш взгляд, данный вопрос упирается в нечеткость самого понятия «публичное». О чем идет речь? Во-первых, о реализации посредством страхования неких общественных интересов или интересов самого государства как публичного субъекта либо, во-вторых, о регулировании страхования той отраслью права, которая в противовес частному праву именуется «публичным правом»?

Ясно, что если вести речь о неких общественных интересах, то страхование (причем, независимо от своего вида: обязательного или добровольного) как общеэкономическая категория всегда публично, так как оно порождено потребностями, имеющими общественный характер. Ясно и то, что государство, регулируя страховые отношения посредством принятия соответствующих правовых норм, выступает в качестве субъекта публичной власти. Ясно, наконец, и то, что государство, устанавливая в качестве обязательного те или иные виды страхования, действует в интересах всего общества (т. е. опять-таки в публичных интересах). В этом смысле любое страхование является общественно-значимым, «публичным».

Другое дело, когда говорят о двух разновидностях страховых отношений: частных и публичных.

Для того чтобы признать отношение частным или публичным, следует признать существование в система права таких отраслей, как «частное право» и «публичное право».

Между тем таких правовых образований именно в качестве «отрасли права» не существует. О «частном» или «публичном» говорят как о родовом понятии, охватывающем несколько отраслей права, или же как о правовой сфере.

При этом под частным правом понимаются такие отрасли права, которые предназначены для обслуживания интересов «частных лиц» (т. е. физических и юридических лиц), где господствуют отношения «по горизонтали», основанные на равенстве субъектов. Наиболее выразительным частным правом выступает гражданское право. Под публичным правом понимаются такие отрасли права, которые предназначены для обслуживания интересов «публичных субъектов» (государства, его субъектов, местного самоуправления и т. п.), где господствуют отношения «власти и подчинения», в которых в качестве властвующего субъекта выступает именно «публичный субъект». К числу таких отраслей права относят государственное (конституционное), административное и финансовое право.

Поскольку материальные страховые отношения (отношения по страхованию) явно не могут быть предметом ни государственного, ни административного права, то проблема соотношения «частного права» и «публичного права» применительно к данным отношениям затрагивает все ту же проблему соотношения гражданского и финансового права, о которой было подробно сказано выше.

Следовательно, ни объект страхования (частный или публичный имущественный интерес), ни состав участников страхового правоотношения (наличие или отсутствие «публичного субъекта» в качестве стороны правоотношения), ни признак обязательности заключения договора страхования, ни форма собственности на те денежные средства, которые обращаются в рамках страхового отношения (государственная или частная собственность), не выступают теми критериями, которые позволяют отнести материальное страховое отношение, а также договор страхования к «публично-правовому». Как это правоотношение, так и этот договор являются «частноправовыми», т. е. гражданско-правовыми.

Другое дело, что государство может реализовать свой имущественный интерес, который, без сомнения, будет «публичным» в рамках не только, к примеру, финансового права, но и гражданского права. Это и имеет место, когда государство страхует принадлежащее ему имущество или государственных служащих как своих наемных работников.

В итоге следует, по нашему мнению, признать страховое право комплексным правовым институтом.

Страховое право как комплексный правовой институт включает в себя нормы следующих отраслей:

а) гражданского права, регулирующего материальные страховые отношения (в основном, это заключение и исполнение договоров страхования), а также вспомогательные страховые отношения;

б) административного права, регулирующего организационные страховые отношения (в основном, это вопросы лицензирования страховой деятельности, осуществления государственного страхового надзора, включая надзор за соблюдением страхового законодательства субъектами страхового дела).

Административные организационные страховые правоотношения в духе времени можно именовать публично-правовыми.

Материальные страховые правоотношения, которые по своей отраслевой принадлежности являются гражданско-правовыми, можно назвать частноправовыми.