Текст книги "Русофобия. С предисловием Николая Старикова"

«Демократический» Запад не замечает околофашистской дискриминации русских в странах Прибалтики. Но когда российская власть начинает даже в самых мягких и половинчатых формах защищать их права, «цивилизованный» мир разражается речами о новых имперских поползновениях русских. После «аннексии» Россией Крыма «цивилизованный» мир завопил о стремлении русских вести наступательные войны. И этих пропагандистов не смущает отсутствие доказательств, которые бы подтверждали такие стремления, их не смущает то, что история России крайне бедна наступательными войнами, потому нельзя сослаться на агрессивные традиции русских, соответствующие их многовековой ментальности. Агрессором все равно выступает Россия, как бы США ни терроризировали мир.

Вообще, американские и европейские бюрократы за годы существования слабой и несуверенной России привыкли считать, что у русских в принципе не должно быть своих интересов (по крайней мере отличных от интересов западного истеблишмента) и что для развития России нет иного варианта, как определение ее судьбы не российским народом или правительством, а вашингтонским обкомом. Западным элитам свойственно воспринимать мир как поле для собственной экспансии и за громогласными призывами к толерантности и взаимопониманию скрывать разделяемое многими убеждение, согласно которому существует только наше – западное – мировидение, а все остальные точки зрения есть изречения ложного сознания. Поэтому западные элиты на переговорах используют в основном тактику подавления, ведь они привыкли за годы либерально-компрадорского господства в России считать нашу страну всегда им должной и обязанной. И когда наши переговорщики используют приятный и располагающий к комфорту язык добрососедства, оппоненты его просто не понимают. Тогда приходится прибегать к неприятному конфликтогенному и грубому языку силы. Но в этом случае испуганная западная бюрократия хватается за голову и за сердце и начинает верещать об агрессии русских.

Вообще, американские лоббисты всегда прибегают к феномену избирательной фактологии, фальсификации данных в отношении противника и принципиальной амнезии в отношении самих себя и своих преступлений перед человечеством. Говоря о принципах, они сами при этом руководствуются исключительно интересами. Просто интересы, которые они преследуют, диктуют необходимость вести речь о неких гуманистических принципах. Однако единственные принципы, которым они следуют, – это изобличение геополитического противника за не совершённые им преступления и амнезия по отношению к своим преступлениям.

Приведем слова председателя Европейского Совета Дональда Туска: «Наши противники с использованием пропаганды, актов насилия, нарушения суверенитета наших соседей полны решимости ослабить основы политического сообщества западного мира. Сегодня мы видим с полной ясностью, что они пытаются разделить нас внутри Европы, а также Европу и Америку. Только тогда, когда мы едины, мы сможем положить конец агрессивной политике России против ее соседей»[25]25
  Туск назвал единство ЕС и США условием обеспечения демократии и безопасности в мире // https://news.mail.ru/politics/21321000/


[Закрыть]. И снова – ни одного доказательства агрессивной политики России! С другой стороны, почему-то европейские и американские политиканы не считают агрессивной политику США по «взрыву» национальных государств методом поддержания и спонсирования у них революций. Они не считают агрессией строительство американцами своих военных баз в разных странах мира. Для них нормально, когда подвластные Штатам структуры типа МВФ и Всемирного банка подсаживают целые страны и народы на кредитные долги. Для них не является агрессией присутствие американских войск в различных странах. Для них не агрессия – вероломная бомбежка Штатами Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии. Россия не строит военных баз, не подсаживает никакие страны на кредитные долги, не инициирует цветные революции. Никого не бомбит. Но почему-то агрессивный субъект в мире именно Россия. И такие обвинения вовсе не следствие паранойи или тотального непонимания мировой политической ситуации. Они – результат голых интересов, завернутых в красивую пропагандистскую обертку демократии и свободы в мире.

Все те обвинения, которые продекларировал Дональд Туск, относятся не к «его врагам», а к США. Именно Штаты используют пропаганду. У России просто нет возможности пропагандировать свои идеи на весь мир, ведь мировые СМИ принадлежат преимущественно вашингтонскому обкому и транслируют выгодные ему идеи. Если мировая пропаганда вполне укладывается в нарратив Вашингтона, то как можно обвинять в пропаганде Россию? Ведь именно США используют насилие, нарушают суверенитет стран. Не стоит собственные преступления перекладывать на плечи других.

Вообще, слова о российской агрессии произносят многие западные и американские политики. Поэтому нет смысла цитировать всех и каждого. «Российская агрессия» стала общим местом западно-американской пропаганды. Теперь к этой риторике присоединились политики Украины.

* * *

Ожесточение информационной войны наблюдается не только из-за вероломства мирового гегемона, но и вследствие особенностей эпохи, по наивности называемой информационной, но по здравому смыслу достойной наименования псевдоинформационной. Ведь она характеризуется как ростом информации, так и стремительным заполонением информационного пространства противоречащим истинным реалиям спамом[26]26
  См.: Ильин А. Н. Информационное общество и феномен скользящего консюмеризма // Информационное общество. 2015. № 2–3. С. 59–67; Ильин А. Н. От информационной дезориентации к поверхностному потреблению информации // Информационное общество. 2014. № 5–6. С. 42–49; Ильин А. Н. Проблема информационного консьюмеризма // Информационное общество. 2013. № 6. С. 22–28.


[Закрыть]. Те, кто пытается оседлать глобализацию и выстроить мировой порядок по своим лекалам, не откажутся от этого «спамирования», от наступления на информационном фронте – и совсем не только в контексте борьбы за Сирию. Много псевдоинформационных вбросов со стороны США было по проблемам Ирака, Грузии в 2008 г., Ливии, а до этого Югославии. Залог легитимности этих деятелей в том, какое общественное мнение на глобальном уровне они создают по отношению к себе, своим покладистым союзникам и непокорным противникам.

Проблема только в том, что «легитимирующий арсенал» иссякает, поэтому создаваемая идеологическая картинка покрывается дырами, через которые все более и более проступает второе дно. Красивая картинка уже не может скрывать своего лживого содержания, и создаваемый ею мир иллюзий начинает все сильнее восприниматься в своем аутентичном виде – именно как мир иллюзий, а не реальности. Симулякр становится виден невооруженным глазом. Упразднение иллюзорной пропаганды в виде потери ею легитимности может произойти изнутри самой пропаганды, из-за ее очевидной слабости, объяснительной ригидности, интеллектуальной поверхностности, фактологической несостоятельности, наконец – откровенной лживости. Но, конечно, когда рупор постоянно твердит, что Россия – агрессор, рядовому слушателю, на протяжении долгих лет несколько раз на дню слушающему этот тезис, будет трудно с ним не согласиться, даже если тезис не сопровождается никакими достойными обоснованиями. Тут следует вспомнить доктора Геббельса, утверждавшего, что, если ложь будет услышана сто раз, она станет восприниматься как правда.

Американский медиарупор направлен практически на весь мир – и потому его аудитория предельно широка. Остается только удивляться, насколько проектировщики псевдоинформационного контента расписываются в неуважении к аудитории, если позволяют себе высказывать такой бред и ожидать, что публика примет его за чистую монету. Все-таки интеллект реципиента следует уважать. Однако, полагаю, высказанное мной пожелание – это слишком недостижимое, неподъемное требование для этих деятелей. Ведь Россию обвинять не в чем, демонизировать ее на уровне фактологии не получается. Остается мифология. Поэтому при реализации желания смешать Россию с грязью остается только продуцировать мифы и выдумки, да еще столь некачественные в смысле их обоснованности. И даже если найдутся нелицеприятные факты о России, в условиях объективного функционирования медиасистемы они померкнут на фоне многочисленных, уж явно не героических действий США на мировой арене.

* * *

На протяжении всего 2017 г. американские масс-медиа кипели идеей о пропутинской направленности Д. Трампа и о влиянии Кремля на президентские выборы в США. После победы на выборах Трампа американская пресса заявила, что именно российские хакеры помогли ему прийти к власти.

Однако обвинители не потрудились обосновать свою версию какими-либо фактами. Разве не проявили они здесь конспирологическое мышление в самом наихудшем его виде? Конечно, данное заявление – очередной псевдоинформационный посыл миру, сделанный для очернения России, выставления ее агрессором. Проблема в том, что доказать этот посыл оказалось невозможно, а значит, он является откровенной ложью. Аргументов нет, кроме голословных, воистину детских по степени доказательной глубины нападок. «Мы сказали, что вы виноваты, значит, виноваты, а что-то доказывать – не наших рук дело». С таким же успехом можно обвинить Россию в чем угодно: в убийстве Джона Кеннеди, в урагане «Сэнди», во всем вплоть до затопления Атлантиды. Чем, собственно, «цивилизованный» мир и занимается, всячески выдумывая и тиражируя новые исключительно русофобские штампы.

В США проводят слушания и заседания на самом высшем уровне, посвященные влиянию России на американские выборы. Это является показателем глубокого морального и интеллектуального падения элит. Представители наивысшего истеблишмента вряд ли будут устраивать заседания по делу, в котором наблюдается тотальный дефицит фактов. С таким же успехом можно вернуть некоторые средневековые традиции. Почему бы элитам не устроить совещание на тему «Сколько бесов умещается на кончике иглы»? Это было бы не менее продуктивным мероприятием, обеспечивающим некоторую зарядку для ума в виде обучения приемам спекулятивной и софистической аргументации. В принципе, тут и обсуждать нечего. Ведь когда отсутствуют хотя бы минимальные доказательства тезиса, сам тезис является абсурдным. Если же его обсуждают на самом высшем уровне, следует говорить о массовом помешательстве на почве русофобии, о тотальном преломлении восприятия реальности, которое должно было бы явиться предметом психиатрического исследования.

Х. Клинтон, продолжая настаивать на вмешательстве России в американские выборы, обвинила Путина в «личной вендетте» по отношению к ней, что связано с включением в НАТО стран Восточной Европы в период президентства Б. Клинтона. «Несомненно, была коммуникация, и, несомненно, было некоторое понимание. Потому что у меня нет сомнений, что (Владимир) Путин хотел, чтобы я проиграла и Трамп победил… У меня нет сомнений, что предвыборный штаб Трампа и другие помощники очень усердно работали, чтобы скрыть свои связи с русскими»[27]27
  См.: Клинтон обвинила Путина в «личной вендетте» // РИА Новости. https://ria.ru/world/20170912/1504647586.html


[Закрыть], – заявила Х. Клинтон. Фраза «нет сомнений» указывает на абсолютную несомненность, на доказательность русофобской позиции. Достаточно просто сказать «нет сомнений», чтобы обосновать свою правоту. Не надо больше ничего доказывать, приводить неоспоримые факты и строить обоснованные теории. Можно ведь просто сказать сакраментальную фразу «нет сомнений».

Когда-то, помнится, у Штатов не было сомнений в связи Саддама Хусейна с «Аль-Каидой» и в наличии у него оружия массового поражения. В конце концов ни то, ни другое «несомненное» обвинение не подтвердилось. Но страна была вбомблена Штатами в каменный век просто потому, что эти обвинения представлялись воистину несомненными. Так держать, госпожа Клинтон, продолжайте демонстрировать нам и дальше ставшую уже традиционной содержательно «глубокую», теоретико-эмпирически «проработанную» американскую методику предоставления обвинений и претензий. Эта методика в корне конспирологична.

Однако некоторые из подобных конспирологических антироссийских посылов можно воспринимать отчасти как комплимент. Ведь обвинение во влиянии на выборы указывает как минимум на два факта. Во-первых, Россия представляется настолько могущественной, что может оказывать воздействие на «святая святых», – чем не конспирология? Но если бы действительно Россия являлась такой, в США победил бы не Трамп, которого пророссийским назвать никак нельзя, а какой-нибудь иной политик, относящийся к России и другим странам как к равным и желающий покончить с крайне агрессивной внешней политикой США, с властью корпораций и Федеральной резервной системы. Во-вторых, это обвинение дискредитирует американские системы компьютерной защиты. Ведь если заокеанские хакеры смогли перетасовать колоду, куда же смотрели американские охранители этой колоды?

Как бы ни пытались американские политиканы и вышколенные ими мировые СМИ сформировать в мировом общественном мнении отношение к России как к агрессору, следует помнить простую истину: американцам нужны проамериканские правители во всех странах мира, России же нужны профранцузские политики во Франции, пронемецкие политики в Германии, пробританские политики в Великобритании и т. д.

В апреле 2017 г. коллектив американской газеты New York Times получил Пулитцеровскую премию за публикации о влиянии России, в том числе на выборы в США. Какие выводы можно сделать из этого факта? Присуждение такой престижной награды за откровенно клеветнические и совершенно бездоказательные статьи не повышает престижности самой премии и ставит вопрос о политической независимости и/или компетентности комитета премии. Либо эти люди, находясь под политическим давлением, превращают свою премию в акт политического влияния, что совершенно недопустимо. Либо же они утратили компетентность и превратились в подобие «научного» коллектива, отдающего первые места сказкам и легендам, не отвечающим никаким научным критериям. Русофобия убирает объективность и становится более значимым критерием для вручения наград и похлопываний по плечу. Посыл «цивилизованному» миру сделан такой: пишите ложь о России – и вы будете уважаемыми и успешными.

К вопросу о той же объективности – хочется спросить: а когда-либо присуждали подобные награды за похожие публикации, только касающиеся влияния американских лидеров на состояние других стран? Ведь работы о том, как после рекомендаций, а правильнее сказать – давления со стороны Минфина США и МВФ экономики других стран были обрушены, обладают достаточной аргументационной базой, в отличие от работ о влиянии Кремля на выборы в Штатах. Огромную доказательную базу имеет теория о том, что благодаря «демократическому» вмешательству США в ряде стран произошли революции, после которых в эти страны вместо демократизации пришли обнищание и ослабление государственного суверенитета. Но за посвященные этим темам публикации престижные западные премии никто не торопится присуждать. Премирование – это некая компенсация за необоснованность публикаций. Так создается общественное мнение следующего типа: если этим материалам присуждена премия настолько высокого уровня, значит, никакого сомнения в их истинности быть не может. Однако правильная логика должна быть иной: если этим материалам присуждена такая высокая премия, значит, возникают серьезные сомнения в действительной престижности этой премии.

Аналогично известные газеты и журналы нередко печатают безосновательные русофобские мифы, но авторитет издания не позволяет читателям усомниться в правоте напечатанного. Ведь не может настолько значимый и серьезный информационный ресурс обманывать – недаром же он пользуется всесторонней поддержкой и популярностью. Однако такая логика неверна. Обычно ресурс поддерживается именно потому, что фабрикует данные, занимается фактологическими инсинуациями, публикует откровенную ложь и тем самым действует в интересах американских «ястребов», которые готовы обеспечивать его деньгами и популярностью.

Так, в статье Г. Е. Скугарева находим результаты исследования ведущих американских изданий на предмет бездоказательной русофобии. Приведем по нисходящей список наиболее отличившихся в этом контексте изданий: The Washington Post, The Wall Street Journal, The New York Times, Los Angeles Times, Christian Science Monitor, United Press International. А вот наиболее одиозные названия статей: «Алкогольная страна не сдается» (The Washington Post), «Как наказать Россию за хакерские атаки» (The Wall Street Journal), «Россия постепенно заглатывает Украину» (The New York Times), «Для мира в Сирии не хватает мудрости боевиков и доброй воли Путина» (Los Angeles Times)[28]28
  Скугарев Г. Е. Русофобия как инструмент манипулирования СМИ общественным сознанием // Язык и межкультурная коммуникация в современных условиях. Сборник научных статей Межвузовской научно-практической конференции, Новосибирский военный институт имени генерала армии И. К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации. – Новосибирск, 2017. С. 181–188.


[Закрыть]. Большая ложь – для больших изданий!

Учитывая огромную совокупность бездоказательных обвинений со стороны США в адрес России, следует констатировать: «О том, что Россия – это “империя зла”, мы знаем со слов представителей “империи лжи” (США)»[29]29
  Карабущенко П. Л. Геополитические особенности Каспийского региона и современное состояние мировых политических «элит» // Современная научная мысль. 2014. № 5. С. 141–152, 148.


[Закрыть].

В августе 2017 г. американский вице-президент М. Пенс, находясь в Черногории, обвинил Россию в попытках ослабить демократию на Западных Балканах, в стремлении подорвать выборы в Черногории и даже убить черногорского премьер-министра. Конечно, снова никаких доказательств не было приведено. И почему-то Пенс забыл добавить, что именно США подорвали в свое время балканский миропорядок и добавили в регион изрядную долю напряженности, когда способствовали этническим чисткам в Югославии, гражданской войне и разделению страны на ряд государств.

В марте 2017 г. главнокомандующий Объединенными Вооруженными силами НАТО в Европе американский генерал К. Скапаротти обвинил Россию в поддержке Талибана. Как и полагается, никаких доказательств он предоставлять не стал. И это в условиях, когда существуют многочисленные данные, что именно США поддерживали талибов во время советско-афганской войны, а затем они же оказывали помощь «Аль-Каиде» и ИГИЛ. Высшие должностные лица «цивилизованного» мира позволяют себе публично обвинять Россию в собственных преступлениях перед человечеством, да еще без всякого предоставления фактов о виновности России.

Видимо, «цивилизованный» мир вступил в эпоху тотальной безответственности за слова и действия, в эпоху, когда истеблишмент и СМИ берут на себя право обвинять, не предоставляя никаких весомых аргументов и доказательств вины. Этим они сами себя дискредитируют, расписываясь в том, что их слова больше ничего не стоят. С иронией замечу, что, похоже, в этом и заключаются прогрессивность и демократизм – раньше всех вступить в эпоху безответственности, опередить время. Мировая история пестрит американскими преступлениями. Они – необозначенный, тщательно скрываемый, неоцененный, но настоящий предмет гордости заправил американской (по сути, глобальной) политики, их реальных достижений. Другой предмет их гордости – антиинформационная риторика двойных стандартов, извращающая здравый смысл и хотя бы минимальные требования к ответственности за сказанное. Истина многочисленных обвинений США в адрес России состоит не в их обоснованности, а напротив – в их тотальной необоснованности.

Глава 3. Западное переосмысление роли Советского Союза во Второй мировой войне – элемент проекта «Русофобия»

Сегодня некоторые западные сообщества и даже целые страны готовы пересмотреть роль Гитлера в истории, реабилитировать его «доброе» имя и в противовес этому объявить Сталина врагом мира и человечества.

В тех или иных бывших советских республиках существует сильное антироссийское лобби. К сожалению, Прибалтика особенно проникнута антисоветизмом и русофобством. В Литве, Латвии и Эстонии чуть ли не боготворят Гитлера, а Сталина считают вероломным захватчиком. Конечно, если бы фюрер одержал победу, он «освободил» бы прибалтийские страны от СССР, но вряд ли он освободил бы их от репрессий и откровенного геноцида.

Вся инфраструктура прибалтийских государств была выстроена именно во времена СССР. Но русофобские и десоветизирующие пропагандисты продолжают говорить, что их республики были оккупированы. Вот такими «благодарными» остались прибалты и украинцы по отношению к Советскому Союзу, который обеспечил им экономический рост. Их не смущает следующее: почему-то в «оккупационных» режимах действовали те же законы, что и во всем СССР, в «оккупированных» республиках шло полномасштабное строительство всего, что только можно построить. Где же это видано, чтобы колония развивалась примерно вровень с метрополией, чтобы в колонию вкладывалась масса ресурсов для ее развития?

Прибалтийские власти спустя двадцать пять лет после обретения независимости все посчитать не могут, сколько Россия им должна за советскую оккупацию. Цифры у них разнятся и постоянно меняются. Но даже ярый противник России Г. Киссинджер отмечал, что удержание Советским Союзом своих восточно-европейских сателлитов происходило не с приращением советских ресурсов, а с их утечкой[30]30
  Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. с англ. В. В. Львова, послесл. Г. А. Арбатова. – М.: Ладомир, 1997.


[Закрыть]. Конечно, мы не можем воспринимать Киссинджера как своего идейного союзника, однако его заявление явно противоречит господствующей сегодня в странах Восточной Европы идеологеме, согласно которой СССР ради собственного процветания изымал ресурсы этих стран. Так стоит ли говорить о том, будто СССР выжимал все соки из своих сателлитов? Конечно же, нет.

Литва отделилась от нас вместе с Вильнюсом и Виленским краем, которые ранее перешли Советскому Союзу от распавшейся Польши и которые Советский Союз сразу же подарил Литве. СССР также отдал Польше в 1940 г., то есть после принятия Литвы в Союз, некоторые белорусские территории. За юго-западную часть Литвы (Вилковижский район) советское правительство заплатило в 1941 г. Германии $7,5 млн. Город Клайпеда был отобран Германией в 1939 г. у Литвы, которая получила его после окончания Первой мировой войны, но в 1945 г. Сталин вернул Литве этот город[31]31
  См.: Стариков Н. Война: чужими руками. – М.: Яуза: Эксмо, 2017.


[Закрыть]. Однако литовцы в унисон почти со всем Западом кричат об их оккупации Советским Союзом. Думается, сначала нужно вернуть России, правопреемнице СССР, полученные от Союза территории, а потом уже обвинять в оккупационных действиях. Так обвинения будут выглядеть по крайней мере последовательно и хотя бы немного правдоподобно. Но такая последовательность, похоже, недоступна и нехарактерна для наших прибалтийских коллег. Вместо этого они активно считают «ущерб», который причинил им СССР, и выставляют нынешней России различные счета.

В период «оккупации» прибалтийских стран не произошло никаких восстаний и массовых акций протеста, а советская армия, в свою очередь, не расформировывала армии этих стран, как надлежит поступать оккупантам, желающим предупредить возможное сопротивление. Когда происходила «оккупация» Литвы, Латвии и Эстонии в 1940 г., почему-то никто ей не сопротивлялся[32]32
  См.: Стариков Н. Власть. – СПб.: Питер, 2016.


[Закрыть]. Так, может, потому и не сопротивлялись, что хотели стать частью СССР? Ведь почему-то в «оккупированной» зоне поднимался уровень жизни, строились предприятия, дороги, дома, развивалась промышленность, осуществлялись масштабные вложения в образование, науку, здравоохранение – конечно, все это делалось в соответствии с решениями Кремля. Может, было бы целесообразно, чтобы Россия как правопреемница Советского Союза выставила счет прибалтийским странам за те средства, которые были вложены в их развитие? Но прибалтийских лоббистов историческая истина не интересует, потому они решаются обвинять Россию в оккупации, в стремлении снова ввести войска и вообще во всех несусветных грехах.

Финляндия, Эстония и Латвия никогда не были суверенными государствами. Россия выкупила эти территории в XVIII в. у шведов. Именно выкупила. А теперь прибалты вещают о какой-то российской оккупации. Если уж у этих русофобов, как и у большинства других, либеральное сознание, то пусть помнят либеральный же тезис о священном праве частной собственности. Так вот, Прибалтика и была у России этой собственностью.

Теперь же в Прибалтике объявили войну всему русскому, в том числе русским именам и фамилиям. Так, в Латвии пытаются «латвизировать» русские имена и фамилии. Пушкин превращается в Пискинса, а Шишкин – в Сискинса.

Кстати, организация «Даугавские ястребы», которая проводит в Риге марш эсэсовцев, создана в Великобритании сразу после Второй мировой войны. В 1947 г. в Англии был основан фонд, который до сих пор помогает ветеранам СС, а в 1991 г. его отделения появляются в Латвии[33]33
  См.: Стариков Н. Хаос и революции – оружие доллара. – СПб.: Питер, 2011.


[Закрыть]. Это еще одно доказательство двойных стандартов англосаксонской любви к демократии и того, что англосаксам свойственно подпитывать в странах СНГ ненависть к России. Прибалтика им нужна не просто как очередной регион влияния и наживы, а заодно и как средство давления на Россию, как инструмент недопущения России к морю, к восстановлению ею статуса морской державы.

Банк России выпустил в обращение монеты номиналом в 5 рублей, посвященные городам – столицам государств, которые были освобождены советскими войсками от немецко-фашистских захватчиков: Бухаресту, Киеву, Минску, Вильнюсу, Белграду, Берлину, Будапешту, Праге, Риге, Таллину, Вене, Братиславе, Варшаве, Кишиневу. Политический директор МИД Литвы выказал недовольство по поводу выпуска в России монеты, посвященной Вильнюсу, то есть чиновник недоволен освобождением советскими войсками Вильнюса от немецких фашистов. Он заявил, что нацистскую оккупацию сменила советская, то есть по крайней мере признал нацистов оккупантами. Однако в называющих себя демократическими странах Прибалтики часть номенклатуры открыто признается в симпатиях к фашистам. Они по-прежнему думают, что в случае победы немцев в войне местные народы зажили бы счастливо. Однако такая точка зрения напрочь противоречит гитлеровским планам.

Представления советских войск оккупантами, а русских – врагами сегодня являются на Украине парадигмальными. Жители западных областей Украины преимущественно негативно относились ко всему русскому. В последние годы, после майдана, западенская точка зрения (которую в силу ее лживости точкой зрения трудно назвать) посредством многочисленных СМИ распространилась на всю Украину. Евросоюз всячески подкрепляет антисоветские и в целом русофобские настроения на Украине, а вместе с тем украинское намерение отказаться от русского языка ради возвеличивания мовы. Но более подробно об украинской русофобии мы поговорим позже.

Десоветизация и русофобия усилились в Польше. Их катализатором послужили не исходящие снизу антироссийские настроения, а, как обычно это бывает, тиражируемые сверху, посредством масс-медиа, идеологемы.

Подобно прибалтийским, польские пропагандисты сохраняют верность риторике о советской оккупации, несмотря на то, что именно СССР подарил им Силезию[34]34
  См.: Нарочницкая Н. А. Россия и русские в современном мире. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2010.


[Закрыть]. Пусть тоже будут последовательными и вернут прихваченные территории. Но историческая правда поляками целенаправленно забывается, освобождая место для массива исторической лжи.

Известно, что польское правительство после нападения нацистской Германии бежало из страны, предав свой народ. Человеческие потери Польши в войне составили 6 млн. За освобождение Польши полегло 660 тыс. советских воинов. Но их подвиг пытаются забыть, и освободителей считают преступниками. Был построен музей советской оккупации. Совершаются акты вандализма по отношению к советским захоронениям. Польские власти цинично отказались пригласить российских лидеров на мероприятия в честь годовщины освобождения Освенцима[35]35
  См.: Алентьева Т. В. Парадоксы исторической памяти и национальная идентичность // Социальное воспитание молодежи на основе традиционных ценностей Русского мира: Материалы XII Международной научно-практической конференции / Под ред. А. В. Репринцева: В 2 т. Т. 1. – Курск: Мечта, 2016. С. 29–37.


[Закрыть].

В статье Д. Сергеева находим следующие данные. В апреле 2016 г. власти Польши запланировали снести 500 советских памятников. Монументы советским солдатам в городах Новый Сонч, Бельско-Бяла, памятник советско-польскому боевому братству в Варшаве, монумент погибшим героям в городке Шамотулы, два памятника советским воинам в городе Домброва-Гурнича, монумент в Кракове в Институте национальной памяти Польши назвали «не соответствующими польским традициям». За демонтаж памятника генералу Ивану Черняховскому Институт национальной памяти выразил благодарность властям города Пененжно. Институт также призвал власти других польских городов демонтировать советские памятники, «посвященные преступникам». В городе Мелец демонтировали памятник благодарности Красной Армии – точную копию памятника воину-освободителю в берлинском Трептов-парке. И это несмотря на то, что межправительственными (российско-польскими) соглашениями регулируются вопросы сохранности памятников. Во время интервью с министром культуры РФ В. Мединским на польском канале ведущая не давала министру отвечать, перебивала его, а потом просто резко прервала беседу. Продюсер канала позже извинился перед В. Мединским, за что был уволен с работы. Как это демократично!

Даже далеко не друг Советского Союза У. Черчилль заявлял, что без русской армии Польша была бы уничтожена, равно как и польская нация. Русофобы, уверенные в том, что Польша была оккупирована Советским Союзом, забывают, что СССР отказался от претензий на германское имущество в Польше (он имел на него право по репарации), плюс передал стране около 15 % общих репарационных поступлений. Еще до окончания войны в Польшу из СССР пошли эшелоны с зерном – это в то время, когда в СССР хлеб продавался по карточкам. Сталин решил скорректировать польско-германскую границу так, чтобы Польше предоставить выход к Балтике и увеличить ее территорию более чем на 100 тыс. квадратных километров. Не хотят современные польские пропагандисты вспоминать, как Варшаву немцы превратили в руины и что в этом городе из 1 млн 310 тыс. человек довоенного населения насчитали всего 162 тыс. в 1945 г. Забыли польские пропагандисты, что немцы считали поляков, как и славян вообще, людьми второго сорта. Им запрещали ездить с арийцами в общественном транспорте, а на дверях ресторанов, кинотеатров и в парках висели надписи «Вход собакам и полякам запрещен!». Не хотят они вспоминать солидарных с Красной Армией солдат Войска Польского и местных партизан[36]36
  Сергеев Д. Война с памятью: зачем Польша уничтожает свою историю. http://tvzvezda.ru/news/qhistory/content/201604050753-ruwv.htm


[Закрыть]. По логике вещей, они должны быть тоже приравнены к преступникам. Вот она – благодарность за освобождение страны от величайшего зла XX в., от всех деяний этого зла: бомбежек, расстрелов, геноцида, пыток в концентрационных лагерях и т. д.

И хотя З. Бжезинский бездоказательно обвиняет Россию в катынском преступлении, он еще в 2010 г. заметил, что россияне, изгонявшие немцев из Польши, погибли в основном не за навязывание полякам сталинизма[37]37
  Бжезинский З. Украинский шанс для России. – М.: Алгоритм, 2015.


[Закрыть]. Может быть, эти слова известного американского политика стоило бы полякам учесть.

В Польше молодой «творец» поставил памятник советскому солдату, насилующему беременную женщину, держа у ее головы пистолет. К счастью, «творение» простояло всего одну ночь, после чего власти его убрали. Правда, польские политики весьма странно высказались, назвав памятник неэтичным, но добавив, что это часть их истории[38]38
  См.: В Польше установили памятник советскому солдату, насилующему женщину // Комсомольская правда, 17 октября 2013 г. http://www.omsk.kp.ru/daily/26147.4/3036494/


[Закрыть]. Освобождение от фашизма, похоже, не является частью их истории, и потому советский солдат – герой не их романа. Даже если и были случаи насилия со стороны советских солдат, они имели единичный характер. В армии царила очень жесткая дисциплина, и любые преступления сурово наказывались – вплоть до расстрела или многолетнего тюремного заключения. Вышли такие директивы еще до вступления Красной Армии в Европу, в них указывалась необходимость поддерживать моральный облик советского солдата как освободителя. Тем более что было много дезертиров, провокаторов, власовцев и обычных бандитов, которые, рядясь в советскую форму, совершали те или иные преступления[39]39
  Документы см. http://www.omsk.kp.ru/f/13/attached_file/28/67/3036728.pdf, http://www.omsk.kp.ru/f/13/attached_file/56/67/3036756.pdf, http://www.omsk.kp.ru/f/13/attached_file/00/68/3036800.pdf


[Закрыть]. Уполномоченный Временного польского правительства Завадский, имея четыре роты солдат, не предпринимал никаких мер по наведению порядка, а лишь доносил в Люблин, что все безобразия исходят от Красной Армии[40]40
  См.: В Польше установили памятник советскому солдату, насилующему женщину // Комсомольская правда, 17 октября 2013 г. http://www.omsk.kp.ru/daily/26147.4/3036494/


[Закрыть]. И неудивительно, что ответственность за все происходящее возлагалась на ее бойцов.