Текст книги "Русофобия. С предисловием Николая Старикова"

Помимо россказней о насилии над польскими женщинами русофобская мифология изобилует нарративом о немках, пострадавших от советской похоти. Вообще, антисоветчики расписываются в собственной лжи, поскольку тиражируют немыслимые миллионные цифры изнасилованных немок. Если имело место такое количество преступлений, память о них должна была остаться у послевоенного поколения. Но информация о таком массовом явлении не фиксировалась никакими социологическими опросами. И русофобы не ссылаются на подобные опросы, поскольку и ссылаться-то не на что. Вместо этого они делают ссылки на статистику абортов в госпиталях Берлина, после чего экстраполируют ее на всю Германию. Если пользоваться такой же методикой подсчета, с аналогичным успехом можно и союзников обвинить в массовых изнасилованиях, поскольку тогда выяснится, что в зоне их оккупации тоже имели место миллионные факты изнасилований[41]41
  Кафтан В. В. Деконструкция духовной ценности Великой Победы // Экономика и управление в XXI веке: наука и практика. 2015. № 2. С. 49–57.


[Закрыть]. Но союзники, похоже, обладают иммунитетом априори. Они же не русские, и этим все сказано.

В 2014 г. на сайте CNN был опубликован список самых уродливых памятников. Цель акции – якобы шутливое ознакомление читателей с мировой архитектурой. Второе место в рейтинге занял мемориал «Мужество», который установлен в Брестской крепости в память о ее защитниках. Этот памятник – символ мужества советских солдат, проявленного в Великую Отечественную войну во время защиты Брестской крепости. Как прокомментировали фотографию монумента авторы статьи, советский солдат на монументе выглядит злым, или он страдает запором. Вот еще одно их высказывание: «Сердитый белорус выходит из огромного куска бетона и выглядит так, как будто собирается побить Запад перед тем, как забросить Северную Америку на солнце»[42]42
  На Брестскую крепость снова напали… CNN включила монумент «Мужество» в список самых уродливых памятников мира… // DISCRED.RU. http://www.discred.ru/news/na_brestskuju_krepost_snova_napali_cnn_vkljuchila_monument_muzhestvo_v_spisok_samykh_urodlivykh_pamjatnikov_mira/2014-02-06-4505


[Закрыть]. Здесь мы видим все то же кощунство, приобретшее вид иронии. Авторам, похоже, неизвестна простая моральная истина: смеяться можно далеко не над всем.

Следует предположить, что борьба поляков, прибалтов и украинцев против памятников советской эпохи – это не подлинное отрицание прошлого, а всего лишь акт бессильной истерии в борьбе с прошлым, доказывающий, что можно снести артефакт, но невозможно снести саму эпоху. Это акт, от которого ожидается, что он приведет не просто к исчезновению прошлого, но и к исчезновению его исчезновения; ликвидация прошлого должна ликвидироваться, не оставив никаких следов, подмена в картине содержания должна остаться незамеченной. Однако фальсификации видны невооруженным глазом – и потому «затереть» само стремление к деконструкции истории не получается: это касается не только борьбы с памятниками, но и переворачивания истории в самом широком смысле. Прошлое нельзя победить, сколько ни сноси памятники ему и ни заменяй их на новые, отражающие «современный политический взгляд». Подлинной борьбы с прошлым быть не может, так как само прошлое было подлинным.

Нередко польские политики допускают крайне антироссийские и антиисторические высказывания. Так, глава МИД Польши Г. Схетына сказал, что, по его мнению, лагерь смерти Освенцим освободили не советские, а украинские войска[43]43
  Министр иностранных дел Польши заявил, что Освенцим освободили украинцы // Первый канал. https://www.1tv.ru/news/2015/01/21/25615-ministr_inostrannyh_del_polshi_zayavil_chto_osventsim_osvobodili_ukraintsy


[Закрыть]. Вообще-то в СССР не наблюдалось разделения на советские и украинские войска, поскольку все войска были советскими, интернациональными по составу. Украинский фронт носил свое название не по национальному, а по территориальному признаку. Он был многонациональным. Украины как отдельного государства тогда не существовало. Так откуда же взяться украинским войскам? Невежественные слова главы МИД Польши – не более чем попытка понравиться украинским русофобам и американским хозяевам. Ведь нет лучшего способа произвести приятное впечатление на человека, чем приняться за тиражирование принадлежащей ему риторики. Также американский посол Кирби накануне 70-летия освобождения Белграда заявил, что приглашать Путина незачем, ведь Белград освободила 3-я украинская армия[44]44
  Там же.


[Закрыть]. Американцам-то, конечно, виднее. Как можно не пригласить преемника того, чья армия освободила Европу? Оказывается, можно, если речь идет о геополитическом противнике и президенте страны, народ которой не вписан мировыми элитами в «золотой миллиард».

В результате соответствующей пропаганды у польского народа возрос градус русофобии. Поляки (по данным опроса на декабрь 2014 г.) считают Россию отсталой (47 %), бедной (37 %) и недемократической (75 %). 35 % думают, что Россию не стоит посещать даже в качестве туриста; 75 % считают постмайдановскую Украину дружественным государством; 26 % говорят, что Запад должен изолировать Россию политически и ограничить с ней экономическое сотрудничество; 30 % называют необходимым активно противодействовать российской политике, но развивать экономические и общественные контакты; 54 % считают россиян врагами; 71 % убежден в недружественности России по отношению к Польше[45]45
  Отношение поляков к россиянам ухудшилось, показал опрос. http://ria.ru/world/20150309/1051648924.html


[Закрыть]. Проблема здесь заключается в том, что никаких агрессивных и недружественных шагов Россия не делает. Основание негативного отношения к России – не ее действия, а идеологический вектор польских медиа. И уровень демократизма в России явно не ниже, чем в Польше. Да и как его измерять? А насчет бедности России… Она обеднела благодаря гайдаровско-ельцинской либерализации, поддерживаемой и инициированной в том числе чикагскими советниками. В последние годы бедность коснулась и Польши – благодаря все тем же геополитическим и экономическим действиям США и Запада, перед которыми правительство страны активно выслуживается. Западу и Штатам свойственно оказывать помощь не Польше, а находящимся там русофобским организациям. Получается, польское руководство, видимо, под диктовку западных и американских кураторов отбирает у своего же народа его историю, стирает его реальную историческую память и замещает ее квазипамятью, мифологизированным нарративом. Они обессмысливают ту цену, которую польский народ заплатил в совместной с советским народом борьбе против фашизма. Это уже не русофобия, это еще и фобия по отношению к собственному народу – полякам. Власти страны, конформистски и холуйски склоняя голову перед западными антигуманистами, лишают свою страну истории.

Министр обороны Польши А. Мачеревич 12 июля 2016 г. заявил, что Волынскую резню устроили русские. Однако всего за четыре дня до его заявления Сейм (нижняя палата сената) Польши признал Волынскую резню «геноцидом польского населения, устроенным украинскими националистами». Кстати, в Киеве возмутились таким решением польского сената. И это неудивительно, ведь украинцы теперь активно героизируют своих бесславных наци-предков, переименовывая улицы и проспекты (так, Московский проспект был переименован в честь Степана Бандеры)[46]46
  См.: Гришин А. Сенат Польши: Волынская резня – геноцид, устроенный украинскими националистами // Комсомольская правда. http://www.omsk.kp.ru/daily/26552/3569232/


[Закрыть].

Но Мачеревич проигнорировал решение Сейма, равно как и давно вынесенный исторической наукой вердикт. Исторически доказано, что эту кровавую вакханалию устроили укронаци, которые противопоставляли себя также и Советскому Союзу. Гитлеровцы заигрывали с укронацистами, чем последние и пользовались, поэтому чувствовали полную безнаказанность, когда убивали представителей другой национальности – поляков. Более того, данное историческое событие не является каким-то недостаточно изученным «черным пятном». Но пан Мачеревич, похоже, историю не знает. Кстати, огульно очерняя русских, он не предоставил никаких доказательств, которые опровергали бы официальную историческую точку зрения на Волынскую резню. Просто заявил голословно. А как же иначе? Ведь доказательств виновности русских нет, а отрабатывать перед хозяевами надо.

«Настоящим врагом поляков были россияне, которые использовали украинских националистов в событиях 1939–1945 годов для организации геноцида», – заявил Мачеревич[47]47
  Грачев И. Министр обороны Польши: В Волынской резне виноваты русские // Комсомольская правда. http://www.omsk.kp.ru/daily/26553/3570470/


[Закрыть]. Вот так новость! Как россияне могли использовать укронационалистов, если между ними шла жестокая борьба? Как это возможно, если укронаци убивали русских, энкавэдэшников, партизанили против Красной армии? Как они могли действовать сообща, если укронаци перешли на сторону Гитлера? Конечно, Мачеревич никак не доказал эту фразу. Доказательство – не его забота. И такие безосновательные утверждения делает не просто кто-то там, а министр обороны! Хотя в наш век тотального упадка ответственности западных элит этого стоит ожидать. К таким высказываниям приходится даже привыкать. Видимо, с уходом от ответственности западный истеблишмент уходит от элементарной совести и от интеллекта. Заявление Мачеревича – плевок не в лицо России. Это плевок в лицо полякам, в первую очередь циничное оскорбление потомков жертв Организации украинских националистов (ОУН). Это надругательство над памятью жертв. Как обычно, интересы западного истеблишмента по тотальному нагнетанию русофобии в мире важнее исторической правды и интересов собственного населения. По крайней мере для таких политиков, как Мачеревич.

Десоветизация и дерусификация в Польше влекут за собой ухудшение отношений между Польшей и Россией. Данный результат выгоден вовсе не этим странам и никакой из них в отдельности. Он нужен мировому гегемону, который стремится ослабить Россию. Именно поэтому США ввели санкции против РФ, именно поэтому Вашингтон тиражирует антироссийские мифы и разворачивает самую бессовестную информационную войну, которая в силу бездоказательности положений американских лоббистов является по факту псевдоинформационной войной. Европейским странам, которые имеют статус вассалов США, приходится подключаться к риторике своих хозяев, несмотря на то, что такая риторика и ее последствия вовсе невыгодны Европе.

* * *

Нападки на Россию и ее историю в Европе стали общим местом. Можно сказать, настоятельная потребность в русофобии вызвала реабилитацию нацизма, что подрывает итоги Нюрнбергского трибунала. Запад спокойно относится к бандеровщине на Украине, к наци-парадам в Прибалтике, к риторике, согласно которой все, кто боролся с СССР, являются героями.

В июле 2017 г. на сайте НАТО появился ролик, в котором «лесные братья» были представлены в выгодном свете. И это при том, что данная организация замарала себя откровенным фашизмом и терроризмом. Очевидно, что этот выверт сделан для того, чтобы в очередной раз подразнить Россию и внести еще один вклад в дело переписывания истории и «развенчания» Советского Союза, его роли в борьбе с фашизмом. А почему бы НАТО сразу не начать высказывать слова хвалы и благодарности Гитлеру? Как заметила представитель МИД РФ Мария Захарова, «если сегодня Бандера – герой, а “лесные братья” – партизаны, спасавшие Балтику, то что будет завтра?»[48]48
  МИД о фильме НАТО о «лесных братьях»: «Историческое извращение» // Информационное агентство REGNUM. https://regnum.ru/news/polit/2300373.html


[Закрыть] Налицо тотальная дегуманизация, происходящая совсем не в России, а в «цивилизованном» мире.

Скоро «выяснится», что Вторую мировую выиграли американцы, а Советский Союз вообще не приложил к достижению победы никаких усилий; американские школьники и студенты давно уже убеждены в таковой «истине». Так, верящий в Штаты как в форпост распространения демократии в мире Ф. Фукуяма заявил, что США сыграли ключевую роль в поражении нацистской Германии и Японии. И далее автор делает ссылку, в которой сказано, что с этой точкой зрения могут не согласиться многие читатели издания книги на русском языке. Конечно, не согласятся с такой антиисторической трактовкой. К тому же Фукуяма не дает никаких – даже минимальных – аргументов в защиту своего тезиса. Он его просто постулирует, вероятно, считая, что этого достаточно. По Фукуяме, неограниченная мощь Америки «привела к абсолютно правомерному с точки зрения морали (по всеобщему мнению) исходу Второй мировой войны»[49]49
  Фукуяма Ф. Америка на распутье: Демократия, власть и неоконсервативное наследие / Пер. с англ. А. Георгиева. – М.: ACT: ACT Москва: Хранитель, 2007. С. 32.


[Закрыть]. Только что значит «по всеобщему мнению»? Где эта всеобщность? США потеряли около 200 тыс. солдат, а СССР – 27 млн жизней. С жертвенностью, связанной с любовью к своей земле, которая неведома западному индивидуализму, советский народ проявил исключительный героизм. Именно СССР уничтожил бо́льшую часть немецких солдат, но все равно ключевая роль в войне принадлежит США. А что сделала Америка? Да, приняла участие в боевых действиях, но ввязалась в войну тогда, когда СССР уже на протяжении долгого времени воевал с Германией. Вместе с тем Америка прославилась зверскими бомбардировками Хиросимы, Нагасаки и Токио. И самое главное – американцы не потрудились поискать в себе силы, чтобы пересмотреть свои преступления и дать им оценку. Ведь они априори считают себя не преступниками, а святыми, и потому чтят убийц, называя их освободителями, патриотами, демократами и т. д.

Кстати, переписывая историю Второй мировой войны, американцы принялись особым образом трактовать сброс бомб на Хиросиму и Нагасаки и учить этой трактовке детей. Особенность трактовки заключается в том, что теперь считается, будто бомбы сбросили не Штаты, а союзники. Обучающиеся знают, что союзниками во Второй мировой войне были США, Великобритания и СССР, и получается, кто-то из них разбомбил японские города. И вроде бы обмана нет. Но нет и конкретики, в таких вопросах просто необходимой. Такой полуправдивый метод называется «близостью к реальности», «почти правдой». Он основан не на прямой лжи, а на манипуляторской подмене – предложении правды, выраженной на высоком уровне абстракции.

Фукуяме следовало бы не бросаться бездоказательными словами, а более ответственно подходить к делу (по крайней мере если он считает себя ученым, а не дешевым пропагандистом). Для общего развития ему надлежало бы познакомиться с реальной историей Второй мировой войны, заодно прислушаться к мнению неангажированных российских авторов, а хотя бы госсекретаря США в годы войны К. Хэлла, который написал: «Мы всегда должны помнить, что своей героической борьбой против Германии русские, очевидно, спасли союзников от сепаратного мира. Такой мир унизил бы союзников и открыл двери для следующей Тридцатилетней войны». Фукуяме полезно было бы услышать слова госсекретаря рузвельтовской администрации Э. Стеттиниуса: «Советский Союз спас США от поражения»[50]50
  Цитаты Хэлла и Стеттиниуса по: Фалин В. М. Русофобия и антисоветизм Запада – факторы укрепления германского фашизма и состоявшейся реализации части его агрессивных планов // Российский экономический журнал. 2015. № 1. С. 52–76.


[Закрыть]. Ведь ученый, отказывающийся от ответственности за свои слова, превращается в производителя мифов, даже если он по-прежнему считает себя служителем храма науки. Но когда мы говорим о Фукуяме, то, принимая во внимание его многочисленные антиисторические тезисы, возникает резонный вопрос относительно его учености. Ведь чем больше противоречащих эмпирическим фактам и здравому смыслу тезисов (Фукуяма их наплодил очень много – поистине плодотворный автор), тем больше сомнений в добросовестности и профессионализме «ученого».

Россия положила миллионы своих солдат в войне с фашизмом, но сегодня об этом знает далеко не весь мир. И получается, что в информационном плане Вторую мировую выиграли американцы. Ведь для формирования массового мнения главное – не наличие события, а манера его интерпретации, представленная в СМИ. Американцы этим тезисом умело пользуются, когда фальсифицируют историю Второй мировой, грузино-осетинского конфликта, войны в Ираке и массы других событий. Вспомним фразу У. Джеймса: «События, воспринимаемые как реальные, реальны в своих последствиях»[51]51
  Цит. по: Коровкин В. Мышление «пользователя» беззащитно // Новая газета. 2008. 4 апреля. http://www.novayagazeta.ru/society/40767.html


[Закрыть]. Ее можно сказать еще так: «Интерпретации событий, воспринимаемые как реальные, реальны в своих последствиях».

Романист Т. Вулф написал, что Америка «в завершившемся веке уничтожила два варварских националистических братства: германских нацистов и русских коммунистов, две орды методично рыскавших хищников, по сравнению с которыми потехой показались бы гунны с мадьярами»[52]52
  Цит. по: Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада / Пер. с англ. А. Башкирова. – М.: ACT, 2003. С. 245.


[Закрыть]. Т. Вулф, как и П. Бьюкенен, стенает о том, что в США падает патриотизм, страдает осознание этих побед. Но не стоит стенать о забвении в США того «факта», что американцы победили фашизм, когда доминирующей становится совершенно антиисторическая пропаганда о триумфе доблестных американских воинов над гитлеровской Германией. Американская пропаганда предпочитает «забывать», что верх над немецким фашизмом был одержан Советским Союзом. Похоже, Бьюкенена и Вулфа беспокоит то, что Америка недостаточно «забыла» этот факт и что история Второй мировой войны не подверглась достаточной ревизии – в пользу американцев.

Тут будет уместно вспомнить бывшего советского спецслужбиста, завербованного британцами и убежавшего в Туманный Альбион, Резуна, выпускающего книги под псевдонимом Суворов. Он, работая в интересах Великобритании, настаивает на том, что в 1941 г. агрессором являлась не Германия, а СССР; что Сталин сам спровоцировал Гитлера совершить нападение; что Сталин планировал напасть первым, но Гитлер нанес превентивный удар и, напав на СССР, просто предотвратил агрессию Союза против Германии. Никаких весомых доказательств таких устремлений Сталина нет, равно как нет никакого документа – плана нападения на Германию. Издание книг Резуна, переворачивающего историю с ног на голову и представляющего жертву как агрессора, спонсируется «нужными людьми». Резун – всего лишь один пример из всего множества «историков», оправдывающих политику Гитлера и оскорбляющих память тех, кто отдал свои жизни во время Великой Отечественной войны. На Западе стало правилом хорошего тона переводить и тиражировать труды тех русских деятелей, которые ругают Россию, и преграждать дорогу тем печатным работам, в которых представлен положительный (и объективный) облик России. Учитывая подрывную деятельность Резуна и его псевдоним, можно сказать, что он делегитимирует, порочит фамилию великого русского полководца. Тем, кто его книги воспринимает всерьез, следует задуматься о том, может ли быть объективным перебежчик-предатель.

Иные ругают Сталина за то, что он не нанес превентивного удара по Германии. Но если бы Сталин напал на Гитлера, то, вероятнее всего, обрек бы себя на войну против всего Запада, что ему явно не было нужно. Тогда, вполне возможно, агрессором западный мир признал бы Советский Союз, и США с Великобританией кинулись бы одаривать своей помощью именно Германию.

Существует мнение, будто нападение Германии на СССР – это всего лишь акт самообороны от «жидобольшевиков». Некоторые особенно парадоксально мыслящие субъекты вообще говорят, что гитлеровские репрессии против евреев – реакция немцев на ужасы большевизма[53]53
  См.: Мартенс Л. Запрещенный Сталин. – М.: Яуза: Эксмо, 2010.


[Закрыть]. Странность на странности: гитлеровцы боялись большевиков и потому уничтожали евреев, а виноваты в холокосте были большевики, так сильно пугающие гитлеровцев. Абсурдней не придумать.

Воспоминание о Победе в частности и войне в целом должно быть однозначным, иметь строго определенную трактовку. Оно является значимым идентификационным фактором современного народа. Для еврейского народа таким фактором выступает воспоминание о холокосте, которое тоже подвергается расшатыванию. В Эстонии открылась посвященная холокосту выставка, в пресс-релизе которой сказано, что спонсором ее является Министерство культуры Эстонии. Организаторы заявили о своем стремлении «с юмором взглянуть на холокост». Надпись «Холокост» размещена на фоне голливудских холмов. В видеоинсталляции газовой камеры Освенцима голые люди смеются и играют в салочки. На одном полотне счастливые узники Освенцима представлены улыбающимися из-за колючей проволоки. Ранее, в 2012 г., местная отопительная фирма опубликовала на сайте в качестве рекламы фото ворот в Освенцим и надпись «Газовое отопление – гибкое, удобное и эффективное». Позже одна из эстонских газет разместила рекламу таблеток для похудения доктора Менгеле (имя нацистского врача, который известен садистскими экспериментами над узниками). На фотографии изображены истощенные люди из Бухенвальда и написано: «В лагере не было ни одного толстого»[54]54
  См.: В Эстонии набирает обороты скандал вокруг выставки, посвященной холокосту // Первый канал. https://www.1tv.ru/news/2015/02/10/26885-v_estonii_nabiraet_oboroty_skandal_vokrug_vystavki_posvyaschennoy_holokostu


[Закрыть]. Очевидно, что, когда воспоминаниям о таких трагических событиях придается сарказм, они развенчиваются, теряется их однозначность. Из-за такой кощунственной акции они теряют свой трагизм. Черный юмор может быть только одним из шагов в процессе десакрализации таких воспоминаний. Сначала вместо трагической представляется юмористическая репрезентация событий, которая стирает ужасы холокоста. Затем черный юмор может стать главной темой не одной выставки, а всего медийного тренда, посвященного данной теме. После этого «выяснится», что в концлагерях никого не убивали и не мучили (тем более что уже давно такая риторика существует). Далее заявят о том, что никакого холокоста не было. А потом Гитлера представят как великого гуманиста и как бедную, ни в чем не повинную жертву Сталина. Если такую выставку организует и спонсирует не просто толпа сумасшедших, кучка циников, а Министерство культуры страны, это дает повод задуматься. Одно дело, когда несколько маргиналов реализуют циничный до эпатажа проект. Совсем другое дело, когда он поддерживается или даже организован правительством.

Наконец, если кто-нибудь с таким же юмором устроит инсталляцию, посвященную расправам над прибалтийскими фашистами, соответствующие организации прибалтийских стран (и наверняка их правительства), мягко говоря, проявят возмущение. В современном мире существует тренд на запрет высмеивать не святости, а псевдосвятости. Европейскую толерастию, гомосексуализм высмеивать нельзя. А все, что этим «ценностям» противоречит, видимо, можно и даже нужно.

* * *

Ревизионистски настроенные авторы ругают договор Молотова – Риббентропа, возмущенно крича: «Как это Сталин подписал с мерзавцем Гитлером договор, какая низость!» Хотя до 1939 г. подобные договоры о ненападении с Гитлером заключили Польша, Англия, Франция, Латвия, Эстония. Данный документ являлся не аморальным деянием, заслуживающим порицания, а показателем высокого уровня советской дипломатии. Его следует рассматривать не как шаг агрессивной солидаризации Сталина и Гитлера против западных держав, а как попытку сдерживания войны между Германией и СССР. Если бы не этот пакт, Германия могла обрушиться на Советский Союз двумя годами ранее, в 1939 г., когда СССР был слабее и в экономическом, и в военном смысле, а потому был менее готов к отражению агрессии. Договор дал нам возможность оттянуть начало войны. К тому же в 1939 г. Германия была государством, признанным мировым сообществом.

Если бы данный договор никогда не был заключен, российские либералы и западные пропагандисты обвинили бы Сталина в отсутствии дипломатических попыток сдержать гитлеровскую агрессию. То есть и в том, и в другом случае Сталин выступил бы в их глазах виновным. В своей логике они подходят к Сталину не столько в плане анализа, сколько заведомо по-критикански, а потому в упор не видят достижений; или же достижения переворачивают вверх дном в попытке найти любой дополнительный повод не для научного осмысления действий вождя, а для его принципиальной дискредитации. Одновременно это попытка дискредитировать социалистическое и коммунистическое движение в целом. Говоря о социализме и коммунизме, подобные авторы вспоминают ужасы сталинизма (добавляя сюда дискурс о борьбе с инакомыслием в постсталинское время). Соответственно, явления социализма как такового и сталинизма искусственным образом увязываются в единое нераздельное целое, что выгодно как для национальной капиталистической элиты, так и для глобального капитала. Очистка от грязи слов «социализм» и «коммунизм» после таких нападок займет долгое время.

Некоторые российские либералы и западные русофобы утверждают, что именно пакт Молотова – Риббентропа дал Гитлеру возможность завоевать Польшу. Однако Гитлер в принципе планировал совершить удар по Польше, и договор о ненападении не имел никакого отношения к ее разгрому – и без его заключения Гитлер все равно решился бы на войну с ней. Да и Сталин, как и надлежало главе правительства, думал о судьбе своей страны, а не Польши, поэтому уберегал как мог от нападения именно Советский Союз. Тем более что Польша была настроена антисоветски[55]55
  См.: Стариков Н. Национализация рубля – путь к свободе России. – СПб.: Питер, 2011.


[Закрыть].

Стоит сказать, что заключенный между Германией и СССР договор специально называют пактом Молотова – Риббентропа. Такое название формирует негативное отношение, поскольку: 1) используется слово «пакт», которое как бы противопоставляется цивилизованному слову «договор»; 2) отсылкой к конкретным фамилиям подчеркивается, будто документ был заключен не между державами, а между частными лицами. Причем в отношении договоров западных стран с фашистской Германией слово «пакт» не используется – вполне сознательно. На самом деле это был не пакт Молотова – Риббентропа, а советско-германский договор. Именно так его и нужно называть.

Тем, кто, вспоминая данный договор, обвиняет Сталина в пособничестве Гитлеру, забывают о Мюнхенском сговоре, который в 1938 г. имел место между Германией, Францией, Италией и Великобританией, объединившимися против СССР. По результатам этого соглашения Судетская область Чехословакии была передана Гитлеру (а вслед за ней и вся страна), причем без приглашения на заседание делегатов от Чехословакии, которых поставили перед фактом. Германии просто отдали новые территории, миллионы людей и промышленные мощности. Почему же об этом позорном факте европейской истории не вспоминают российские либералы и западные русофобы? Почему, основываясь на Мюнхенском сговоре, они не обвиняют Францию и Великобританию в пособничестве Гитлеру и в развязывании войны? Вместо этого они истошно ругают советско-германский договор – и только его.

Как отмечает Н. Хомский, личный помощник президента Рузвельта, С. Уэллс сообщал ему, что «Мюнхенский сговор “представляет возможность для основания нациями нового мирового порядка, основанного на справедливости и законе”, где нацистские “умеренные” будут играть ведущую роль»[56]56
  Хомский Н. Гуманитарный империализм // Скепсис. http://scepsis.net/library/id_2334.html


[Закрыть]. Еще Э. Фромм писал о том, что правительства Англии и Франции заигрывали в 30-е годы с Гитлером, а правительство Англии симпатизировало нацистской Германии и Италии времен Муссолини[57]57
  Фромм Э. Из плена иллюзий (Как я столкнулся с Марксом и Фрейдом). – М., 1991.


[Закрыть]. Европа не обращала внимания на введение всеобщей воинской повинности, на рост военного влияния Германии – страны, которая по итогам Первой мировой войны не имела права на милитаризацию. Гитлер наплевал на Версальский договор, заявил о планах создания армии, флота и воздушных частей, и это прошло незамеченным. После прихода к власти Гитлера немецкая экономика внезапно стала расти как по мановению волшебной палочки, что очень походит на ее спонсирование извне.

В свое время «прогрессивный» мир предпочел не замечать законов гитлеровского режима о расовой дискриминации, в соответствии с которыми евреи лишались многих прав. Он закрыл глаза на нарушения прав человека в Германии, на введение там всеобщей воинской повинности. Европейские политики пропустили мимо своего внимания воинственную гитлеровскую риторику и содержание его книги «Майн кампф». Запад вполне благосклонно отнесся к проведению Олимпиады в 1936 г. (и не одной, а двух – летней и зимней) в нацистской Германии. Когда в 1935 г. Германия вернула себе часть Саарской области, находившейся под контролем Лиги Наций, Европа промолчала. В 1936 г. Германия вошла в Рейнскую область, но и здесь «цивилизованный» Запад проявил спокойствие. В 1938 г. журнал «Тайм» назвал Гитлера человеком года. Аншлюс Австрии также был встречен многозначительным молчанием. С Гитлером заключали договоры, ему улыбались, не ставили легитимность его власти под сомнение. И это несмотря на воистину террористические методы нацистов в борьбе со своими политическими оппонентами (провокации, избиения, убийства), несмотря на нацизм как таковой.

Путин и Лукашенко для западных идеологов представляются диктаторами. Да, подлинной демократии в России, как и в «цивилизованном» мире, нет. Но как-то странно, когда, обвиняя нынешние власти России и Белоруссии в нарушении прав человека, Запад забывает о том, как сам демонстрировал тотальное и целенаправленное невнимание к зверствам нацизма, проявленным еще задолго до начала Второй мировой войны.

Texaco Oil Company отправляла своими кораблями нефть режиму Ф. Франко[58]58
  См.: Хомский Н. Классовая война: Интервью с Дэвидом Барзамяном / Пер. с англ. С. А. Мельникова. – М.: Праксис, 2003.


[Закрыть]. Рокфеллеровский «Стандарт Ойл» поставлял топливо Гитлеру[59]59
  См.: Энгдаль У. Ф. Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций. – СПб.: Нестор-История, 2009.


[Закрыть]. Г. Трумэн отличился известным призывом попеременно поддерживать то русских, то немцев, чтобы они «убивали друг друга как можно больше». При этом, по замечанию Н. Хомского, после войны США и Великобритания еще долго держали немецких военнопленных в лагерях в ужасных условиях, морили их голодом, использовали для принудительного труда, били, убивали и этим всячески нарушали международные конвенции[60]60
  Хомский Н. Как устроен мир / Пер. с англ. А. Ю. Кабалкина. – М.: ACT, 2014.


[Закрыть].

Британский министр иностранных дел Дж. Саймон высказался за изменение некоторых пунктов Версальской системы, в том числе за предоставление Германии права пересмотреть стеснительные ограничения Версаля. В 1935 г. была подписана англо-германская морская конвенция: мощь германского ВМФ могла теперь равняться 35 % совокупного британского тоннажа, по подводным лодкам – 45 %, морские силы рейха почти уравнивались с французским флотом, Балтийское море отдавалось на откуп немцам. Также Великобритания стала продавать свои товары Германии. Позже, в 1938 г., была подписана декларация Чемберлена – Гитлера, в которой содержались фразы о мире между обеими странами и взаимном содействии обеспечению мира в Европе[61]61
  См.: Стариков Н. Война: чужими руками. – М.: Яуза: Эксмо, 2017; Фалин В. М. Русофобия и антисоветизм Запада – факторы укрепления германского фашизма и состоявшейся реализации части его агрессивных планов // Российский экономический журнал. 2015. № 1. С. 52–76.


[Закрыть]. Вот так «сопротивлялся» «цивилизованный» Запад фашизму.

Также президент Польши – антисемит и русофоб Юзеф Пилсудский – в 1934 г. заключил с Гитлером мирный договор. Надо сказать, Польша вовсе не была страной, руководствовавшейся гуманистическими ценностями, которые отвращали бы ее от общения с фашизмом. Наоборот, долгое время она была активным другом немецкого фашизма.

Пилсудский являлся экспансионистом, не скрывавшим, что его главная цель – Россия. Во время советско-польской войны 1919–1920 гг., когда Пилсудский был военачальником, Варшава ставила перед собой агрессивные цели (захват Украины, Литвы, Белоруссии), именно Польша перешла к активным военным действиям, спровоцировав войну, а Пилсудский в ней принимал активной участие. Как глава государства он был довольно жестоким диктатором, идеологом политики «санации», то есть насильственного «умиротворения» неполяков и подавления свобод внутри самой Польши. При его правлении была введена цензура, оппозиционные партии оказались вне закона, стали функционировать концлагеря. Так, в концентрационном лагере Береза-Картузская содержались противники правящего режима и политические оппоненты Пилсудского. Санационный режим действовал с 1926 по 1939 г., поэтому изображение Пилсудского в образе демократа и гуманиста далеко от истины[62]62
  См.: Гулевич В. О чем умолчал Ежи Гофман // Фонд стратегической культуры. https://www.fondsk.ru/news/2011/10/25/o-chem-umolchal-ezhi-gofman-10947.html


[Закрыть].

Для выяснения подробностей о дружбе между Польшей и Германией обратимся к книге Н. Старикова. После подписания документа «о дружбе» прилетевшего в Польшу И. Геббельса ждал теплый прием. Германия и Польша расширяли контакты во всех сферах. В 1935 г. в Варшаву прилетел Г. Геринг, который предложил полякам антирусский союз и даже совместный поход на Москву, после которого Украина должна перейти в зону влияния Варшавы. В Польше набирали силу нацистские организации («Союз немцев в Польше» и «Партия молодых немцев»), которые финансировались Берлином и имели депутатов в польском сенате. В Польше легально существовал филиал нацистской партии Германии. И такая «дружба» между странами продолжалась до 1939 г.