Текст книги "Артиллерия Петра Великого. «В начале славных дел»"

Был ли «Пушкарский полк»?

В литературе, посвященной царствованию Федора Алексеевича, можно встретить утверждение, что в 1677 г. был образован артиллерийский корпус – Пушкарский полк. Надо сказать, что в ранних своих работах автор этих строк также не сомневался в существовании этого соединения.

Но нигде, ни в одном документе, не фигурирует название «Пушкарский полк». В дореволюционной историографии такое именование дали соединению 1677 г. из 1261 чел. пушкарей под командованием иноземного полковника И. Гаста[140]140
  Напр.: Бобровский П.О. Переход России к регулярной армии. СПб., 1885. С. 78 (прим.).


[Закрыть]. Историки посчитали, раз такое количество городовых пушкарей объединены в один полк, значит, речь идет об артиллерийском соединении.

Так, П.П. Епифанов писал: «Пушкарский полк XVII в. можно назвать прообразом Артиллерийского полка, созданного Петром Великим в самом начале Северной войны, который имел уже постоянный штат личного состава и материальной части»[141]141
  Епифанов П. П. Оружие // Очерки русской культуры. Ч. 1. М., 1979. С. 256.


[Закрыть]. По мнению историка, «в 1677 г., раньше чем в армиях Европы, в России был учрежден «Пушкарский полк» под командой полковника артиллерии с 39 офицерами и 1261 пушкарем и пушкарского чина людьми, собранными из 59 городов. Все орудия в этом полку были «с колесы и з дышлы». Под названием «Государственного большого полкового наряда» такой полк под командой стольника М. Беклемишева и четырех пушкарских голов был вновь сформирован весной 1687 г. для участия в Крымском походе князя В. В. Голицына[142]142
  Книги разрядные… СПб., 1853. Т. II. Стб. 1303–1304.


[Закрыть].

По словам А. П. Богданова, Г. Г. Ромодановский «имел конную артиллерию драгун и довольно маневренный Пушкарский полк: всего 126 стволов литых полевых пушек и гаубиц, стрелявших 1-10-фунтовыми ядрами и гранатами»[143]143
  Богданов А. П. Царь-реформатор Федор Алексеевич Романов: Старший брат Петра I.M., 2018. С. 160.


[Закрыть].

Обратимся к документам. В 1670-х гг. правительством было принято решение о тотальном обучении ратных людей. Тогда стали появляться сводные полки, состоявшие из солдат, городовых стрельцов, казаков и пушкарей – всех их обучали премудростям солдатской службы и строя.

Согласно указанию из Иноземного приказа, возглавлял соединение «солдатского строю полковник иноземец Иван Яковлев сын Гаст. У него в полку быть пушкарского чину людям; а скольким человекам, о том великого государя указ из рейтарского приказу послан будет впредь»[144]144
  Русская историческая библиотека (РИБ). Т. XI. С. 417.


[Закрыть]. То есть в солдатский полк велено набрать городовых пушкарей.

В августе 1679 г. в полку И. Гаста числилось «пушкарей и пушкарского чину, всего 1261 ч (еловек)», набранных с городов:

Действительно, исходя из списка, может сложиться впечатление о существовании целого артиллерийского полка, состоящего исключительно из набранных пушкарей. Но в реальности мы видим возглавляемый солдатским полковником сводный полк, куда собрали с ряда городов людей пушкарского чина.

Известны многочисленные наказы городовым воеводам с требованиями, чтобы «пушкари были стрельбе навычны и ратное дело знали», которые, к сожалению, далеко не всегда выполнялись. Очевидно, с целью знакомства артиллеристов солдатскому строю и была введена эта сводная временная часть. То есть с городов периферии были набраны пушкари, не имевшие практики службы в строевых полках. Это вписывалось в практику формирования сводных частей, в которых обучались солдатскому строю:

– особо отмечено, что командовал пушкарями солдатского строя полковник И. Гаст;

– нигде, ни в одном документе, не указано, что для этого полка выделялась артиллерия (для «артиллерийского полка» из 1261 чел. пушкарей должно быть выделено несколько десятков пушек разного калибра) и боеприпасы.

В 1678 г. в «дивизии» Венедикта Змеева числилось «пушкарей пушкарского чину 1026» человек, но полковник среди них не указан. Возможно, это тоже соединение И. Гаста, сформированное годом ранее. 19 мая 1679 г. в полку боярина и воеводы П. В. Шереметева велено быть «у Михаила Вестова, у Ягана Купера драгунам, у Ивана Гаста пушкарского чину людям»[145]145
  РИБ. Т. XI. С. 431.


[Закрыть]. Таким образом, в 1677–1679 гг. существовал сводный полк солдатского строя, состоявший из городовых пушкарей, которым командовал солдатский полковник Иоганн Гаст. Существование «пушкарского полка» в 1677–1680 гг., т. е. части с приданным артиллерийским вооружением, находится под большим сомнением. В то время в документах фигурируют только «большой государев наряд» (осадной корпус), «большой голландский наряд» (голладская часть осадного корпуса) и «большие полковые наряды» (войсковая артиллерия разрядов) – и соединение И. Гаста к ним не имело никакого отношения.

Артиллерия в Крымских походах

Подписав в 1686 г. «Вечный мир» с Речью Посполитой, Россия вступила в антитурецкую «Священную лигу», что обязывало начать войну с Османской империей и ее вассалом, Крымским ханством.

В плане снабжения действующих войск артиллерией Пушкарскому приказу с осени 1686 г. по начало 1687 г. приходилось решать сложные задачи:

– рассчитать количество полковой и войсковой (разрядной) артиллерии;

– отобрать необходимое количество артиллерии в столице и городах на пути следования армии;

– отремонтировать находящиеся пушки «на полковом ходу» и лафеты, рассчитать общий тоннаж;

– заготовить необходимое количество припасов (канатов, запасных пушечных станков, колес, припряжей, конно-тягловой силы, инструмента) и боеприпасов (пороха пушечного и ручного, селитры, ядер, дроби и гранат);

– набрать и распределить пушкарей в «полковую службу» и обеспечить корпус артиллеристов всем необходимым для ее несения.

В первый Крымский поход пошли войска четырех разрядов – Белгородский (боярин князь В. В. Голицын и б. кн. К.О. Щербатов и окольничий В. А. Змеев), Новгородский (б. кн. А. С. Шеин и окольничий князь Д.А. Борятинский) и Рязанский (б. кн. В. Д. Долгорукий и ок. П.Д. Скуратов), Севский (ок. Л.Р. Неплюев). Только в Большом полку боярина князя В. В. Голицына, согласно росписи, присланной в Москву 15 апреля 1687 г., было 8600 солдат и до 2000 выборного полка А. А. Шепелева Белгородского полка, 4000 стрельцов полка генерал-поручика П. Гордона и 450 смоленских стрельцов[146]146
  Устрялов Н. Г. История царствования Петра Великого. Т. I. Господство царевны Софьи. СПб., 1858. С. 305–306.


[Закрыть].

Н. Лармессен. Московские цари Петр и Иван. Гравюра 1685 г.

До сих пор пока не обнаружена роспись артиллерии всех пехотных полков и разрядных шатров первого Крымского похода. Но по отрывочным документам можно попробовать реконструировать состав походного «огнестрельного наряда».

Из книги № 131 РГАДА известен состав войсковой и полковой артиллерии Белгородского полка 1686 г. «Наряд у разрядного шатра» тогда состоял из 10 пушек:

– «Первоя пищаль прозвание ей Малой Кашпур, мерою в длину пяти аршин без вершка, весу в ней шестьдесят шесть пуд десять гривенок, станок и колеса, и дышла, и шоры, и седла весом пятьдесят пуд десять гривенок». Орудие калибром 8 фунтов (200 ядер) обслуживали 6 белгородских пушкарей.

– «Вторая пищаль мерою в длину четырех аршин дву вершков, весу в ней сорок семь пуд двадцать гривенок, прозвание той пищали Девица, станок и вертлюг, и колеса, и дышла весом пятьдесят два пуда, шоры и седла весом четыре пуда двадцать гривенок». Орудие калибром 7 фунтов (200 ядер) обслуживали 2 пушкаря.

– «Третья пищаль мерою в длину четырех аршин с полувершком, весу в ней пятьдесят два пуда, прозвание той пищали Ломовая, станок и вертлюг и колеса и дышла весом пятьдесят адин пуд двадцать гривенок, шоры и седла весом четыре пуда двадцать гривенок». Орудие калибром 6 фунтов (200 ядер) обслуживали 2 пушкаря.

– «Четвертая пищаль мерою в длину четырех аршин с вершком, весу в ней сорок пуд двадцать гривенок, прозвание ей Становая, станок и вертлюг и колеса и дышла весом пятьдесят адин пуд двадцать гривенок, шоры и седла по весу четыре пуда двадцать гривенок». Орудие калибром в 4 фунта (250 ядер) обслуживали 2 пушкаря.

– «Пятая пищаль мерою в длину трех аршин с вершком, весу в ней тридцать шесть пуд, прозвание той пищали Короткая, станок и вертлюг и колеса и дышла весом сорок пять пуд двадцать гривенок, шоры и седла весом четыре пуда десять гривенок». Орудие калибром в 4 фунта (250 ядер) обслуживали 2 пушкаря.

– «Шестая пищаль мерою в длину четырех аршин без вершка, весу в ней тридцать пять пуд, станок и вертлюг и дышла сорок шесть пуд тридцать гривенок, шоры и седла весом четыре пуда десять гривенок». Орудие калибром в 4 фунта (250 ядер) обслуживали 2 пушкаря.

– «Седмая пищаль мерою в длину четырех аршин без вершка, весу в ней тридцать пять пуд, станок и колеса и вертлюг и дышла весом сорок пять пуд, шоры и седла весом четыре пуда десять гривенок». Орудие калибром в 4 фунта (250 ядер) обслуживали 2 пушкаря.

– «Осмая пищаль мерою в длину четырех аршин весу в ней тритцать два пуда пять гривенок, станок и колеса и вертлюг з дышлы весом сорок пуд двадцать пять гривенок, шоры и седла весом четыре пуда семнадцать гривенок». Орудие калибром в 4 фунта (250 ядер) обслуживали 2 пушкаря.

– «Девятая пищаль мерою в длину четырех аршин, весу в ней тритцать адин пуд двадцать гривенок, станок и колеса и вертлюг и дышла весом сорок пять пуд, шоры и седла весом четыре пуда семнатцать гривенок». Орудие калибром в 4 фунта (250 ядер) обслуживали 2 пушкаря.

– «Десятая пищаль мерою в длину четырех аршин без четверти, весу в ней дватцать девять пуд десять гривенок, станок и колеса и вертлюг и дышла весом сорок семь пуд, шоры и седла четыре пуда семнацать гривенок». Орудие калибром в 4 фунта (250 ядер) обслуживали 2 пушкаря.

В Росписи 1686 г. несколько удивляет отсутствие «верховых пушек», очевидно, они были отправлены в Севский разряд ранее; возможно, это было связано со спецификой будущих военных действий с Крымом.

Полковая артиллерия Белгородского разряда состояла не менее чем из 45 пищалей, в том числе в солдатском полку «генерала маеора граф Давыдова полку Вилгелм фон Граам борон Морфинского» было 8 пищалей, в полку И. Грановского – 7, в полку К. Ригимона – 8, в полку X. Кро – 8, Я. Г. Эрнста – 6, Д. Пулста – 8[147]147
  РГАДА. Фонд 210. Разрядный приказ. Книги Белгородского стола. Кн. № 131. Л.253–291.


[Закрыть].

Добавим сюда артиллерию Выборного полка А. А. Шепелева (ок. 20 2-фунтовых пушек). К сожалению, неизвестно, была ли полковая артиллерия у стрельцов П. Гордона. Но в любом случае наряд 9 пехотных полков Белгородского разряда и «наряд у разрядного шатра» Большого полка В. В. Голицына[148]148
  Великанов В. С. Организация и численность Белгородского разрядного полка в Крымских походах 1687–1689 гг. // Белгородская черта, сборник статей и материалов по истории Белгородской оборонительной черты. Белгородская региональная общественная организация «Историческое общество “Ратник”». Белгород, 2020. С.29.


[Закрыть] мог насчитывать не менее 75 орудий калибром от 8 до 2 фунтов.

Станок к артиллерийскому орудию. Из трактата 1681 г.

Согласно наказу, в Большой полк к «государскому большому полковому наряду» был назначен стольник Михаил Меньшой Петрович Белемишев, а в его товарищах – сын Иван Михайлович[149]149
  РГАДА. Ф. 210 (Разрядный приказ). Ст. Севского стола. Ст. № 12. Л. 35–38.


[Закрыть]и 4 пушкарских головы – И.Т. Борисов, М.Ф. Мохиев, В. Г. Дьяковский, Д. И. Самойлов[150]150
  РГАДА. Ф. 210. Ст. Московского стола. Ст. 703. Столпик II. Л. 7-15.


[Закрыть]. При артиллерии Севского разряда у воеводы Л.Р. Неплюева было 136 пушкарей, набранных из 10 городов[151]151
  Левыкин А. К. Русские городовые пушкари второй половины XVII в. С. 177.


[Закрыть].

Всего же наряд четырех разрядов, вероятно, в первом Крымском походе состоял не менее чем из 120 пушек и нескольких единиц мортир.

Кроме этого, еще летом 1686 г. в Каменный Затон был отправлен отряд генерала Г. И. Косагова с полковой артиллерией двух солдатских полков («с знамены и с пушками», всего 13 пушек). В отряде насчитывалось 34 пушкаря[152]152
  Кочегаров КА. Бунт «полка» Григория Косагова на Запорожье: малоизвестный эпизод первого Крымского похода 1687 г. // Русь, Россия. Средневековье и Новое время. 2017. № 5. С. 218–224.


[Закрыть].

Вся армия по росписям насчитывала более 112000 человек, в реальности – немногим больше 90 000[153]153
  Великанов В. С. Детали похода армии В. В. Голицына в 1687 г. // Юг России и сопредельные страны в войнах и вооруженных конфликтах. Материалы всероссийской научной конференции с международным участием (Ростов-на-Дону, 22–25 июня 2016 г.). Ростов-на-Дону, 2016. С. 32–33; Гуськов А., Кочегаров К., Шамин С. Русско-турецкая война 1686–1700 гг. С. 33.


[Закрыть]. К маю 1687 г. русские корпуса двинулись с Украины на юг, перешли приток Ворсклы Коломак, а затем Орель. Полковая артиллерия шла с солдатскими региментами и стрелецкими приказами, а войсковая («наряд у разрядного шатра») – с обозом.

Но крымские татары не атаковали, а отступали, выжигая за собой степь. Поэтому уже на начальном этапе похода стала остро ощущаться нехватка в дровах и воде. Собранный 17 июня военный совет под руководством боярина В. В. Голицына решил отказаться от дальнейшего похода, но к Казыкермену направить отряд Л.Р. Неплюева с приданной легкой артиллерией и 20 000 казаков полковника Г. И. Самойловича. По пути к ним должен был присоединиться корпус Г. И. Косагова (5000 чел.)[154]154
  Гуськов А., Кочегаров К., Шамин С. Русско-турецкая война 1686–1700 гг. С. 34.


[Закрыть]. Последний уже активно действовал на Днепре – к Казыкермену на стругах был отправлен отряд солдат и запорожцев. Возле урочища Карачтебень флотилия атаковала турецкие суда, и в ходе боя были взяты «два ушкола, а на тех ушколах знамена да 5 пушек да турок 29 человек»[155]155
  Великанов В. С. Днепровский поход Л.Р. Неплюева в 1687 г. // Крым – связующее звено и неприступный форпост на стыке двух империй. Сборник научных статей. Ростов-на-Дону, 2015. С. 38–44.


[Закрыть]. После соединения с корпусом Неплюева во время переправы у Каменного Затона отряд Косагова был атакован крымскими татарами. Татарам удалось захватить часть обоза, но пушками и ружейной стрельбой они были отражены. В дальнейшем противник держался вне досягаемости русских пушек. 20 июля корпус Неплюева из-за волнений среди запорожцев в связи со смещением гетмана И. С. Самойловича начал отступление на соединение с главными силами.

Первый Крымский поход окончился неудачей.

В 1688/89 г. по «крымским вестям» на юг было выдвинуто несколько рейтарских и солдатских полков. В сформированном для защиты южных рубежей «Украинном разряде»[156]156
  Великанов В. С. Организация обороны южных рубежей Российского государства в 1687 г.: служба полка М.А. Голицына на Изюмской черте // Крым и южные рубежи России. Ростов-на-Дону, 2017. С. 25–33.


[Закрыть] в «большом полку боярина и воеводы князя Михаила Андреевича Голицына с товарищи» воронежский солдатский полк Ефима Линстона имел «6 пищалей медных на станках и на вертлюгах с станки и колеса окованы железом», из них только половина была длиной в 3 аршина 7 вершков. Артиллерия полка Кристофера Кро состояла также из 6 орудий калибром 2, 4, 7 фунтов, из них только 2 пищали были однотипными[157]157
  РГАДА Фонд 210 (Разрядный приказ). Книги Белгородского полка. Кн. 131. Л. 325 об. – 336. Ср.: Л. 280–281 об.


[Закрыть]. Остается неясным – то ли Кро был вновь переведен командовать другим пехотным полком (годом ранее он принял в Белгороде пехотный полк у Т. Калбрехта, а в 1689 г. он уже руководил Великолуцким полком), то ли его полку приписали другие орудия, собранные «наспех по татарским вестям» из городских складов: годом ранее в его полку числилось не 6, а 8 пушек, состав которых, а также размеры и калибры разнятся с полковым арсеналом 1687 г. Солдатский полк Юрия Литензена полка боярина и воеводы князя М. Г. Ромодановского был вооружен также шестью пищалями 2, 3, 4 фунта ядром. И, наконец, солдатский регимент Григория Буйносова «полку думного дворянина и воеводы Авраама Ивановича Хитрово» имел 4 полковых пищали разных типов[158]158
  РГАДА Фонд 210 (Разрядный приказ). Книги Белгородского полка. Кн. 131. Л. 335–339 об.


[Закрыть].

Чем может объясняться наличие в перечисленных частях совершенно разнообразных орудий в то время, когда, казалось бы, реформы по перевооружению вступили в завершающую стадию? Во-первых, необходимо принять во внимание степень готовности артиллерии – в случае скорого сбора в поход («наспех безо всякого мотчания») отбирались те орудия, которые были уже готовы двинуться в путь (у которых «станки и колеса окованы железом»). Во-вторых, именно таким способом полковые арсеналы главных «разрядных» городов освобождались от разнотипности: полки часто меняли место службы, передислоцировались в другие разряды, при этом сдавали старые пушечные припасы в арсенал и получали другие уже на новом месте[159]159
  Так, в 1680/81 г. «полковые припасы, зелье и свинец, оставлены ис полков в Белегороде, которые полки отпущены из Белагорода в Тонбовской розряд». (РГАДА. Фонд 210. Разрядный приказ. Книги Белгородского стола. Кн. № 131. Л. 293 об.).


[Закрыть]. По возвращении из похода полк ожидали из Москвы орудия «новой присылки», но уже однотипные, стандартизированные.

После первого Крымского похода вся артиллерия была оставлена в Калуге[160]160
  Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого. Т.I. Господство царевны Софьи. СПб., 1858. С. 211. О политическом значении Крымских походов см.: Белов М.Н. К истории дипломатических отношений России во время Крымских походов (1686–1689 гг.) // Ученые записки Ленинградского государственного университета. Серия исторических наук. Т. 14. Л., 1949. С. 176–177.


[Закрыть]. Часть пушек была передана для Новобогородицкой крепости. Так как для нового готовящегося похода требовалось увеличить количество полков, то с Москвы и других городских арсеналов были направлены новые партии («посылки») артиллерийских орудий.

18 сентября 1688 г. объявлен сбор войск в новый поход на Крым. Состав артиллерии во втором Крымском походе мы также не знаем. Единственно, что можно сказать, – она также включала в себя «наряды у разрядных шатров» и полковые пушки.

По словам французского дипломата де ла Невилля, количество пушек в походе насчитывало 700 стволов («Артиллерия, состоящая из 700 стволов и множества мортир, также замедляла движение армии»)[161]161
  Де ла Невилль. Записки о Московии ⁄ пер. А. С. Лаврова. М., 1996. С. 147.


[Закрыть], что, несомненно, является сильным преувеличением. Н.Г. Устрялов определял количество стволов в 350 ед., из которых в стрелецких и солдатских полках – «не более 250», что, несомненно, ближе к истине. Наличие большого количества обозов с припасами и артиллерии значительно влияло на темп движения большой армии.

Согласно «ведомости войскам, бывшим в Крымском походе 1689 года», составленной историком Н.Г. Устряловым[162]162
  Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого. T.I. Господство царевны Софьи. Прил. № XI. С. 385–389.


[Закрыть], в составе Большого полка, собираемого в Сумах (В. В. Голицын), Новгородского разряда в Рыльске (А. С. Шеин), Рязанского разряда на Обояни (В.Д. Долгорукий), Казанского разряда (Б.П. Шереметев), Низового полка (В.М. Дмитриев-Мамонов) было 11 стрелецких (от 700 до 1000 чел.) и 37 солдатских соединений. Исходя из минимальных «требований» 1680-х гг. об обеспечении пехотных частей в 4 орудия на полк, можно предположить, что количество полковых пищалей в походе насчитывало до… 200 единиц, а с учетом войсковой артиллерии – «наряда у разрядных шатров» – до 250 ед.! И это не считая артиллерии гетманских полков.

Для нового похода в Новобогородицкой крепости были сосредоточены значительные припасы и артиллерия. В начале апреля войска вышли из Ахтырки.

В боях с 15 мая 1689 г. в урочище Зеленая долина полковая артиллерия частой пушечной стрельбой отражала многократные попытки татар разбить русские походные колонны с обозом. В этих боях, надо отметить, для пушек были использованы новые типы боеприпасов – связки стрел («огнестрельных стрел»), дротиков («огнестрельных копеец») и «железец», пробивавших всадников и лошадей[163]163
  РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Ч. 3. Д. 1348. Л. 481–483.


[Закрыть]. По словам француза де ла Невилля, «вооруженная огнестрельным оружием пехота и вся артиллерия составили в поле надежную оборону, которую татары не могли прорвать. Конница оставалась за пределами укреплений; это побудило три или четыре татарских отряда, около 1000 конников каждый, напасть на нее. Вскоре после их атаки она бежала, причем обозы очень помогли этой смешавшейся коннице»[164]164
  Де ла Невиллъ. Записки о Московии ⁄ пер. А. С. Лаврова. М., 1996. С. 148.


[Закрыть]. Во время одного из боев татарам удалось даже захватить несколько телег. Француз де ла Невилль писал: «Прорвавшись за повозки, татары увезли с собой 20 пушек, поставленных на повозки, в которые были запряжены лошади, и если бы не подоспел боярин Долгорукий со своим войском, то все эти казаки были бы изрублены в куски»[165]165
  Там же И. Посошков в 1701 г. писал: «И пушек, сказывают, з 20 отбили, и в полон взяли» (Посошков И. Т. Книга о скудности и богатстве. М., 1951. С. 262).


[Закрыть].

Дойдя до Перекопа (всего войска прошли более 200 верст), В. В. Голицын был вынужден повернуть войска обратно – за Перекопом лежали безводные степи, а в изнурительных маршах можно было погубить медленно передвигающееся войско[166]166
  Гуськов А. Г, Кочегаров К. А., Шамин С.М. Русско-турецкая война 1686–1700 гг. // Российская история. 2020. № 6. С. 30–49.


[Закрыть].

Есть отрывочные данные по артиллерии Белгородского разряда, принимавшей участие в походе. Так, в указе Т. Н. Стрешневу от 18 февраля 1692 г. говорилось, что пушки и «ратные припасы остаточные» из стрелецких московских полков после Крымского похода 1689 г. были отведены в Путивль и в Рыльск, «а сколько чего взято и чего в Новобогодицком и в Сергиевском не взято, тому всему книги к Москве посланы». Относительно оставленной артиллерии московских стрелецких полков имеется следующая роспись:

Со стрелецкими пищалями оставлено 300 ядер, 8 пар шор коренных и припряжных, 6 картузов медных, 2 железных, 3 пыжовника, 32 узды пушечных. Очевидно, это была часть стрелецкой артиллерии (и мы видим, что она вся однотипная!). Большого полка В. В. Голицына и его товарищей-воевод (в его «дивизии» было 6 стрелецких полков, по росписи 4744 чел.).

Далее перечислены «пищали на роспусках» (роспуск – походный лафет?[167]167
  РГИА. Ф. 1700. Оп. 1. Д. 3. Л. 41 об: «К мозжерам 73 роспуска дубовых с колесы и с оглобли, окованы железом».


[Закрыть]) и мортиры – «пищали верховые на роспусках» и «на верховых станках»[168]168
  РГАДА. Ф. 210. Оп 12. Ч. 3. Д. 1348. Л. 467–484. Большую признательность выражаю С. Шамину и А. Гуськову за указание на источник.


[Закрыть]:

С орудиями оставлено 35 пар шор коренных и припряжных (с пометой: «ветхи, без починки к походу не годятца», пороха ручного и пушечного 411 бочек, 3566 ядер пушечных («розных статей железных», т. е. разных калибров), 843 ядра («нарядных розных статей», то есть снаряженных порохом снарядов для разных мортир), 2790 ядер ручных (т. е. гранат начиненных – «наряженных»), 69 ядер гранатных «не наряженных розных статей», 1770 ядер ручных «ненаряженных» (пустых ручных гранат).

Часть этой артиллерии была перевезена в Новобогородицкую крепость[169]169
  Великанов В. С. Службы Севского полка в 7196 г. и строительство Новобо-городицкой крепости // Studia internationalia. Материалы V Международной научной конференции «Западный регион России в международных отношениях X–XX вв.» (29 июня-1 июля 2016 года). Брянск, 2016 г. С. 60–66.


[Закрыть]. Согласно выписке из росписного списка путивльского воеводы стольника Н. Гагарина 1691 г., из крепости полковник Газениус «на казацких подводах» привез в Путивль орудия, бывшие во втором Крымском походе: 6-фунтовую пищаль «Волк», 4 полковых 2-фунтовых (с длиной ствола в 3 аршина 7 вершков), 6-фунтовую пищаль (1563 г., мастера Богдана), пищаль немецкую «Молодец», 4-фунтовую пищаль 1628 г. (мастера К. Михайлова), 5 пушек верховых ядром в 2 и 3 пудов[170]170
  ДАИ. Т. XII. СПб., 1872. С. 19–20. № 5.


[Закрыть].

Вероятно, это была часть «наряда у разрядного шатра», возможно, Белгородского разряда – здесь мы видим пищали калибром в 6–4 фунтов и тяжелые мортиры.

Но вернемся снова к росписи оставленной после Крымского похода артиллерии. В Рыльске было оставлено 15 орудий:

Вместе с орудиями были складированы порох ручной и пушечный в 400 бочках, селитры 2 бочки и другие припасы.

Сопоставим эти данные с другим документом. Из росписи 1695 г., хранящейся в РГАДА[171]171
  РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Ч. 3. Д. 1406.


[Закрыть], следует, что в Рыльске по-прежнему значились «полковые пищали и всякие припасы, приняты ис Крымского походу ис полку боярина и воеводы Алексея Семеновича Шеина». Солдатский полк Павла Менезиса[172]172
  На полях приписка: «Был у смоленских полков».


[Закрыть] оставил тогда 8 пищалей медных, а станков и колес под ними не написано», в том числе: 2 пищали длиной по 3 аршина 7 вершков, 3 пищали по 2 аршина 7 вершков, 5 пищалей в 1,5 аршина. Но все орудия были одного калибра[173]173
  РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Ч. 3. Д. 1406. Л. 669.


[Закрыть]. В полку Матвея Фливерка были двухфунтовые орудия: 2 пищали по 3 аршина 7 вершков, 3 пищали в аршин 10 вершков[174]174
  РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Ч. 3. Д. 1406. Л. 674.


[Закрыть]. Оставленная там же, в Рыльске, полковая артиллерия полка Ивана Буша (Севского разряда) состояла из 6 однокалиберных орудий, из них 5 однотипных в 3 аршина 7 вершков и 1 в два аршина[175]175
  РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Ч. 3. Д. 1406. Л. 675.


[Закрыть].

Отдельной статьей в росписи 1692 г. идут «пищали горелые» (очевидно, после пожара): 1-я длиною 3 аршина 7 вершков весу 11 пудов, 2-я преломлена, мерою 3 аршина 7 вершков, 3-я рваная, «а что в ней весу того на написано».

В Новобогородицке после похода оставлены «22 809 ядер пушечных, 2738 ядер гранатных нарядных и ненарядных, зелья ручного и пушечного 317 пудов 13 гривенок да 27 бочек», 5 гирь свинцу массой 500 пудов 13 гривенок, 19 знамен и другое имущество. Интересен в этой же росписи перечень необычных снарядов для борьбы с крымскими татарами, оставленных в Новобогородицке ж. Например, «5217 копей огнестрельных», «780 стрел скорострельных мушкетных», «2500 огнестрельных железец», «480 огнестрельных копейцов», «2000 огнестрельных стрел с копейцы»[176]176
  РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Ч. 3. Д. 1348. Л. 481–483.


[Закрыть].

Для борьбы с конницей противника использовались зажигательные копья и стрелы, очевидно, пучками выстреливаемые из орудий. Предполагалось, что такая стрельба тучей огненных стрел должна была оказать деморализующее воздействие на татарских всадников.

Мушкет-стреломет зарисовал и описал в своем шпионском отчете швед Эрик Пальмквист в 1674 г.: «Фигурах изображает короткий четырехлодовый мушкет для стрельбы зажигательными стрелами, как из маленькой мортиры. Он особенно удобен для поджога деревянных строений. Его конструкция такова, что замок расположен почти посредине ствола с той стороны, где находится пороховая камера с крышкой. Его длина такова, что он покрывает все ружье от ординарного запального отверстия до дульного отверстия. Это позволяет поджигать помещенную внутрь трубки стрелу при ее прохождении над пороховой полкой посредством замка, находящегося вне ствола. После этого производится сам выстрел, поэтому этот замок расположен ближе к дулу, чем запальное отверстие, и потому передняя часть пороховой полки немного короче той части, которая находится за замком. Что касается самой стрелы, то она сделана из железа от самого начала и на ширину ладони короче ствола. На ее заднем конце имеется стабилизатор для балансировки, показанный на рисунке. Этими стрелами стреляют по дуге с левой руки, а дальность полета почти такая же, как пули»[177]177
  Заметки о России, сделанные Эриком Пальмквистом в 1674 году = Negra Observationer Angeende Ryssland = Some Observations Concerning Russia: [альбом]. M., 2012. C.261.


[Закрыть].

Как видно из отдельных примеров (полной росписи артиллерии всех полков второго Крымского похода пока не обнаружено), по-прежнему каждая рота обеспечивалась по одному двухфунтовому орудию.

Итак, подведем некоторые итоги. Русская армия к началу единодержавия Петра Алексеевича была перенасыщена артиллерией. В пехотных полках нормальной считалась пропорция 1 орудие на стрелецкую сотню или на роту; кроме того, на полк могла выдаваться и мортира с 2-пудовыми гранатами. Так, в 1678–1679 гг. в многолюдных стрелецких полках С. Грибоедова и Г. Титова было по одной верховой пушке, а в приказе А. Карандеева – 5-фунтовая «рукопольная» мортирка[178]178
  РГАДА. Ф. 210 (Разрядный приказ). Книги Белгородского стола. Кн. 98. Л. 28–70 об.


[Закрыть].

Э. Пальмквист. Русский стреломет. 1674 г.

Такие требования обеспечивать регименты большим количеством орудий были продиктованы опытом тяжелых и длительных боев с маневренным противником – с казаками, татарами и турками. Катастрофа под Чудновым 1660 г., когда русская армия Шереметева, отягощенная обозами и вооруженная пушками, пыталась пробиться через превосходящие польско-литовские, казацкие и татарские войска, не поколебала решения военного руководства по-прежнему насыщать пехоту тяжелым огнестрельным вооружением, которая могла эффективно противодействовать противнику, имевшему значительную мобильную конницу. Кроме того, появившийся в 1660-х гг. «наряд у разрядного шатра», артиллерийский резерв, значительно увеличил общее количество орудий в «дивизии» – разрядном полку.

Соответственно в бою пехота применяла оборонительную тактику – ощетинившись рогатками и пушками, она отражала атаки конницы и медленно перемещалась по полю боя, впереди передвигая орудия. «Длинные» (2,5 м) полковые 2-фунтовые пушки могли обстреливать противника на значительном расстоянии (более 400 м), т. е. еще до прямого контакта с противником.

Таким образом, в Крымских походах было задействовано большое количество полковой и войсковой артиллерии. С одной стороны, массированный огонь дальнобойных пушек позволял с успехом отражать нападения татарской конницы на обозы и лагерь, с другой стороны, армия была существенно обременена пушками и боеприпасами к ней. Поход по степи тяжелым бременем ложился на войска.

В то же время наличие большого количества артиллерийского вооружения (в массе своей однотипного) демонстрирует отношение руководства к артиллерии – а именно к чрезмерному увлечению артиллерийским огнем.

Были ли сделаны после Крымских походов какие-либо выводы относительно применения артиллерии, мы об этом вряд ли узнаем. В ходе событий 1689 г. Софья Алексеевна была низложена, и практически полновластным государем стал Петр Алексеевич (при формальном правлении Ивана Алексеевича до 29 января 1696 г.).