Текст книги "Та самая хулиномика: Еще забористее. Издатая версия"

Одна из вещей, которую реализовали почти сразу, – определили различие между публичными и частными ценными бумагами. Публичные бумаги – это те, к которым SEC допускает широкую публику. Если вы публичная компания, значит, вы прошли все необходимые процедуры по раскрытию информации. Простой американский паренек может зайти на сайт SEC и посмотреть отчет любой публичной компании. Там просто гигантские залежи всех этих обязательных отчетов и балансов – черт ногу сломит.

Компания может выбрать: стать публичной или остаться частной. Зачем становиться публичной? Для большего доверия. Больше рынок, больше возможностей для привлечения денег. Хотя инстинктивно всем хочется остаться частными: никому ничего не докладывать, не публиковать отчетность, скрывать сынулек Якуниных и Чаек и вообще прятать все, что можно.

Но если вы частная компания, вы не можете предлагать всем подряд свои акции. Возьмем хедж-фонд. Проблема в том, что каждый квартал нужно отправлять отчет в надзорный орган о том, куда ты вложил деньги. Ну а как можно заработать больше рынка, если ты всем сообщаешь, что и когда ты купил или продал? Инвестиционные компании не хотят быть публичными. Но в этом случае они не могут рекламироваться. Иначе их дико зажопят, например.

Поэтому хедж-фонды не дают рекламу, и люди о них мало что знают. У них такой имидж скрытного Скруджа Мак-Дака. Кроме того, есть ограничение на тех, кто может вкладывать туда деньги. Один из вариантов хедж-фонда называется 3с1, там может быть максимум 95 вкладчиков. Не так уж много, да еще они должны быть аккредитованными инвесторами. Это те, кто 1) имеет миллион долларов на счету – не считая дома, машины и прочей шелухи, либо 2) имеет доход более 200 тысяч долларов в год на себя или больше 300 тысяч на семью за последние два года. То есть это для богатеньких.

Еще и идут разговоры об увеличении порога до 2,5 млн долларов. Для защиты наивных буратин, у которых на счету жалкий миллион или два. Эта инициатива вызвала мощное бурление как раз среди таких недоолигархов. Перестали их за людей считать вообще!

Есть ограничения на покупку долей в больших хедж-фондах на 500 участников: для юриков это 25 млн долларов, для физиков – 5 миллионов. Это чтоб мелкие организации (колледжи, например, и детские сады РЖД) не вкладывали деньги в излишне рискованные предприятия.

Различия многих раздражают. Ну, типа, правительство выступает в роли опекуна, а это всех бесит. Вот у тебя не хватает денег, и ты, значит, как дитя малое. Какого хера? Почему кому-то можно вкладывать в хедж-фонд, а мне нет? Идея в том, что широкой публике нельзя инвестировать в инструменты, которые плохо задокументированы, чтобы потом никто не возмущался, что его кинули и он обнищал.

Важная концепция – это «инсайдерская информация». Инсайдер – это тот, кто владеет внутренней корпоративной информацией, которую можно использовать для торговли бумагами этой конторы. Если вы знаете хорошую новость, о которой пока больше никто не знает, вы можете купить акции этой компании на все деньги и заработать, когда цена вырастет после публичного объявления. Это и есть использование инсайдерской информации: вы зарабатываете на людях, которые не имели доступа к этой новости. Такие сделки запрещены, хотя и очень хочется.

В 2000 году был принят новый закон под влиянием распространения интернета. Во времена Брандейса раскрытием информации было просто напечатать документ. Он жил в бумажном веке. По новому закону надо было открывать информацию на своем сайте. Любой человек в мире может посмотреть трансляцию и услышать новость – одновременно со всеми остальными, в заранее назначенное время. В последнее время было несколько угарных новостей, что русские хакеры взламывали эти системы публикации новостей и читали подготовленные пресс-релизы до их публикации. Инфа сливалась в хедж-фонды, те резко вкладывались, обогащались и откатывали хакерам миллионы долларов. Руководители этих фондов уже выплатили сотни миллионов штрафов. Те, кого сумели поймать.

СЕЙЧАС НАД РЫНКОМ УСТАНОВЛЕНО НЕХИЛОЕ НАБЛЮДЕНИЕ, ЧТОБЫ ТАКОЙИНСАЙДЕРСКОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ НИКТО НЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ.

Задействованы очень хитрые системы выявления подозрительных сделок. И биржи, и брокеры – все под колпаком.

В 1995 году была занятная история с компанией IBM. Секретарше поручили что-то отксерить, а там было предложение о поглощении компании Lotus – помните такую? Они первые сделали электронные таблицы, какой-то офисный документооборот, а сейчас их практически полностью сожрал Майкрософт. Но в то время это была большая компания, и новость была ого-го – IBM покупает Лотус! Секретарша рассказала о документах мужу (это уже потом в процессе расследования выяснилось), а он был каким-то сейлзом, типа пейджеры продавал или что-то такое. Причем сам он акции покупать не стал, но рассказал об этом паре друзей, мол, а IBM-то собирается поглотить Лотус! Друзья тут же купили акции, рассказали своим знакомым, и за три дня уже 25 человек накупили акций Лотуса на полмиллиона долларов. В акции вложились пекарь, электрик, сотрудник банка, молочник, школьный учитель и четыре трейдера. Что из этого вышло? Прищучили всех! Двадцать пять невероятно удачливых инвесторов. У каждого отрезали по яйцу. Потому что нельзя торговать на инсайдерской информации.

Еще один пример – компания Emulex. Где-то в середине 90-х чел по имени Марк Джейкоб – сотрудник этого Емулеха – был чем-то расстроен и приуныл, а у него был доступ к информационной системе компании. Он знал, каким образом они публикуют пресс-релизы. И вот он зашортил акции родной конторы, а потом выпустил фальшивый пресс-релиз от ее имени, что дела плохи, в компании полная жопа. Он знал, как сделать так, чтобы эта новость выглядела в точности как официальный пресс-релиз компании. Запостил пресс-релиз он из пэтуэшной библиотеки – ну, типа, зашифровался, чтобы не со своего компа. Лошара.

Новость тут же перепостили все агентства, акции сильно упали, и он мощно нажился. Да вот беда – комиссия проверила, кто продавал точно перед новостью и откуда. Сходили они в эту библиотеку, допросили служащих – не заходил ли сюда кто-то непохожий на студента, а похожий на педального коня – и посмотрели камеры. Естественно, гениального шифровальщика взяли через пару дней, он только недавно откинулся.

Такие истории, естественно, оглашаются максимально – и именно поэтому американские рынки работают относительно неплохо. А у нас, например, акции Росбанка выросли на 20 % за день до того, как французский Societe Generale объявил о его покупке. И ничего, все хорошо. Поздравляем победителей нашей беспроигрышной лотереи.

Несмотря на эти вопиющие случаи нечестного обогащения, множество профессионалов недовольны строгим регулированием – ведь оно отнимает кучу ресурсов. Но доверие к рынку важнее.

Регулируется и бухгалтерская отчетность. В США есть специальный орган – негосударственный, кстати, – который пасет GAAP[54]54
  Generally Accepted Accounting Practices – признаваемые бухгалтерские практики, но все говорят просто «Гаап».


[Закрыть]. Это правила, по которым надо вести бухгалтерию.

У компаний есть отчеты о прибыли и убытках, есть доходы и чистая прибыль. GAAP как раз определяет, что можно считать прибылью. Компании и хотели бы по-своему учитывать свою прибыльность – что можно считать доходом, а что расходом, – но есть стандарты и нарушать их нельзя.

Есть балансовый отчет, там с одной стороны активы, с другой – пассивы. Если пассивы вычесть из активов, получится акционерный капитал, то есть чистая стоимость компании, если она выплатит все долги.

А о чем следует беспокоиться – это о черной бухгалтерии и о всяких методах маскировки реального положения вещей.

НЕКОТОРЫЕ КОНТОРЫПРОСТО НЕ ВНОСЯТ НЕУДОБНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В БУХГАЛТЕРСКИЙБАЛАНС.

Вдруг кто-то спросит, зачем компании такие рискованные вложения или такие дорогие кредиты. Без вопросов спокойней.

Классический пример – компания Энрон. У них собственность была хитро распределена по всяким ОООшкам, которые покупали бумаги, обеспеченные рискованной ипотекой, – да еще и в кредит. То есть, стоило кому-то не заплатить взносы по ипотеке, рушилась целая пирамида. Эти формы собственности были хитроумно скрыты; фактически это были исключительно пассивы, но из бухгалтерского баланса этого было не видно.

У нас тоже есть какие-то стандарты, но в целом они плохие, я бы даже сказал, полное говно. Наши планы счетов – полный мрак и холокост.

Страхование депозитов появилось в США еще в 1934 году, а сейчас оно есть почти в каждой стране мира. У них застраховано по 100 тысяч долларов на рыло – сравните с нашими 1,4 млн рублей.

Что интересно, во время кризиса страхование депозитов сыграло злую шутку с британским банком Northern Rock. Английские депозиты полностью застрахованы только на 3000 фунтов, а следующие 30 тысяч – лишь на 90 %. В 2016-м лимит подняли до 75000 фунтов, но тогда, в 2007-м, народ дико забеспокоился за свои 10 % – даже их не хотели терять всякие сэры, – набежали на этот банк, и он быстренько, всего за пару дней, составил в угол лыжи. И английский ЦБ его не спас. Говнянка, сэр.

В 1970 году в США случился кризис информационных технологий: под чудовищным валом бумажной работы разорился пятый по величине брокер Goodbody & Company.

Тогда все транзакции были на бумаге, все постоянно терялось, а по средам биржа не работала – разгребала завалы чеков и контрактов. Клиентов еле-еле спасли от разорения – но не саму компанию.

С тех пор в США есть агентство по защите прав инвесторов SIPC[55]55
  Securities Investor Protection Corporation.


[Закрыть], там застрахованы счета до 100 тысяч долларов кэша и до 500 тысяч долларов ценными бумагами. Но только малая часть инвесторов понимает, что именно застраховано. Большинство наивно думает, что если вы вложили деньги в акции, а те повалились, то можно обратиться в эту контору и она вернет деньги. Разумеется, нет! Более того, если брокер будет вам присылать аналитику, где написано «покупай», вы купите, а акции упадут, то и в этом случае претензии предъявлять можно только самому себе. Единственное, от чего страхует это агентство, – это если бумаги были сворованы. То есть вот было у вас на счете 100 акций Фейсбука, брокер обанкротился, а акции со счета куда-то делись, вот тогда можно обратиться в SIPC и их вам вернут (на сумму до $500000) – не деньги, а именно акции.

Кто-то думает, что регулирование зашло слишком далеко. А кто-то наоборот: что еще слишком много вольностей. Не все люди умны. Некоторые – полные кретины. Поэтому система должна быть рассчитана на всех, даже на самых мелких инвесторов.

СЕЙЧАС ПРОБЛЕМЫ РЕШАЮТСЯ ПО МЕРЕ ПОСТУПЛЕНИЯ, ТО ЕСТЬ ПОСЛЕ ОЧЕРЕДНОГО КРИЗИСА ИЛИКРАСИВОГО ОБМАНУЛОВА.

Проблемы сложные, потому что всем нужна система, где люди могли бы принимать свои собственные решения без влияния всяких уродов, в среде, которой они полностью доверяют. Такую среду создать нелегко, а может быть, и вообще невозможно. Как писал Пушкин, сделай систему, доступную даже дураку, и только дурак будет ей пользоваться.

Глава 16
Центробанки и уничтожение богатства

Я немного рассказывал об обычных банках, пора поговорить о центральных. Что это за звери? Это специальные учреждения, которые отвечают за валюту и ее количество в стране. У каждой страны есть бумажные деньги, на которых напечатано название йыхнево ЦБ. А вот монеты есть не у всех стран. Из ближайшего окружения – лет 20 не было монет у Белоруссии, только в 2016 году появились.

Чтобы понять изначальную суть вопроса, надо, как всегда, немного опуститься вглубь веков. Вернемся к теме самой первой главы – к изобретениям. Финансовые инновации – это важный процесс, схожий с инженерными открытиями. Когда кому-то приходит в голову идея, ее копируют повсюду. У нас похожие машины, самолеты и утюги. Потому что выяснилось, что это работает и все это стали использовать. С центральными банками – та же история.

Как появился самый первый центробанк? Сперва надо вспомнить, как появились обычные банки. Они в той или иной форме существовали очень давно, но современный банк начался с появления ювелиров. Они делали золотые украшения, и, так как очень тщательно охраняли свои товарные запасы, люди стали к ним приходить, чтобы просто держать у них свое золотишко. Можно сказать, что они клали (некоторые – ложили) золото на депозит. А банкир-ювелир давал им взамен бумажку, на которой было написано, что он вам должен столько-то и вы в любой момент можете прийти и забрать свое золото. Потом этими расписками люди стали меняться и расплачиваться между собой – как будто это были банкноты – безо всякого регулирования со стороны государства. Просто частные деньги, мавродики.

Самое интересное, что именно с таким содержанием, но в меняющихся формах, золотой стандарт просуществовал аж до 1970-х годов. Удивительно. Точнее, это не было всегда именно золото. Чаще всего стандарт был биметаллический: серебро и золото, или даже только серебро – вспомните хотя бы английский фунт стерлингов, это же и есть фунт серебра. Самое удивительное для современного человека – золотой стандарт существовал всего несколько десятков лет назад, и наши родители его еще застали.

С момента появления этих расписок возникали проблемы по их обналичиванию. Не каждый Абрам отдавал деньги по предъявлению расписки. Приходишь к нему, показываешь его же расписку, а он тебе говорит: «Слушай, я что-то все раздал, приходи в другой раз, когда какой-нибудь новый фраер мне золотишка принесет на хранение». Все по Торе.

Перейдем к Банку Англии, который был основан в 1694 году. Это был обычный банк, но основанный особым указом парламента, а британское правительство выдало ему монопольное право стать корпорацией. Это был единственный банк во всем королевстве, которому было позволено выпускать акции и продавать их большому количеству людей. Были и другие банки, конечно, но у них было ограниченное количество участников-партнеров, и поэтому они были не так велики. Так Банк Англии стал самым большим. Потом выяснился один чрезвычайно важный момент: стало понятно, что у этого банка огромная мощь из-за его размера, и мелкие банки ничего не могут с этим поделать. Он мог одним махом выкинуть любой другой банк из бизнеса, в любой момент, просто когда хотел. Но как?

Из-за того, что он был такой большой, он мог собрать много долговых расписок любого другого банка и внезапно прийти их обналичивать. Такой предъявы ни один мелкий банк выдержать не мог, ведь для роста бизнеса золото нужно вкладывать. Поэтому Банк Англии фактически рулил всем рынком одними только угрозами.

Но со временем он принял свою роль государственного банка, причем не являясь официально государственным. Он использовал политику «хер с вами, живите» – но с одним условием: если вы другой английский банк, заносите нам депозит, ок? И предписывал, сколько именно. Если депозита нет, то вам гарантирована жопа. Но! Это создало четкий стабилизец в системе, ведь в трудное время Банк Англии мог и помочь другому банку, вернув этот депозит или его часть. Взамен того, что другие банки держали у него деньги, ЦБ помогал им, даже кредитовал по мере надобности. И система чувствовала себя прекрасно на протяжении столетий.

Это оказалось хорошей моделью для всех остальных центробанков в мире. Все они – копии Банка Англии. Кстати, он был лишь частично независим от государства, и только в 1997 году правительство сделало его полностью независимым.

А в США был такой Банк Саффолка. Это уже намного позже было, основали его в 1819 году в Бостоне, и он был частный. И по собственному желанию он вдруг решил устроить такое же западло, как и Банк Англии, – заставил все банки штата занести ему депозиты. Что же получилось? Система стабилизировалась! Работала она до 1860 года.

Теперь понятно, что все центробанки – это финансовые изобретения обычных граждан; не подумайте, что масонов. Это не государство их придумало. Банк Саффолка просто устроил это самостоятельно, стал большим и влиятельным. В первой половине 19-го века в США постоянно случались банковские кризисы из-за проблем с валютой. Приходишь в магазин, хочешь купить себе батл виски, а кассир тебе говорит: «Показывай бабки, чувак». Ты достаешь из широких штанин все свои расписки, выкладываешь на прилавок, а кассир тебе и говорит: «Это галимые бостонские доллары, это чикагские, а эти, голубчик, – хер знает откуда, из Усть-Миссисипского Речного Пароходства». Дальше он достает справочник «Четкие Банкноты Севера и Юга» и говорит: «Слушай, ну бостонские мы принимаем с дисконтом 20 %, поэтому дам тебе лишь 80 центов за доллар. Чикагские – это ок. А на доллары УМРП дисконт будет 30%». Короче, система ниппель, так сразу и не прассышь, чо куда сколько нести.

Но бостонские деньги были как раз крутые, там же был этот Банк Саффолка, в других штатах было хуже. Поэтому Саффолк стал моделью для всех остальных. Банк США создали в 1791 году, потом, что забавно, основали Второй Банк США, но они были не такие крутые, как Банк Англии, и исчезли в 1836 году. Так как американцы были упертые по поводу демократии, они долго не хотели создавать что-то правительственное. Потом издали закон, который позволял создание нового типа банков – «национальные», и каждый город создал свой национальный банк, который должен был держать депозиты в государственной казне.

ЭТИ БАНКИ ПЕЧАТАЛИБАНКНОТЫ – КАЖДЫЙСВОИ, НО ВНЕШНЕ ОДИНАКОВЫЕ – КРОМЕ НАЗВАНИЯ БАНКА.

Тема оказалась успешной. Больше с бумажными деньгами проблем не было: все начали принимать без дисконта, и эти национальные банки друг у друга тоже. Так и появились первые американские наличные деньги.

Но банковские кризисы все еще происходили, и довольно часто. Это не касалось валюты, только устойчивости самих банков: народ дико набигал, вставал в очереди у офисов, и банки лопались. В 1907 году был адский банковский кризис, куча банков разорилась, и надо было что-то делать, как-то систему чинить.

И они придумали Федеральную Резервную Систему. Ее создали указом Конгресса в 1913 году, и идея была точно такая же, как и у Банка Англии. То есть ей всего сто лет! По сути, это и есть центробанк, но амеры так сильно хотели, чтобы оно выглядело по-другому, что извернулись как только смогли. Они создали 12 – сука, двенадцать! – центробанков по всей стране, вот это по-американски! Двенадцать федеральных резервных банков, без центрального. Но штаб у них в Вашингтоне, называется Совет Управляющих Федеральной Системы, коротко – просто ФедРезерв. Это агентство, которое надзирает над двенадцатью региональными банками.

По кодам на долларовых банкнотах можно понять, где именно они были напечатаны[56]56
  В Бостоне, Нью-Йорке, Филадельфии, Кливленде, Ричмонде, Атланте, Чикаго, Сент-Луисе, Миннеаполисе, Канзасе, Далласе или в Сан-Франциско.


[Закрыть]. И в соответствующем штате местных долларов больше.

В начале всей затеи все банки заставили держать депозиты в этих резервных банках. Опять же, если возникала какая-то проблема, они могли обратиться за помощью к ФедРезерву. Так его стали называть кредитором последней надежды.

В 1913-м, когда система ФедРезерва заработала, американский президент Вильсон, который подписал указ, был просто в экстазе. Он прямо запрыгал от радости и всем заявил: «У нас теперь все потрясающе, пацаны! Кризисов больше не будет, только небо, только ветер, только радость впереди! Бухаем!» Ну и все пендосы подумали, теперь будет все у нас четко, как в старой доброй Англии, только без Гиннеса.

С этой системой они сейчас и живут. Может, этот Вильсон погорячился, но шаг был сделан в правильном направлении, хотя и тупо скопировал успешные технологии у англичан. Никто ж не знает до конца, как именно устроена банковская система. Есть теория денег, но она не особо работает на практике. Центральные банки сейчас играют очень большую роль в экономике, они типа как привратники деньгопечатного царства. И у банкиров есть тенденция давать в долг слишком дохера денег. Это создает пузыри и чувство фальшивого процветания, потом кризис, жопа, паника и рецессия.

Это значит, что банковская система вообще-то должна быть источником стабильности и здравого смысла. На место директора ЦБ нужны высоко, сука, моральные люди, а не продавцы мебели. Роль центрального банка, на самом деле, очень проста: убрать бочку с бухлом, когда вечеринка в самом разгаре. Ну, типа, мама пришла. Можно выжрать немного, покуролесить, но когда-то надо и остановиться. ЦБ так контролирует рынок через нормы резервирования. Указывает банкам, сколько они должны занести резервов в ЦБ, ну или в США можно их держать на спецсчетах в самих банках. У нас так нельзя, и правильно.

Еще есть нормы достаточности капитала. Это все идеи начала 20-го века, еще даже ФедРезерва не было, но после его создания он эти функции отгреб, естественно, себе. Прокрутим время немного вперед. Система казалось великолепной. В каждой стране был центробанк, даже в СССР. Но в 1933 году, в разгар депрессии, система сломалась. Банки начали разваливаться и укатываться в преисподнюю. ФедРезерв мог бы их спасти, но Рузвельт придумал идею получше: он просто закрыл к чертовой матери все банки от греха подальше. Назвал это «банковскими каникулами». Потому что все бежали за своими денежками, выстраивались в очереди и создавали глобальный крах.

ВСЕ БАНКИ ОДНОВРЕМЕННО НАКРЫВАЛИСЬ ОГРОМНЫМ ТАЗОМ, СТРАНА МОГЛА ОСТАТЬСЯ ВООБЩЕ БЕЗДЕНЕГ. КОНЕЧНО, ПРЕЗИДЕНТ ЗАССАЛ, КАК ИНАЧЕ.

И деньги у людей начали кончаться – в банк-то пойти нельзя.

Какая-то газета даже опрос проводила – сколько у вас денег осталось в кармане. И люди отвечали: 10 центов, 5 центов. Все потратили до копейки. Жрать не на что было! Они уже начали рисовать долговые расписки, все такое. Ад был кромешный.

В тот кризис ФедРезерв никому не помог, но администрация Рузвельта придумала Агентство по страхованию вкладов. И всем вкладчикам сразу полегчало, ну а как иначе, вклады-то застрахованы. Никто не бежит в банк, все ок. И до кризиса 2007 года все это работало очень хорошо.

На самом деле роль ЦБ – не совсем предотвращение банковских кризисов, в реальности она гораздо шире: поддержание стабильности в экономике, защита от рецессий, инфляционного перегрева и сдувание адских пузырей. Если инфляция растет, ЦБ может повысить ставки, и более дорогие кредиты остудят экономику, ведь денег станет меньше. А если экономика начинает развиваться херово, работы в стране мало, тогда ЦБ может снизить ставку, банки будут больше брать денег, раздавать кредиты, провоцировать потребительские траты и экономика подрастет. Жаль, что эти простые истины недоступны нашему ЦБ, и в период кризиса ставки у нас конские. Люди работу теряют, страна вся в говне, а Набиуллина[57]57
  Кстати, лучший председатель ЦБ по версии какого-то видного журнала.


[Закрыть] заботится об инфляции и курсе. Это с учетом того, что денежная масса у нас крайне низкая: соотношение денежной массы к ВВП составляет 46 %, то есть на один рубль ВВП у нас всего 46 копеек денежной массы. Для сравнения: в США на 1 доллар ВВП – 1 доллар денежной массы, в Европе на 1 евро ВВП – полтора евро, в Великобритании на 1 фунт ВВП – 2 фунта денежной массы, в Китае на 1 юань ВВП – почти 3 юаня денежной массы!

В некотором роде ЦБ – как регулятор на паровой машине. Если пар прет слишком мощно, мотор дико разгоняется, датчик прикрывает клапан притока пара, чтобы мотор не перегрелся, ну и наоборот – когда мотор замедляется, датчик открывает клапан и поддает жару.