Текст книги "Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства"

1.6. Как показывает адекватный, сколько-нибудь обстоятельный и объективный анализ практики, тенденции последних полутора десятков лет, направленные на увеличение штатной численности правоохранительных органов и судов как средства улучшения разрешения общегосударственной цели охраны условий существования и развития общества, не только исчерпали себя, но и повлекли серьезные негативные последствия.

В этой связи мы полагаем, что при сегодняшнем положении вещей резервы увеличения эффективности УСП лежат не столько в увеличении штатов, в умножении числа работников, занятых в этой сфере общественно-необходимой деятельности, сколько в рационализации форм и обрядов УСП, оптимизации функций-задач государственных органов, ведущих производство по делу, повышении квалификации их персонала, очень возможно – при существенном уменьшении их численности при кратном увеличении зарплаты.

1.7. Задачи правового регулирования различных аспектов доказывания – его процедур, допустимости и релевантности доказательств, использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий и пр. и пр., по нашему мнению, должны быть направлены не на ограничения средств доказывания, а на его надежность и эффективность в конкретных жизненных условиях.

1.8. Деловое использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве базы для доказательств по уголовному делу, а в определенных случаях и качестве самих доказательств является необходимым условием эффективного уголовного процесса, допускается при соблюдении двух следующих условий:

1) Если предлагаемые компетентным должностным лицом органа дознания для применения в процессе доказывания по уголовному делу предмет или документ получены при проведении оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с нормами Закона об оперативно-розыскной деятельности;

2) Если при приобщении к уголовному делу представленного предмета или документа и оперировании с ним соблюдены требования уголовно-процессуального кодекса.

При решении вопроса о допустимости использования в качестве доказательства по уголовному делу документа или предмета, полученного субъектом оперативно-розыскной деятельности в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, к процедуре оперативно-розыскного мероприятия требования ее соответствия процедуре, предусмотренной уголовно-процессуальным кодексом, недопустимо».

Это разные отрасли процедурного права.

1.9. Широко распространенный, хотя и не всеми однозначно понимаемый термин уголовно-процессуальные функции следует соотносить с вводимым автором понятием функции-задачи государственных органов и должностных лиц, могущих стать участниками уголовного судопроизводства. Одно из главных направлений этого соотношения заключается в том, что УПФ, возлагаемые на те или иные категории возможных УУП-должностных лиц, должны соответствовать функциям-задачам, возлагаемым на соответствующие органы и должностных лиц соответствующими положениями об этих органах и утвержденными предусмотренными определенным законом образом должностными обязанностями.

1.10. Классификация – инструмент познания. В качестве элемента инструментария, автором используется классификация фактических оснований прекращения уголовного дела с таким классификационным признаком) как характер влияния основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на детерминацию достижения цели уголовного процесса.

Прекращение уголовного дела прерывает движение уголовного к его цели, цели уголовного процесса. В связи с этим представляется продуктивным соотнести основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования с достижением, или не достижением, отказом от достижения на момент принятия решения о прекращении.

По указанному классификационному признаку фактические основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, по нашему мнению, распадаются на следующие пять групп:

1. невозможность достижения цели уголовного процесса в конкретной ситуации по данному уголовному делу;

2. возможность достижения цели уголовного процесса в конкретной ситуации по данному уголовному делу без доведения дела до судебных стадий;

3. обнаружившееся в процесс производства отсутствие предмета уголовного процесса;

4. возникновение непреодолимых процессуальных препятствий для движения уголовного дела;

5. нормативные или индивидуальные властные решения, принятые компетентным законодательным органом или главой государства о нецелесообразности уголовного преследования определенных лиц или целесообразности в конкретной ситуации отказа от уголовного преследования определенных групп лиц.

1.11. В связи с направленностью нашего исследования появляется надобность классифицировать стадии уголовного процесса в зависимости от вида выполняемых ими непосредственных, вторичных и факультативных задач. Предлагается трехчленная классификация стадий на три: 1) разрешающие, 2) основные и 3) контрольно-проверочные.

К стадиям, разрешающим или запрещающим производство в последующих стадиях относятся возбуждение уголовного дела и предания суду.

К основным относятся стадии предварительного расследования и судебного разбирательства. Именно они образуют сердцевину уголовного судопроизводства. Их методы и непосредственные задачи специфичны. Между ними существует координационная, а не субординационная, мы хотим подчеркнуть это, связь. Поэтому в реальном отечественном, да и в континентальном вообще, судопроизводстве попытки поставить одну из них над другой могут и приводят к негативным результатам – ухудшению защиты законопослушных членов общества от преступных посягательств и росту безнаказанности лиц, совершающих преступления.

Практически все стадии уголовного процесса среди других своих задач, в качестве вторичной, имеют контрольно-проверочную. Однако существуют стадии, для которых проверка и осуществление тем самым контроля является непосредственной задачей. Это стадия производства во второй инстанции (кассационное и надзорное производство) и две надзорные стадии.

2. Предложения по совершенствованию нормативных актов и практики их применения

2.1. Уголовно-процессуальное законодательство, издание нормативного правового акта, даже их системы – не цель государства и/или общества.

Оно – средство достижения определенных целей.

2.2. Внося предложения об изменении и дополнении УПК РФ 2001 г. мы исходили из того, что сегодня общество, его члены и государство нуждаются в Уголовно-процессуальном кодексе переходного периода. Не следует сегодня стремиться создавать правовые нормы на века. Хотя уголовно-процессуальные нормы более устойчивы во времени, чем материальные, все равно норм, эффективных без модификации во все времена, не бывает. В переживаемый страной переходный период нужно стремиться к тому, чтобы принимаемые уголовно-процессуальные правовые нормы служили интересам законопослушного гражданина, общества и государства именно в этот период.

2.3. Полную совокупность наших предложений и дополнений и изменений УПК РФ 2001 г. – см. в Приложениях «Перечень предложений по совершенствованию УПК РФ 2001 года». Здесь приводятся только те из них, которые представляются наиболее важными.

2.3.1. «Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства.

1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, общества и государства, пострадавших от преступлений; 2) уголовное преследование лиц, виновных в совершении преступления; привлечении их к уголовной ответственности и назначении уголовного наказания или в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания; 3) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и не вызываемого необходимостью выполнения пунктов первого и второго настоящей статьи ограничения ее прав и свобод.

2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства4141
  Беда общих формулировок! Из буквального толкования ст. 6 ч. 2 УПК РФ следует, что от наказания могут быть освобождены только невиновные. Об освобождении кого бы то ни было от уголовной ответственности в анализируемой статье речи вообще не идет. Между тем, в главах 11–13 Раздела IV УК РФ устанавливается целый ряд оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания. В том числе введенная ФЗ от 08.12.03 ст. 81 ¹, установившая возможность освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.


[Закрыть], что и отказ от уголовного преследования невиновных, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию».

2.3.2. В связи с приведенной в (1.8.) аргументацией предлагается в статье 89 УПК РФ сохранить лишь носящее конструктивный и позитивный характер наименование статьи. Остальной же текст, в своем нынешнем виде носящий деконструктивный и негативный характер, по существу, ставящий непреодолимые препятствия на пути использования результатов оперативно-розыскных мероприятий, толкающий должностных лиц правоохранительных органов на различные фальсификации, заменить следующим:

«Представленные компетентным должностным лицом органа дознания для применения в процессе доказывания по уголовному делу предмет или документ, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия с соблюдением норм Закона об оперативно-розыскной деятельности подлежат приобщению к уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 86 настоящего Кодекса».

2.4. Необходимым, часто недооцениваемым специалистами уголовного и уголовно-процессуального права, условием восстановления социальной справедливости (цель уголовного наказания) посредством производства по уголовным делам, а, следовательно, одной из задач, решаемых для достижения указанной цели, является определение виновному наказания с учетом возмещения им причиненного его преступным поведением вреда потерпевшему.

ГЛАВА 1.
Методологические предпосылки исследования и анализ исходных категорий. Понятие целеполагания в уголовном судопроизводстве и его дефиниция. Иерархия целей, задач и функций в УСП. Непредвиденные последствия действий по достижению поставленной цели

Первая обязанность права, каковы бы ни были его другие обязанности, состоит в знании того, чего оно хочет.

Норберт Винер. Кибернетика и общество4242
  Винер Н. Кибернетика и общество / Пер. с англ. – М.: Изд. Иностранной лит., 1958. – С. 117.


[Закрыть].

§ 1. Понятие, сущность, содержание и значение целеполагания в отечественном уголовном процессе

Дефиниция целеполагания. – Раскрытие содержания понятия «целеполагание». – Дефиниция и признаки понятия целеполагания в уголовном процессе. – Понятие элементов целеполагания в системе уголовного процесса. – Условно последовательный перечень элементов целеполагания в системе современного отечественного уголовного процесса и некоторые комментарии к нему. – Значение системы целеполагания в уголовном процессе.

Хочешь рассмешить бога?

Расскажи о своих желаниях…

Понятие целеполагания является ключевым, системообразующим для настоящего исследования. Именно ключевым, именно системообразующим и именно для исследования. То, что уголовный процесс в ряде ситуаций продуктивно рассматривать как систему, применяя методы системного анализа, в последние сорок лет не встречает у правоведов принципиальных возражений. Мало, кто из нас сегодня не говорит о системе стадий, системе следственных действий, системе мер процессуального принуждения и пр. Однако в отечественных, и не только современных, работах по уголовному процессу нет исследований о взаимодействии между этими системами, а таковое, как известно, имеет не только эу– (позитивную), но и дисфункциональную (негативную) ветвь, об иерархии систем и внутри их.

Необходимость в инструментальном понятии, подобном тому, которое мы обозначили как целеполагание в уголовном судопроизводстве, ощущается не только нами. Наверное, нам просто повезло, и мы принялись за его разработку ранее других. К сожалению, наряду с понятием приходится внедрять и термин. А это подчас труднее, чем ввести в научный оборот новое понятие.

Анализ любой из отраслей человеческой деятельности, носящей целевую устремленность, как в практическом, так и в теоретическом исследовании, на наш взгляд, не только целесообразен, но и необходим. Начинать подобный анализ надобно с уяснения ее (отрасли деятельности) цели, ее задач и соответствия обычно применяемых в практике этой деятельности и рекомендуемых для применения в ней наукой и практикой (управляющими параметрами соответствующих систем) средств и методов, способов их достижения поставленной цели (термин цель употреблен в единственном числе намеренно – это наша твердая позиция! – обоснование см. ниже) и задачам. Рекомендации науки, естественно, носят факультативный характер, они становятся обязательными для исполнения лишь в том случае, если докажут свою правильность и эффективность и к тому же совпадут с представлениями руководителей соответствующих систем (их управляющих параметров) и ожиданиями большинства их личного состава.

Подчеркнем, наличие управляющих параметров, упомянутых двумя абзацами выше, характерно для кибернетических систем. В синергистских системах управляющие параметры отсутствуют. В синергистской системе ее организация, ее организационная структура возникают и внутренние действия, внутренние перестройки происходят без внешнего воздействия, за счет местных взаимодействий между компонентами системы, которые включают («запускают», говорит В. П. Прытков)4343
  Современный философский словарь / Под общей ред. В. Е. Кемерова. – 2-е изд. испр. и доп. – Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: «Панпринт», 1998.


[Закрыть] внутренний механизм самоорганизации.

Всякая цель, в философской детерминации, представляет собой планируемый, ожидаемый, предвосхищаемый конечный результат деятельности человека (или коллектива людей), предопределяющий выбор соответствующих средств и систему специфических действий4444
  См.: Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. – 7-е изд., пере-раб. и доп. – М., 2001. – С. 646; Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону, 1995. – С. 87.


[Закрыть]. Это с одной стороны. С другой, – цель является способом интеграции различных действий человека в некоторую последовательность, сиречь систему, и выступает в качестве непосредственного мотива, направляет и регулирует различные действия4545
  См.: Казакевич Т. А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л., 1969. С.45-46; Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. М., 1980. – С. 169; Философский словарь. М., 1981. – С. 406; Философский энциклопедический словарь. М., 1983 С. 763; Чанышев А. И. Аристотель. М., 1987. – С. 74.


[Закрыть]. Без цели нет деятельности. Даже блуждание в лабиринте имеет свою цель – выйти из лабиринта. Ариадна снабдила Тесея, своего возлюбленного средством для достижения этой цели – клубком нитей… И с тех пор подобные клубки называют нитью Ариадны, а цель и средства ее достижения неразлучны при анализе любой деятельности, уголовно-процессуальной в том числе.

А вот падение судьи с кровати во время сна – не деятельность. Даже в том случае, когда падение с кровати вызвано кошмарным сном о завтрашнем процессе, в котором этому судье предстоит председательствовать. Нет деятельности именно потому, что в перемещении человека с постели на пол отсутствует целеполагание. В случайном падении с кровати нет и средств. Нет цели – нет средств достижения цели.

«Понятие «цель» – пишет Т. Парсонс, – всегда предполагает соотнесенность с будущим состоянием, которое либо в настоящий момент не существует и не будет существовать, если актором4646
  Даже наш компьютер взбунтовался от слова «актор». Конечно, не русское оно. Однако цитируем и вынуждены использовать слово, которое переводчик, видимо, произвел от слова «акт».


[Закрыть] что-то не будет для этого сделано, либо, наоборот, желаемое состояние существует, но оно не остается неизменным, если актор не предпримет для этого каких-то действий»4747
  Парсонс Т. О структуре социального действия. – М., – С. 96.


[Закрыть]. Забегая несколько вперед, скажем, что для нашего исследования более близок второй из названных случаев, ибо материальное уголовное и уголовно-процессуальное право, уголовно-процессуальное судопроизводство как отрасль государственной деятельности нацелены на сохранение (защиту) условий существования и развития общества.

С позиций практических, чтобы формулируемая цель не оказалась продуктом творчества гоголевского Манилова, для дальнейшего исследования хочу напомнить, самому, себе путевой знак поставить: 1) достижение цели наряду с самыми точными теоретическими и даже практически приемлемыми формулировками должно быть обеспечено необходимыми средствами; 2) для ее достижения должно быть отпущено достаточное время; 3) деятельность по достижению должна осуществляться пригодным для этого исполнителями 4) в разделяющем замысел управляющего параметра окружении системы, среды ее функционирования. При соблюдении названных условий – больше шансов к тому, чтобы полагать цель реальной.

Исследование понятия «цель», всей структуры целеполагания уголовного судопроизводства позволяет многое. Во-первых, глубже уясняешь сущность, внутреннюю логику и назначение как уголовного судопроизводства в целом, так и отдельных его стадий; во-вторых, можно попытаться исчислить в сопоставлении с другими детерминантами социальную и индивидуальную ценность уголовного процесса как важного инструмента управления государством и обществом; в-третьих, при сопоставлении цели со средствами ее достижения, с такими устоями соответствующей отрасли деятельности как ее принципы лучше понять противоречия, существующие между ними, равно как и разобраться с причинами противоречий, обнаруживающихся между нормами регламентирующей отрасли права и субъективными факторами соответствующей реальной деятельности; в-четвертых, определиться в стратегии и тактике законодательной и уголовно-процессуальной деятельности; в-пятых, решить многие проблемы, связанные с эффективностью исследуемой отрасли деятельности.

Целеполагание, термин, заявленный нами уже в самом наименовании нашего сочинения и повторенный в названии его первой главы, в специальной литературе употребляется не то чтобы широко, но употребляется. Особенно при использовании таких методов исследования и решения исследовательских задач как системный подход, анализ целеустремленных систем и ряда других. Однако у составителей словарей, словарей-справочников и им подобных источников он популярностью не пользуется. И это несмотря на то, что бизнес на издании всевозможных словарей и справочников, порожденный новым пиком читательского интереса к ним, переживает сейчас период расцвета.

Начиная размышлять над различными аспектами такого феномена человеческой деятельности как целеполагание, мы с большим вниманием знакомились с предшественниками, с теми (их совсем не много) трудами, которые прямо посвящены этой теме. Однако, есть и уголовно-процессуальные исследования, и не только уголовно-процессуальные, Последних, в частности, философских, существенно больше. Изученные нами авторы занимались вопросами целеполагания, не всегда, впрочем, употребляя сам этот термин и, тем более, далеко не всегда раскрывали содержание обозначаемого им понятия. Авторы-процессуалисты, опять же очень редко интересовались, проблемами его структуры и аксиологии в уголовном судопроизводстве. Чаще предметами исследования становились, такие элементы его (целеполагания) развертывания, как цель уголовного процесса и задачи уголовного судопроизводства, цель доказывания, реже глубоко исследовались непосредственные задачи уголовно-процессуальных стадий и уголовно процессуальные функции и, совсем редко, взаимодействие их с функциями-задачами потенциальных и актуальных участников уголовных судопроизводств и т.п. Ссылки на ряд из этих работ последуют в тексте нашего сочинения в дальнейшем.

Здесь же нам хотелось бы указать лишь на одну из работ, которая нам представляется наиболее интересной. В 2004 г. в Луганске издана книга под ироничным наименованием: «Ненаучные заметки о некоторых научных проблемах уголовного процесса»4848
  Розовский Г. Б. Ненаучные заметки о некоторых научных проблемах уголовного процесса: Эссе. Луганск: РИО ЛАВД, 2004. – 600 с.


[Закрыть]. Работа эта принадлежит перу Б. Г. Розовского, исследователя длительное время проработавшего следователем и прокурором-криминалистом в системе прокуратуры СССР. Первое же эссе в этой книге поименовано так: «Кое-что о цели уголовного процесса и первом закрытом семафоре на пути ее достижения»4949
  Указ. соч. – С. 17– 130.


[Закрыть]. Видимо, то обстоятельство, что оба мы с Б. Г. Розовским – практики, обусловило наше согласие с ним по многим позициям из тех, по которым он высказывается.

Дабы избежать спора о словах и дисциплинировать свое собственное изложение, мы сочли целесообразным предпослать дальнейшему изложению текста монографии дефиницию целеполагания в том аспекте, в каком этот термин употребляется в нашей работе.

Целеполагание – это деятельность, заключающаяся в осмыслении проблемной ситуации 5050
  Вообще-то термин «проблемная ситуация» употребляется, по крайней мере, в трех смыслах: 1) ситуация, нуждающаяся в разрешении, иначе – система, нуждающаяся в преобразовании; 2) атрибут или событие человеческого бытия и деятельности, который проявляется как требующее осмысления препятствие в их продолжении; 3) осознание субъектом, индивидуальным или групповым, невозможности разрешить трудности и противоречия, возникшие в ситуации, с которой он столкнулся, ресурсами наличных познания и опыта. В нашей монографии, если иное прямо не оговорено, этот термин употребляется в смысле, обозначенном 1) и выделенном курсивом.


[Закрыть] , переводе ее в ходе системного анализа в проблему и предполагающая создание на выходе целостной структуры целей, задач и функций, предназначенной и пригодной для разрешения той проблемной ситуации, которая и послужила началом для размышлений (для мыслительной деятельности).

Соответственно, целеполагание в уголовном судопроизводстве – осмысление субъектами, к нему причастными, проблемной ситуации в сфере уголовного процесса, переводе ее в ходе системного анализа в проблему5151
  Проблема – 1) осознанная проблемная ситуация и сконструированные или хотя бы указанные пути ее разрешения (преобразования системы); 2) неотъемлемое свойство объекта или субъекта (атрибут), человеческого бытия и/или деятельности, который проявляется как затруднение в их продолжении и/или сохранении; 3) осознание субъектом невозможности разрешить


[Закрыть], и предполагающее на выходе создание структуры целей, задач и функций, а также средств их реализации, в правотворчестве (в конституционном, уголовно-процессуальном, а также смежных отраслях законодательствования) и правоприменении указанных норм в сфере уголовного процесса, предназначенной и пригодной для разрешения той проблемной ситуации, которая и послужила началом для размышлений (для мыслительной деятельности).

Дефиниция получилась достаточно громоздкой. Поскольку раскрываемое ею понятие является одним из ключевых в предпринятом нами исследовании, думается, будет правильным развернуть его посредством раскрытия, содержащихся в нем признаков понятия целеполагания.

1) Целеполагание в УСП – это род человеческой деятельности, осуществляемой строго определенным кругом субъектов. Этот круг задается для системы уголовного судопроизводства метасистемой.

2) В этот строго определенный круг субъектов входят: а) законодательные органы, в чьи полномочия входит регламентация УСП (в соответствии с п. О ст. 71 Конституции РФ уголовно-процессуальное, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство находятся в ведении Российской Федерации») и б) участники конкретных уголовных процессов.

Параметры вклада в целеполагание участников уголовного процесса детерминируются уголовно-процессуальным правом. Для уголовно-процессуальной деятельности, рассмотренной как система, нормы права должны быть рассмотрены как ограничение системы5252
  Ограничение системы – параметры системы, не могущие быть измененными в ее рамках и ее возможностями. Для преобразования ограни-


[Закрыть].

противоречия, иные трудности, возникшие в данной ситуации, средствами наличных познания и опыта. Термин многозначен и употребляется, особенно в устной речи и публикациях (обнародованиях СМИиП), и в др., не всегда строгих значениях. В нашей монографии термин «проблема» понимается в первом из указанных значений.

3) В содержательном отношении целеполагание в УСП включает в себя две составляющих: (1) идеальную – осмысление и построение образа желаемого и (2) материальную – реализация результатов осмысления в правовых нормах и подборе средств для их проведения в жизнь.

В результате целеполагания в сфере уголовного судопроизводства конструируются структуры, объединяющие в себе элементы целеполагания. Наверное, правильнее было бы сказать: элементы уголовного процесса, появившиеся в результате деятельности по целеполаганию. Однако слишком громоздким становится такое наименование. Поэтому, сделав эту оговорку, в дальнейшем изложении мы станем употреблять упрощенный и от этого становящийся в определенной мере условным термин элементы целеполагания. В состав элементов целеполагания в уголовном судопроизводстве, по нашему мнению, входят все разнообразные и различных уровней цели, задачи и функции, а также средства их реализации в правотворчестве (в конституционном, уголовно-процессуальном, а также в смежных отраслях законодательствования) и право-применении указанных норм.

Всякая система для нас – это, прежде всего, процесс разрешения проблемы. Нормы, в которых закреплены элементы целеуказания5353
  У нас пока не возникло надобности разграничивать понятия целеполагания и целеуказания, поэтому и обозначающие их термины здесь мы употребляем как синонимы.


[Закрыть], предназначены и в надлежаще построенной их структуре в сфере уголовного процесса пригодны для разрешения той проблемной ситуации, которая и послужила началом для размышлений.

Из сказанного в 5) и 6) вытекает, что реальные структуры целеполагания (целеуказания) могут оказаться непригодными для достижений тех целей, разрешения задач и исполнения функций, которые субъект целеполагания для них замыслил.

чения системы необходим переход к метасистеме.

В контексте сказанного возникает естественное желание очертить круг обычных для уголовного судопроизводства элементов целеполагания. Вместе с тем, исчерпывающий перечень элементов целеуказания дать трудно. Чем ниже уровень, тем строк в их перечне больше. Если на уровне уголовного судопроизводства как отрасли деятельности, а, тем более, на уровне соединенной системы наказание – уголовное судопроизводство есть одна цель, а их задачи выступают в роли средств обеспечения достижения цели, то на таких уровнях, как, например, стадии уголовного процесса или доказывание объекты нашего исследования множатся. Тем не менее, мы попытаемся дать перечень элементов целеполагания в том объеме, в котором он охватывается нашим исследованием, или, точнее, в котором он охватывается сознанием исследователя.

Употребленные в перечне и, естественно, в тексте наименования элементов целеполагания образовывались нами с учетом двух детерминант. Первая из них – учет традиций словоупотребления в отечественной уголовно-процессуальной науке. Эта детерминанта – основная. К примеру, термин «цель уголовного процесса» понимается и употребляется нами так как он издавна понимался и употреблялся в отечественной уголовно-процессуальной литературе. Словоупотребление в переводной литературе в данном случае, по многим причинам, во внимание не принималось. В случаях, когда термины – наименования элементов целеполагания не имеют традиций в отечественной уголовно-процессуальной науке, или имеющиеся традиции противоречивы (существуют различные варианты злоупотребления), или, наконец, термины и обозначаемые ими понятия вводятся нами, мы пользовались второй детерминантой. В качестве этой детерминанты мы использовали истолкование одноименных терминов в науках философии, управления в социальных и экономических системах и некоторых специальных, например, кибернетике и информатике.

Ниже, в качестве базы для построения структуры целеполагания уголовного судопроизводства приводится сформированный нами перечень элементов уголовного судопроизводства.

Этот перечень носит условно последовательный характер. «Последовательный» потому, что мы стремились соблюсти в качестве принципа размещения дедуктивный метод – от общего к частному. «Условно последовательный» потому, что взаимоотношения между элементами целеполагания не всегда носят линейный характер. Невозможно, к примеру, руководствуясь только принципом от общего к частному найти места на одной линейной лестнице для мер процессуального принуждения – их предназначенности (функции, служебной роли, цели применения) и задачами стадий УСП (непосредственными, вторичными, факультативными).

Дело видимо в том, что элементы целеполагания уголовного судопроизводства структурируются не в одну, а в несколько линейных последовательностей. И отношения между этими последовательностями уже не линейные.

Условно последовательный перечень элементов уголовного судопроизводства

Цель охраны условий существования и развития общества, членов общества и государства. – Цель ОУСиР.

УСП решает эту задачу во взаимодействии с рядом других отраслей государственной деятельности и населением.

Задачи, для разрешения которых создана (может быть, в первоначале – возникла) такая отрасль государственной деятельности как уголовное судопроизводство. – Задачи УСП.

1. Цель, для достижения которой ведется производство по каждому уголовному делу – цель уголовного процесса. (Аббревиатура – ЦУП).

2. Задачи УСП разрешаются не непосредственно. Если на ЦУП следователь, прокурор, судья работают непосредственно, следственные, прокурорские и судебные действия устремлены прямо на его достижение (на установление тех фактов, на основе которых можно будет принять решение по уголовному делу), поименованные УУП, прямо ориентируют свои промежуточные решения и действия, на достижения цели уголовного процесса, то разрешение задач УСП является естественным следствием, производным от достижения цели по конкретным уголовным делам. Посредством производства расследования и судебного рассмотрения (с последующим разрешением, естественно) уголовных дел. Их разрешение зависит от достижения или – увы! – не достижения ЦУП по конкретным уголовным делам. Думать, что ЦУП может быть достигнута по всем уголовным делам – утопия или демагогия. Во всяком случае, в реальном уголовном судопроизводстве, и не только в отечественном, так не бывает. Задачи уголовного судопроизводства с той или иной степенью надежности решаются при достижении ЦУП по большинству уголовных дел.

Отрицательно сказываются на разрешении задач УСП и такие ситуации, при которых преступление совершено, а уголовное дело по той или иной причине (их множество) не возбуждалось.

3. Факультативные элементы ЦУП. – ФЭЦУП.

4. Цель уголовно-процессуального доказывания.

5. Уголовно-процессуальные функции – УПФ.

В обоснование включения в состав элементов целеполагания функций скажем следующее: УПФ, по нашему мнению, находятся в настолько прямой связи с системой целеполагания в УСП, что их связь с его структурой становится несомненной.

6. Предназначенность (служебная роль) мер процессуального принуждения.

Появление термина предназначенность в составе элементов целеполагания обусловлено введением в УПК РФ 2001 г. нового термина – назначение уголовного судопроизводства. Однако, по нашему мнению, было бы некорректно для характеристики отдельного института УСП использовать термин, отнесенный законодателем ко всему уголовному судопроизводству. В связи с этим, мы воспользовались богатством русского языка и предлагаем для использования самостоятельный термин. Термин «предназначенность» представляется нам тем более подходящим в данном случае, поскольку в нем проявляется указание на служебную роль института мер процессуального принуждения (как и их составной части – мер пресечения).

7. Предназначенность (служебная роль, цель применения) мер пресечения.

8. Непосредственные задачи стадий уголовного процесса. – НЗСУП.

9. Вторичные задачи стадий уголовного процесса. – ВЗСУП.

10. Факультативные задачи стадий уголовного процесса – ФЗСУП.

11. Задачи структурных частей стадии.

Цель производства следственных действий. – ЦСД.

Функции-задачи государственных органов – участников уголовного процесса. – ФЗГО.

12. Законные интересы участников уголовного процесса (потенциальных, актуализированных и случайных) как необходимая детерминанта конструирования целеполагания в уголовном судопроизводстве. – ЗИ УУП.

13. Задачи уголовно-процессуального законодательства. – Задачи УПЗ.

14. Задачи фиксации хода и результатов УСП.

15. Функции гласности.

16. Функции конспирации.

17. Задачи сохранения тайны предварительного расследования.

18. Задачи сохранения тайны совещательной комнаты.

19. Задачи обережения УУП.

20. Функции мер процессуального принуждения. Частные случаи.

21. Соединенная система целей уголовного наказания – уголовного судопроизводства в обычном праве горцев Кавказа.

Будучи усвоенными индивидуальным и групповым правосознанием и институализированными в порядке свойственном соответствующей системе, цели начинают выступать «как ценности, становятся определенными стандартами отношений или поведения. Подобные ценности переживаются уже не как нечто просто желаемое, но чтимое, и если они становятся нормами, то служат одним из важнейших факторов устойчивости общественной системы»5454
  Малько А. В., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. – Саратов, 2003. – С. 13.


[Закрыть].