Текст книги "Мир наизнанку"

Попытка анализа

Выдающийся русский поэт В. Жуковский долгое время занимался изучением феномена привидений, о чем, кстати говоря, мало кто знает сегодня. В сороковых годах прошлого века он опубликовал свое обширное сочинение на эту тему.

«Верить или не верить в существование привидений? – вопрошает В. Жуковский. И сам же отвечает на заданный вопрос: – Множество событий, достаточно засвидетельствованных, побуждают нас отвечать утвердительно. С другой стороны, невероятность самих событий, выходящих из обыкновенного порядка вещей, склоняет нас к отрицанию. Что же выбрать? Ни то, ни другое… Сии явления останутся для нас навсегда между «да» и «нет». В этой невозможности приобрести насчет них твердое убеждение выражается для нас закон самого Создателя, который поместил нас на земле, дабы мы к здешнему, а не к другому какому-то порядку принадлежали, и отделил нас от иного мира таинственной завесой. Эта завеса непроницаема. Она порой сама перед нами приподнимается, дабы мы знали, что за ней не пусто, но нашей силой не может быть никогда раздернута. Явления духов, непостижимые нашему рассудку, строящему свои доказательства и извлекающему свои умственные выводы из материального, суть лучи света, иногда проникающие сквозь завесу, которой мы отделены от духовного мира. Они будят душу посреди ленивого покоя земной очевидности. Они обещают ей нечто высшее, но его не дают ей, дабы не произвести в ней раздора с тем, что ей дано здесь и чем она должна быть ограничена и определена в своих действиях. Вот причина, по которой всякое явление духа производит в нас чувство ужаса, не похожего ни на-какой земной ужас».

А вот что пишет на сей счет современный исследователь аномальных явлений, мой «московский сосед» И. Винокуров: «Считать привидения галлюцинацией означает считать их несуществующими. Между тем, все говорит за то, что очевидцы воспринимают их посредством органов чувств, то есть как нечто, существующее объективной в значительной степени независимо от наблюдателя. Это нечто, бывает, не только одаряет очевидца важными и дотоле неизвестными ему новостями, но и оставляет вполне вещественные следы своего пребывания. Вместе с тем в массовом общественном сознании и особенно в представлениях ученых объективность привидений почти не отражена, за исключением фольклора…»

Позволю себе тут не согласиться с утверждением моего давнего друга И. Винокурова о том, что подавляющее большинство сообщений о встречах с привидениями относятся к области фольклора. Что такое фольклор? Это, грубо говоря, «народные байки», которым можно верить, а можно и не йерить. Интеллигентные читатели реагируют на такие «байки» с подчеркнутым недоверием.

Все приведенные выше отчеты о встречах с призраками не имеют ничего общего с фольклорным жанром словесности. В каждом отчете сообщается о свидетелях аномального происшествия, подчас многочисленных, указываются иной раз конкретные имена свидетелей, а зачастую рассказ ведется от первого лица.

Это категорически не фольклор! Это, дорогие вы мои читатели, типичнейшие свидетельские показания, которые ничем не отличишь от показаний, даваемых полиции свидетелями того или иного страшного события…

Поговорим о поведении привидений. Об их странных повадках.

Многие призраки – не все! – отличаются молчаливостью. Шастают в мире живых людей, не произнося ни единого словечка.

По сообщению В. Нубрига, такой призрак умершего мужчины являлся с настырным постоянством к своим жене и детям. В. Нуб-риг пишет: «Чтобы призрак не причинял какого-нибудь вреда, надо было поднимать страшнейший шум». Не следует ли понимать сказанное так: призрак, явившись, причинял-таки какой-то вред – например, принимался буянить в своем бывшем обиталище на земле? И лишь «страшнейший шум», поднимаемый напуганными его выходками людьми, оказывал отрезвляющее воздействие на буяна. В ответ на шум он, недовольный им, исчезал, уходил куда-то прочь.

Если сделанное только что допущение верно, то напрашивается предположение: призрак методично наведывался в свой бывший дом с единственной целью – отводя злобную душу, всласть побуйствовать там, максимально досадить живым людям. Досадить – почему и зачем?

Попробую ответить на заданный вопрос, хотя и не совсем уверен в правильности ответа.

Вероятно, в своей земной жизни человек совершил какие-то столь тяжкие грехи, что его душа не была допущена после смерти в загробную реальность. Она застряла где-то в промежуточной зоне между двумя мирами. Ну, скажем, очутилась на некоей потусторонней свалке, куда выкидываются Неведомым всяческие отбросы человеческого общества, прекратившие свое существование на Земле… Вот призрак покойного грешника, совершенно осатанев от случившегося с ним за гробовой доской, и начал совершать набеги с той свалки в мир живых людей. Уж как это удавалось ему ударяться в бега со свалки, не ведаю. Главное, как-то удавалось. Он врывался то и дело в наш мир и начинал там злобствовать.

Мол– де, все вы, мерзавцы, живете тут в свое удовольствие, наслаждаетесь жизнью, а я на загробной помойке в дерьме булты-хаюсь. Ну, я сейчас покажу вам всем кузькину мать! Дам вам всем по мозгам в отместку за то, что вы здесь счастливы, а я там несчастен до невозможности…

На мою гипотезу о выходках именно «грешной души», не допущенной в «рай», работает упоминание В. Нубрига об одном любопытном случае, когда линкольнский епископ написал отпущение всех грехов покойному и, при вскрытии его могилы, лично положил бумажку с этим текстом на грудь трупа. Едва это было сделано, как призрак перестал появляться и тревожить людей.

Не сразу и сообразишь, что коротенькая эта справочка насчет бумажки с текстом отпущения всех грехов, возложенная на труп рукою священнослужителя, – факт потрясающий, наводящий на очень и очень специфические размышления.

Из него вытекает, что церковь как общественный институт обладает уникальной возможностью вступать в одностороннем порядке в прямой контакт с миром Неведомого, Запредельного. И не просто вступать, а отправлять туда свои депеши – нечто вроде рекомендаций, пожеланий. Я не рискую называть эти депеши руководящими указаниями.

Упаси меня Бог даже от слабой мысли о том, что церковь может управлять процессами, протекающими в непроницаемой мгле

Неведомого. Я просто констатирую очень озадачивающий факт: отпущение всех грехов, написанное рукой служителя церкви, сработало, как это ни удивительно! Оно было принято миром Неведомого к сведению, и призрак покойного перестал тревожить живых людей.

Другим верным способом избавиться от бесчинствующего хулигана-привидения может послужить всеочищающий, как с давних пор известно, огонь. Примером служит уже описанный мною случай, когда был сожжен труп мужчины, злобный призрак которого в течение долгого времени терроризировал целый город. Откуда явился в наш мир этот бандюга, пылавший свирепой ненавистью ко всем живым людям подряд? Не с той ли самой потусторонней помойки, наличие которой в загробной реальности я обозначил выше лишь на уровне ничем не доказываемой гипотезы?… Его «душа» сгорела в огне, и буйства привидения тотчас же прекратились.

Что такое призрак? Это электромагнитный фантом, двойник живого человека. Куда же, спрашивается, девалась вода, литр за литром вливавшаяся в электромагнитную глотку привидения? И почему привидение страдало от беспрерывной-жажды?

Все это очень и очень странно.

Наиболее частыми бывают сообщения о явлениях призраков в момент смерти людей либо на сороковой день после смерти. Я привел три таких сообщения, вполне характерных. Есть, впрочем, и в них отдельные черточки, которые видятся мне совершенно необъяснимыми странностями в поведении привидений.

Перед Могилевским митрополитом Платоном появился на краткие мгновения призрак студента Ивана Крылова, который, как чуть позже выяснилось, скончался в этот самый момент. Почему призрак, прощаясь навсегда с нашим миром, навестил именно митрополита Платона, а не кого-нибудь другого? Неизвестно. Почему, объявившись в комнате Платона, он не произнес ни единого слова, а лишь молча пялился какое-то время в упор на митрополита? Непонятно. Наконец, почему он имел несколько необычный, мягко говоря, облик? Я цитирую слова Платона: «Лицо его вижу ясно, но его тело было как бы в тумане или облаке».

Все это – сплошные загадки.

Кстати, о внешнем облике призраков. Сравним два их описания. Делопроизводитель департамента в Петербурге, гонявшийся по помещениям департамента за привидением женщины, описывает ее лицо так: «Черты ее лица точно колыхались, то расплывались, то выступали ясно…» Привидение женщины, судя по описанию, обладало какой-то «энергетической неустойчивостью», что ли. У этого призрака «неустойчивость» проявлялась в области лица. А вот зато у студента Крылова, напротив, в области тела, которое «было как бы в тумане или облаке». Между тем лицо Крылова было видно отчетливо, ясно…

В одной из деревень Читинской области в наши дни явился среди ночи призрак умершего деда. Это произошло на сороковой день после смерти человека. Призрак, ломился в двери избы. Потом очень долго бродил по двору, по огороду. Затем снова тарабанил в двери избы. И сгинул в конце концов. Его звучные шаги слышали все обитатели дома. Снег громко и отчетливо хрустел под ногами привидения.

Когда же утром люди вышли из избы во двор, дабы посмотреть на следы, оставленные призраком, то не обнаружили там на снегу никаких следов. Снегопада, способного замести следы, в ту ночь не было.

Вот и поди пойми, каким путем создавал призрак акустическую иллюзию звука своих шагов по снегу! Зачем он создавал ее – это, по-моему, и ребенку ясно. Да затем, чтобы довести до сведения своих родичей, сидящих в избе, о собственном визите с того света… А вот как, с помощью каких технологий была создана акустическая иллюзия?

Снова – ничего не понятно. Технологии сокрыты во мраке неизвестности.

Еще один пример явления призрака в прошлом веке: в момент своей смерти явился призрак полководца Диомида Пас-сека священнику Николаю. Почему призрак предстал перед Николаем, а не перед кем-то из членов семьи погибшего? С точки зрения здравого смысла, вечное прощание именно с членами семьи выглядело бы куда более правильным, логичным, справедливым. Но у привидений, ставших уже не людьми, – свои представления о логике.

Я вот что думаю: в следующую же секунду после того, как душа покидает тело, она с ходу начинает трансформироваться, преобразовываться в существо, принадлежащее отныне принципиально иной реальности бытия, потусторонней, у которой свои понятия и законы, отличающиеся от наших. Отсюда все странности как в поведении, так и в облике души, ставшей жительницей другого мира. Призрак Диомида Пассека появился перед священником Николаем в весьма странной на вид, длинной белой блистающей одежде. «Лицо его тоже было сияющее и счастливое», – отмечает Николай. С минуту призрак пристально и молча смотрел на священника, а потом неторопливо воспарил вверх и растаял в. пространстве.

Озадачивает поведение и другого привидения – призрака рыцаря, навестившего среди ночи графа Сухтелена. Привидение наведалось к графу сразу же после того, как тот приказал похоронить скелет рыцаря в гробу на кладбище под чтение подобающей молитвы по христианскому обычаю. Из контекста рассказа графа ясно следует: гость с того света явился, чтобы поблагодарить Сухтелена за похороны его останков по всем христианским правилам захоронения покойников.

В благодарность за достойные похороны призрак рыцаря наклонился над графом, лежавшим на постели, и поцеловал его в губы своими ледяными устами. А потом сгинул.

Ничего себе благодарность! Да от такой благодарности может случиться у нервного впечатлительного человека разрыв сердца! «Рассказывая об удивительном происшествии, – говорится в сообщении, – граф всегда добавлял, что никогда раньше чувство страха не владело им в такой степени, как в эту ужасную ночь».

Великий страх нагнал на сектантов и призрак Григория Распутина.

По всей видимости, ему до тошноты надоели песнопения и завывания сектантов перед домом, где Распутин все еще продолжал по сей день жить в форме привидения – «бородатого марева», оставлявшего каждую ночь мокрые следы на полу своей квартиры. Григорий Распутин с золотым крестом на груди, представший внезапно перед сектантами, грозно прикрикнул на них, и те в ужасе разбежались.

Здесь – тоже своя странность. Неведомо почему душа Распутина не получила допуска на тот свет. Неведомо почему не оказалась она и в промежуточной зоне между двумя мирами, как это, может быть, случилось с некоторыми иными душами. Душа Распутина застряла навечно или, может быть, очень надолго в стенах квартиры на Гороховой, 64, где Григорий проживал с 1914 по 1916 год…

Почему-то «забуксовала», застряла на этом свете и душа девушки в белом платье, которую сбил насмерть автомобиль в 1931 году на Арчер-авеню в Чикаго…

Не сумела навсегда покинуть наш мир и душа «невысоконькой худенькой бабенки в платке на голове, кацавейке» и с шевелящимся младенцем на руках, завернутым в какие-то тряпки. Поведение призрака «бабенки» выглядит совсем уж идиотичным. «Бабенка» бесцельно, тупо бродит вечерами и ночами по коридорам, этажам департамента в Петербурге. Чудится, она сама не понимает, зачем шляется там и чего хочет. Перед нами – этакий психически не совсем здоровый призрак.

Лишь энергичные действия, предпринятые автором рассказа о призраке полоумной «бабенки», помогли прояснить некоторые немаловажные детали. Оказывается, «бабенку» замуровали в толстой кирпичной стене чердака – в пустом пространстве, обнаруженном там после взлома стены. Взлом был произведен в том месте, где призрак «бабенки» исчез, как бы вдавившись спиной в стену. В пустом пространстве, в нише в стене, валялся на полу женский скелет, однако детского скелета рядом с ним не было.

В голову приходит жуткая мысль – может быть, женщину замуровали там живьем?! И она, перед смертью сошедшая с ума в своей «камере без дверей», превратилась после смерти в полоумного призрака, годами мечущегося ночами по этажам здания?

Ставит в тупик упоминание о шевелящемся младенце, которого призрак женщины постоянно носил на руках. Что это за младенец? Почему не были найдены его кости рядом с женским скелетом в пустом пространстве, обнаруженном в толстой чердачной стене?

Вопросы, вопросы, вопросы…

Какими, спрашивается, соображениями руководствовался призрак монаха-капуцина, дважды отговоривший художника Д. Айгне-ра покончить жизнь самоубийством? А как, с другой стороны, удалось призрачному монаху убедить судейских чиновников отменить смертный приговор, вынесенный художнику, который с течением лет стал закоренелым преступником? И почему все тот же монах не удержал Айгнера от его третьей попытки покончить с собой, которая оказалась удачной? На склоне лет художник застрелился.

Наконец, что это за странная визуальная метафора, целиком и полностью пребывающая за пределами наших обыденных представлений о здравом смысле и нормах поведения? Я не сомневаюсь в том, что безобразный старикашка с гробом на спине был именно метафорой – метафорическим предостережением, посланным из мира Неведомого персонально лорду Даф-ферину. Старикашка оказался самым что ни на есть натуральным привидением. Он прошел сквозь лорда насквозь, точно сквозь пустое место.

Спустя ровно год лорд Дафферин, подойдя к кабине лифта в парижском «Гранд-отеле», опознал в лифтере того самого безобразного старикашку. Потрясенный этим, лорд отказался войти в лифт, что и спасло ему жизнь. Лифт, достигнув пятого этажа, рухнул вниз. Все, кто находились в нем, погибли. И вот вам очередная странность: среди тел погибших не было обнаружено тело «лифтера» с безобразной внешностью…

Неведомое любит и умеет задавать нам загадки. Мотивы действий Неведомого в случаях вроде описанных выше остаются от начала до конца непонятными нам.

Они – тайны неразгадываемые. Но в то же время они – и важные знаки, «жирные» опознавательные метки, оставляемы» Неведомым, Запредельным в нашем мире. Их назначение сводится к одному: снова и снова напоминать людям о существовании в природе некоей иной реальности, могущественные потенциальные возможности которой превосходят все наши даже самые буйные фантазии о пределах всесилия, могущества Неведомого.

Разговоры с «гостями оттуда»

Из всех сообщений о встречах с привидениями наибольшую значимость имеют рассказы, повествующие о диалогах с выходцами из замогильной тьмы. Только в таких сообщениях содержатся крохотные крупицы информации о загробной цивилизации.

К сожалению, сообщения привидений на сей счет полны темнот, туманных недомолвок. Читая откровения призраков, понимаешь, что разговаривающие привидения всячески увиливают от прямых ответов на задаваемые им вопросы, уклоняются от серьезного смыслоемкого обсуждения темы посмертного бытия.

В конце прошлого века умер молодой служитель церкви Николай Семенович Веселов. Его друг протоиерей Соколов, пребывавший в тот момент в другом городе, ничего не знал о смерти Ве-селова. Но вот вдруг приснился ему необычайно яркий сон. Оказался протоиерей Соколов в том сне на херсонском кладбище возле памятника, в котором образовалось от вывалившихся камней широкое отверстие.

«Из любопытства я влез через отверстие вовнутрь памятника, – вспоминает детали своего сна Соколов. – Блеснул свет… Я вышел и очутился в прекрасном саду. На одной из аллей сада вдруг идет навстречу мне Веселов.

– Николай Семенович, какими судьбами? – воскликнул я.

– Я умер, и вот видишь… – ответил тот. Лицо его сияло, таза блестели. Я бросился к нему, чтобы поцеловать его, но он отскочил назад и, отстраняясь от меня руками, сказал:

– Я умер. Не приближайся.

Веселов прошел мимо меня. Я пошел рядом с ним, не дотрагиваясь до него.

– Я жив, хотя и умер. Умер и жив – все равно, – сказал он». Вскоре протоиерей Соколов получил известие о смерти Весе-лова.

Какую информацию можно вычленить как важную из этого «контактного сна»? Да самую незатейливую. Дух умершего человека сообщает: «Я жив, хотя и умер. Умер и жив – все равно».

Тем самым дух просто лишь подтверждает факт наличия в природе посмертной реальности.

Или – еще одна «контактная история», случившаяся тоже в минувшем веке:

«В один из дней я сидел в своем кабинете в полном сознании, не имеющем ничего общего со сном или дремотой. Внезапно в одном из углов комнаты стало светлеть. В появившемся свете я стал замечать фигуру человека. Это был монах…

Я задрожал от страха. Фигура приблизилась ко мне, и я услышал голос:

– Что ты дрожишь? Боишься? Я твой родственник – Московский митрополит Филарет. Из всех моих близких-родных ты один остался в живых, и лишь ты можешь мне помочь восстановить могилу моей матери. Эта могила сейчас совсем срыта. Плита с нее и крест хранятся около храма при кладбище. Цела и дощечка с надписью. Ты должен пойти к настоятелю церкви при кладбище и добиться того, чтобы на могиле все было восстановлено.

Я был в большом волнении, мысли путались, и я начал расспрашивать митрополита, где в храме хранятся плита и крест. Митрополит точно указал мне место, где их найти. После нашей беседы фигура митрополита как бы растаяла.

Настоятель церкви при кладбище отнесся скептически к моему видению и категорически отказался что-либо предпринимать по восстановлению могилы.

Спустя немного времени мне снова явился митрополит Филарет и настаивал на том, чтобы я выполнил его просьбу. Он сказал, что придет ко мне еще раз, но уже перед самой моей смертью.

– Я буду твоим проводником в тот мир, когда ты умрешь, – сказал мне между прочим митрополит…

После второго посещения призрака мне удалось подать через настоятеля Троице-Сергиевой лавры соответствующую записку патриарху. В результате распоряжения патриарха могила матери митрополита Филарета была полностью восстановлена. И крест, и надгробная плита были найдены точно в том месте, где указывал митрополит…»

Что можем мы узнать из этой истории о загробной цивилизации? Опять-таки почти ничего за исключением единственного фактика. Оказывается, на тот свет можно попасть, по всей видимости, только с помощью проводника. И дух покойного митрополита Филарета обещает своему родственнику выступить в роли проводника для его души, когда тот умрет.

А вот история, куда более интересная. В ней содержится кое-какая информация о загробной цивилизации – не знаю уж, достоверная или нет. Происшествие случилось опять-таки в прошлом веке.

Рассказывает архимандрит Антоний, наместник Троице-Сергиевой лавры:

«Монах Иона имел сына Коему, жившего в послушниках в Чудове монастыре и в пост умершего… В пятницу, на Лазареву субботу, около полуночи отец умершего встал поправить лампадку, очень нагоревшую. Хочет ложиться опять в постель и видит, что дверь отворяется и в комнату входит сын в белой рубашке, а за ним два маленьких мальчика, прекрасно одетые.

Отец, испугавшись, говорит:

– Косма, зачем ты пришел? Не тронь меня. Я боюсь тебя.

– Не бойся, батюшка. Я ничего тебе не сделаю… Отец тогда спрашивает:

– Каково тебе, Косма, там? Сын говорит:

– Слава Богу, батюшка, мне хорошо. Отец спрашивает:

– Чай, муки-то там какие? Сын говорит:

– Ад разрушен. – Но затем, тяжело вздохнув, прибавил: – Только там река огненная, и редкий кто минует ее. А сколько в ней народу! Ужас как много!

Отец хотел еще спросить о реке, но сью встал«и поспешно сказал:

– Прости, батюшка, мне нужно навестить старца. А какого старца – не объяснил. И пошел вместе с мальчиками вон из кельи.

Это было просто наяву!»

Информация, сообщенная призраком Космы, носит, прямо скажу, сенсационный характер: «Ад разрушен». И – далее: «Только там река огненная, и редкий кто минует ее. А сколько в ней народу! Ужас как много!» Само собой, достоверность информации пребывает под большим, даже очень большим знаком вопроса.

Рассказывает другой контакте? с призраком покойного, Ярославский архиепископ Нил:

«В 1871 году А. Я., состоявший в нашем певческом хоре, прожил не более двадцати четырех лет и умер от холеры. Через десять дней после смерти явился он мне во сне. На нем был знакомый мне сюртук, только почему-то удлиненный до пят…

Я обратился к А. Я. с вопросом:

– Где находишься ты, отшедши от нас?

– Как бы в заключенном замке.

– Имеете ли вы какое-либо сближение с ангелами?

– Для ангелов мы чужды.

– А к Богу имеете ли какое отношение? ' – Об этом после когда-нибудь скажу.

– Кто с тобою?

– Всякий сброд.

– Имеете ли вы какое развлечение?

– Никакого. У нас даже звуки не слышатся никогда, ибо духи не говорят между собою.

– А пища какая-либо есть у духов?

– Ни-ни… – Звуки эти были произнесены с явным неудовольствием и, конечно, по причине неуместности вопроса.

– Ты же как чувствуешь себя?

– Я тоскую…

– Нужно ли испрашивать у кого-либо дозволения на отлучку? Ответ заключался в одном слове: «Да». И слово это было произнесено протяжно, уныло и как бы по принуждению».

Итак, душа человека, угодившая на тот свет, попадает там в нечто вроде «карантинной зоны», «как бы заключенного замка». Находясь там, она пребывает пока «для ангелов чуждой». Вместе с ней в «предбаннике» посмертного бытия обретается «всякий сброд» людской. В «карантинной зоне» отсутствуют какие-либо развлечения. Духи не питаются никакой материальной пищей. Между собой они общаются не на акустическом уровне, а, вероятно, на телепатическом. И – последнее: они «тоскуют» в той зоне… Кроме того, нужно испрашивать у некоего «стража» или «начальника» разрешение на кратковременную отлучку из «предбанника» в мир живых людей.

Все это навевает лично на меня некоторое уныние. Загробная цивилизация определенно существует в природе. Вспомните слова духа Веселова: «Я жив, хотя и умер. Умер и жив – все равно». Однако попасть на просторы той цивилизации можно только, наверное, с помощью некоего проводника или, пользуясь более откровенной терминологией, с помощью строгого охранника-сопроводителя. На том свете ходят слухи, что «ад разрушен». Но попутно сообщается и другое: знаменитая огненная река, упоминаемая почти во всех религиях мира, осталась между тем на своем прежнем законном месте. И очень многие люди якобы не смогли пересечь ее огненный барьер. А те, кто умудрился как-то пересечь его, попадали с ходу в «карантинную зону», где томились от скуки и безделья в ожидания решения их участи.

Вот и все! Больше нам ничего не известно о загробной цивилизации! В сообщениях о ней слабым пунктиром обозначены лишь подступы к ее порогу. Причем вполне можно допустить, что все подряд описания этих подступов являются не более чем хорошо продуманной дезинформацией сугубо запугивающего свойства. Мы не располагаем никакой возможностью проверить достоверность сообщаемого.

Много раньше на страницах этой книги я рассказывал о контактных переживаниях Оксаны Шверник с Украины. И пообещал привести в нужный момент два ее.сообщения о разговорах с призраками умерших. Пришла пора вспомнить о данном мной обещании.

Оба рассказа Оксаны очень коротки и касаются темы «воздаяния за грехи», совершенные человеком при его жизни на земле.

Рассказ первый:

«Внезапно просыпаюсь среди ночи. Резко открываю глаза. Вижу, в паре шагов от моей постели стоит мать-одной моей подруги, скончавшаяся около месяца назад. Я дико перепугалась, увидев ее.

А она говорит: «Перестань трястись от страха! Успокойся! Завтра с утра пораньше сбегай к моей дочке и скажи ей, чтобы она вернула полторы тысячи рублей нашей соседке Катерине, которые я взяла у нее в долг незадолго до моей смерти. Взяла, да не успела вернуть… Ты даже не представляешь себе, какое специфическое наказание следует здесь, в потустороннем мире, за невозврат долга в мире живых людей». Проговорив все это, призрак растаял в воздухе».

И рассказ второй:

«Конечно, трудно поверить в такое, но дело было не ночью, а днем – правда, в полутемной кладовке с узким оконцем, заросшим пылью. Я зашла в кладовку, чтобы взять там банку с солеными огурцами. И, войдя, оторопела. Слева от оконца стоял полупрозрачный мужчина, которого я увидела в тот момент впервые в своей жизни.

Едва я вошла в кладовку, он сказал: «Пожалуйста, не бойся. К тебе однажды уже обращался за помощью дух женщины, не успевшей вернуть денежный долг при ее жизни на земле. У меня к тебе точно такая же просьба. Передай моим родственникам, чтобы они вернули мой долг. Он – очень большой. Родственники сами знают, какова его сумма. Пусть наберут деньги на возвращение долга где хотят! Попав сюда, в загробный мир, я очутился в неприятном положении из-за того, что не вернул в свое время в мире живых людей взятые в долг деньги!» Потом призрак мужчины назвал мне почтовый адрес своих родственников, заставил меня заучить его наизусть. И растаял в. воздухе… Я отправила заказное письмо по названному адресу в другой город с описанием всех деталей встречи с привидением мужчины, включая подробную обрисовку его внешности».