Текст книги "Наказание наградой. Что не так со школьными оценками, системами мотивации, похвалой и прочими взятками"

«Единственная проблема заключается в том, что мы предлагаем поощрения за неверное поведение. Если мы научимся поощрять людей исключительно за то, чего от них ждем, проблема решится сама собой». Двое исследователей, работающих в области образования, предположили (не предложив обоснования), что «нежелательные последствия применения поощрений можно свести к минимуму, если привязать их к качеству, а не к объему выполненной работы»[263]263
  Brophy and Kher, 1986, с. 264.


[Закрыть]. Многочисленные консультанты по вопросам управления приходят к такому же заключению[264]264
  И тут вновь вспоминается Том Питерс: «Решение… заключается не в отказе от поощрений, а в том, чтобы привязать их к объективным и измеряемым факторам… Можно оценивать и сравнивать качество, уровень сервиса, скорость реакции, инновационность, анализировать отзывы клиентов. Даже сам факт сравнения на основе подобных критериев обеспечит положительную стимуляцию и стремление к повышению качества работы» (Peters, 1988, с. 81).


[Закрыть], как и сами бихевиористы, не готовые согласиться с тем, что предложенные Скиннером и его последователями практики подрывают мотивацию[265]265
  Например, см. Dickinson, 1989, с. 8–9; на ее выводы опирается Chance, 1992, с. 203–204. Любопытно, что в исследованиях, которые Дикинсон приводит в поддержку тезиса, что поощрения не вызывают проблем, если люди награждаются за хорошую работу, два исследования вообще не имеют отношения к этой теме, а одно (Weiner and Mander, 1978) доказывает как раз обратное: поощрения, связанные с результатами работы, имеют негативные последствия.


[Закрыть]. Разумеется, если бы я предлагал вам поощрения за каждый выполненный рисунок, вы бы притащили мне множество незавершенных набросков. Многое ли изменится, если я буду поощрять вас лишь за хорошие рисунки? Да, возможно, рисовать в этом случае вы станете более старательно, чем если бы вам платили просто за количество. Но станет ли ваша работа лучше, чем была бы, если бы никакой внешней мотивации не было вовсе?

Ни одна из пяти причин, по которым поощрения отрицательно сказываются на качестве работы – скрытый карательный эффект, негативное влияние на взаимоотношения, неспособность обнаружить и устранить причину проблемы, снижение готовности к риску, негативное долгосрочное влияние на внутреннюю мотивацию, – не будет устранена, если мы просто изменим критерии распределения наград. Проблема возникает не из-за их применения: она связана с усилением внешней мотивации.

Некоторое время исследователи спорили о том, что происходит, когда поощрения привязаны к качеству, а не просто к факту выполнения работы, то есть если участник исследования может получать по доллару за каждый правильно собранный пазл, а не просто фиксированную сумму за участие. Некоторые утверждали, что оплата по результатам должна стимулировать интерес к деятельности, ведь получение награды подтверждает, что работа выполнена хорошо, а значит, человек чувствует себя компетентным и мотивация растет[266]266
  См., например, Greene et al., 1976, с. 1221; Luyten and Lens, 1981, особенно с. 29.


[Закрыть].

В подтверждение этой точки зрения ее сторонники лишь ссылаются на результаты отдельных исследований, да и то с серьезными оговорками. В некоторых экспериментах на фоне использования оплаты по результатам интерес участников действительно не снижался и не падал[267]267
  Karniol and Ross, 1977; Arkes, 1979; Rosenfield et al., 1980; Zimmerman, 1985, с. 144–152. В другом исследовании показано, что привязанные к результатам деятельности поощрения подрывают интерес дошкольников, но не оказывают такого влияния на детей более старшего возраста (Boggiano and Ruble, 1979).


[Закрыть]. В двух исследованиях влияние на уровень интереса к работе было даже положительным, но только для мальчиков (в одном из экспериментов)[268]268
  Boggiano et al., 1985.


[Закрыть] и только для неуспевающих студентов (в другом)[269]269
  Harackiewicz and Manderlink, 1984.


[Закрыть]. В целом для того чтобы поощрение по результатам имело хотя бы нейтральное, а не отрицательное влияние на уровень интереса, людей нужно убедить в том, что работа выполнена успешно, чтобы они почувствовали себя более компетентными[270]270
  См. Harackiewicz et al., 1984: обсуждение относительного влияния компетенции и оценки.


[Закрыть]. Но если уровень компетентности представляет собой ключевой фактор внутренней мотивации, то как она меняется у тех, кто рассчитывает получить поощрение за качественную работу, но не получает его? Людям необходима обратная связь, поэтому можно просто прокомментировать результаты работы и не использовать никаких манипуляций в стиле Скиннера. (Одно из исследований показало, что люди, получавшие поощрения по результатам работы, были впоследствии меньше заинтересованы в этой деятельности, чем те, кому просто давали обратную связь о качестве их деятельности[271]271
  Ryan et al., 1983.


[Закрыть].)

Но даже и с учетом этих оговорок нам известно совсем немного исследований, доказывающих наличие хотя бы некоторых преимуществ привязки поощрений к качеству работы. В научных публикациях, вышедших в период с первого эксперимента, проведенного Деси в 1971 году, и до экспериментов Леппера со студентами в 1992-м, обосновывается вывод, что подобные техники ослабляют внутреннюю мотивацию[272]272
  Например, см. Deci, 1971, эксперимент 1; Greene and Lepper, 1974; Garbarino, 1975; Smith and Pittman, 1978; Orlick and Mosher, 1978; Harackiewicz, 1979; Fabes, 1987; Lepper and Cordova, 1992, с. 201–202. См. также исследования и выводы в следующих источниках: McGraw, 1978, с. 40; Lepper, 1983, с. 304–305; Deci and Ryan, 1985, с. 78.


[Закрыть]. Когда во время исследования впервые сравнили влияние двух подходов (плата просто за участие в эксперименте или за качество работы), выяснилось, что интерес значительно снижается в случае платы за результат[273]273
  Weiner and Mander, 1978.


[Закрыть]. Одним словом, плата за результат – более или как минимум не менее деструктивная форма поощрения, чем любые другие.

Эти выводы кажутся вполне логичными. Как выразился Ричард Райан, если вы ставите возможность получения поощрения в зависимость от результата, «вы начинаете контролировать не только мою деятельность, но и ее качество»[274]274
  Личное общение, июнь 1992 года.


[Закрыть], а такая ситуация даже более разрушительно влияет на ощущение независимости (а значит, и на мотивацию), чем если бы поощрение предоставлялось вне связи с качеством работы[275]275
  Это объясняет отрицательное влияние конкуренции, которая по определению привязана к результатам деятельности.


[Закрыть]. Складывается ситуация, в которой приходится прибегать и к другим методам контроля, в частности к наблюдению и оценке. В следующих главах мы обсудим влияние этих исследований на перспективы применения фиксированной зарплаты и комиссий с продаж, а также отметок в учебных заведениях.

«Даже если нас беспокоит снижение внутренней мотивации, то что плохого в том, чтобы поощрять людей за то, что и так не кажется им увлекательным?» Действительно, поощрения негативно влияют на интерес к деятельности, когда он первоначально существует. А если его и так нет, то никакого негативного влияния не будет. Верно также, что долгосрочный интерес к трудоемкой (и совсем простой) работе действительно можно иногда поддержать, предложив поощрение[276]276
  Например, см. Boggiano et al., 1982; а также краткое обсуждение в работе Barrett and Boggiano, 1988, с. 295. В следующем примечании упоминается исследование, которое этого не установило. Неясно также, можно ли считать краткосрочный интерес к деятельности эквивалентом реальной внутренней мотивации.


[Закрыть]. Не вызывает сомнений и тот факт, что наиболее негативного эффекта мы добиваемся, предлагая внешнюю мотивацию за деятельность, которая может быть увлекательна и сама по себе, безо всяких поощрений.

(Возможно, последнюю мысль можно выразить даже точнее: важнее всего избегать поощрения людей за ту деятельность или то поведение, к которым мы хотим вызвать у них внутреннюю мотивацию. В этом контексте, предлагая малышу награду за то, что ему удается вовремя сесть на горшок, мы не делаем ничего страшного, если отбросить вопрос о том, допустима ли вообще манипуляция поведением ребенка и стоит ли принуждать его садиться на горшок, когда он к этому не готов. Почему? Потому что нам не особенно важно, чтобы ребенок полюбил процесс опорожнения кишечника. Опасно применять поощрения за то, что ребенок пишет, читает, рисует, ведет себя ответственно или проявляет щедрость, так как мы хотим стимулировать внутреннюю мотивацию к этим занятиям и типам поведения, а не подменять ее. Внешняя мотивация особенно опасна, когда предлагается за то, к чему мы хотим сформировать у детей искренний интерес.)

Все это так. Но следует ли из этого, что можно поощрять людей за выполнение действий, которые не кажутся им особенно интересными? Нет. И вот почему.

1. Если нас заботит и качество работы, и интерес к ней, важно помнить, что немало исследований подтверждают: хотя внешняя мотивация почти всегда препятствует проявлению творческого подхода, она влияет негативно и на качество выполнения совсем простой (и, предположительно, неинтересной) работы, требующей, к примеру, запоминания, поиска отличий между схожими изображениями и прочего. Вспомним также, что поощрения в целом оказываются неэффективными и когда требуется добиться усвоения не вызывающего энтузиазма поведения в долгосрочной перспективе, например привычки пристегивать ремень безопасности. И даже если нам нужно всего лишь вызвать у человека интерес к скучному делу, поощрения не гарантируют успеха. К примеру, в одном из экспериментов «применение внешних поощрений к детям, у которых изначальный уровень интереса к деятельности был низким, обеспечило примерно такое же его повышение, как и простое требование выполнить необходимые действия»[277]277
  Danner and Lonky, 1981, эксперимент 2; цитата со с. 1049.


[Закрыть].

Давайте продолжим эту мысль. Нередко нам удается найти способ добиться выполнения скучной задачи, подходя к ней по-новому, делая ее чуть более увлекательной. Много лет назад мой приятель придумал, как организовать скучнейшее заучивание анатомических терминов: он начал сочинять истории, в которых отдельные органы или системы организма играли ведущие роли[278]278
  Более свежая работа Марка Леппера касается стимулирования внутренней мотивации учащихся и использования в рамках одного из описанных им приемов фантазийного сценария. См. Lepper and Hodell, 1989, с. 92–93; Lepper and Cordova, 1992.


[Закрыть]. Один психолог описал, как можно творчески подойти к стрижке газона, чтобы это дело было не таким скучным[279]279
  «Можно ли, исходя из скорости, с которой я стригу газон, сделать выводы о моей работе? Могу ли я сам оценить, насколько аккуратно работаю по сравнению с другими? Можно ли сформулировать правила в отношении подхода к этой работе, например, что нужно всегда двигаться по кругу или зигзагом? Или я бы предпочел определять правила по ходу работы?.. Предположим, что я решаю косить полосами, проходя вдоль одной стороны газона, разворачиваясь в конце и стараясь не проходить по одному месту дважды и косить как можно ближе к деревьям, но не задевая их. Когда эти правила определены, пусть они и не строгие, можно делать предположения о том, какие стимулы будут для меня актуальны. Эти условия определяют также, какой может быть положительная и отрицательная обратная связь о моей работе. Установив правила, я готов начинать работу, и стрижка газона становится не таким уж неприятным делом, тем более что у меня теперь есть некая система внутренних поощрений» (Csikszentmihalyi, 1978, с. 214).


[Закрыть]. Иногда административные задачи удается сделать менее нудными, если превратить их в игру, найти более эффективные подходы к их выполнению или новые способы отслеживания результатов.

Я не пытаюсь утверждать, что все, что нам приходится делать, может быть увлекательным или что люди, занятые неквалифицированным трудом, сами виноваты в том, что им скучно. Задачи и правда бывают более и менее интересными. Я сейчас говорю о том, что в случае применения поощрений эффективность любых попыток сделать нудную работу более увлекательной может серьезно снижаться. Внешняя мотивация отрицательно влияет на интерес не только к задаче, но и к найденным нами способам сделать ее чуть более живой.

Между прочим, крайне важно различать те задачи, которые скучны по своей сути, и те, которые неинтересны лишь конкретному человеку. Даже если он положительно реагирует на поощрение, хотя задача кажется лично ему скучной[280]280
  Связь между уровнем интереса детей к задаче и их реакцией на поощрения была показана Лавлендом и Олли в 1979 году. Но в первоначальном эксперименте Леппера обнаружилось, что, если мы стремимся поддержать интерес к деятельности даже у тех детей, которым откровенно скучно, поощрения нужно предлагать только после того, как задание выполнено. Если поощрение обещано заранее, все участники тут же теряют интерес (Lepper et al., 1973, с. 135).


[Закрыть], не стоит использовать искусственную мотивацию, чтобы заинтересовать его деятельностью, которая другим кажется интересной и сама по себе[281]281
  Как ни странно, некоторые исследователи высказывают противоположную точку зрения, пытаясь оправдать применение внешней мотивации для задач, которые и так кажутся достаточно интересными, или к людям, которые в целом обладают высокой мотивацией. Я же говорю даже не о том, что поощрения в этих случаях вряд ли необходимы, а о том, что при определенном уровне мотивации они перестают давать нужный эффект (См. Arnold, 1976; Phillips and Freedman, 1985. Любопытно, что авторы обеих работ занимаются управленческой деятельностью.).


[Закрыть]. Было бы гораздо разумнее разобраться, почему человеку скучно. (Возможно, задача слишком проста или сложна, и тогда достаточно изменить уровень сложности, а не предлагать «пряник».) Применение в этой ситуации поощрений также серьезно снижает вероятность того, что когда-нибудь человек сможет заинтересоваться этой деятельностью.

Выдвигаются предположения, что внешняя мотивация может стимулировать интерес, а значит, и способствовать обучению человека, которому изначально деятельность казалась неинтересной, хотя применение поощрений к людям с высокой мотивацией не гарантирует подобных результатов. Возможно, это и так, но если, как мы подозреваем, поощрения приводят к изменению поведения во время выполнения задачи, они оказываются неэффективным способом «мотивации» даже тех детей, которых задача с самого начала не привлекала. Если, предлагая поощрения, мы получаем… более поверхностное отношение человека к делу, то не стоит их использовать даже ради того, чтобы незаинтересованные дети чему-то «научились»[282]282
  Condry and Chamber, 1978, с. 64.


[Закрыть].

Посмотрим на это с другой стороны: кто-то вынужден заниматься неинтересной работой, но может при этом хотя бы в небольшой степени ощущать, что действует по собственной воле[283]283
  «Можно допустить… что ощущение наличия выбора зависит от уровня интереса к деятельности, которой участникам предлагается заняться. Если нечто интересное, участники могут чувствовать, что у них есть выбор: их просят выполнить то, что они готовы делать и по собственной воле. Если же предлагается скучная работа, они могут чувствовать, что ограничены в выборе, так как их просят делать то, чем они по доброй воле заниматься не стали бы» (Quattrone, 1985, с. 32).


[Закрыть]. Этому человеку будет крайне вредно осознать, что его поведение контролируется, а ведь именно так и происходит при использовании поощрений.

2. На практике предположение, что мы можем искусно превратить скучные дела в более увлекательные за счет применения (только в этих случаях) внешней мотивации, попросту наивно. Во-первых, когда мы обучаем группу людей или управляем ею, довольно сложно применять поощрения на индивидуальной основе, то есть только к тем, кому становится скучно («Билл получает бонус за то, что закончил отчет, ведь его внутренняя мотивация почти на нуле. А ты, Хиллари, и так не скучала, поэтому тебе никакого бонуса»)[284]284
  «В ситуации, когда вся работа в классе построена на основе поощрений, которые можно получить при выполнении определенных требований, крайне сложно обеспечить индивидуализацию этих поощрений, чтобы они принимали в расчет интересы и способности каждого ребенка. Но без такой индивидуализации обязательно наступит момент, когда поощрения будут предлагаться даже тем детям и за те задания, которые эти дети с удовольствием выполнили бы и без всяких поощрений» (Schwartz, 1982b, с. 53–54).


[Закрыть].

Во-вторых, даже если интересы у всех окажутся схожими, отдельные темы могут все же кому-то казаться более интересными. Возьмем для примера уроки математики в начальной школе. Зазубривать таблицу умножения – дело не особенно веселое, а вот изучать математические концепции интереснее, особенно когда талантливый учитель превращает это в игру. И что же, использовать «пряник» в виде хорошей отметки в первом случае, но перестать ставить оценки во втором, чтобы не спугнуть внутреннюю мотивацию? Проблема только усугубляется, когда в рамках одной задачи, например, когда нужно составить отчет, объединяются и скучные, и увлекательные элементы.

Таким образом, даже если допустить, что можно предлагать поощрения, когда внутренняя мотивация невысока, мы все же будем предлагать их и тем, кто в этом и так не нуждается, а также и за ту деятельность, которая мотивирует сама по себе. В результате наверняка получим снижение интереса. И не стоит заставлять людей завершать скучную работу быстрее (обещая им за это награду), если в процессе потенциально интересные задачи тоже становятся для них скучными.

3. Применение поощрений позволяет нам вообще не думать, почему мы поручаем людям те задачи, которые не вызывают у них интереса. Хочу подчеркнуть, что, разумеется, для того чтобы общество или даже отдельная семья могли эффективно существовать, кто-то должен брать на себя и откровенно неинтересную работу. В определенные моменты нам также важно, чтобы дети освоили нечто, что не вызывает у них пока большого интереса. Но одно дело – признавать такую необходимость в принципе, и совсем другое – считать, что всякая работа, которую поручают человеку, априори должна выполняться именно в нынешнем скучном виде, или что ученики должны заполнять пропуски в тексте или заучивать стихи наизусть просто потому, что мы сами мучились с этим в школьные годы.

Важно спросить себя: от каких задач мы никак не можем отказаться, хоть они и скучны? И почему? А мы вместо этого убеждаем себя, что кому-то нужно весь день стоять у конвейера и резать куриные тушки, и не задумываемся над тем, как это влияет на здоровье и психику этих людей. Мы не подвергаем сомнению тот факт, что детям необходимо учить наизусть названия столиц государств, хотя они могут запросто найти эту информацию в любой момент. Как и любой другой инструмент, стимулирующий выполнение работы, поощрения дают ответ на вопрос «как», хотя на самом-то деле нужно спрашивать «для чего». «Если задача кажется неинтересной, предложи поощрение» – этот лозунг помогает сохранить существующее положение дел и позволяет нам, в качестве учителей, руководителей, граждан демократических государств, продолжать верить, что это и есть единственный возможный путь.

4. Если же мы решили, что какая-то конкретная задача непременно должна быть выполнена, хоть она и очень непривлекательная, то искусственные поощрения – не единственный инструмент, которым мы можем пользоваться. Есть и другие способы, не предполагающие столь откровенной манипуляции чужим поведением и даже позволяющие проявить уважение и помогающие при этом добиться выполнения работы, которая сама по себе не будет мотивирующей. Главное правило, позволяющее сформировать у исполнителей осознание ответственности за выполнение подобных задач, таково: необходимо минимизировать контроль. Деси с коллегами предложил трехшаговый подход. Во-первых, постарайтесь посмотреть на ситуацию глазами того, кому предстоит выполнить работу, и искренне признайте, что дело это и правда непривлекательное. Во-вторых, предложите логичное обоснование необходимости выполнения работы; возможно, здесь стоит упомянуть долгосрочные преимущества или объяснить, как это дело способствует достижению общей важной цели. В-третьих, насколько это возможно, предоставьте исполнителю самостоятельно решать, как именно эту работу выполнить[285]285
  Deci, Eghrari et al., публикации в прессе.


[Закрыть].

Последний шаг замыкает круг: негативное влияние внешней мотивации как раз и объясняется тем, что исполнитель лишается возможности самостоятельно принимать решения. Осознанное предоставление человеку возможности сделать выбор будет основной темой последних трех глав этой книги, в которых мы обсудим практические способы достижения тех результатов, которые остаются недоступными в рамках бихевиористских подходов.

«Есть люди, которые в силу характера гораздо больше ориентированы на внешнюю мотивацию. Почему бы не предлагать поощрения тем, кто в них нуждается?» На первый взгляд, вполне логично обеспечивать человеку условия работы, максимально соответствующие его личностным особенностям. Эта идея особенно нравится преподавателям, которые активно применяют ставшую модной концепцию «стилей обучения», требующую распознавать и учитывать особенности каждого ученика. Основополагающая идея кажется разумной, но ее не всегда используют в полном объеме, а ведь именно в обучении нельзя всех мерить одной меркой.

Особенно опасными мне кажутся ситуации, в которых этот принцип пытаются распространить шире и оправдать применение внешней мотивации. Я говорю не об индивидуализированных поощрениях в рамках учебной или профессиональной среды: эти темы давайте пока исключим из рассмотрения. Сейчас гораздо важнее ответить на два вопроса, связанных с целесообразностью вознаграждения некоторых людей просто потому, что они лучше других откликаются на поощрения. Как вообще формируется реакция на поощрения? И какова наша долгосрочная цель в контексте мотивации и взрослых, и особенно детей?

Все мы в детстве испытываем восторг и любопытство в отношении окружающего мира; мы готовы исследовать его без дополнительной мотивации. Вообще, человеку несвойственно ждать поощрения, и нет никаких причин считать, что кто-то из нас рождается со склонностью к внешней мотивации. Стремление к ней нельзя считать врожденной или устойчивой особенностью поведения[286]286
  Если говорить о школьниках, то в одном недавнем исследовании в отношении разнообразных учебных предметов около половины из участников школьного возраста не демонстрировали ни устойчивой внутренней мотивации, ни явной ориентации на внешние факторы (Harter and Jackson, 1992). О внешней мотивации см. также Gottfried, 1985. Однако Амабайл с коллегами (1991) смогла показать, что у взрослых может складываться устойчивая модель внутренней и внешней мотивации в отношении разных видов деятельности.


[Закрыть]: оно всегда приобретенное, и, скорее всего, от него можно избавиться. Склонность опираться на внешнюю мотивацию представляет собой результат того, что в прошлом мы усвоили: учиться, работать или вообще следовать определенным жизненным принципам стоит лишь ради получения поощрения или избегания наказания.

Райан и его коллеги формулируют это следующим образом: «Внутренний мир формируется так, чтобы соответствовать сложившимся внешним условиям и подходам к обучению»[287]287
  Ryan et al., 1992, с. 168.


[Закрыть]. Если склонность человека опираться на внешнюю мотивацию действительно формируется под влиянием окружающей среды, то у разных людей она должна определяться личным опытом и проявляться по-разному. Именно это мы и наблюдаем: у учителей, которые применяют разнообразные методы контроля, в частности внешнюю мотивацию, ученики оказываются более ориентированными на внешние факторы, а у тех, кто делает акцент на независимом мышлении, – на внутренние[288]288
  Deci, Nezlek and Sheinman, 1981.


[Закрыть].

В большинстве американских школ детей погружают в среду, построенную на принципах бихевиоризма, и в результате внутренняя мотивация истощается. Как правило, по мере перехода из класса в класс дети становятся все более ориентированными на внешнюю мотивацию[289]289
  Harter, 1981. Один из разделов опросника Хартер, который заполнили более 1600 школьников из трех разных штатов, позволяет оценить, в какой степени учащиеся выполняют домашние задания, руководствуясь искренним интересом, а в какой лишь ради того, чтобы заработать отметку получше или заслужить одобрение преподавателя. Построенный ею график с результатами показывает заметный и устойчивый сдвиг от первого (интерес) ко второму (похвала и отметки) виду мотивации по мере взросления учащихся, в период с третьего по восьмой класс. В девятом классе уровень интереса несколько возрастает (с. 307). Хартер подтвердила эту тенденцию и в более позднем исследовании (Harter and Jackson, 1992, с. 224).


[Закрыть]. Было бы неправильно просто решить, что зависимость таких школьников от внешних факторов – особенность их личной системы мотивации или таков «стиль обучения», и, принимая это в расчет, необходимо предлагать им все новые поощрения[290]290
  То же справедливо и в отношении взрослых, проявляющих ориентацию на внешнюю мотивацию: факты подтверждают, что это лишь результат недостатка удовлетворенности (см. главу 7).


[Закрыть].

Второй вопрос, который мы обязаны себе задать, прежде чем предлагать поощрения тем, кому не хватает внутренней мотивации, связан с тем, чего мы, собственно, стремимся достичь. В чем наша цель? Мы просто хотим, чтобы наше воздействие на человека было комфортным для него? В результате мы лишь добьемся полного исчезновения искреннего интереса к учебе или ответственному поведению и будем вынуждены постоянно усиливать внешнюю мотивацию. Двое исследователей проанализировали долгосрочные преимущества применения «учебных приемов, которые соответствуют характеру индивидуальной мотивации школьника», поскольку подобный подход

усиливает и сохраняет ориентацию на внешнюю мотивацию… [Если] учитель не стремится сохранить полный контроль над классом в долгосрочной перспективе… он должен… перестать рассчитывать лишь на кнут и пряник… и обеспечить формирование более автономной рабочей среды… [чтобы] стимулировать развитие [внутренней мотивации] у учеников, [ориентированных на внешние факторы][291]291
  Switzky and Schultz, 1988, с. 10–11.


[Закрыть].

Если мы считаем, что стоит стимулировать и укреплять внутреннюю мотивацию (и самостоятельное обучение), то неправильно предлагать поощрения даже тем, кто в них все еще нуждается.

В предыдущем разделе я пытался показать, что в основе принципа «сделай вот так – и получишь вот это» лежит негативное воздействие прикладного бихевиоризма, особенно в отношении интереса к деятельности, за которую человек получает поощрение. В части III я расскажу об альтернативах внешней мотивации в профессиональной и учебной среде, а также в семье. Но даже те, кто считает, что вынуждены продолжать использовать поощрения, могут уменьшить степень вреда, наносимого подобными практиками. Сейчас я предложу несколько прикладных советов, следуя которым вы сможете уменьшить негативное влияние поощрений в долгосрочной перспективе.

Прекратите раздавать награды на виду у всех. Если уж вам приходится их использовать, пусть они хотя бы будут как можно более незаметными. Исследования показывают, что чем ярче и значительнее внешний стимулирующий фактор, тем сильнее разрушается внутренняя мотивация[292]292
  Ross, 1975.


[Закрыть]. Поэтому нам важно выбирать как можно более скромные поощрения, предлагать их как можно реже, с меньшей помпой и по возможности незаметно для других.

Предлагайте вознаграждение после того, как человек совершил необходимые действия, и лучше в форме сюрприза. Те, кто заявляет, что и не собираются контролировать ничье поведение, а лишь хотят «наградить лучших» (эту идею мы уже обсудили) или показать, что ценят работу и усилия, могут в подтверждение этих намерений хотя бы не объявлять заранее, что за определенные действия люди что-то от них получат. Леппер с коллегами утверждают, что, если награда не была ожидаемой, «люди, скорее всего, не будут считать, что получили ее за определенные действия». Другими словами, это с меньшей вероятностью скажется на внутренней мотивации отрицательно[293]293
  Lepper and Greene, 1978b, с. 111. Это утверждение основано на одной из версий объяснения влияния поощрений на внутреннюю мотивацию, которая сама требует обоснования, а именно что изменение мотивации оценивается исключительно на основе наблюдаемого поведения (см. прим. 220).


[Закрыть]. Многочисленные исследования подтверждают, что, когда человек получает неожиданную награду, это не оказывает ни позитивного, ни негативного влияния[294]294
  Например, см. Lepper et al., 1973; Greene and Lepper, 1974; Harackiewicz et al., 1984. См. также Orlick and Mosher, 1978; Kruglanski et al., 1972. В последнем исследовании некоторые участники получали поощрение, которое не было обещано заранее, но им говорили, что вообще-то о вознаграждении предупреждали (на самом деле не предупреждали). Некоторые из участников ощущали падение интереса, как будто вспоминали, что до начала работы им и правда обещали поощрение.


[Закрыть]. Проблема, разумеется, заключается в том, что если сейчас награда оказалась сюрпризом, то в следующий раз в аналогичной ситуации человек может уже ожидать поощрения, и тогда, независимо от факта его повторного получения, внутренняя мотивация слабеет.

Предлагая вознаграждения, ни в коем случае не устраивайте соревнований. Как я уже говорил, внешняя мотивация начинает оказывать еще более пагубное влияние, когда число наград искусственно ограничено, то есть когда работа оценивается в сравнении с результатами других людей[295]295
  Например, см. Deci, Betley et al., 1981; Pritchard et al., 1977; исследование, упомянутое в моей книге: Kohn, 1992a. Во время некоторых исследований, зафиксировавших негативное влияние поощрений на мотивацию, предполагалась конкуренция за награду.


[Закрыть]. Если в компании используются бонусы, они должны выплачиваться всем, чьи результаты соответствуют установленным критериям. То есть получение премии одним сотрудником не должно оказываться препятствием для выплаты бонуса другому. Аналогично стремление некоторых преподавателей выставлять отметки, сравнивая работы учеников, совершенно неэтично: такой подход без всяких оснований ограничивает количество высоких оценок, и все ради того, чтобы совокупные результаты класса соответствовали некоему статистическому распределению (несколько совсем низких оценок, примерно столько же высоких и основная масса посередине). Для этого приходится выискивать отличия между одинаково сильными работами, ведь только так можно ограничить количество хороших отметок. Ученики становятся соперниками, в классе складывается напряженная атмосфера, препятствующая сотрудничеству, необходимому для нормальной работы. Если организация или учебное заведение стремятся достичь серьезных успехов, недопустимы также банкеты и собрания по случаю присуждения наград. (На подобных мероприятиях большинство неизбежно чувствуют себя неудачниками.) Участники либо не относятся к таким мероприятиям серьезно, и тогда нет смысла их проводить, либо относятся излишне серьезно, и наблюдение за тем, как кто-то получает награду, наносит серьезный удар по мотивации[296]296
  В отношении распространенного утверждения, что необходимо «отмечать отличную работу», см. главу 6.


[Закрыть].

Поощрения должны в максимальной степени соответствовать выполненной задаче. Так называемые эндогенные вознаграждения позволяют минимизировать разрыв между тем, что человек делает и что за это получает[297]297
  См. Kruglanski, 1978, особенно с. 96–100.


[Закрыть]. Если уж вам хочется чем-то поощрить ребенка за чтение, вручите ему новую книгу.

Предоставляйте людям максимальную свободу выбора в отношении применения системы поощрений. Награды – инструмент управления человеком, но их негативное влияние можно уменьшить, если максимально вовлечь людей в обсуждение того, что предлагать в качестве награды, кому и как это делать[298]298
  Возможность сделать выбор хотя бы в отношении отдельного и не самого значительного аспекта деятельности может способствовать поддержанию интереса на высоком уровне, по крайней мере, временно (Enzle and Wright, 1992, эксперимент 1).


[Закрыть]. Как минимум дайте людям возможность участвовать в оценке качества их собственной работы. Но при этом не перестарайтесь, чтобы поощрения не получили в глазах претендующих на них слишком уж серьезного значения.

Постарайтесь защитить людей от негативного влияния наград на их мотивацию. В некоторых обстоятельствах внутренняя мотивация вполне может усиливаться, поэтому человек оказывается менее подверженным отрицательному влиянию поощрений. Некоторые лабораторные эксперименты зафиксировали, что негативное воздействие снижалось в тех случаях, когда людей удавалось убедить, что им предлагается по-настоящему интересная задача[299]299
  Pittman et al., 1977. Когда школьникам сообщали, что по данным психологического теста у них в отношении предложенного задания выявлена ориентация преимущественно на внутренние или внешние факторы, это влияло на то, как они впоследствии выполняли это задание. К сожалению, ориентация на внешние факторы приводила к падению интереса в гораздо большей степени, чем внутренняя мотивация, которая помогала укрепить этот интерес.


[Закрыть], когда участникам напоминали, что им подобные занятия нравились[300]300
  Fazio, 1981. В этом исследовании использование вознаграждений не приводило к снижению интереса детей к заданию, если им показывали сделанные несколько раньше фотографии, на которых они сами увлеченно занимаются тем же самым.


[Закрыть], или когда их учили фокусироваться на особенно мотивирующих аспектах задачи[301]301
  В серии экспериментов с участием школьников младших классов было замечено, что, если ребенок слышал, как одноклассник рассуждает о том, что учиться – это весело и интересно (на самом деле гораздо важнее, чтобы было интересно, а не то, какую отметку получишь или что скажут родители), это оказывало определенное влияние на мотивацию слушающего: его способность к творчеству не падала, даже когда ему предлагали поощрение. Но в целом результаты этого эксперимента не вполне однозначны, и наблюдаемый эффект не был длительным (Hennessey et al., 1989; Hennessey and Zbikowski, публикации в прессе).


[Закрыть]. В некоторых случаях применение внешней мотивации не приводило к снижению внутренней. Но все же риск высок: поощрения оказывают слишком серьезное негативное влияние, а результаты этих исследований были получены в лабораторных условиях, поэтому лучше по возможности свести к минимуму использование поощрений, чем стараться компенсировать их негативное воздействие за счет укрепления внутренней мотивации.

Есть и другие причины, по которым вознаграждения не ведут к росту качества работы, и все эти аргументы – против популярного бихевиоризма. Их справедливость оказывается все более очевидной на фоне того, что мы обсуждали в этой главе. Делая нечто под влиянием внешней мотивации, мы теряем интерес к этому.

Чем больше занятий становятся нам неинтересными, тем значительнее общее негативное воздействие внешней мотивации. Если школьник теряет интерес лишь к урокам истории или если механику надоедает менять камеры на велосипедных колесах, это одно дело. Но регулярное применение финансовых поощрений за хорошую работу или обещание медали за школьные успехи может приводить к тому, что все, чем люди занимаются с понедельника по пятницу, начинает казаться лишь неприятной необходимостью для получения желаемого приза. Разумеется, и в работе, и в учебе бывают менее интересные и даже скучные этапы, и, конечно, поощрения – не единственная причина, по которой человек теряет интерес к тому, чем он занят, или даже вовсе не развивает в себе этого интереса. Но если сложить весь совокупный негативный эффект от приемов, которые мы обсудили в этой главе, мы увидим, что за предлагаемые бихевиористами краткосрочные преимущества мы расплачиваемся серьезными проблемами в долгосрочной перспективе. Если «сделай вот так – и получишь вот это» становится правилом, а не исключением, нам начинает казаться, как выразился один из экспертов в области мотивации, «что психическая энергия, которую мы вкладываем в новые виды деятельности, тратится попусту, если только нам не обещают за эту деятельность какую-нибудь приятную награду… [а это означает, что мы] вообще перестаем получать удовольствие от жизни»[302]302
  Csikszentmihalyi, 1990, с. 47.


[Закрыть].

Негативное воздействие на психику этим не ограничивается. Наше восприятие самих себя как компетентных, достойных, способных влиять на происходящие события – что и определяет наше психическое здоровье – оказывается под угрозой, когда внутренняя мотивация подменяется внешней[303]303
  Deci and Porac, 1978, с. 153; Ryan et al., 1985, с. 44–45.


[Закрыть]. Проведенные недавно исследования показали, что люди, ориентированные на внешние факторы, предположительно из-за воздействия окружающей среды, в большей степени склонны к депрессии и чувствуют себя более беспомощными, чем те, кто ориентирован на внутренние факторы; в сложной ситуации это только усугубляется. Ощущение беспомощности в данном случае вполне понятно, ведь такие люди привыкли, что решение, получат ли они награду, которую так старались заслужить, принимает кто-то другой[304]304
  Boggiano and Barrett, 1992; Boggiano et al., 1992. «Напротив, так как дети с внутренней мотивацией выбирают деятельность ради связанной с нею возможностью удовлетворения, особенно если деятельность представляется по-настоящему сложной, то желаемый результат для таких детей тесным образом связан с объемом приложенных усилий. Так как дети с внутренней мотивацией лишь отчасти опираются на внешнюю оценку собственной деятельности и обладают собственными критериями оценки успешности, то крайне серьезное значение приобретают приложенные ими усилия для получения необходимого результата» (Boggiano et al., 1992, с. 276).


[Закрыть].

Картина складывается невеселая, и большинству из нас она хорошо знакома. Но далеко не все видят связь между ней и скиннеровскими принципами.