Текст книги "Статус Руси в XIII–XVI веках. Тюрки или монголы? Иго или противостояние?"

Глава III
Князь Александр Невский (1220–1263) и взаимоотношения Золотой Орды с русскими княжествами

«А если кто с мечом к нам войдет, от меча и погибнет. На том стоит и стоять будет русская земля»

(Из кинофильма «Александр Невский»,

кинорежиссера С.М. Эйзенштейна)

Князь Александр Ярославич Невский, правнук Юрия Долгорукого – ключевая личность по определению магистрального направления жизненного пути русских княжеств в XIII веке.

После Батыева нашествия на Русь (1237–1241), всеобщей разобщенности, отсутствия единства и сплоченности перед сильным противником, естественно, встал вопрос – как быть?

«Русские князья, не сумев отстоять свою независимость с оружием в руках, вынуждены были признать власть более сильного. На протяжении XIII столетия наблюдается процесс признания подчиненности и оформления вассальных отношений». Необходимо было обосновать выбор пути развития, не потеряв национальную идентичность и сохранить православную веру. Опасность подстерегала Русь не только с Востока, но и с Запада. «…новая Россия добилась большей славы, чем Древняя Русь. Но между этими двумя витками этногенеза лежало темное столетие, которое надо было пережить. И это удалось… благодаря гению Александра Невского». Полагаю, что это ключевая фраза Л.Н. Гумилева, которая не только определила, но и под активным воздействием князя Александра внедрила в сознание древних русичей их рациональный путь выживания, смирения, постепенного накапливания собственных сил и опыта, а потом с честью выйти из вассальной зависимости от татар. Тяжело пришлось пережить не только одно «темное столетие», но и последующие и только в конце XV столетия Русь получила возможность свободно вздохнуть от бремени иноплеменной зависимости. Хотя дань крымскому хану продолжали платить еще целое столетие. Но рассвет с каждым годом приближался.

Судя по регулярно выходящей из печати исторической литературе, то в ней отчетливо просматривается прежний стереотипный взгляд на нашу отечественную историю: 250-летнее «иго» и полная зависимость средневековых русичей от вторгнувшихся татаро-монгольских кочевников.

Хотя этот необоснованный взгляд утвердился только в XVIII–XIX веках, намного позже рассматриваемых событий. Русские князья даже не подозревали, что они находятся под «монгольским игом». Как и прежде в былые времена самостоятельно распоряжались в своих уделах.

Татары не вмешивались во внутренние дела Руси. Была сохранена культура и православная вера. Более того, церковь получила от татар ряд льгот и привилегий. Только стали платить дань пришлым татарам. В русских летописях о монголах нигде никогда не упоминается. Да, была вассальная зависимость от пришлых кочевников. А что делать, если не хватает собственных сил и способностей противостоять захватчикам? Приходится починяться.

Иго – это беспрекословное рабское подчинение. А было ли активное сопротивление? Было! Местные, отдельные вооруженные столкновения. Но они жестоко пресекались. И, как следствие, новые жертвы и разрушения.

Оценивать происходящие события на Руси в XIII веке одной черной краской неприемлемо. Следует учитывать весь спектр условий существования в тот жестокий век. Однозначного ответа тут не должно быть. Было всякое: позорное унижение, подчинение, смирение, вынужденное согласие, симбиоз, даже братание, стремление сближения по родственным связям, отказ от уплаты дани, накапливание собственных сил, противостояния, учеба в тактике ведения боевых действий, прямые вооруженные выступления и восстания, боевые столкновения с карателями, участие в совместных боевых походах как против далеких противников, так и против своих соседних русских княжеств с целью получения воинской добычи и откупа. Коль скоро, русичи совместно не могли противостоять в открытой вооруженной борьбе с противником, то приходилось приспосабливаться, умело выживать и учитывать конфессиональную разницу. Единство в религиозном исповедании никогда не совместимы. Необходимо учиться жить в согласии.

Уповать на то, что в этот период в Европе наступила эпоха Возрождения, а Русь вынуждена была переживать закабаления от татаро-монголов не обоснована. Поэтому, мол, Россия до сих пор в экономическом развитии отстает от передовых стран Европы. Причины совершенно другие. В государственном устройстве. Рабство (крепостное право) в России было отменено только в 1861 году.

Примеров взаимного сотрудничества русских и татар во многих сферах разнообразной деятельности в книге приведены десятки.

Сложившуюся ситуацию на Руси обстоятельно комментирует Рафаэль Безертинов в своей книге «Татары, тюрки – потрясатели Вселенной» (изд-во ЦЭРИС, Новосибирск, 2001 г.). Он пишет: «Придя в себя от панического страха после ухода татаро-монголов из Европы, папа Иннокентий IV на Лионском соборе 1245 г. объявил крестовый поход против татар. Но как бы ни был воинственно настроен папа Иннокентий IV, крестоносцы считали войну с татарами невыгодной и даже безнадежной затеей. Поражение крестоносцев от тюрков-кыпчаков (мамлюков) и тюрков-сельджуков на Ближнем Востоке и в Малой Азии, а затем полное поражение от татаро-монголов у себя в Европе не могло поднять крестоносцев против татар. Но зато неплохо шло наступление крестоносцев в Прибалтике. Крестоносцы замыслили подтолкнуть русских против татар. Им это было выгодно, чтобы вести войну на русской территории и русскими руками. А потом с ослабевшими русскими можно было расправиться и построить на их земле вторую Латинскую империю.

«Железный натиск Запада грозил русским землям. Сила была на стороне крестоносцев, имевших неограниченные ресурсы в европейском рыцарстве, снабженном деньгами купеческой ганзой и руководимом опытными политиками – прелатами католической церкви. Подчинение папскому престолу было обязательным условием мира» (по Гумилеву).

Возникла сложная ситуация для русских княжеств. Особенно западные княжества должны были выбирать не только с кем и против кого идти, но и культуру, которая в будущем будет главенствующей: западная католическая или русская православная.

В этих обстоятельствах князь владимирский Ярослав в 1243 г. собрал съезд князей и предложил им признать «каана» царем и заключить союз с главой рода Борджигенов – Батыем. Это признание ни к чему не обязывало – Ярослав просто не вступил в войну, которую объявил татарам в 1245 г. Иннокентий IV.

Сын Ярослава, князь Александр Невский, понимал, что для Руси приход крестоносцев означал, даже в случае победы над ними, разорение, так как по её территории должна была пройти война, а в случае поражения её ожидало введение унии, т. е. уничтожение национальной культуры – православия. Александр понимал: крестоносцы – это не татары. Татары пришли и ушли, не оставив после себя гарнизонов, не требуя изменения в традициях и религиозной жизни русских людей, да и договориться с ними проще, а вот приход европейских рыцарей-крестоносцев приведет в конце концов к завоеванию Владимирской и Новгородской земель и колониальному порабощению.

Большинство русских князей отвергло союз с западом и войну с татарами, считая её не только бессмысленной, но и губительной для русских земель.

Папа Иннокентий IV, предложивший включить в наступательный фронт все русские княжества, увидев, что это не удалось, призвал всех, на кого он имел влияние, к борьбе с татарами и их союзниками, т. е. с русскими.

Организованные рыцарские армии с латной конницей и арбалетчиками настолько превосходили раздробленные дружины русских князей, что выиграть можно было одну-другую битву, но не длительную войну. А такая война была неизбежна, потому что папа объявил крестовый поход против православи. Русь ожидала судьба Византии, захваченной в 1204 г. крестоносцами и разграбленной дочиста.

На западной границе началась жестокая война, и ливонцы вешали русских пленников. Это подтолкнуло многих русских князей ехать в Орду и признать себя добровольно вассалами. В Ростово-Суздальской земле к татарам относились положительно. Удельные князья поехали в ставку Батыя, где их пожаловали их же владениями и с миром отпустили по домам. В Великоруссии согласились с тем, что «Русская земля стала земля Канови и Батыева», т. е. признавали сюзеренитет монгольского хана в Каракоруме и Батыя как старшего в роде Борджигенов.

Александр Невский, дважды разбивший католических рыцарей и почти ежегодно отражавший литовские набеги, искал дружбы и союза с татарами. Эту дружбу не омрачил тот факт, что его отец, великий князь Ярослав, находясь в Каракоруме на выборах Великого каана, был отравлен в ставке Гуюка по доносу своего же боярина Федора Яруновича.

Как в дальнейшем было установлено, Федор Ярунович был агентом папы и оклеветал князя Ярослава, приписав ему контакт с Лионским собором и, следовательно, измену монголам, с которыми тот заключил союз. Ханша, мать Гуюка, была меркитка, а сибирские народы сами не лгут и поэтому верят чужим словам. Ханша поверила доносчику, и князь Ярослав, находившийся в Каракоруме, был отравлен. За это Александр изрубил на куски доносчика Федора Яруновича и примкнул к Батыю, врагу Гуюка. Александр Невский хорошо владел татарским языком.

Батый прислал князю Александру предписание-приглашение следующего содержания: «Александре, веси ли, яко Богъ покори ми многы языкы? Ты ли един не хочещеши покорити ми ся? Но аще хощеши съблюсти землю свою, то приеди скоро к мне и видиши честь царства моего» (из Галицко-Волынской летописи). То есть, если хочешь сохранить свою землю, немедленно приезжай, увидишь мощь моего государства.

В 1251 г. Александр Невский приехал в орду Батыя, подружился, а затем побратался с его сыном Сартаком, став его андой (побратимом).

Те же княжества, которые отказались от союза с татарами, были в XIV в. захвачены Польшей и Литвой. Татары их к присоединению не принуждали.

Дольше всех из западнорусских городов держался Смоленск, но и он в 1274 г. предпочел литовской оккупации добровольное присоединение к Золотой Орде. А ведь татары даже близко не подходили к Смоленску».

Дух нации и принадлежность к своему государству покоится на четырех столпах. Это – единство крови, языка, религии и власти (управления этим обществом). Все четыре составляющих в княжествах Руси после нашествия татар оставались, как и прежде, без изменения. Татары пришли-ушли, а народ остался на своей территории без особых каких-либо изменений. Татары своих гарнизонов в городах и селениях не оставили; власть и миропорядок осуществляли прежние свои русские князья. Только возник дополнительный налог – сбор дани для «выхода» в Орду.

В большинстве случаев наша отечественная историография по-прежнему, как и 600 лет назад, внушает обществу о мифических монголах, об имевших место событиях так называемого «татаро-монгольского ига», которое не то, чтобы приостановило, а вообще затормозило наше поступательное движение и даже разрушило некоторые пласты отечественной культуры. Однако некоторые историки, чьи имена остались как бы в тени, еще 150 лет назад утверждали, что никакого «ига» не было, а этнических монголов в XIII веке вообще не существовало. То были многочисленные тюркоязычные племена, пришедшие сначала в Центральную Азию, а затем покорили всю Евразийскую Степь до Адриатики.

Да, «на Руси имело место «смягченный вариант вассалитета», зависимость от победителя. Даже Н.М. Карамзин, признанный корифей русской истории, писал: «Ханы желали единственно быть нашими господами издали, не вмешиваясь в дела гражданские, требовали только серебро и повиновения от князей».

XIII–XVI века – это важнейшее время в духовной жизни Русских земель. Русским мыслителям XIII–XVI веков выпала тяжелая доля – вместе со своим народом пережить трагедию татарского нашествия, изменения своего государственного статуса и духовно-нравственного кризиса всего русского общества (с. 290). Но идея погибели Русской земли, полагаю, это вымысел поздних книжников, пессимистов, которые считали, что столь жесткими и мрачными мыслями они побудят у населения Руси призыв к восстанию и отчаянному сопротивлению незваным угнетателям. Тщетные помыслы.

В те времена, XIII–XVI века, обстоятельства жизни древних русичей сложились далеко не лучшим образом. Каждый удельный князек считал себя на своей вотчине полновластным хозяином. Жадными глазами смотрел на угодья соседа, как бы прибрать все это в свои руки. Даже церкви, серебряная утварь, при удобном случае, безжалостно разграблялись. Как впоследствии говорили ученые марксисты, экономические предпосылки общества еще не созрели для активного сопротивления.

Количество военных опустошительных походов татар против городов Северо-Восточной Руси после Батыева нашествия по данным В.А. Кучкина, было совершено 34 раза: с 1252 по 1472 год.

При татарских набегах или при междоусобных распрях местных князей, последнее происходило гораздо чаще, когда через твои земли проходят чужие воинские дружины, тут уж нет никакой разницы для крестьянина-хлебопашца, каждый грабит все лучшее, особенно лошадей. А в мирное время дополнительная тяжба – надо платить дань, «ордынский выход». Такая норма была установлена при хане Джанибеке – по полтине серебра с каждой сохи в год. Прямая двойная зависимость крестьянина-пахаря от «своего» князя и от пришлых татар. «Иго» или вассалитет? Вроде бы полная свобода, как и прежде, но в то же время обременительное тягло.

Невская битва

В 1240 г. Александр Ярославич, назначенный новгородским князем, прибыл в Новгород со своей «низовской» воинской дружиной. Выполняя предписание Папы Римского Григория IX, шведы и немцы, приступили к выполнению плана «Drang nach Osten». Шведское войско на многих кораблях вошло в устье Невы и высадилось. Князь Александр быстро и неожиданно появился там, где был расположен шведский лагерь. Шведы удара не ожидали. Поэтому внезапное нападение русских ошеломило шведов, привело их к расстройству и в конечном итоге – победа русских увенчалась успехом, несмотря на численный перевес шведов. Причем, шведский предводитель Ярль Биргер был ранен от копья самого князя Александра. Бой продолжался до темноты, потом русские отошли. Шведы похоронили убитых, погрузились на корабли и отплыли на родину. Это произошло 15 июня 1240 года. За столь блистательную победу князь Александр получил почетное звание к своему имени Невский.

В 1240 г. тевтонские рыцари взяли Изборск и Псков, ворота которого им отворил боярин Твердила Иванкович. Новгородцы же зимой 1240 г. «отблагодарили» князя Александра, выгнав его. В следующем году немцы заняли Копорье, Тесов и приблизились к Новгороду. Тут новгородские власти одумались и поехали к Ярославу за помощью. Князь Александр Невский вернулся в Новгород со своей ратью. Немедленно взял Копорье, где перевешал изменщиков. В начале 1242 г. он освободил Псков.

5 апреля войско Александра Невского, включая пришедших на помощь конных казаков и применяя татарскую тактику ведения боя одержало знаменательную победу на льду Чудского озера.

Новгородская земля, не затронутая татарским нашествием, показала полную неспособность к отражению внешнего врага, и даже были люди, готовые к государственной измене.

…Новгород был спасен «низовыми» полками, пришедшими из Владимирского княжества – страны, якобы выжженной и вырезанной татарами. Уже сам факт такого похода заставляет думать, что рассказы о полном разрушении Руси в 1238 году страдают преувеличением.

И вот что странно. Русские княжества, не затронутые татарами – Полоцкое, Смоленское, Турово-Пинское, – никакой помощи Пскову и Новгороду не оказали, как и за год до этого Козельску. Чем объяснить такую инертность населения исконных областей Древней Руси?». Раздробленность и отсутствие солидарности в княжествах Руси Л.Н. Гумилев объясняет своей теорией этнологии – науки о меняющихся поведенческих стереотипах.

Попытки великих князей вывести страну из тяжелого кризиса после татарского нашествия ни к чему не привели, да и не могли привести, так как причиной создавшегося положения стал естественный процесс старения системы, снижения уровня пассионарности, в чем никто из русских князей не был виноват, хотя им все было от этого не легче.

…Государственная система распалась, причем часть её вошла в западноевропейский суперэтнос (Даниил Галицкий), другая часть предпочла союз с Великой степью (Александр Невский).

…Поскольку Папа объявил крестовый поход против татар, то союз с православными татарами был нужен как воздух.

И наоборот, католикам было выгодно поднять русских против татар, чтобы вести войну на русской территории и руками русских. Поэтому ясно, что заинтересованы в гибели князей от рук татар были именно папские дипломаты. А потом можно было расправиться с проклятыми «схизматиками» и построить на Русской земле вторую Латинскую империю.

Так и сложилось в XIV в. во всей Западной Руси, но Восточная Русь уцелела благодаря оригинальной расстановке сил, которая обеспечила Руси передышку… А это позволило русскому народу выжить, выстоять, набраться сил, а потом победить и создать новую Россию!

В этом плане характерный ответ князя Александра Невского посланнику Папы римского: «Мы знаем истинное учение церкви, а вашего не приемлем и знать не хотим». Мысль выражена предельно ясно и полная уверенность в собственной правоте. Веру отцов мы не предаём.

Доктор исторических наук РАН Н. Рогожин в своей статье «Российская государственность и русская святость» (2012 г.), подводя итоги деятельности князя Александра Невского, написал проникновенные слова в адрес национального героя: «Образ святого благоверного князя Александра Невского, народного заступника, был одним из наиболее чтимых на Руси. К середине XIII века усобицы князей, обнищание народа, набеги половцев, походы крестоносцев и ордынцев поставили Русь на грань утраты политической и религиозной самостоятельности. Положение смог спасти только князь – народный избранник, защитник Отечества и Веры, которого ждал народ, и он получил его воплощение в образе Александра Ярославича. Почти четверть века, в самый трудный для России период, Александра мечом и дипломатией защищал её от смертельных угроз и с Запада, и с Востока. Местную канонизацию князь получил в год Куликовской битвы (1380), был канонизирован всей Русской церковью на Соборе в 1547 году, когда Иван IV венчался на царство, а в 1724-м его мощи были торжественно перенесены Петром I в Петербург, где они и покоятся в Лавре, носящей его имя. И в ХХ столетии к образу Александра Невского постоянно обращаются все русские люди, когда молятся в годину больших несчастий, угрожающих существованию нации».

Орден Александра Невского как в царской России, так и в Советском Союзе, и в современной России вручается воинам, отличившимся в боевых действиях по защите своего Отечества.

Привилегии церкви

А вот альтернативное мнение самих татарских ханов из ярлыков, выданных Русской Православной Церкви, где четко прослеживается мысль о желании мирного сотрудничества татар с христианской паствой, и самое главное – освобождение Русской Церкви от всяких сборов и налогов, что позволило Церкви построить за столетие десятки, потом и сотни каменных храмов и монастырей.

Согласно исследованию того же Н. Рогожина: «Между 1240 и 1340 годами на Руси возникло около 30 новых обителей. За время подвижничества Сергия Радонежского и на протяжении следующего века их число возросло до 150. И каждый из них по завету «молитвенника всея Руси» проповедовал идеи добра, любви и общежития. Имя Преподобного переросло в идею, обращаясь к которой народ и сейчас утверждает, что политическая сила может быть прочной только тогда, когда она опирается на силу нравственную».

Известный ярлык хана Менгу-Тимура (1267–1280), выданный Русской Православной Церкви, начинается любопытной и определяющей фразой: «Силою великого Аллаха и волею всевышней Троицы…» То есть, в ханской ставке почти в одинаковой степени сказывалось влияние ислама и православия, а сам хан, в совести своей, пытался если не соединить, то как-то примирить оба эти религиозных начала».

Текст ярлыка: «На Руси да не дерзнет никто посрамлять церквей и обижать митрополитов и подчиненных архимандритов, протоиереев и ереев, и т. д.

Свободными от всех податей и повинностей да будут их города, области, деревни, земли, охоты, улеи, луга, леса, огороды, сады, мельницы и молочные хозяйства.

Все это принадлежит Богу и сами они Божьи. Да помолятся они о нас».

Ярлык-грамота Узбек-хана (1312–1342) Русской Православной Церкви: «Вышнего и бессмертного Бога волею и силою, величеством и милостию. Узбеково слово ко всем князьям великим, средним и нижним, воеводам, книжникам, баскакам, писцам, мимоездящим послам, сокольникам, пардусникам во всех улусах и странах, где Бога бессмертного силою наша власть держит и слово наше владеет. Да никто его, архимандритов, игуменов, попов и проч. Их грады, волости, села, земли, ловли, борти, луга, леса, винограды, сады, мельницы, хуторы свободны от всякой дани и пошлины: ибо все это Божие; ибо сие люди молитвою своею блюдут нас и наше воинство укрепляют. Да будут они подсудны единому митрополиту, согласно с древним законом их и грамотами прежних царей ордынских.

Да пребывает митрополит в тихом и кротком житии; да правым сердцем и без печали молит Бога за нас и детей наши. Кто возьмет что-нибудь у духовных, заплатит втрое; кто дерзнет порицать веру Русскую, кто обидит церковь, монастырь, часовню, да умрет! И прочее. Писано Заячьего лета, осеннего первого месяца, четвертого ветха (то есть, в четвертый день ущерба луны) на полях».

Первый каменный храм на Руси после Батыева нашествия был построен в Твери и освящен 8 ноября 1290 года (Спасо-Преображенский собор) Вторым каменным храмом был построен в Новгороде – церковь Николы на Липне в 1292 году (сохранилась до наших дней).

Как видите из текстов ярлыков, фактическое отношение татар к христианам Руси было весьма благожелательным. А предубеждения, содержащиеся в источниках Руси, мешают академическому пониманию отношений между Русью и татарами.

«О политике веротерпимости (толерантности) Джучидов говорится в письме францисканца Иоганки Венгра, побывавшего в Золотой Орде в 1320 г. «Ведь татары, – пишет он главе ордена Михаилу – военную мощь подчинили себе разные племена из народов христианских, но позволяют им по-прежнему сохранять свой закон и веру, не заботясь или мало заботясь о том, какой веры дрежится, с тем, чтобы в мирной службе, в уплате податей и сборов и в военных походах они (подданные) делали для господ своих то, что обязаны по изданному закону».

В этом плане убедительно и веско высказался в своей книге петербургский исследователь А.Г. Юрченко: «Толерантность была порождена Чингисханом и Золотой Ордой, была идеологическим «детищем» татар и пропагандировалась ими везде, куда бы не ступало копыто их лошади! Это политико-идеологическое новшество татар, являющееся, безусловно, уникальным явлением в жизни человечества – ярчайший пример для подражания для многих народов и государств».

* * *

«Татары завоевали Русь во время походов 1227–1228 и 1240 годов, но летописные источники Руси старались избегать признания изменений в суверенитете Руси, несмотря на повторяющиеся неопровержимые доказательства навязанного татарского правления. Татарское «покорение» изображалось как очередной кочевнический рейд, на манер половецкого. Такая интеллектуальная двойственность в отношении к татарскому «пленению» позднее затруднила идеологическое формулирование попыток свергнуть татарское правление после Куликовской битвы в 1380 году или после Стояния на реке Угра в 1480 году.

«Идеология умолчания» Руси не могла воспрепятствовать интеграции Руси в мировую Монгольскую империю. Избегая противостояния интеллектуальным последствиям монгольского завоевания, русские превозносили статус монгольских (читай – татарских. – А. О.) правителей, которые их завоевали. Даже провинциальные источники Руси признавали законное право наследников Чингисхана называться «царем», титулом византийского василевса в славянском переводе. Сыновья ханов (султаны на тюркском) назывались царевичами, жены (ханши) ханов стали царицами. (Указанную титулутару утвердил Иван Грозный в середине XVI века в Государственном родословце. – А. О.).

В течение первых лет с северных русских княжеств никаких налогов не взымалось. «Ордынские ханы не навязывали Руси каких-либо своих порядков, довольствуясь данью, даже плохо вникали в порядок, там действовавший», писал другой русский историк В. Ключевский.

«Признавая власть ордынского хана, русские князья соглашались с нормами и обычаями татарской политической культуры. Получая ярлык на свои княжества, выплачивая дань и участвуя в военных акциях ордынских ханов, русские князья оказались включены в систему взаимодействий элиты Джучиева Улуса на правах улусных владетелей (темников и тысячников). Это означало включение их в состав правящего слоя Орды. Большинство политических вопросов отныне решались при дворе ордынского хана. Поэтому посещения, а порой долговременное нахождение русских князей в ставке степного правителя на протяжении длительного периода были неизбежны.

Эти обстоятельства обусловили пребывание при ордынском дворе в течение двухсот с небольшим лет (с 1242 по 1445 год) 108 князей и трех княгинь, которые в общей сложности совершили 266 поездок в Орду.

…Довольно длительное пребывание в ставке хана – 4,5 года отемечено у Александра Невского. Он ездил в Орду шесть раз и провел там 10,5 процента своей жизни – это больше, чем другие русские князья.

…Лишь с началом XV века, с ослаблением центральной ханской власти, опасные дальние путешествия теряют смысл, и русские князья перестают их совершать.

Однако, татарские набеги на Русь продолжались вплоть до XVIII века.

На Руси возникали недовольства властью Орды. Исследователи подсчитали общее количество происшедших военных столкновений Руси с Ордой. Из 150-ти таких случаев средневековая Русь 50 раз вторгалась на территорию Орды, т. е. её стремление к независимости никогда не угасало. Только отсутствие единства между князьями ставило Русь в зависимое от Орды положение. Поэтому отставание в развитии Руси от Европы произошло не по причине её угнетения ордынцами, а образа мышления и ментальности русского княжества даже после обретения независимости от Орды. В борьбе за первенство на Руси князья наводили на соперничавшие княжества войска Орды, которые учиняли грабеж и в своих действиях не стеснялись [143, с. 168].

Он (Батый) объединил тюркский мир, создав величайшую тюркскую державу, не имеющую аналогов в мире. И он же дал народам Золотой Орды закон, позволивший этой державе просуществовать сотни лет. Даже империя Александра Македонского была в два раза меньше золотоордынского ханства. Да и развалилась она, как мы помним, сразу после смерти самого Александра. Так что, как говорится, судите по делам и фактам! (из К. Даниярова).