Текст книги "Жить вместе в 21 веке"

Африканские кризисы выплеснутся на Европу. По черному континенту гуляет слишком много оружия. Давно прошли те времена, когда бедные страны и слои населения были изолированы и не знали, что происходит вокруг. Разве не может однажды всплыть из опасных течений какой-нибудь Че Гевара или Бен Ладен, который станет выразителем обезумевшего и отчаявшегося мира людей, лишенных будущего?

Как-то я с изумлением обнаружил, что африканские ребята носят футболки с изображением Бен Ладена, весьма смутно осознавая, кто он и что это значит. На свои вопросы о террористе я не услышал внятного ответа: это мода, так, неопределенное стремление к чему-то альтернативному. Кто-то дал им эти футболки. Когда ищут альтернативу и не находят, используют то, что есть. Впрочем, и в Боливии в некоторых автобусах можно увидеть фотографии саудовского террориста рядом с Че Геварой.

Из поездок в африканские страны и общения с молодежью я вынес ощущение того, сколько рисков и сколько возможностей заложено в этом континенте. Разве не может вспыхнуть на перифериях мира бунт молодых и отверженных, как сейчас на окраинах европейских городов? Африка – молодой континент, по сравнению со старушкой Европой, и он будет еще моложе. В истории демографическое развитие часто сопровождается сильными импульсами к ниспровержению устоев. В нашем мире группы людей, даже самых отверженных, могут заставить себя услышать, и небезболезненно для других.

Евроафрика как видение будущего

Африка не «вся черная», как назвал Лучо Караччоло (Lucio Caracciolo) номер своего журнала, посвященного африканскому континенту. Есть стабильные страны, такие как ЮАР, играющие роль региональных лидеров. Уганда сейчас сильная страна, хотя и страдает, на севере, на границе с Суданом, от вооруженной группировки христианских фундаменталистов под руководством весьма странного персонажа. Эта война вынудила полтора миллиона человек покинуть свои дома. В некоторых странах не было драматических событий, например, в Кении, Танзании или Сенегале. Сенегал, населенный в основном мусульманами (94 % из 11 миллионов жителей), можно назвать образцом сосуществования христиан и мусульман, в частности, благодаря самобытному характеру сенегальского ислама, отличающегося распространенностью различных братств. Нигерия, седьмой производитель нефти в мире, несмотря на внутренние трудности (в том числе конфликт между мусульманами и христианами), остается державой, с которой нельзя не считаться. Важной страной было бы и Конго, если бы не было в упадке от затяжного кризиса.

Есть одна страна средних размеров с особой историей возрождения. Я говорю о ней не только потому, что сам являюсь участником этой истории, но и потому, что она представляется мне символичной. Это Мозамбик. Он обрел независимость от Португалии только в 1975 году, после тяжелой освободительной войны, за которой последовало установление коллективистского режима. Затем, до 1992 года, в стране шла междоусобная война, унесшая жизни миллиона человек. Я знаю об этом не понаслышке, потому что с Общиной святого Эгидия вместе с Маттео Дзуппи (Matet o Zuppi) я был посредником на мирных переговорах между марксистским правительством и вооруженной оппозицией. Гражданская война опустошила страну, довела ее до голода, лишила инфраструктуры, отбросила на много лет назад. На рынке в Мапуто, в столице, не было ничего, только немного сушеной рыбы и зелени – это как образ общего обнищания. После подписания мирного договора в 1992 году в Риме, в этой стране, крайне бедной, установилась демократия, уже трижды прошли президентские выборы (все три раза бывшая марксистская партия побеждала на них кандидатуру бывшего лидера герильи). Развивается экономика страны; активно, в особенности благодаря программе DREAM Общины святого Эгидия, ведется лечение СПИДа. Это история обретенного гражданского мира. История экономического развития, быстрого перехода от коллективизма и государственного контроля к свободному рынку; а также история сотрудничества, на самых разных уровнях, европейцев и африканцев, а также самих африканцев друг с другом.

Уже с десяток лет, с тех пор как Европа погрузилась в проблемы своей восточной части, в канцеляриях и на международных форумах повторяется лозунг: «Африка для африканцев». Это калька с доктрины Монро (Monroe), исключившей всякое неамериканское вмешательство в дела Латинской Америки. Доктрина эта имела целью убедить европейцев, что американский континент является исключительной зоной влияния Соединенных Штатов. Но для Африки лозунг этот имеет иное значение. Прикрываясь политкорректностью, он оправдывает бездействие и отсутствие политики привлечения инвестиций.

Как уже говорилось, Европа, потеряв свое имперское сознание, так и не научилась по-новому представлять свое присутствие в Африке. Солидарность с третьим миром кончилась. Содействие развитию погрязло в бюджетных сложностях. Богатые страны мало на него тратят, всего 0,25 % ВВП: Соединенные Штаты 0,16 %, Япония 0,19 %. Италия в 2004 году предложила помощи только на 0,15 % ВВП, скатившись на десятое место (по абсолютным показателям), уступив всем странам Большой Семерки, а также Испании, Швеции и Голландии.

Остается заинтересованность гражданского общества, например, христианских кругов, и не стоит недооценивать значительность этого явления. С конца шестидесятых годов католическая Церковь стала рассматривать отношения между Севером и Югом мира как «новый социальный вопрос», заменивший пролетариат как внутреннюю социальную проблему капиталистических обществ.

Католическая Церковь остается, возможно, самой важной организацией, связывающей Африку с остальным миром, благодаря не только своей гуманитарной помощи, но и включению африканских католиков в широкое международное сообщество. Но и левые европейские политические круги сделали Африку испытательным стендом международной политики и ее нравственности.

На африканском горизонте появляются другие, неевропейские, игроки. Китай полностью отказался от того воинственного вида, с каким он поддерживал революционные движения и государства. Торговый обмен Африки с Китаем за последние пять лет утроился; это связано и с китайской потребностью в нефти (30 % китайской сырой нефти из Африки), а также в древесине и минералах. Сегодня в 49 африканских государствах, независимо от их политических режимов, действуют 700 китайских кампаний. Китайско-африканские торговые связи растут с головокружительной быстротой: с 2002 до 2003 года на 50 %, а за следующий год на 60 %. С 2003 года в центральной и западной Африке Китай перегнал Соединенные Штаты и Великобританию как страна-поставщик. Слишком рано еще говорить о новой холодной войне на черном континенте, но конкуренция идет жесточайшая.

Соединенные Штаты внимательны к Африке с экономической точки зрения. Деятельность Пола Вулфовица (Paul Wolfowitz) на посту президента Всемирного Банка (организации, содействующей развитию Африки) стала выражением интереса Вашингтона к африканскому континенту. Африка – не исключительно европейское поле влияния; более того, она имеет все меньше связей с Европой. Но Европа отошла первой и не разработала своего видения положения в Африке. Ее политика колеблется между моральными порывами и реализмом, между вспышками интереса и безразличием.

Однако от стабильности Африки зависит безопасность Европы. Возможно, те, кто мыслит будущее только в границах Европы, сочтут это утверждение лишь маскировкой наивного благодушия. Но это не так. В современном мире ни один континент не может представлять себя изолированным от других. Безопасность Америки тоже зависит от Ближнего Востока. Европа не может считать себя изолированной, она по природе своей проницаемая и имеет многочисленные связи. Не будет мира Европе, если нет мира у Африки.

Нужно дерзновение долгосрочного видения, способного увидеть ценность общей истории и множества связующих нитей. Для Европы Африка – 1,8 % ее международной торговли и 1 % зарубежных инвестиций. Президент Республики Италия Карло Адзелио Чампи (Carlo Azeglio Ciampi) по случаю Дня Африки 2001 года заявил: «Перед нами стоит эпохальная задача: прочно и на долгие годы связать будущее Африки с Европой». Итальянская политика не услышала этих слов. В Великобритании, стране, переосмыслившей свое положение в Африке, премьер-министр Блэр (Blair) учредил министерство международного сотрудничества и объявил Африку главной темой встречи Большой Восьмерки в Лондоне в июле 2005 года, омраченной лондонскими терактами. Стремление связать Африку и Европу выражает одновременно нравственность политики и реализм взгляда в будущее.

После войны, в 1948 году, великий французский мыслитель Эммануэль Мунье (Emmanuel Mounier), писал молодым африканцам: «Евроафриканская цивилизация, пионерами которой вы являетесь, не обрела еще своих структур…». Можно ли говорить о евроафриканском мире? Еврафрика может стать тем горизонтом, в котором европейцы и африканцы смотрят в будущее. Геополитика уже говорила о Еврафрике. В 1934 году о ней писал, в перспективе фашистского экспансионизма, Паоло д’Агостино Орсини ди Камерота (Paolo d’Agostino Orsini di Camerota). Он же в 1957 году пересмотрел свои представления, исходя из Римского договора о создании ЕЭС (Европейского Экономического Сообщества), которое считал евроафриканским, поскольку оно включало в себя различные регионы Африки. Антон Цишка (Anton Zischka) в книге под названием «Африка» в пятидесятые годы называл работу для этого континента «первой единой задачей Европы».

Впрочем, Европейское Сообщество с самого начала ясно ставило перед собой проблему Африки. Де Голль (De Gaulle), выступавший за создание франко-африканского сообщества, выдвинул идею Еврафрики по-французски, введя африканских представителей во французские государственные учреждения. Но его постройка рухнула под напором духа независимости и из-за слабого желания французов делить власть с африканцами. Когда сегодня говорят о Еврафрике, речь не о том, чтобы копаться в старых построениях, но об общем пространстве, где европейские и африканские страны были бы связаны в единую систему. Вчера для этого не хватало свободы – у африканских стран, естественно – сегодня она есть.

Однако, говоря о Еврафрике, я имею в виду не политическую постройку, но взгляд и систему, где было бы место для различных европейских и африканских национальных идентичностей. Еврафрика призвана быть не только политикой, но и совокупностью идей и чувств двух континентов, открывающих свою близость. Президент Сенегала Леопольд Сенгор (Senghor) выдвинул идею Еврафрики в те же годы, что и Мунье.

Сенгор, поэт и литератор, а не только политик, автор идеи негритюд – типичное выражение метисации франко-европейской и африканской культуры. Он писал о Еврафрике в поэтических тонах: «Два континента противоположны, как мужчина и женщина, и потому дополняют друг друга». Для него Еврафрика воплощалась прежде всего в культуре. Вообще африканские писатели – и это явное проявление метисации – пишут на европейских языках, на которых только с 1988 по 1996 год было написано 1.500 новых произведений африканской литературы.

В наше время, когда в мире господствует экономика, а в Африке умирают от голода, темы эти могут показаться лирикой. Но они напоминают о том чувстве общности, в котором нуждаются люди. В нем нуждаются европейцы, задумывающиеся о смысле и роли своих стран.

Еврафрика придает достойную взаимность интересу африканцев к Европе. Она предлагает перспективу для осмысления эмиграции и сотрудничества. Нужно не только принимать конкретные политические решения, но и развивать евроафриканский взгляд и чувства. Африка должна занять прочное место в сфере европейских интересов, не с империалистической точки зрения (на это сейчас нет ни сил, ни желания), но в перспективе привлечения интереса политики и общества. Поэтому представляется необходимым развивать отношения между обществами, помогать, содействовать перемещениям ресурсов.

Европа без гегемонии одной нации и Африка без гегемонии колониальных держав движутся навстречу друг другу. Африка может поддержать и демографическое будущее Европы, потому что старый континент (именно по причине своего старения) начинает осознавать, что будущее его зависит от числа жителей. Африка для Европы, как Латинская Америка для Северной Америки?

Ничто не повторяется в истории, и никто не хочет устанавливать новую гегемонию; но, может быть, будущее – в развитии системы солидарности и взаимопомощи. Это может показаться неравным браком. Среднегодовой доход итальянца – примерно 20.000 долларов, африканца (из стран южнее Сахары) – около 500 долларов, а в среднем в мире – около 4.900 долларов. Но у Африки есть своя сила, ресурсы, молодость ее жителей, прогресс многих стран… А главное, Африка независима. Никто не может и не должен ставить под сомнение ее независимость, все убеждены, что африканцы должны сами строить свое будущее. Но нужно идти вперед вместе.

Еврафрика дает воодушевление нашим обществам, возможно, она и есть то широкое дыхание, в котором нуждаются наши страны для определения своей политики в мире. Поэтому надо настаивать на чувствах и культуре: без них неосуществимо партнерство африканцев и европейцев. Еврафрика имеет значение для Африки: она открывает к сотрудничеству и культурной общности, предлагает международную поддержку, развивает добрососедские отношения. Для Европы это больше чем экономический интерес.

Европа не может быть большой Швейцарией, защищающей свое благополучие и принимающей немного иммигрантов. Европа – не империя. Даже не бывшая великая империя, как Россия. Она не будет ни Соединенными Штатами, ни Китаем. Это нечто новое, оригинальный Союз, обращенный к другим частям мира. Но Европа без «миссии» ослабеет, замкнувшись на себе.

Еврафрика – еще не политика, но уже перспектива. Это та историческая, идеальная и политическая ткань, в которой нуждаются наши страны. Тогда они смогут избежать погони за недостижимой «чистотой», боясь заразиться проблемами мира, и не зачахнут в настоящем дне без перспектив будущего.

5. Ислам: призрак и реальность

Сражаться с врагом или понимать реальность

Сегодня ислам представляется основным препятствием для мирного сосуществования. Разве не всегда он был историческим противником Запада? Даже самых либерально настроенных людей приводят в замешательство иные обескураживающие проявления исламского мира. Откровенное зверство терактов «Аль-Каиды» и других террористических групп не дают уйти от проблемы ислама. Это не новый вопрос в истории, хотя он не возникал уже давно. Немногим более чем за двадцать пять лет ислам стал великой загадкой будущего. С ним надо считаться, а мы не знаем как. Уж конечно, не политическими и экономическими средствами, как с Китаем. Это не просто религия, потому что ислам – и это повторяют всегда и везде – религия, политика и цивилизация одновременно.

За четверть века, после всеобщего безразличия или чисто фольклорного интереса, ислам оказался в центре озабоченного внимания многих, экспертов и не экспертов, которые без устали о нем говорят. Социальные науки применяли догму секуляризации (чем больше современности, тем меньше религии) к исламскому миру, как и к любой другой религии. По мере продвижения прогресса в мусульманском мире произойдет то же, что и в западной Европе: упадок религии в общественной и частной жизни.

В 1979 году иранская революция и аятолла Хомейни привлекла всеобщее внимание к силе ислама. Некоторые левые круги на какое-то время увлеклись этой народной революцией, но затем поняли ее характер. Соединенные Штаты, союзники шаха Реза Пахлеви, иранского реформатора, сразу воспротивились режиму Хомейни. Силы были неравны. Нечто подобное происходило в конце XIX века в Судане в борьбе между британскими властями и восстанием Махди, проповедовавшего возврат к чистому исламу и отказ от всего неверного и «турецкого» (то есть египетского и развращенного). Махди мечтал возродить мусульманский мир, но его восстание было потоплено в крови. У Ирана при Хомейни иная история: широкая сеть распространения его идей, сила государства и поддержка народных масс сделали его полюсом притяжения, заразившим своим примером многих мусульман, далеко не только шиитов.

Проблемы ислама, некогда интересовавшие лишь специалистов, теперь воспринимаются как жизненно-важные и занимают первые полосы газет. Размышляя об исламе, я тоже, как и все, испытываю чувство бессилия. Вопрос этот слишком велик: более миллиарда человек, самые разные политические ситуации, такие колоссы как Пакистан и Индонезия, арабский мир… Какой ислам? Где? Какие мусульмане?

Нельзя ставить проблему ислама вообще, глобально. Если так делать, остается только замолчать. Или прибегать к Корану и другим источникам, чтобы найти в них подтверждение агрессивного или, напротив, мирного характера ислама. Но в основополагающих текстах религий есть таинственная сложность, ускользающая от упрощений и прыжков через века. Еще есть проблема экзегетики и способа приложения этих текстов к сегодняшнему дню. Нельзя объяснить современный ислам исходя из его основополагающих текстов. Американский политолог индийского происхождения Фарид Закария (Fareed Zakaria) утверждал: «Мало толку искать в Коране основы подлинной природы ислама».

Конечно, нужно помнить, что с самого начала мусульманская история была тесно связана с политической властью, это вписано в ее хромосомы. Христианство, напротив, родилось как гонимая религия меньшинства. Что, впрочем, не помешало полной христианизации власти и общества в некоторые исторические периоды.

Ислам велик, многообразен, противоречив, разнопланов; он включает в себя самые разные народы, культуры, языки, цивилизации, экономические системы. Ислам как глобальная проблема – упрощение, созданное нашей культурой, точнее, нашим невежеством. Но это и успех радикализма, вершина которого – Бен Ладен. Жиль Кепель (Gilles Kepel) в своей книге «Джихад. Экспансия и закат исламизма», опубликованной до 11 сентября, пишет, что зрелищный терроризм саудовского террориста, благодаря рекламе в СМИ, делает его представителем уммы, всей мусульманской общины.

Теракт в Нью-Йорке освятил образ глобального ислама. В результате «Аль-Каида» превратилась в сеть, объединяющую различные ячейки во многих частях мира, они не всегда составляют единое целое, но едины в духе посланий шейха террора. «Аль-Каида» ведет умелую информационную игру посредством своих многочисленных посланий и стремится к лидерству в мусульманской общине, не имея территориальной базы и опираясь на разбросанных по всему миру последователей. Она претендует на то, чтобы представлять всю умму, противостоит Западу и выступает против местных мусульманских властей, начиная с Саудовской Аравии. Главная цель исламского радикализма – свержение «нечестивых» мусульманских правителей: это прежде всего внутриисламская, а не антизападная борьба. Но успехи ее оправдывают радикалов и террористов в мусульманских массах.

Если террористический ислам есть подлинный лик более миллиарда верующих или суть их религии, да, тогда положение действительно очень тяжелое. Безвыходное положение. И тревогу били многие. Некоторые, как Ориана Фаллачи (Oriana Fallaci), имели большой успех в СМИ. Они указали на опасность и выступили с идеей западной идентичности, радикально противоположной исламу. Ислам – смертельная угроза. Какие политические шаги из этого следуют? После 11 сентября Буш, исправляя свое первое выступление, постоянно заявлял, что Америка ведет войну не против ислама, а против терроризма и варварства. Однако идея столкновения цивилизаций между христианством (или Западом) и исламом жива.

Ричард Буйе (Richard Bulliet) в книге, название которой выражает ее основную мысль, «Исламо-христианская цивилизация», сделал попытку восстановить общность двух миров. Он анализирует элемент, переживающий серьезный кризис в мусульманском мире – традиционную религиозную власть улемов. Они были постепенно дискредитированы за последние два века, в ходе попыток модернизации, усиливших реформаторскую самодержавную власть. Противники объясняли сопротивление улемов их традиционализмом, подобным европейскому клерикализму, против которого боролся прогрессивный антиклерикализм. На самом деле в истории ислама истолкование улемами шариата ограничивало тиранию правителя, вынужденного ему подчиняться.

В пустоте и дискредитации религиозного авторитета появились новые инстанции, требующие восстановления Закона, начиная с «Братьев мусульман» в двадцатые годы. Все это сильно отличается от европейской истории, где, по словам Бернарда Льюиса (Bernard Lewis), хорошее правление рассматривается в категориях свободы, а не справедливости, как в исламе. Осама Бен Ладен стремится представлять религиозное руководство глобального и единого исламского мира, в то время как собственно религиозные власти не пользуются большим доверием. Поэтому он ссылается на упразднение халифата в 1924 году.

Ставя перед собой вопросы об исламе как о едином «субъекте» (по сути, с единой антизападной стратегией), мы соглашаемся с представлениями об исламском мире, навязанными шейхом террора и самым крайним радикализмом. Однако, если быть честным, нельзя не признать, что образ противостояния христианства и ислама – давняя идея, которая, кажется, проходит через всю историю. Помню, как вскоре после 11 сентября один итальянский светский издатель в разговоре со мной о положении в мире, сказал, что почувствовал себя христианином. 11 сентября ознаменовало собой и новое открытие христианской идентичности. Многое говорилось о христианстве как идентичности. Однако я полагаю, что во многих есть беспокойство об отсутствии смысла в настоящем, а значит, поиск иных горизонтов. Это разговор не столько о политике и христианстве, сколько о вере.

Смягчение разговора о конфликте цивилизаций могло бы показаться уступчивостью или данью политкорректности. Говорят, что если нас не сломит терроризм, то это сделает мусульманская демографическая бомба.

В России недавно был опубликован роман «Мечеть Парижской Богоматери»; его автор, Елена Чудинова, описывает Париж 2047 года под властью ислама, где христиане загнаны в гетто. Российское общественное мнение весьма чувствительно к угрозе мусульманской демографической экспансии. Но американский историк религий Филипп Дженкинс (Philip Jenkins) в своем исследовании «Третья Церковь» утверждает, что ислам не обгонит христианство. Мир – не большой Ливан, где мусульманская демография неумолимо подтачивает христианские позиции.

По мнению Дженкинса, с демографической точки зрения христианский и исламский мир будут более или менее уравновешены. Важные страны останутся христианскими (Соединенные Штаты, Россия, Бразилия, Мексика); другие, демографически сильные страны, будут христианскими со значительными исламскими меньшинствами (Филиппины, Конго, Уганда, Германия); другие, такие как Нигерия, Эфиопия и Танзания, будут сохранять равновесие между мусульманами и христианами. Напротив, Пакистан, Бангладеш, Турция, Иран и другие будут мусульманскими, а в Индонезии, Египте и Судане будут христианские меньшинства. Дженкинс приходит к выводу: «Из двадцати пяти самых больших наций мира к середине XXI века двадцать будут в основном, если не полностью, христианскими или мусульманскими. Если предположить, что нынешний религиозный расклад сил сохранится до того времени, то должно быть исключительно точное равновесие между мусульманами и христианами». Девять больших стран будут мусульманскими, восемь христианскими, три разделенными.

Исламская демографическая бомба весьма относительна. Оливье Руа (Olivier Roy) тоже замечает, что не существует мусульманской демографии: самая населенная мусульманская страна Индонезия в 2000 году насчитывала 2,6 детей на одну женщину, а католические Филиппины доходили до 3,6. Христианство будущего – и это важно – будет принадлежать больше Югу мира (поэтому Дженкинс говорит о «третьей Церкви»). Оно будет очень харизматическим и неопротестантским, менее связанным с историческими Церквями. Это серьезный вопрос, но он не имеет отношения к исламу.

Ислам множественный и глобальный

После каждого теракта, каждого столкновения вновь начинают говорить о противопоставлении христианства/Запада и ислама как о глубоком архетипе истории, ее судьбе. На юге Италии еще помнят поговорку: «Ой, мамочка, турки!». Однако за последние два века (а может, и раньше, с Османского поражения у ворот Вены в конце XVII века) это противопоставление исчезло. Европейские страны оккупировали исламский мир.

Мусульмане пытались сохранить свою идентичность за стеной соблюдения предписаний ислама, как делало движение улемов во французском Алжире, защищавшее религию и арабский язык от ассимиляции. Впрочем, и в прошлом между христианами и мусульманами были не только конфликты.

Несколько лет назад, в книге «Средиземноморье. Христианство и ислам между сосуществованием и конфликтом», я пробовал показать некоторые истории жизни вместе (хотя и основанной на неравенстве) евреев, мусульман и христиан. Своим победоносным наступлением, а затем и с течением веков, ислам подточил позиции христианства на южном побережье Средиземного моря; но, утверждая свое превосходство как окончательного откровения, он позволял жить христианству и иудаизму как религиям Книги.

И все же уже несколько десятилетий мирное сосуществование верующих этих религий находится в глубоком кризисе. После второй мировой войны и образования государства Израиль почти все евреи (миллион человек) покинули арабский мир. Христиане в Турции почти исчезли после первой мировой войны и греко-турецкого кризиса. Арабские христиане эмигрируют. Есть христианские меньшинства в неарабских исламских странах: в Пакистане около 2 %, в Индонезии 10 %. Сильное снижение численности христианских меньшинств в арабском мире – серьезная проблема для этих стран, которые могут и не относиться с уважением к этим меньшинствам, но находят в них конкретное выражение инаковости и плюрализма. Присутствие на Ближнем Востоке арабских христиан (из которых вышли выдающиеся деятели арабского национализма) ставит под сомнение полную идентификацию арабского и исламского. Наличие меньшинств может играть важную роль в решениях и самоидентификации большинства.

Однако христианские меньшинства не слишком заботят западную политику. Это было заметно по отношению к христианам в Судане. Это видно и в Ираке, где новая конституция признает шариат источником права и ослабляет светский характер государства, оставляя христианское меньшинство (живущее в стране еще до исламского завоевания) в весьма неопределенном положении. С другой стороны, нужно сказать, что большинство христиан – так говорили мне халдейский патриарх Ирака Рафаил I Бидавид (Bidawid) и влиятельные сирийские епископы – всегда считали светский режим Баас (Партии арабского социалистического возрождения) гарантией против исламского радикализма как в Ираке, так и в Сирии. Иоанна Павла II беспокоило влияние войн в Персидском Заливе на положение христиан на Ближнем Востоке и на отношения между цивилизациями. Вековая политика защиты восточных христиан, проводимая христианскими державами, создала этим меньшинствам много проблем. Много говорят о мусульманских меньшинствах в Европе, но мало о христианских в исламском мире; а может быть, стоило бы задуматься об этом.

Нужно смотреть на мусульманский мир без упрощений. Кто его представляет? В исламе нет «пап» (за исключением частично шиитов); прозападные политические лидеры не представляют мусульманских масс. Как было уже сказано, бродит призрак столкновения между двумя мирами, и встает вопрос, а вдруг действительно большинство мусульман радикально и правительства нелегитимны. «Аль-Каида» представляет глобальный ислам и имеет влияние на мусульманские массы? Оливье Руа (Olivier Roy) писал: «Новизна в том, что при переходе на Запад произошел отрыв ислама как религии от конкретной культуры». Это важное замечание: глобальный ислам не связан с культурой мусульманских стран, где жизнь и вера глубоко пропитаны исламской традицией. Глобальный ислам утверждается в среде мусульманской иммиграции.

Поразительно, что в Лондоне в июле 2005 года некоторые из молодых террористов происходили из прекрасно интегрированных пакистанских семей. Эти молодые люди, вне зависимости от своего воспитания, увидели в радикализме путь к разрыву со своими семьями, не только с проклятым Западом (где они родились и выросли и детьми которого были). В Голландии, напротив, расследование истории убийцы Тео Ван Гога приводит нас в мир социальной отверженности, туда, где анархически-индивидуалистическая модель голландского общества потерпела серьезное поражение.

Ислам, к которому «возвращаются» эти молодые люди, – не религия их стран, связанная с историей и традициями, но ислам проповедников с Ближнего Востока, часто ваххабитского толка: это «чистый» ислам без истории. В этом смысле они не возвращаются, а обращаются к чему-то новому. Их обращение часто бывает плодом фрустрации, а также стремления подчеркнуть свою оригинальность в обществе, где они не чувствуют собственной значимости. Это выбор ислама, но с европейским привкусом. Делая свой выбор, они не ориентируются на общину эмигрантов из своей страны. Их ислам «чист» и глобален. Такой, как у ветеранов исламского интернационала (islamic belt, исламского пояса против Советского Союза) или у виртуальной уммы в Интернете.

Но глобальный ислам не представляет всей сложности мусульманского мира. Конечно, каждая его часть, хотя бы из-за силы массмедиа, должна найти свое место перед лицом исламской глобализации. Более того, девяностые годы были для мусульман периодом переосмысления идентичности между первыми признаками фундаментализма и западной глобализацией. Мусульманский мир переживает период серьезного и глубокого беспокойства. Есть много самых разных поводов, культурных и религиозных ситуаций.

Глобальный и радикализированный ислам имеет свою стратегию нападения. Его первая цель – власти мусульманских стран: Саудовской Аравии, Египта (вспомним теракт, унесший жизнь президента Садата), нефтяные монархии, Тунис, Сирия и так далее. Вызов, брошенный Западу, показывает способность терроризма ярко и зрелищно вести мусульманский мир в конфронтации с ним.

Сопоставление с Западом уже более ста лет терзает исламскую мысль вопросом: почему мы, мусульмане, отстаем от Запада? Ответ фундаменталистов – возвращение к исламу (но какому?), который становится все более радикальным и в некоторых кругах переходит в терроризм. Начиная с «Братьев мусульман» Хасана Аль Банны (Hasan al Banna) или с пакистанского политика Абул Ала Мавдуди (Abul Ala Mawdudi) все больше утверждается тенденция считать ислам тоталитарной политической идеологией для возрождения мусульманского общества.