Текст книги "Занимательная история. Выпуск 4"

Этот огонь, почитавшийся варварами как вечный, и сохранявшийся в Вильно, главном городе и столице народа, где жрец, называвшийся на их языке «знич», берёг его и питал усердным подкладыванием дров (а также давал ответы молящимся, вопрошавшим божество о будущем ходе вещей, будто бы получая их от бога), король Владислав распорядился потушить на глазах у варваров.

Капище и жертвенник, на котором совершалось заклание жертв, король также приказал разрушить; сверх того, он повелел вырубить рощи в лесах, почитавшиеся священными, и сломать в них ограды; а ужей и гадов, которые имелись в каждом доме в качестве домашних богов, перебить и уничтожить. При этом варвары только плачем и стенаниями провожали ниспровержение и гибель своих ложных богов и божеств, не осмеливаясь роптать на повеление короля.

Когда же были сломаны и уничтожены идолы и литовцы воочию убедились в ложности своих богов и поняли, что были до того времени жертвами обмана, всё литовское племя и народ согласились, отрекшись от древнего заблуждения, охотно и с покорной преданностью принять христианскую веру [История Польши].

Выводы напрашиваются: во-первых, летописные сведения о якобы уже в X в. православных Польше, Белоруссии и Венгрии являются очевидными фантазиями московских попов XV–XVI вв.!

И, во-вторых, не существует (по крайней мере не приводятся нигде) каких-либо убедительных оснований для отставания Руси в принятии христианства по сравнению с иными этническими системами Европы; нет никаких объективных резонов для существования значительного лага между датами христианизации народов Западной и Восточной Европы.

Вывод. Если сведения Русской Национальной летописи в целом верны, то ложью являются датировки практически всех событий в Западной Европе. Не так ли?

В-третьих, суть верований народов Северного Ведического пояса удивительным образом созвучна учению Спитамы Заратуштры, которое было впервые загублено в Иране Александром Македонским якобы в IV в. до н. э. и окончательно похоронено воинами Аллаха якобы в VII в. н. э. – однако какая же была живучая религия культа Ахуры-Мазды! Тогда почему же считается, что Ведическая религия Руси оказалась не столь же живучей, не столь же стойко снёсшей атаки пришлой религии?

На всём этом «замечательном» фоне тотального подлога всеобщей истории нам теперь предстоит обратиться к истокам её национальной части. В версии РПЦ и Дома Романовых, конечно! Занимательность экскурса гарантирую!

Князь Владимир. Предания и аттракцион

После проведения скрупулёзных расчётов РПЦ определила исток истории Руси только 854 годом: «В лета 6362. Начало земли Русстей (или Русьской)» – это дежурная фраза во всех списках Национальной летописи. То есть до 854 года от РХ пра-Русь не существовала, и на вопрос «В каких землях лежат корни русской этнической системы?» нам надлежит отвечать «То неведомо!»

Значит, и европейцы и окаянные американцы правы, когда вместе с нашей (нашей ли?) РПЦ исходят водопадами словесной гнили о русских как о диких язычниках, порождениях сатаны, накрывавших в древности (а, вполне возможно, и сейчас) праздничные столы в компаниях с медведями, и от времён Адама закусывавших водку филейными шкварками заколотых младенцев?

Неужели ни у кого после прочтения первой же летописной фразы не возникло желания тут же сломать ситуацию и наконец поставить здравый смысл с головы на ноги? Попробуем вместе? – Только факты, документы, логика и никаких фэнтези! Но не без язвительных комментариев.

Путешествовать будем по Патриаршей (Никоновской) летописи [ПСРЛ, том 9, 1862], и поначалу всего-то по её 30 страницам, на которых описаны события с 969 по 1015-й год от РХ. Это примерно 0,3 % объёма Царь-книги, Лицевого летописного свода Ивана IV. При этом я постараюсь не увлекаться цитатами на старославянском, буду приводить лишь понятные фрагменты, а непонятные в своём переводе или изложении.

Начну со сведений об отце христианизатора Всея Руси.

Святослав – отец Владимира

В лето 6478 от СМ (969–970 РХ)

Годом ранее умерла мать Святослава, княгиня Ольга, и вот теперь 27-летний «Святослав посадил Ярополка в Киеве, Олега (Олга) в Деревех, а Владимира в Новегороде».

Замечу, что единственный сын княгини Ольги навыки правления получал уже с трёхлетнего возраста после того как в 945 г. древляне убили его отца, князя Игоря; тогда же мальчонка формально и сел на правление в Киеве; реальная же власть была у матери.

Повзрослев и, видимо, из собственного успешного опыта самообразования с пелёнок он и принял решение об отправке своих сыновей-малолеток практиковаться в управлении многосоттысячными коллективами людей: двоих куда подальше, а на «княжескую табуретку» в Киеве усадив старшенького, которому ещё и десяти лет от роду не было. Сам же отец семейства направился в рейдерскую ходку, на земли подконтрольные Царьграду.

При этом локализовать город, отданный Святославом под управление Олега – город Дерева – не получается, того не знает сегодня никто. Похоже, с одной стороны, что это была столица древлян, ранее разграбленная князем Игорем, но где та столица находилась – неведомо как неведомы и точные границы расселения древлян. Есть разные официальные версии: речь ведут о Коростене (156 км от Киева на северо-запад) или даже о Торжке (1058 км на север).

Но вот данность. В XII в. в состав Новгородской республики входили ряды (позднее – пятины): Вотьская, Обонежская и Бежецкая. Эти ряды имели и иное название – Шелонь и Дерева. Известен был в Обонежской пятине Деревяницкий погост. То есть речь со слов В.О. Ключевского идёт о некоем населённом пункте, который затерялся где-то на землях от Волхова и далее по обе стороны Онежского озера и вплоть до Белого моря. Понятно, что Дерева – это не Петрозаводск сегодня, но точно где-то около. Как я думаю.

Вопросы к учителю

Вечевые традиции Новгорода не подразумевали, что кто-то извне может посадить гражданам свободного города в управление князя! Даже веком ранее новгородцы исключительно общим голосованием призвали Рюрика, но кто правил в городе в 969 году – неведомо: посадник ли Святослава, выборный ли посадник или наёмный князь какой? Но в любом случае никакого Владимира, понаприехавшего к ним по назначению кого бы то ни было, принять молча горожане не могли! Эту «молчанку» они не признавали вплоть до карательной экспедиции Ивана IV в XVI в., ранее не раз и не два выгоняя из города не приглянувшихся им князей! Тем более странно их непротивление, притом что назначенцу стукнуло в 969 году только девять лет от роду! – Это, во-первых.

А во-вторых, я, наверное, чего-то не понимаю! В X в. Русь неспроста называлась на Западе Гардарикой, т. е. огромной Страной городов; дабы убедиться в логичности этого термина взгляните на карты найденных на сегодня археологами 1306 русских городищ и 262-х летописных поселений. И если претендующий на общеславянское лидерство Святослав ставил своего сына главой Новгорода, то ведь речь не велась об управлении им только нескольких тысяч жителей крепости и посада, но об управлении населением на огромных территориях, подконтрольных Новгороду.

Кроме того, чуть ли не основной функцией князя было ведение личной практики Верховного судьи; поток челобитных лично Президенту РФ вряд ли сегодня меньше, чем царю Ивану IV или во времена первых князей Руси – традиция! Не так ли? А если так, то остаётся лишь восхищаться устойчивостью системы государственного управления славян, которая стабильно продолжала работать даже при восседании сопливого мальчугана на «управленческой табуретке» Новгородской республики тех лет! Но если это так, то зачем новгородцам потребовался Рюрик, зачем этой отлаженной и весьма устойчивой управленческой системе потребовалось вдруг внешнее управление?

И попутно. Известно, что княгиня Ольга реально не допускала своего сына до власти вплоть до своей смерти, когда сыну уже под тридцать лет было! Тогда почему, приняв православие в Царьграде (причину оставлю в покое), старушка, пользуясь абсолютной властью, не распространила это православие хотя бы на своего единственного сына?

Если этот вопрос не вызывает недоумений, то и вопросов о религиозной принадлежности сыновей Владимира не будет. На Руси до поры до времени действительно царила свобода совести!

Выходит, что делегирование полномочий детям было первым в жизни Святослава самостоятельным управленческим решением. Не так ли? Тогда возникает вопрос: а откуда он набрался сложнейшего опыта руководства многотысячным армейским коллективом до того, до получения от матери бразд правления?

Кроме того, русская летописная последовательность и датировка событий в корне не соответствуют версии польского историка Яна Длугоша, который сделал записи под 970–971 годами:

970

Не довольствуясь отцовским княжеством, князь Руси Святослав объявляет войну болгарам, своим соседям, и, захватив восемьдесят их крепостей, которые расположены по течению Дуная, принуждает болгар к дани. В то время как князь Руси Святослав пребывал в болгарском походе, племя печенегов, подойдя к крепости Киев (в которой находилась мать Святослава Ольга, иначе Елена, с тремя сыновьями Святослава, своими внуками, а именно, Ярополком, Олегом и Владимиром), окружает её и штурмует. И последовала бы сдача крепости Киев из-за голода, терзавшего Ольгу и мужей, которые с ней были, если бы некоторые из русских, обманув врагов-печенегов, не нагнали на них страху, внушив им, что князь Святослав идёт с победоносным войском из Болгарии. Услышав это, печенеги, перепугавшись, снимают осаду и уходят с великим страхом; около этого времени мать Святослава Ольга умирает.

971

Святослав, князь Руси, боясь, что после его смерти между его сыновьями, когда его не станет, возникнет спор за княжескую власть на Руси, делит княжество Руси между сыновьями: при этом Ярополка, старшего по рождению, он поставил князем Киевским, Олега, второго сына, назначил князем древлян, а Владимира, третьего [сына], – новгородцев, обязав каждого великой клятвой довольствоваться своим уделом и воздерживаться от захвата другого»

Вряд ли какой-либо исторический текст можно брать за эталон, в частности, и работа Длугоша явно на эту роль не подходит; чего стоит только одно вздорное утверждение Яна о происхождении литовцев от римлян и сходстве их языков. Но количество неувязок по всему массиву внешней информации о семейке Рюриков, как и по количеству логических несуразностей в информации внутренней просто зашкаливает за все мыслимые границы логики и здравого смысла!

Иначе говоря, уже с первых строк летописи начинается аттракцион!

В лето 6479 (971)

Поначалу Святослав грабит болгарский город Переяславец. Услышав про то, греки, контролировавшие тогда Болгарию, предлагают финансовое решение проблемы через взятку: мол «дадим вам по числу на главы». Святослав просит дань на 20 тысяч голов своего воинства и дополнительно 50 % премиальных. Греки скупердяйничают, и тогда киевский князь начинает грабить и Фракию – также часть тогдашней Греции. Но нарывается (ну надо же!) на сопротивление: греки против него выставляют 100-тысячную армию, которую Святослав… чудесным образом побеждает, после чего «поиде к граду, воюя и грады разбиваа, иже стоят пусты и до сего дне». То есть обычную рейдерскую ходку князь превращает в карательную экспедицию выжженной земли!

Но кого Святослав грабил окрест Переяславца и кого на землях Фракии «разбиваа»? А болгар (славян), которые согласно Барониушу ещё в 678 году перебрались под бочок к Греции с берегов Волги, а потом, согласно Ксантенским анналам, приняли католичество, справляя вместе с Римом Рождество Христово и по сей день.

Вопросы к учителю

Первое.

Если греки сподобились выставить против Святослава аж 100-тысячное войско, то где оно пряталось ранее, во время набегов на Царьград отца и деда Святослава? А если десятилетия назад той армии у греков ещё не было, то откуда в разграбленном Игорем и Олегом городе взялись деньги на организацию, финансирование, материальное обеспечение и обучение огромной армии годами позже? В каких сражениях та армия набралась опыта настолько, что смогла достойно противостоять морпехам Киева? А если деньги нашлись, то не в Риме ли? А если там, то против каких уступок «римскому МВФ» со стороны Восточной части Римской империи со столицей в Царьграде?

Второе.

И всё-таки. А в какую веру были исходно крещены болгары? В католичество при Папе Римском Николае I (†867), или же в православие трудами царя Бориса I в 865 году по Византийскому обряду? – Просто интересно, кого лупил язычник Святослав: католиков или же православных?

Так вот сама постановка вопроса чудовищна, ибо не было тогда никакого православия и никакой Византии тем более. Термин «Византия» был изобретён только в XVI в., а земля греков входила в то время в состав Восточной части Римской империи, где до раскола Церкви в 1054 году была единая с Римом христианская вера. Следовательно, князь Святослав крушил и ни православных, и ни католиков, а просто христиан! Но о чём летописец точно забыл! Он просто по своему монашескому статусу должен был возмутиться победой гнусного язычника над носителями светлого христианского учения! Но не случилось.

В лето 6479 (продолжение)

После сражения, и в ужасе от возможного повтора разорения, уже не раз испытавший аппетиты киевских бандитов правитель Царьграда Иван Цемисхий (Иван Чемский? Тот, что крестил княгиню Ольгу, – очередной фантом!) направил послов с данью в ставку славян на Днестре, задабривать Святослава, видимо приняв условия мира русского князя.

В итоге, «в Дерестре, месяца июля в 11 день, индикта в 14»[5]5
  Индиктом называется порядковое место данного года в пределах текущего пятнадцатилетнего цикла, причём исходной точкой этого циклического счета является византийская эра – «сотворение мира», а смена индиктов в каждом цикле совершается в день византийского новогодия – 1 сентября. Общее правило определения индикта любой даты сводится к нахождению остатка от деления цифрового обозначения данного года от «сотворения мира» на 15. [Л.В. Черепнин].


[Закрыть] Святослав, по версии летописи, приняв во внимание, что силы его подорваны, и ему трудновато биться на два фронта – и с царьградскими, и с печенегами, с которыми он был, получается, в состоянии войны, – подписал мирный договор с царём Греческим, в котором, в частности, поклялся:

Яко николиже помышлю на страну вашу, ни собираю вои, ни языка иного приведу на страну вашу и елико есть под властию Греческою, ни на власть Корсуньскую и елико есть градов их, ни на страну Болгарскую; да аще кто помыслит на страну вашу, аз противен ему и борюся с ним… да имеем клятву от Бога, в него веруем, в Перуна и в Волоса скотиа бога…

То есть князь заключил с Царьградом, по сути, договор о взаимопомощи и поклялся не зариться на Крымские территории Греции, в том числе и на крепость Корсунь (к развалинам Корсуни-Херсонеса сегодня можно добраться на городском автобусе Севастополя). Про этот договор у нас ещё будет повод вспомнить.

Вопросы к учителю

Относительно борьбы на два фронта возникает резонный вопрос о причинах угроз со стороны печенегов. Откуда угроза открытия второго фронта явилась Святославу реальностью, если до того у него были прекрасные отношения с этим племенем, и ничего в летописи не предвещало зверств соседей?

Как предположение. А не могло ли быть так, что часть славян Именьковской культуры, и/или же остатки славян-болгар до территории Фракии в VII в. не дошли и обосновались где-то окрест Киева, став прозываться печенегами. И вот они узнают, что Святослав их родню в Болгарии и во Фракии сгубил. Разве трудно представить их реакцию? – Только месть! Жуткая!

Что касается уступок Святослава по Крыму, выходит, князь похаживал с разбоями в Таврию не единожды! Не так ли? Иначе непонятно зачем этот пункт в договоре появился. Но о тех набегах Национальная летопись молчит.

Молчит, надо сказать справедливо, так как в X в. Крым входил вообще-то в зону влияния не Греции, а, как говорят, Хазарии. То есть вся Таврия являлась составной частью иудейского государства, но о чём ни греки, ни Святослав, ни летописный сказитель Селивестр были, получается, не в курсе… – Очередной сюрприз! Но не для США, которые долгое время пробивали у Сталина идею о предоставлении евреям автономии в Крыму, на «исконных» еврейских землях Хазарии, а потом, во время Второй мировой войны, пестовали идею создания на полуострове «Крымской Калифорнии» – независимого государства Израиль! Нет сомнений: евреи бы через пару месяцев после заселения Таврии уже нашли бы там и могилу Авраама, и уши того осла, на котором путешествовал Иисус Христос. Вы сомневаетесь? Напрасно!

Впрочем, те 15 миллионов долларов, что Сталин сторговал у США (договор с «Агро-Джойнт» от 1924 г.) против лояльности к раввинам (их в ГУЛАГе никто среди заключённых не видел)[6]6
  «Честь» изобретения ГУЛАГа принадлежит иудею Натану Френкелю. При этом практически всё руководство Архипелага ГУЛАГ состояло из евреев, включая наркома НКВД Гершеля Иегуду (Генриха Ягоду). – Однако очень трудно руками титульной нации уничтожить цвет этот титульной нации! Тут избранные викинги нужны. Не так ли?


[Закрыть], пошли в дело, на индустриализацию. Однако на 10 млрд долларов, что американцы предложили в 1944 году за Крым, в отличие от немки Екатерины, продавшей Аляску, но даже деньги за неё не получившей, грузинец Сталин не позарился. В итоге государство Израиль в 1947 году было создано на землях, отторгнутых не у России, а у Палестины… Надо ли удивляться тому как рьяно «авианосец» стран Внеморальной Оси кусает себе локти после очередной неудачной попытки прикарманить себе Крым через смуту на Украине, на организацию которой США вбухали аж 5 млрд долларов! Соответственно, после того, как «страждущим» дали по зубам, весь их интерес к южным славянам разом сник, – ну не осталось на землях Украины источников компенсаций понесённых затрат, так как Донбасс – мощнейший потенциальный донор сланцевого газа и поставщик дефицитного коксующегося угля – также утёк из-под носа! Вот же конфуз! Не так ли? Но кто это понимает на бендеро-Украине?

Вернувшись в век X (но вернувшись ли?), можно ещё немного поудивляться: по своей сути летописный договор Святослава больше походит на «Брестский мир», который заключил Лев Бронштейн (Троцкий) от имени Советов и по которому Россия теряла в XX в. огромные территории. В контексте суперпобеды славян над греками при соотношении армейских сил 1:5 это соглашение смотрится весьма странно, уступчивая позиция Киева больше походит на вынужденное поведение проигравшей стороны, а не выигравшей! Но тогда где есть правда об итогах битвы киевских и царьградских? Кто кого победил реально?

Ситуацию проясняет историк Барониуш, который утверждает, что Русь в 970 году имела 307’000 войска, но всё-равно проиграла сражение грекам. Что, похоже, ближе к истине. По части итогов, конечно. Но не в оценке численности армии.

* * *

Затем Святослав, после заключения мировой с Царьградом, в том же 971 году, на 29-м году своей жизни решает «почему-то» возвращаться в Киев не посуху (как советовал ему воевода Свентельд/Свендель), а по воде, и пересаживает остатки своей армии на суда, в которые, понятное дело, была загружена и вся дань: «и поиде на лодиах».

Проплыть на тяжеленных лодках триста миль по Чёрному морю проблем для киевских морпехов не составило, но Днепровские пороги обмелели настолько, что воинству пришлось зимовать в поселении Белобережье.

В лето 6480 (972)

Оголодавшие за зиму морпехи по высокой воде попытались весной те пороги пройти, но печенежский князь Куря, подкараулив богатый конвой, «убиша Святослава. И взяша главу его, и оковавше лоб его, соделаша в нем чашу, и пиаху из неа».

Вопросы к учителю

Стоит заметить, что отнюдь не всё киевское воинство было перебито, так как воевода «Свендель же прииде к Киеву к Ярополку, и исповеда ему вся».

Мальчишка-княжич, к тому времени 11 лет отроду, наверное, назначил Свенделю персональную пенсию, так как, надо полагать, именно князь Святослав должен был ценою своей головы спасти жизнь воеводе, но никак не наоборот. Не так ли?

Это какими своими действиями Святослав довёл печенегов, своих соседей-славян до такой степени ярости, что те не остановились перед невиданным даже для того сурового времени зверством: отрезали и отварили его голову, опустошили её содержимое, сделав затем из черепа сосуд для застолий?

И тут же возникает вопрос: как возникла у авторов фильма «Викинг» убеждённость, что печенеги – это народ тюркской группы с монголоидными чертами лица? Если меж Днепром и Волгой хозяйничали тюрки, то не те ли это тюрки, которые составляли ядро еврейского воинства Хазарии? Значит, бил-бил Святослав «неразумных хазар», но не добил? А если это другие тюрки, не из еврейской шайки, то куда с территорий их обитания от Днепра до Волги подевались славяне, жившие там от века, входя в огромную федерацию племён Великой Скифии? Территории те к северу от Киева были, кстати, очень лесистые в то время, и явно некомфортные для проживания степняков. Абсолютно некомфортной и даже смертельно опасной была для них и сырость: реки, озёра и болота, притом что никто из барановодов элементарно не умел плавать.

Предполагаю, что лейб-историков мог бы смутить ибн Фадлан, который описал печенегов как брюнетов с совершенно бритыми подбородками, т. е. явно не правоверных мусульман, издавна подражающих своей внешностью пророку Мухаммеду, который усы свои сбривал, но окладистую бороду берёг аки святыню. Но не случилось.

На мой взгляд, кадры набега на Киев печенегов с тюркскими чертами выбритых лиц не добавили достоверности фильму «Викинг», – это подлог исторических представлений того же уровня, как и байка про монголо-татарское иго при том, что совсем недавние генетические исследования репрезентативной группы русских людей, проведённые совместно с английскими специалистами, не выявили в русской крови ни одного гена монголоидной расы. Это как? Триста лет грабили, насильничали, да и сходились монголы вроде бы и по любви иногда со славянками, и на тебе! – ни единого генетического следа не оставили! Вот же фантомы!

Более того: когда монголам сказали, что один из их степных гетманов завоевал чуть ли не весь мир, они так удивились, что сбросились и на последние деньги поставили циклопический памятник тому гетману в центре своего главного стойбища. Потому и живут сегодня небогато. Не так ли?

Более реальна, на мой взгляд, версия этнической идентификации печенегов, которая основывается на открытой не так давно Именьковской культуре, расцвет которой пришёлся на VII век на землях современных Татарстана, Самарской и Ульяновской областей. Потом славяне, хоть и не все, ушли из тех мест. Но куда? Некоторые археологи полагают, что ушли они на Волынь, на территорию меж Доном и Днепром. Позже к переселенцам приклеилась кличка «печенеги», по моей версии.

Поток следующих вопросов будет ещё более полноводен.

Откуда у «кочевников» – печенегов взялись кузнецы высочайшего класса, которые смогли оковать сложную поверхность черепной кости бедняги Святослава? А степняки кузнечное оборудование на чём с места на место перевозили? И уж не ювелиры ли Флоренции XV в. им пособили?

Где у «степняков» была база разведения баранов, место их постоянного жительства? Или стада четвероногих в походном состоянии пребывали всегда: куда печенеги скачут, туда и их пищевая база семенит?

Ходили ли печенеги вместе с отцом Святослава на Царьград? Непонятно. А если ходили, то не потому ли стали столь лютыми, что киевский князь Игорь (отец Святослава) оставил их без доли награбленного?

Каким образом на берегах Днестра (или всё-таки Дуная!), на территории Фракии оказалось не менее четырёх тысяч (sic!) киевских лодок-однодеревок, в которых свободно разместилось с добычей и припасами многотысячное войско Святослава, если после казни элиты племени древлян княгиней Ольгой (она всю эту элиту сожгла живьём!) все традиционные поставки лодок от древлян в Киев, по очевидности, были прекращены? О тех поставках лодок практически «за спасибо» много чего говорил Константин Багрянородный.

А если эта армада лодок сохранилась со времён князя Игоря, то где и как эти суда хранились в Киеве, в городе, как утверждают археологи, в X в. размером лишь с пять футбольных полей? Как это грандиозное количество плавсредств было доставлено на берега Дуная, притом что Святослав отправился в рейдерскую ходку посуху? А куда, кстати, смотрели печенеги, когда мимо их носа по Днепру сплавлялись не сотни, а тысячи лодок?

Откуда у печенегов – по вероисповеданию, как утверждается, христиан несторианского толка – взялись замашки зверских ОПГ современной ДАИШ? Как они получили информацию о времени следования конвоя? Почему они не напали ранее на зимнее стойбище отряда Святослава?

Как печенеги сумели на воде успешно биться с морпехами Киева – у них был свой флот? А если они просто метали стрелы с берега Днепра, с берега не ручейка, но полноводной по весне реки, то куда они реально могли долететь, если даже самый современный спортивный лук с усиливающей силу отстрела кинематической схемой может закинуть стрелу только на жалкие 300 метров? – Это я вспомнил фразу Гоголя «Не каждая птица долетит до середины Днепра» и, соответственно, представил себе наяву ущерб киевских дружинников от метаний печенегами стрел. – Детский сад какой-то заселил монастыри России! В оловянных солдатиков только и играли монахи, наверное.

Если бойцы Святослава были настолько слабыми от голода, что не смогли противостоять печенегам, то из каких сил они гребли сотни вёрст против течения мощной реки на тяжеленных лодках, которые были под завязку нагружены данью Царьграда и провизией, преодолевая встречный поток воды скоростью около 1 м/с (т. е. около 4 км/час), втрое больше, чем скорость вод Москвы-реки в черте города сегодня?

Если путь по воде был опасен, как говорил Свентельд, а пеший менее опасен, то почему именно из-за паузы, из-за зимовки на столь безопасной земле случилась трагедия?

Если бойцы Святослава были настолько слабыми от голода, то почему слабыми оказались не все: и не абы кто, а воевода, бросивший своего главнокомандующего на растерзание бандитам? По какой причине за это предательство Свентельд в традициях того времени оказался не разорванным на две части (ноги несчастного привязывали к двум лошадям, которых бросали в галоп по разные стороны дерева)?

Если киевские морпехи одолели отборные войска Царьграда при соотношении сил 1:5, то каково было соотношение их сил к «диким ордам» печенегов, что те смогли одержать победу? И почему позже те же печенеги, регулярно нападая на Киев, раз от раза сражения проигрывали? Более того: их князья толпами шли охристианиваться в Киев!

Если Свентельд был талантливым воеводой, то почему его имя далее в летописи больше не упоминается? А если он был попросту стар и отправлен Ярополком на пенсию, то как он в своей физической немощи мог пройти через печенежский заслон и Днепровские пороги в половодье?

Если киевские морпехи не могли сходу пройти по Днепровским порогам во времена Святослава, то как они это делали (без зимовок!), возвращаясь из Царьграда ранее, во времена походов Олега и Игоря?

Кто охранял Киев во время рейдерских ходок князей в дальние края?

Это только часть вопросов от здравомыслия! Может, кто ещё накидает сомнений?

Исторический аттракцион на этом не заканчивается! Увы.