Текст книги "Занимательная история. Выпуск 4"

Соло авраамистических религий

В лето 6494 (986)

За два года до начала христианизации Руси начался парад предложений по смене идеологического обеспечения власти.

Сразу становится непонятно: а с какой стати все эти эмиссары в рясах, кипах и чалмах понаехали в Киев одновременно? В связи с каким событием? Кто их звал? Почему «дикие язычники», пребывающие «в бездне ада» (терминология РПЦ) – жители Киева, – всех их не перерезали? Почему, когда поляки и прочая католики, понаехавшие с Мариной Мнишек в Москву, всех аборигенов просто достали своим откровенным хамством, их православные ухайдакали в момент, а вот дикие язычники Киева супостатов пальцем не тронули?

И ещё. А почему представители именно и только авраамистических религий понаехали в Киев? Разве в мире не было тогда иных мощнейших религий, никак не связанных с евреями? Разве не было такого родственного ведической вере славян учения Спитамы Заратуштры, что в Персии тогда ещё теплилось, или буддизма – веры таких же ариев, как и русские, к тому же имевших очень близкий к русскому язык и письменность (санскрит)?

Ответ прост и лежит в ответе на другой вопрос: «А кто основал город Киев? Кто его обустроил и населил первично?» Придётся ещё раз вспомнить, что ещё в конце VIII в. место на берегу Днепра облюбовали раввины, конечно же, сопровождавшие войска Хазарии в их рейдерских ходках на земли Великой Скифии; их талантливый военачальник, – иранский еврей из рода Ахмада бен Куйа, – оценив выгодное положение днепровских холмов для контроля огромной территории и торговых потоков по Борисфену, основал на тех холмах еврейский форпост. В честь этого славного хазарского рода наследственных военачальников и была в IX в. названа крепость. Причём этот бен Куйа, кроме всего прочего, скорее всего, и послужил прототипом летописного Кия. – Ч.т.д.

Приступим теперь к описанию «Парада религий».

Эмиссары ислама

Первыми пришли к князю люди «веры Бохмич» с предложением «покланяться Бахмиту». Владимир их испытывает в вере «и не взлюби».

Вопросы к учителю

Во-первых, на то похоже, что князь невзлюбил мусульманскую веру, потому что тогда не так гладко бы сложился сценарий возлюбления Владимиром еврейской Торы (части Ветхого Завета) и Евангелий (Нового Завета) в четвёртом акте парада религий – возлюбления базовых сборников книг христианства. Просто монах-летописец был не в курсе положений Корана, где чтятся и еврейская Тора (усечённый еврейский ТаНаХа) и христианские Евангелия:

И отправили мы по следам их Ису (т. е. Иисуса Христа. – А.Г.), сына Марйам, с подтверждением истинности того, что ниспослано до него в Торе, и даровали Мы ему Евангелие, в котором – руководство и свет [Коран 5:50].

С другой стороны, как могли Владимиру не понравиться правила религии, которые шли в русле его любвеобильности? Ведь же сказано в Коране прямым текстом:

Женитесь на тех, что приятны вам, женщинах – и двух, и трёх, и четырёх. А если боитесь, что не будете справедливы, то – на одной или на тех, которыми овладели ваши десницы [Коран 4:3].

При этом третья жена его гарема была мусульманкой (sic!), да и происхождением она была из тех же мест, откуда пришли уговорщики?

Тогда что именно князь «не взлюби», чтобы это кардинально отличалось от иудохристианства в версиях последующих спикеров и что он мог бы в силу отсутствия образования осмыслить? Ведь вряд ли он понимал разницу между Евангелием от Варнавы (чтимого в исламе) и Евангелием, например, от Марка (чтимого в христианстве). Что именно князь отторг из ислама, если его образ жизни де-факто уже соответствовал исламским канонам?

Вот и получается, что князь по сюжетной линии просто встал не с той ноги, а летописец при этом просто не стал себя утруждать какими-либо доказательствами: мол русскому человеку XVII века и так понятно почему князь «не взлюби», не так ли?

Во-вторых, странновато звучит это «Бахмит»!

Послушайте! Ведь в конечном итоге, русский монах-летописец XV в. точно не слышал живого арабского языка образца XV в. и записывал непонятные ему имена собственные непонятно с какого звукового эталона; т. е. лингвистика тут вообще может оказаться ни при чём, а при чём может оказаться только музыкальный слух монаха-летописца и всех тех людей, кто стоял перед ним в цепочке информации! Соответственно, моя очень далёкая от законов лингвистики метаморфоза имени пророка ислама обратным ходом очень может оказаться близкой к истине, при том что её элементы то тут, то там встречаются в летописи или в документах XVII–XIX вв.: Мухаммед – Магомед – Магомет – Магмет – (Бакмед) – Бахмит – Богхмит – Бохмич/Бохемич.

Упорство, с которым в Национальной летописи имя бога ислама произносится как Бахмит, приводит к совершенно обескураживающему выводу! Понятно, что собственное имя бога ислама наших дней – Аллах – к истокам записи «Бахмит» не имеет никакого отношения как не имеет абсолютно никакого отношения фраза Аллаху Акбар к «политкорректному» переводу «Бог велик» (букв. эта фраза означает «Аллах больше!» [чем любой другой бог]). Следовательно, для поволжских булгар богом… был Мухаммед, признаваемый сегодня в исламе лишь как один из пяти главных пророков религии (кстати, наряду с Исой, т. е. с Христом)! – Приехали! И что на это скажут великомудрые муфтии сегодня? А вы как считаете? Как вам понравилось шоковое для современных мусульман сопоставление пар-аналогов: «Бог Христос есть ипостась Бога-Отца Иеговы» и «Бог Мухаммед есть ипостась Бога Аллаха»?

Похоже, что христианский монах Бахира, учитель пастуха Мухаммеда был хорошим преподавателем. Но в результате работ по развитию аксиомы Достоевского – Ницше арабы идеи Ветхого и Нового Завета воплотили в жизнь первоначально действительно не совсем так как принято считать сегодня, или же поволжские булгары что-то не поняли, придав пророку Мухаммеду статус бога. Но ясно, по крайней мере, одно: ни в X веке, ни несколькими веками позже мусульмане России Коран в глаза не видели. Иначе бы они очень удивились весьма жёстким фразам своего пророка. Вот одна из них, определяющая ислам исключительно как религию монотеизма:

Не подобает Милосердному брать Себе сына [Коран 19:92].

Но странным образом правоверные булгары прониклись другой фразой пророка Мухаммеда, отнюдь не один раз потом восставая против отвергнувшего их бога Киева:

Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха, не подчиняется религии истины, нарушает запреты Аллаха и Его посланника. Сражайтесь с ними, пока они не будут обессилены и уничтожены [Коран 9:29, предпоследняя по времени создания сура].

И всё это при том, что у степняков своей письменности никогда не было, а на русский язык Коран был переведён впервые только по указанию Петра Великого!

Искусственность сценария «Парада религий» режет глаз уже с первых строк сюжета!

ТЗ № 10. Всплески Истины

Меня всегда внутренне смущала манера экспериментаторов отбрасывать «странные точки» на получаемых графиках.

Вот ставится какой-либо эксперимент, в результате которого вырисовывается, например, зависимость какой-либо выходной мощности чего-либо от частоты колебаний входного сигнала чего-либо. Физик получил точки на графике, и всё говорит ему о том, что зависимость та носит линейный характер, что чудеснейшим образом коррелирует с его теоретическими изысками. Но вот беда: одна-две точки из полусотни, полученных в эксперименте, никак не ложатся на прямую, они уносятся от той очевидной линии куда-то чёрт знает куда! Сегодня технари говорят: «Бывает!» и… просто отбрасывают эти точки в утиль – ведь так хороша их новая линейная теория! – Сам этим «хмурежом» занимался одно время, в той жизни.

Однако не крик ли Истины через те с ума сошедшие точки является физику?

Вот и в истории, и в лингвистике. Ну всё просто замечательно, здания наук выстроены! И вот вдруг появляется какой-то «Бохмич – Бохемич», какая-то Велесова книга, какой-то Дажьбог в Египте, Иван Чемский в Царьграде или какой-то Федорчук в составе темников Тохтамыша… а ещё и странное, и не найденное мною ни в одном словаре древнеславянского языка милое на слух словечко которяхуся, как и несколько иных слов, в академических словарях не присутствующих вообще (включая и словарь Старчевского)…

Это я о том, что ещё ни в одной науке никто и никогда выбросы экспериментальных точек не выкладывал в фундамент своей теории. Зря или всё же нет? Кто скажет?

* * *

И как-то уж совсем неудобно вспоминать, что годом ранее Владимир с огнём и мечом прошёлся по землям Булгарии. И вот теперь благодарные мусульмане, аборигены тех мест, пришли предлагать грабителю и убийце их детей принять свою веру. Это примерно тоже самое, как если бы кровавой осенью 1941 года Москва направила к Гитлеру эмиссаров с предложением строительства социализма в Германии и принятия Адольфом Алоизовичем православия! Очень даже наглядно представляю, как именно Гитлер бы «невзлюби» делегатов! А вы представили? И как?

И ещё. Кроме этого «не взлюби», никаких иных аргументов летописец не нашёл в то время как против иудеев он упомянул их обряд обрезания. Значит, мусульмане Поволжья мало того, что верили не в Аллаха, а в пророка Мухаммеда, так ещё и ходили не обрезанными! Впрочем, ходили в таком состоянии правильно, так как в Коране об этой ритуальной необходимости нет ни одного слова упоминания.

Весь этот летописный сюжет с парадом религий на какой уровень интеллекта был рассчитан? Понятно, что в XV в. никому и в голову не пришло бы сопоставить два факта, изложенных по сути на одной странице: тому препятствовал ужасающе низкий уровень образования в стране, о котором я говорил во втором эссе. Прошло с X века 1000 лет, но байка с парадом религий и сегодня чуть ли не с гордостью за мудрость князя Владимира вещается не только в средних школах России, не только переваренной лапшой повисая на ушах студентов вузов, но и извергается мутью вод убогого интеллекта изо всех щелей отечественных СМИ!

Ну да ладно. Продолжу.

Римские иезуиты

Ещё и след не простыл от мусульман, как в палатах князя оказываются немцы (т. е. «немые») из Рима, посланцы от папы Римского, которые ещё со времён его отца отирались в Киеве и русский язык за пару лет освоили (про кадровый голод с переводчиками на Руси – см. пред. эссе).

Католики читают ему длинный ликбез про учение Петра и Павла. Но и их князь отсылает: мол «отци наши не прияли суть сего».

Зачем князь вообще решил заняться похоронами своего личного времени, растрачивая его впустую на выслушивание многочасовой лекции? Почему он не выставил супостатов за дверь сразу? – Странно! Ведь он и так, до начала лекции знал, что все его предки на дух не воспринимали римские идеи! Для кого этот явно выдуманный фрагмент летописи написан? Для чего?

Как непонятно и иное: уже очень скоро князь Владимир возведёт в городе церковь… Петра и Павла, видимо, по итогам католического ликбеза! Иудохристианское учение князь отверг, но церковь в честь этого учения поставил?! – И где логика?

А вот следующий вопрос в разных вариациях я буду повторять ещё несколько раз. Размежевание церквей на РКЦ и РПЦ произошло в 1054 году, т. е. через три поколения от описываемых событий; в 988 году Церковь Христа была ещё единой. Но абсолютно неграмотный князь из-за каких-то неведомых разногласий с будущими католиками, о которых в летописи ни звука, отверг предложение Рима. Что же это были за разногласия, уже якобы накопившиеся за 68 лет до раскола Церквей и о сути которых был в курсе неграмотный викинг?

И, кстати: монахи какого Ордена приходили к князю? Здесь необходимо принять во внимание, что Орден иезуитов, специализирующийся на прозелитизме, был основан только в 1534 году.

И ещё один казус. Сигизмунд Герберштейн – посол Второго рейха в России в 1517 и в 1526 гг. – отметил: «В Литовском княжестве и принадлежащих ему землях три епископства римского исповедания, а именно: Виленское, Жемайтийское и Киевское».

Похоже, что будущие католики, поселившиеся в Киеве за пару лет до исторического выбора Владимиром религии, в конечном итоге дожали и иудеев города, добившись превращения хазарского форпоста в центр иудохристианства на славянских землях. Становятся понятны последующие успехи Киево-Печерской лавры в издании громадного потока богослужебных книг, чрезвычайно востребованных в Москве, – ведь издательское и печатное дело, как и общее образование было поставлено в Западной Европе гораздо лучше, чем в Московии. Не так ли?

Черёд настал солировать евреям

По версии Национальной летописи не далее как в 965 году отец Владимира разбил в пух и прах хазарское войско во главе с иудейской верхушкой, но те, видимо, восстав из могил, и в подобии побитым Владимиром мусульманам Поволжья заняли очередь третьими, предложив князю поклоняться «единому Богу Авраамову, и Исакову и Иаковлю».

Но и евреям князь даёт от ворот поворот, резонно заметив, что если бы ваш бог вас любил, то не были бы вы рассеяны по миру, а жили бы в своём собственном государстве… которое, напомню, сровнял с землёю сначала Олег, а затем князь Святослав. И, кроме того, князю не понравилась процедура обрезания крайней плоти его самого важного органа, а также запрет на поедание свинины (это в Киеве-то!) и праздность в субботу, когда даже и в воскресенье народ трудился в поле, вообще не зная выходных. Впрочем, старославянское слово неделя (воскресение) изобрели от «не делать» явно не крестьяне.

Арабески. История Киевского письма

Скорее всего, и эта история с делегацией иудеев вымышлена от начала и до конца. После знакомства с древним документом станет понятно почему.

Для погружения в реалии жизни древнего хазарского форпоста, приведу историю Мара Яакова бен Р. Ханукка – еврея, жившего в Киеве в X в., историю, поведанную Норманом Голбом и Омельяном Прицаком. От комментариев по ходу изложения этого сюжета я, разумеется, удержаться не смогу.

Итак.

Киев, X век. Некто Яаков выступил поручителем кредита, который его брат взял у кого-то; правда из первичного документа не ясно у кого именно. Непонятно – а почему еврей взял заём не у еврейских банкиров Киева? Или те банкиры проценты заломили «по дружбе»? Или все деньги у них были в обороте? А богатые евреи только в Киеве тогда жили? – Уже никто не скажет. Ну да ладно.

Брат Яакова был беспечен, пошёл с огромными деньгами без охраны и его по дороге убили бандиты, отобрав всю сумму займа. Дорога была, если вы помните, в городе размером 200 на 500 метров настолько извилистой, а обстановка настолько криминогенной, что свидетелей не нашлось и грабители испарились бесследно! Кредиторы (язычники? мусульмане? банкиры Рима в Киеве? местные магнаты с сотней тонн серебра, что отец и дед Владимира прихватили в Царьграде? – Кто мог конкурировать с евреями в ростовщическом деле?) бросили поручителя в долговую яму, так как у самого Яакова нужной суммы не оказалось, он был не менее беспечен, чем его брат. В итоге он просидел в яме почти год пока еврейская диаспора не выкупила его за треть долга – за 33 1/3 динара («тридцать три серебряника»). Благодетели дали Яакову рекомендательное письмо и отправили его в Египет с тем, чтобы тот дособрал в тамошней диаспоре единоверцев оставшиеся две трети долга…

Стоп! Сразу вопрос: если евреи Киева были в курсе дел в Александрии и не было для них проблемы в X в. туда добраться, то почему такие проблемы могли быть у русских? – Тем более, что добирались они под начало своего славянского фараона с именем Дажьбог (см. выше).

В 1896 г. в хранилище (генизе) синагоги города Фустат-Миср, бывшей столицы средневекового Египта, среди тысяч пергаментных манускриптов и было найдено это письмо киевских евреев размером 22,5×14,4 см, которое хранится сейчас в библиотеке Кембриджа. В «Киевском письме» запечатлели свои имена и фамилии просители, но я приведу только их имена: Авраам, Реувен (Рувим), Симсон (Самсон), Моисей, Самуил (дважды), Синай, Иосиф, Иуда (дважды) и Исаак Парнас, отец Яакова.

Речь идёт, понятно, об уважаемых и состоятельных людях.

Соответственно, еврейская диаспора Киева была не маленькой! И уж конечно евреи не могли не тешиться своими любимыми занятиями – активной торговлей и кредитованием властителей. Соответственно, абсолютно все киевские князья были давно знакомы и с традициями евреев, и с их религией! Соответственно, никакие иудеи к Владимиру приходить не могли, так как были у него всегда под боком.

Но вот самое интересное: сватать князя со своим Иеговой, Богом-Отцом в иудохристианстве, киевские евреи не могли по определению! Так как иудаизм – это самая закрытая религия в мире потому, что никакие иные народы Иегова для Себя лично не образовывал и, соответственно, не избирал: «Этот народ Я образовал для Себя; он будет возвещать славу Мою» [Ис 43:21]. Соответственно, иудеи просто не имеют права принимать в свою веру никого, кроме избранных Иеговой, т. е. евреев. Вы видели хоть одного не еврея в синагоге? Вот и я о том! Выходит, и этот акт в «пьесе» – подлог.

Интересная деталь. Видимо кто-то из администрации князя проставил на границе Руси, в нижней части Киевского письма, написанного на иврите, что-то похожее на сегодняшний штамп таможни. Эта «таможенная надпись» сделана рунами, предположительно (по версии Омельяна Прицака) со значением «Я прочёл (это)». Но в чём уверенности нет.

Попутно можно отметить, что в центральной части Восточной Европы в X в. были в ходу по крайней мере четыре языка с пятью алфавитами: иврит (язык ТаНаХа), арабский (язык Корана, молитвенный язык мусульман Булгарии), латынь (язык Библии католиков и делопроизводства на Западе), кириллица (которую видел монах Храбр на Руси задолго до Кирилла и Мефодия) и руница – древняя рабочая азбука славян в повседневности, с использованием букв которой и была, скорее всего, сделана помета на письме киевского еврея. Эту помету сегодня в состоянии прочесть, наверное, только проф. В.А. Чудинов. Но к нему американцы за помощью не обращались.

Вопрос. Всё это множество языков как именно умещалось на территории 200 на 500 метров, в укреплённой деревне, что носила название Киев?

Правильно славящий Христа. Продолжение парада

В четвёртом акте этой пьесы, как рояль в кустах, весьма кстати оказался рядом с Владимиром некий философ из Греции, из страны, которая от времён Олега и Игоря платила Киеву дань, и в 979 году принесла её опять, хотя Святослав с Грецией вроде как подружился на век!

Вопрос предварительный: а почему грек оказался в очереди именно четвёртым и последним? Не потому ли, что это было продиктовано законами жанра, и всё предыдущее действо было предопределено сценаристом? Поменяйте местами акты пьесы! Запустите грека-философа первым! – И вас перед глазами окажется текст со всеми признаками речевого и умственного расстройства!

И – вот же ещё одно удивление! – представитель по крайней мере трижды ограбленной Киевом страны, прекрасно владея при этом русским, оказался внимательно выслушан в столице страны-поработителя. – Чудеса! Можно ли представить себе, чтобы поверженные католиками индейцы Южной Америки прислали своего философа в Рим, и тот был бы там выслушан, а по итогам его проповеди Папа Римский принял бы религию Монтесумы?

Как бы то ни было, но философ (Марк Македонянин?), что называется, отыграл унижение своей родины по полной программе, нагрузив мозги князя библейским дайджестом, который занял в копии Летописи от XIX в. аж десять страниц убористого типографского текста, представляя собой конспект событий из Саги распятой Совести от Адама до Книги Царств, а также коротенько историю Христа с соотношением дозировок информации из Ветхого и Нового Завета как 7:2 (соотношение объёмов этих разделов в Библии сейчас – примерно 10:2).

То есть философ пред уши князя привёл развёрнутое изложение еврейской Торы и евангельских событий, при том что навряд ли князь был в состоянии удержать в голове какую-либо информацию объёмом более одной страницы А4, поскольку был неграмотен и, естественно, практика мозга по усвоению столь огромного массива данных единовременно у него отсутствовала напрочь! – Подобно дочери Петра, которая больше 15 минут не была в способности уделять государственным делам, после чего она могла вообще слечь от перенапряжения мозгов, у князя Владимира точно должна была развиться жуткая мигрень уже через пару минут вещания философа, которое продолжалось не менее часа.

Но с чего я взял, что князь Владимир был абсолютно неграмотен? А разве нам не говорят лейб-историки, что единственными народными учителями на Руси были церковные дьячки? То есть до христианизации понятие «учитель» на Руси не существовало, так как не было самих предметов, которые нужно было бы учить – грамоты и счёта то бишь. Если уж утверждать, что письменность принесли в страну монахи, то, быв последовательным, нужно констатировать, что таковой не было вплоть до времён христианизации Руси. Соответственно, абсолютно все персонажи Национальной летописи, жившие до 988 года, были неграмотными, в том числе и Владимир! Не так ли? Но тогда как именно история князя дошла до нас?

Впрочем, сам-по-себе триумф грека антипримечателен! Религия в понимании людей от власти – это всегда оружие победы! Что-то вроде маркера «свой – чужой», при этом цвет маркера «чужой» – всегда красный, как тряпка для быка! Этой тряпкой они махали перед глазами своей паствы, и паства та, шибко возбудившись враз, молча бежала в Средние века кромсать топорами очередных супостатов, что только попытались перехватить у власти рынки снабжения и сбыта, источники доходов властителей и попо-олигархья.

По всем законам логики Владимир должен был бы этого философа погнать взашей хотя бы потому, что идеология христианства реально не смогла ничего противопоставить идеологии язычества, которая навешивала красные маркеры на супостатов с куда большей эффективностью, и с помощью которой её адептам удавалось поставить Царьград на колени не единожды! В чём особо отличились и отец, и дед Владимира.

Иначе говоря, наследник победителей туземцев ни при каких обстоятельствах не мог восхотеть принять религию туземцев! В противном случае Эрнан Кортес таки должен был принять религию Монтесумы! А Джеймсу Куку, дабы ни его самого, ни его страну целиком не съели гавайцы, нужно было бы обратиться в их веру. Не так ли?

Но философ прямо-таки парализовал здравую логику Владимира (как и некоторых верующих Руси сегодня), в заключение своего ликбеза продемонстрировав князю картину Страшного суда, изображённую – где бы вы думали? – на запоне, т. е. на пряжке! Получается (и лично я – в восхищении!), что кто-то в X в. обладал уровнем мастерства современных микроминиатюристов, и Левша на фоне этого мастерства царьградских ювелиров-асов – это просто студент ПТУ, если взглянуть на столь сложный рисунок с сюжетом Страшного Суда, который нужно было уместить на пряжке!

При этом Владимир, видимо, обладая орлиным зрением примерно со 100-кратным автоувеличением, дрогнул! Пробубнив однако, что, мол, сразу креститься не готов, «пожду ещё мало».

Откуда он в 986 г. знал, что подождёт «мало», а не «много»?

Так, в 986 году свершилась очередная итерация тотального подлога Национальной летописи.

Так, в 986 году сценаристы заставили своего героя солгать в первый раз: обнадёжил, но веру реально менять и не собирался.

Замечу: все беседы наш персонаж вёл с философом тет-а-тет.

Арабески, или Параллельные парады религий

Историкам известно анонимное хазарское послание Хасдаю ибн Шапруту, в котором до Центра еврейства в Гранаде доводится история возникновения Хазарского каганата. Автор послания так описывает на иврите современное ему состояние Хазарии и её столицы:

Наш город отстоит от моря на две тысячи сто шестьдесят гis’ов. Между нашей страной и Константинополем (QWSTNTYN’) по морю [пути] девять дней; и по суше двадцать восемь дней.

[Чтобы пересечь] владения моего господина надо [затратить] пятьдесят дней.

Что более интересно в нашей теме, так это описание в том письме еврейского аналога киевского парада религий, где роль князя Владимира талантливо сыграл некий хазарский каган (или было всё наоборот?):

Там [в это время] не было царя в стране Казарии; но того, кто одерживал победы, они ставили над собой главнокомандующим войска. [Так это было] до того как однажды евреи вышли вместе с ними на битву, как обычно. И один еврей одержал победу своим мечом и обратил в бегство врагов, выступивших против казар. И поставили его люди казарские над собой главнокомандующим войска в соответствии с их древним обычаем. И оставались в таком положении долгое время, пока не смиловался Г-сподь и не возбудил сердце [того] главнокомандующего вернуться [к иудаизму]; потому что его жена по имени Серах повлияла на него и учила его успешно; и он также согласился, будучи подвергнут обрезанию.

Сверх того, отец молодой женщины, человек праведный в том поколении, показал ему путь жизни. Когда это произошло, цари Македона и цари Аравии услышали об этих событиях и послали посланников к начальникам Казарии [со] словами хулы на Израиль «Как это вы возвращаетесь в веру евреев, которые находятся в рабстве под властью всех [других] народов?» Они говорили то, что для нас невозможно передать и повлияли на сердца начальников вредно.

Тогда главнокомандующий, еврей, сказал: «Зачем умножать слова? Пусть придут [сюда] несколько мудрецов Израиля, несколько мудрецов Греции и несколько мудрецов Аравии, и пусть расскажут друг перед другом, перед нами и перед вами о деяниях [его] Б-га [от начала до] конца».

Они сделали так; [Ма]ке[д]он послал некоторых из [своих мудрецов и также] цари Аравии; и мудрецы Израиля добровольно пришли [в соответствии с просьбой] начальников Казарии. И начали греки свидетельствовать о Нем(?) с[перва, а] евреи и арабы стали опровергать его.

А затем [начали араб]ы, а евреи и греки их опровергали. И после того начали [мудрецы Изра]иля от шести дней Творения до того дня, когда дети Израиля поднялись [из] Египта и они пришли в населённую страну. Греки и арабы засвидетельствовали, что это правда, и провозгласили их правоту.

Но произошёл спор между ними. И сказали начальники Казарии: «Есть пещера в долине TYZWL; достаньте нам книги, которые там находятся, и истолкуйте их перед нами».

Они сделали так. Они вошли внутрь пещеры; и вот, там были книги Торы Моисея, и мудрецы Израиля объяснили их согласно первым словам, которые они высказали.

И вернулся Израиль к людям Казарии [к иудаизму] полностью; евреи начали приходить из Багдада, и Хорасана, и из земли Греции, и они укрепили людей этой земли, так что [последние] твёрдо держались завета «Отца множества». И люди этой земли поставили над собой одного из мудрецов судьёй. Они называют его на языке казар KGN; по этой причине судьи, которые были после него, называются KGN до настоящего времени; в то время как имя главнокомандующего Казарии они изменили на Сабриэль и сделали его своим царём. Теперь они говорят в нашей стране, что наши предки происходили из колена Симеонова. Но мы не можем настаивать на том, что это правда.

Похоже, что должность кагана Хазарии была тогда за полководцем Песахом, а так как Киев был основан хазарами, то и еврейская версия парада религий, скорее всего, первична, и похоже, что в его русской версии роль именно Песаха и исполнил князь Владимир. А не наоборот.

Впрочем, сюжеты опусов в Средние века воровали друг у друга все! – Книжки свои никто тогда не подписывал, авторского права не было, и никто не считал нужным упоминать в своём издании имя автора заимствованных идей. Доказать чьё-либо авторство сегодня очень сложно.