Текст книги "Поймай здоровье в сети"

Андрей Лисица, Елена Савчук
Поймай здоровье в сети
Как улучшить свою жизнь с помощью сетевых технологий

© Оформление. ООО «Издательство «Эксмо», 2019

* * *

Посвящаю эту книгу моим детям и будущим внукам

Елена Савчук

Вступительное слово Андрея Лисицы

Книга «Поймай здоровье в Сети» – первый шаг к сближению развивающегося сообщества сетевых здоровьесберегающих технологий HealthNet («Интернет здоровья» – англ.) и обычной до-интернетовской медицины. С моей точки зрения, эти сферы не дивергирующие – то есть не разделяющиеся, – а взаимодополняющие. Понимание ситуации прогрессивной частью врачебного сообщества выражается в развитии телемедицины. Наряду с ней существует рынок программ для смартфонов и гаджетов, предназначенных для повышения качества жизни и контроля за состоянием здоровья. Надо заметить, что интерес людей к «Интернету здоровья» постоянно растет.[1]1
  В этой книге под словом «Сеть» подразумевается Всемирная или Глобальная сеть – то есть интернет. Сокращенно ее называют просто Сетью. Не путать с сетью, которой ловят рыбу. – Прим. ред.


[Закрыть]

Человек, со стороны врачей четко обозначивший неизбежность «гаджетизации» медицины, – Ольга Бокерия, доктор медицинских наук, профессор, кардиолог. От молекулярных биологов эту точку зрения поддержал Александр Макаров, физик по образованию, академик РАН по биологическому отделению. Он изучает процессы в нашем организме, приводящие к старению мозга, ищет противодействие болезни Альцгеймера. В ходе этого поиска все яснее становится необходимость решения задачи превентивного подхода. Предотвратить, поскольку лечить невозможно – как из-за необратимости биологических нарушений, так и из-за неизбежных в быстро растущей популяции человечества финансово-экономических проблем.

Когда у меня сложилась концепция цифрового здоровьесбережения и возникла идея, что можно ловить здоровье в сетевой информационно-коммуникативной среде, академик Геннадий Тихонович Сухих подсказал, для кого предназначены эти технологии. Их пользователи – не пожилое поколение, не мои сверстники (те, кому за 40) и даже не 30– и не 20-летние. В первую очередь они нужны младенцам, которые вскоре появятся на свет. Поэтому технологии цифрового здоровьесбережения должны присутствовать в семье с момента зачатия ребенка, чтобы потом сопровождать его всю дальнейшую жизнь.

Здоровьесбережение как цифровое представление образа человека выдвинул мой учитель – академик Александр Иванович Арчаков. Удивительно, но концепция нашла отклик не только у научного люда, но и у технологических предпринимателей с авантюрной жилкой. Много времени обсуждению вариантов практической реализации уделил кинопродюсер Олег Тетерин.

Ну, а я, Андрей Лисица, закончивший 2-й медицинский институт, но с тех пор занимавшийся программированием и информатикой, вместе с соавтором – журналисткой Еленой Савчук – творчески переработали материал и идеи, полученные от моих единомышленников и учителей.

Мы постарались доступно рассказать, как «Интернет медицинских вещей» (Internet of Medical Things) может повлиять на сохранение здоровья и на медицину будущего. Излагая научный материал простым языком с яркими и образными примерами, мы с Еленой прилично отклонились от формата научной дискуссии.

В связи с этим заранее оговорюсь: специалисты, придерживающиеся строгих профессиональных позиций, далеко не во всем согласны с содержанием книги. Тем не менее именно их видение будущего лежит в основе изложенных нами мыслей.

Хочу предупредить читателей, что книга «Поймай здоровье в Сети» не является назиданием или руководством к действию.

Повествование ведется от лица Андрея Лисицы.

1
Здоровьесбережение vs Здравоохранение

Как вы думаете, уважаемые читатели, должна ли система здравоохранения заниматься вопросами вашего здоровья? Если вы убеждены, что да, то ошибаетесь. Она в принципе не может, а главное, не должна этим заниматься.

Здравоохранение – это защитная функция, которая не несет ответственности за наше здоровье и к его сбережению не имеет непосредственного отношения. Она начинает действовать только с того момента, когда заболевание уже возникло. Вот именно тогда, если говорить образно, «защитники» из системы здравоохранения «напрыгивают» на болезнь – как правило, на поздних стадиях – и пытаются «задавить» ее. При этом лечат обычно симптомы недуга (что изначально малоэффективно), а не рассматривают организм пациента как единую систему в комплексе. Отсюда и печально высокий уровень смертности, в частности, от сердечно-сосудистой и онкологической патологии, от диабета.

Но кто же несет ответственность за наше здоровье до возникновения заболевания? Никто. У государства просто нет таких механизмов, хотя эта задача формально и закреплена в Конституции. Из общих соображений вроде бы понятно: государство заинтересовано в здоровье граждан, которые могли бы долго и продуктивно работать. Хотелось бы поручить эту миссию какому-нибудь ответственному органу – скажем, Минздраву России. А дальше с него требовать: мол, лечи народ, убери очереди из поликлиник, снижай внутрибольничную смертность и т. п.

Это линейное представление ошибочно по многим причинам. Приведу одну. Подумайте: а фармацевтические компании-то заинтересованы в том, чтобы люди не болели? Вот гипотетически: все в России здоровы, таблетки больше никому не нужны – а где рынок сбыта? Где многомиллиардные тендеры на государственное обеспечение важными лекарственными препаратами? Что с аптечной сетью? У фармкомпаний, какие бы не провозглашались лозунги, одна экономическая цель – увеличение прибыли (иначе это уже не бизнес, а что-то иное). Получается, благородная конституционная цель – сохранение здоровья граждан – не подкреплена логикой рыночной экономики. Отсюда и разница целеполагания – не сохранять здоровье конкретного человека (это не выгодно рынку), но охранять здоровье вообще (это уже намного более интересно, это массовый подход, обеспечивающий растущий спрос). Естественно, ни у какого органа власти никогда не хватит ресурса бороться с гигантскими корпорациями, заинтересованными в том, чтобы «бедные не болели, а богатые – не выздоравливали». Посыл о малоимущих тут крайне негативный: если нет денег болеть – освободи место под солнцем.

Почему мы постоянно видим по телевизору просьбы о помощи собрать деньги на операцию для умирающего ребенка? Что, в нашей стране нет ресурсов даже на спасение жизни? В том-то и дело, что в нынешней социально-экономической модели их действительно нет и быть не может.

Так как же нас убедили в том, что некоторое государственное ведомство отвечает за здоровье граждан? Возможно, истоки этой истории берут начало в 1992 году, когда Россия начала переходить к рыночной экономике. Это повлекло за собой демографический спад и повышение заболеваемости населения в силу стресса из-за неблагоприятного изменения социально-экономических условий. В тот момент необходимо было перенести ответственность с руководства страны на какого-то явного «стрелочника». На эту роль и было назначено Министерство здравоохранения и социального развития.

Эта инсталлированная в наше общество парадигма – за здоровье гражданина отвечает некий уполномоченный государством орган – в XXI веке оказалась опасна. Прежде всего тем, что полностью снимает с населения ответственность за его здоровье. Следуя этой логике, человек считает, что он может курить, злоупотреблять алкоголем и иметь прочие вредные привычки, поскольку кто-то о нем позаботится – подхватит под белы рученьки и вернет обратно в мир здоровых людей. А если не вернет, то «…Ой-ой-ой, какая же у нас плохая медицина, какие плохие врачи, какое плохое правительство – все кругом виноваты». Согласитесь, весьма удобная позиция – обвинять в своих болезнях всех, кроме себя. И такое представление об ответственности настолько легко укоренилось в сознании поколения, еще заставшего времена СССР, что есть все риски передачи этой мемоформы следующим генерациям.

У нас принято оглядываться на Европу и Америку – как там-то с этим делом? Между тем за границей на государственном уровне не существует системы здравоохранения – там принята и активно развивается healthcare system, что переводится как система здоровьесбережения. В чем же разница между российским здравоохранением и зарубежным здоровьесбережением?

Здоровьесбережение – это способ мышления, предполагающий, что гражданин осознает и берет на себя ответственность за свое здоровье, а не перекладывает ее на государство, медицину и докторов. Таким образом, он становится менеджером своего здоровья, сам начинает заботиться о нем и управлять им при помощи сетевых здоровьесберегающих технологий HealthNet, доступных в смартфоне любому современному человеку.[2]2
  Медицинские технологии, в отличие от здоровьесберегающих, требуют обязательной сертификации. К таковым относятся мобильные приложения, например, передающие на смартфон врача данные о сердечных сокращениях плода беременной пациентки или соединенные с уже существующим зарегистрированным медоборудованием (в том числе имплантированным для наблюдения за работой сердца и сосудов). Медицинские технологии контролируют и позволяют менять настройки нейромышечного стимулятора, слухового аппарата.


[Закрыть]

Наверняка каждому из вас знакомо такое определение личности, как self made man. Услышав его, мы понимаем, что речь идет о харизматичной персоне с силой воли, о человеке, который сам сделал себя успешным. По аналогии, можно употребить термин self health made man – то есть человек, который сам делает свое здоровье. А значит, и образ жизни он ведет соответствующий, здоровьесберегающий – такой, который идет ему на пользу и бережет его организм, а не разрушает. Потому средняя продолжительность жизни в западных странах каждый год и растет примерно на три месяца, а ее качество стабильно улучшается. Ученые за границей трудятся в области именно здоровьесбережения: создают сетевые здоровьесберегающие технологии (например, французский портал visteraproject.fr или американские med.stanford.edu/hpop.html и insidetracker.com), разрабатывают продвинутые приложения для смартфонов по самоконтролю состояния здоровья и его улучшению. Такова же и научная повестка Евросоюза на 2020 год.

Между прочим, и у нас предпринимали попытку перейти на систему здоровьесбережения. При Михаиле Сергеевиче Горбачеве даже была создана единая межведомственная комиссия по вопросам сбережения здоровья. Во главе ее стоял академик Евгений Иванович Чазов – известный врач-кардиолог, в то время бывший Министром здравоохранения СССР. Уже тогда, более 30 лет назад, специалисты четко понимали, что вопросы здоровья нации имеют весьма отдаленное отношение к здравоохранению. Качество жизни, обеспечиваемое безопасностью, уверенностью в завтрашнем дне и постепенным ростом благосостояния – вот системные детерминанты сбережения здоровья в масштабах страны. Из-за развала Советского Союза эта комиссия распалась, и ее наработки были утрачены.

Логичный вопрос: а можно ли сейчас создать подобную комиссию?» Можно! Собственно, это и было сделано в Совете при Президенте Российской Федерации по науке и образованию. Но в эру сетевого здоровьесбережения она быстро станет несостоятельной (мы это поняли, отработав три года в комиссии по научному обеспечению качества жизни). Потому что при Горбачеве еще не существовало таких цифровых здоровьесберегающих технологий HealthNet, как в XXI веке. Никто даже не предполагал, что они появятся и достигнут столь высокого уровня развития. Сегодня в информационно-коммуникационных технологиях есть инструменты, позволяющие каждому человеку со смартфоном воспользоваться «Интернетом здоровья», стать self health made man и, говоря образно, «поймать свое здоровье в Сети».

Поэтому давайте уже сделаем первый шаг к сетевому здоровьесбережению и наконец‐то признаем: не существует доброго дяди или правительства, которые будут бороться с нашими вредными привычками, и Минздрав России к нашему личному здоровью не имеет отношения. Наше здоровье только в наших руках! Причем как в буквальном, так и в переносном смысле. Потому что смартфон, без которого мы уже не представляем свою жизнь и который не выпускаем из рук, – по сути, не что иное, как внемедицинское диагностическое устройство. И он становится настоящим помощником для улучшения самочувствия и повышения качества жизни. Далее мы поговорим об этом подробнее.

Еще одна важная мысль, которую мне хочется донести: здоровье не может быть массовым, общим – у каждого оно свое, личное, индивидуальное. Потому-то уже набившие оскомину адресованные абсолютно всем рекомендации – например, «Бросайте курить!», «Делайте прививки!», «Бегайте от инфаркта», «Не ешьте соль» – никак не влияют на людей, «проходят мимо ушей». А потом, когда граждане прибывают в стационар, врачи только руками разводят: «Братец, а ты где раньше-то был?» Совершенно бессмысленно надеяться, что подобная общая пропаганда из разряда линейных решений будет иметь ожидаемый эффект. Зато Сеть, в которую[3]3
  Линейные решения – значит, прямолинейные, недальновидные, образно говоря, «в лоб». Допустим, решили повысить зарплату врачам. Вроде бы благое намерение. Но для его осуществления в медицинском учреждении уволили половину докторов, и за счет этого увеличили выплаты оставшимся сотрудникам. Что получилось в итоге? Вы приходите в поликлинику, за минуту получаете талон с указанием номера вашей очереди, а затем две недели, а то и месяц ждете приема специалиста. Потому что теперь не хватает врачей, а те, которые ведут прием, слишком перегружены.
  На этом примере очевидно, что линейные решения опасны, так как могут вызывать негативный эффект, противоположный исходному целеполаганию.


[Закрыть] мы выходим через смартфон, предоставляет каждому пользователю возможность уловить персонализированную информацию, советы, подходящие лично ему. Это человеку становится интересным, «цепляет», а значит возрастает вероятность, что он воспользуется индивидуальными рекомендациями и начнет применять их в жизни.

Чтобы понять разницу между сетевыми здоровьесберегающими и здравоохранными технологиями, давайте рассмотрим простой пример. Допустим, у человека есть весьма распространенная вредная привычка – он курит. Взгляд здравоохранения тут однозначен: нужно срочно завязывать с никотиновой зависимостью. Однако, с точки зрения здоровьесбережения, таким образом он нанесет по своему здоровью мощный удар. Отказ от курения окажется более вредным, чем само курение. Есть такое англоязычное понятие sick quitter – это человек, усилием воли отказавшийся от вредной привычкой, но здоровее от этого не ставший. Потому что нельзя просто так в одночасье взять и бросить курить. Это приводит к нарушению основного принципа существования организма – поддержания постоянства внутреннего состояния, то есть гомеостаза.

Представьте, как себя чувствует улитка, которую выковыряли из панциря и бросили на жаровню. Точно такие же ощущения будут у заядлого курильщика, резко бросившего курить. Не говоря уж о том, что его здоровье начнет ухудшаться еще быстрее – в силу того, что без сигарет он теперь испытывает раздражение и постоянный стресс.

Вот почему главная задача сетевых здоровьесберегающих технологий – прежде всего, понять, как без агрессивного воздействия, мягко и с наименьшим ущербом для здоровья помочь каждому конкретному человеку отказаться от вредных привычек (в данном случае, бросить курить). Тут ни в коем случае нельзя применять форсированное давление! Как вариант, пациент может закачать в свой смартфон одно из специализированных приложений (например, «Не курю»). Оно поддержит его стремление бросить курить и постепенно поможет справиться с никотиновой зависимостью. По-детски примитивный пример, но если к этому приложению подключится искусственный интеллект (ИИ), то шансы бросить курить возрастут в десять раз.

Концепция здоровьесбережения предполагает, что человек находится в плавном течении жизни и сам выбирает для себя что-то для улучшения своего самочувствия, повышения качества жизни, заботы о своем здоровье. И если принимается решение избавиться от какой-то вредной привычки, то делается это не под давлением навязанной извне мысли, а из-за неосознанного внутреннего желания. Тогда человек выходит в Сеть, чтобы поймать свое здоровье – и находит интересные, подходящие лично ему цифровые здоровьесберегающие технологии. Что может оказаться намного эффективнее всеобщей пропаганды здорового образа жизни.

Что это значит?

Один из примеров цифровых здоровьесберегающих технологий – различные приложения для смартфонов, предназначенные для мониторинга (трекинга), оценки, принятия решений или выработки предложений по поддержанию здоровья и не предполагающие профилактику, диагностику или лечение конкретных заболеваний. Скажем, мобильное приложение для iPhone – Apple Health, учитывающее образ жизни, активность, питание и сон конкретного пользователя.

2
Здоровье – ваша шагреневая кожа

Современная Сеть – это интернет. Оттуда, используя Яндекс или Google, мы «вылавливаем» нужную информацию. Интересно, а что мы вытянем из информационной Сети, если зададим вопросы о своем здоровье?

Давайте вместе порассуждаем: а что, собственно говоря, есть здоровье? Это отнюдь не когда болит вывихнутый на тренировке палец. И не когда закололо в легких или в правом (а еще хуже – в левом) подреберье.

Начнем с того, что здоровье – штука не придуманная. Оно дано нам с рождения. И не приходится сомневаться: его не купишь. При этом никто из нас даже не может толком сказать, что такое здоровье. Допустим, болезнь – понятие, определенное хотя бы симптомами. Здоровье же – абстрактное благополучие в психической, физической и физиологической сферах. То есть отсутствие заболеваний. Если же не прибегать к такой логической цепочке, то получается, что здоровье неосязаемо. Как и еще одно абстрактное понятие – «вера». Каждый психически нормальный человек верит в свое здоровье, но не знает, какие сюрпризы оно ему преподнесет.

Получается, наибольший challenge (вызов, задача, проблема) современности – отсутствие определения здоровья. То есть до середины XX века мы прекрасно понимали, что это – физиологический статус: глаза смотрят, зубы кусают, руки работают, ноги более или менее носят и, с точки зрения анатомии, у тебя не две головы и не три уха. Вот что считалось нормой. Потом ученые пошли в молекулярную диагностику, которая позже выросла в биохимию (1977 год). Там тоже все было относительно понятно.

Неразбериха же началась с 1989 года, когда стартовала программа генома человека (а позднее – протеомный проект). Что такое геном? Не хочу сильно умничать и заводить вас в научные дебри. Представьте, что наш организм – это смартфон. В таком случае, геном – это данное ему при рождении базовое программное обеспечение, операционная система, которая может быть на платформе IOS, Android или какой-либо другой. Оно-то и предопределяет основные функции организма: как он будет развиваться, взрослеть, стареть.

Затем мы устанавливаем на свой смартфон новые программы, необходимые для повседневной жизни. Бизнесмен скачает себе органайзер, любитель спорта – шагомер или трекер бега, тинейджер – PokemonGo (это нашумевшее приложение мы еще обсудим). Так мы организуем свое рабочее пространство. И организм, взаимодействуя с окружающей средой, организует свое внутреннее рабочее пространство точно так же, как смартфон – оно называется протеом. Это белковые машины, функционирующие как скачанные из AppStore программки в нашем телефоне. Когда же мы с их помощью что-то делаем и достигаем определенных результатов – допустим, подсчитываем количество пройденных шагов или ловим «покемона», – это уже метаболом.

Включим мозг

Сравнивать организм и компьютер в науке строго запрещено. Первый не является вычислительным устройством, выполняющим фиксированную программу действий. Но это было доказано на втором. А вот для смартфонов и планшетов строгих доводов пока не представлено, поскольку они являются интерфейсом между человеком и глобальной информационно-коммуникационной системой, объединяющей много людей, синтетическим разумом.

Итак, резюмируем вышесказанное. Сначала при рождении мы получаем геном. Мы не можем его выбирать, но насколько он будет работоспособным, в конечном итоге зависит от нас. Исходя из того, как мы выстраиваем свою жизнь (в какой экологической обстановке находимся, насколько заботимся о себе, какие привычки имеем), у нас и устанавливается наше «пользовательское программное обеспечение» – протеом. Процесс инсталляции последнего – очень тонкий. Потому что если с детства протеом встает криво, то память быстро переполняется, появляются вирусы, и организм начинает выходить на здоровьенесберегающую траекторию. Поэтому эволюционно определено: детей нужно контролировать.

Метаболом – это то, как мы работаем с программным обеспечением. То есть конкретные результаты нашего образа жизни. Какую кнопку нажали, на что «кликнули».

Для каждого из перечисленных уровней в ходе эволюции возникли молекулы специального типа: для генома – ДНК, для протеома – белки, а для метаболома – низкомолекулярные органические соединения. Их взаимодействие между собой и друг с другом создает молекулярный образ или молекулярный профиль.

Ученые со всего мира исследовали молекулярный профиль человека в надежде понять, зачем же нам нужно такое разнообразие молекул. Подчас исследователи просто «вырывали» отдельные молекулы из общей системы, контекста, и привязывали их к тем или иным заболеваниям – тогда казалось, что они на правильном пути.

Чтобы лучше понимать, о чем идет речь, представьте, что такой-то маркер или биомаркер (так по-научному называется отдельная молекула) сигнализирует о проблемах с сердцем, другой показывает возможность возникновения через 20 лет болезни Альцгеймера, третий – рака кишечника… При этом все они имеют вероятностную природу – то есть заболевание может проявиться, а может и нет.

Вероятность – это неуверенность. Она появилась потому, что на глубинных уровнях, куда мы погрузились в XXI веке, работают другие законы. Кстати, в жизни такие законы для нас совершенно неприемлемы. Вряд ли вас устроит ситуация, когда вы назначили с кем-то встречу в определенном месте в определенное время, но человек не пришел, а потом извинился и сообщил, например, что вероятность его появления в этом месте и в это время составляла 97 %, однако вы попали в 3 %. Все-таки мы привыкли к выполнению договоренностей. Но в мире частиц нет такого требования. Электрон имеет полное право не появиться в том месте и в то время, где и когда его ожидают. Что объясняет многие свойства материй.

Именно поэтому никто до сих пор не может проанализировать геном и сказать: «Дружище, да ты на сто и один процент здоровый человек». А вдруг там все-таки есть какая-то мутация, связанная с онкологией? У каждого она есть, но, повторюсь, может проявить себя, а может и нет. Такова наша реальность.

В общем, ничего из геномно-постгеномной затеи пока не вышло, так как все данные оказались статистически недостоверными. Может быть со временем еще что-то найдут… Интересно, что советский ученый-биохимик, академик АМН СССР Василий Николаевич Орехович еще в 1958 году предсказал: возможно найдутся и более 100 биомаркеров, но мы не сможем понять, для чего они нужны. Получается, он предвидел ограниченность как количества биомаркеров заболеваний, так и предел возможностей их интерпретации.

У человека есть 20 тысяч генов. 100 из них мы «сможем понять». Прибегнем к простой арифметике: 20 000 – 100 = 19 900. Зачем нам нужна информация об оставшихся 19 900 генах? Предположительно, она является биомаркером здоровья. Только не единичным, а совокупностью. В идеале, нужно измерить весь молекулярный профиль человека (включая геном, протеом и метаболом) и посмотреть его в динамике: если он находится в равновесии и не изменяется, это и есть состояние здоровья – то есть динамическое равновесие молекулярных систем организма. Если же профиль начал дрейфовать в какую-то сторону, то, скорее всего, есть риск развития болезни – правда, еще неясно, какой именно. А едва он отклонился в конкретное заболевание, у него сразу же появился привычный биомаркер.

Для того чтобы вы лучше понимали, о чем идет речь, обратимся к знаменитому роману Оноре де Бальзака «Шагреневая кожа».