Текст книги "Как стать юристом"

§1. Немного о собственном деле

– Але! Это рекламное агентство «Раскрутим в грош»? Да, это говорит генеральный директор ООО «Присудим больше прежнего» господин N! Вы в курсе, что у меня уже полгода нет ни одного клиента?! Я ежемесячно плачу вам кучу денег, и не получил ни гроша с вашей рекламы! Это я-то повышаю голос?! Да, я в курсе, что пунктом 5 Соглашения «О рекламной деятельности и выбросе денег в трубу» предусмотрено, что нет никаких гарантий! Да, я юрист по образованию! И именно поэтому я обращусь в суд, и взыщу с вас все до последнего гроша за ваше бездействие! Вы слышите меня! Так и передайте своему руководству! – негодовал господин N, как вдруг в телефоне раздались короткие гудки.

– Ах, они еще и трубку вешать! – забарабанил пальцами по кнопкам телефона генеральный директор достопочтенной компании.

«Телефон отключен за неуплату», – раздалось в ответ на другом конце провода.

Господина N оцепенел. После пары минут ступора он нащупал в кармане драгоценную пачку сигарет марки «Подешевле, зато и жить недолго» и, сделав затяжку, тяжело закашлялся.

«Никак не могу привыкнуть к этой гадости, …даже здесь нет мне покоя», – пронеслось в голове директора. Господин N вспоминал времена, когда мог позволить себе элитные сигареты марки «Дар сниже».

Угрюмый взгляд директора скользил по рабочему столу, где сквозь клубы дыма проглядывали чеки и неоплаченные счета.

Налоги, аренда кабинета, канцелярские товары, сотовая связь, курьерская и рекламная служба, веб сайт, … и ни одного клиента…

Тут же рядом лежал бизнес-план предприятия, чьи показатели, как минимум, обещали его составителю безбедную жизнь. Как и большинство бизнес планов, этот проект неплохо бы подошел какому-нибудь инопланетянину из далекой-предалекой галактики, где нет конкуренции, инфляции, мировых финансовых потрясений, переменчивой экономической политики, …да и вообще всего, что связано с деятельностью людей.

Увы, жизнь переломила чрезмерные ожидания и беспечный оптимизм господина N, загнав его в не самую приятную для человека ситуацию.

* * *

Уважаемые читатели! Я знаю, о чем вы подумали! Да ведь автор сущий пессимист! К тому же чрезвычайно нерешителен!

Этот господин N просто типичный неудачник, и он все неверно продумал!

То ли дело мы! Мы и деньжат подкопили столько, что хватит с запасом!

Надо смотреть не на неудачников, а на людей успешных! Такие ведь крутятся, и ничего!

Ух, дорогие читатели, ваша мотивация пробрала меня до самых косточек, и мне теперь стало совсем не по себе, в особенности, если учесть число банкротств, которое возникнет после ваших решительных действий.

Надеюсь, вы не надумали брать под бизнес кредит? Ну и на том спасибо.

Немного побеседовали? А, теперь к делу.

Если честно, у меня не было желания отбивать у кого-либо из вас охоты строить и создавать свое дело. Я бы сказал так, у меня есть желание, а скорее ответственность за те советы, которые я даю людям на основе своего опыта (все-таки я создал данный труд, не для того, чтобы усложнять людям жизнь, а для того, чтобы ее улучшить).

Так вот, всем нам постоянно рисуют портреты успешных людей, открывших свое дело и заработавших на нем миллионы. Этих личностей транслируют везде и всюду. Их мотивирующие фразы становятся философскими изречениями, которые порой имеют силу, не уступающую религиозным источникам.

Все это могло быть прекрасным примером для подражания, если бы не ширма, позади этих прекрасных актеров.

А что там за ней? – спросите вы.

Так вот, за кулисами грудой обломков лежат сотни и тысячи покореженных судеб и жизней, которые, поддавшись мотивациям «успешных гидов», на все свои сбережения решили сыграть в бизнес рулетку (многие из них закладывали свое имущество и брали кредиты).

Дело в том, что единственная личность, с которой вам следует себя сравнивать, это вы сами.

Я уже говорил вам о том, что мир полон стереотипов (мода, учеба, успешные люди).

Бросать все накопленное в одну корзину, это не путь успеху.

У каждой успешной личности, как правило, своя нелегкая судьба. Каждый из них стартовал из разных точек, и каждый имел свой (подчеркиваю – свой) вектор целей.

То есть становился лучшим в том, что он действительно умел и любил.

Понимаете, к чему я клоню, уважаемые читатели?

Заниматься тем, что по душе, и еще получать за это деньги – это редкость. С этим понятно. Но вот, что не понятно – почему заниматься не любимым делом, примерять на себя одежду успешных людей, вбивать себе в голову чужые идеалы и, самое главное, выбрасывать на это все свои сбережения – это норма и встречается сплошь и рядом.

Ладно, давайте отбросим ненадолго вопросы «пути и смысла жизни» и, как истинные юристы, обратимся к практическим моментам данной проблемы.

Вы слышали когда-нибудь, уважаемы читатели, про инвестирование?

Полагаю, если вы решили создавать свое дело, то должны были об этом слышать.

Ну, какую-то финансовую литературу вы все-таки должны были прочесть?

Знаете, этой теме посвящено множество книг, и можно долго рассказывать об этом направлении деятельности, но все же я должен упомянуть об этом, раз мы заговорили об открытии собственного юридического дела.

Так вот, бизнес – это тот же вид инвестирования, наравне с фондовым рынком, банковскими депозитами и прочими финансовыми инструментами.

Помните такую фразу про то, что не надо класть все яйца в одну корзину?

Так вот, бизнес – это и есть та самая корзина, причем, по сравнению с другими корзинами, Российский бизнес – это высоко рискованный тип инвестирования средств, который сопряжен с большой ответственностью и, помимо прочего, требует вашего непосредственного участия (то есть временных затрат, причем немалых).

Давайте переведем все это на более понятный язык.

Вы в курсе, уважаемые читатели, что собственники торговых точек на рынке (во всяком случае, наиболее разумные из них), имеют не одну, а множество таких вот точек, причем на разных рынках?

Они торгуют не только фруктами или мясом, но еще и одеждой, и косметикой.

Вы скажете – это расширение производства и увеличение прибыли.

Только вот, увеличение прибыли в данном случае это следствие расширения производства, а расширение производства не что иное, как распределение активов (то есть создание инвестиционного портфеля).

А теперь вспомните, что я вам говорил – бизнес (практически в любой сфере) это один из высоко рискованных типов инвестирования.

То есть бизнесмен, инвестирующий даже в пять точек, подвергает свои вклады большому риску.

А теперь представьте, что происходит с тем, кто вкладывает все в одно дело!

Это сравнимо с тем, как, если бы игрок ставил на рулетке все свои сбережения на один сектор, вместо пяти!

Надеюсь, я смог в общих чертах донести до вас идею открытия собственного дела.

Как правило, успешное открытие собственного дела связано с рядом благоприятных, складывающихся в жизни, обстоятельств. То есть по формуле – в нужное время, в нужном месте.

Если вы сейчас находитесь на стадии «я еле свожу концы с концами» и где-то нашли великолепную идею по открытию бизнеса (хотя никакого реального бизнес-плана вы при этом не составляли; не имеете представления об открытии и ведении деятельности юридического лица; не знаете специфики сферы налогообложения; слова – «инвестирование» и «финансовое планирование» для вас «абракадабра»; не имеете никакого представления об организации ведения собственного предприятия и при этом только руководствуетесь пронизывающей вас мотивацией), то скажу честно, остановитесь и подумайте!

Иногда не вложится куда-то гораздо выгоднее, чем вложиться!

Напоследок я хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые читатели, на то, что одной теории, как в случае с обучением в ВУЗе, будет недостаточно.

Ведение бизнеса в современных условиях отягощено различным нестандартным взаимодействием между участниками бизнес-отношений.

Думаю, дальше объяснять не надо.

И еще одно, если вы вдруг решили вести свое дело «вне рамок» закона и без открытия юридического лица или получения статуса индивидуального предпринимателя, то настоятельно рекомендую вам подумать о пагубности этой затеи.

…Есть такая поговорка – «сколько веревочке не виться…»

Рано или поздно какой-нибудь недовольный клиент просто заявит на вас в суд, а там… ну вы поняли.

Я полагаю, что данный краткий обзор развеял некоторые стереотипы простоты и неизбежности успеха при открытии своего дела и, надеюсь, уберег многих читателей от долговой ямы, в которую не так уж и сложно попасть, следуя веяниям современности.

Помните старый добрый девиз, – «кто не рискует, тот не пьет шампанского».

Так вот, постарайтесь не употреблять алкоголь, это как в случае и с курением, сэкономит вам здоровье и сбережения.

Глава 3. Юридическое мышление

§1. Что это, и зачем оно мне надо

Уважаемые читатели, предлагаю начать с того, чтобы вкратце определить для себя, что же это такое – юридическое мышление.

Итак, что нам по этому поводу говорит полюбившаяся теоретическая часть?

Если верить существующим источникам знаний по данному вопросу, то юридическое мышление – это особого рода интеллектуальная деятельность, связанная с решением правовых проблем с помощью правовых аргументов.

Юридическое мышление формируется в процессе изучения юриспруденции при получении юридического образования11
  Энциклопедия сайта фонда знаний «Ломоносов». URL http://www.lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:0131419 (дата обращения: 25.09.2017).


[Закрыть].

И еще целые горы текста по данной тематике.

Тут, конечно, спорить тяжело, мысль сотен тысяч светил юридической науки сияет в этих замечательных строках.

Однако давайте чуть-чуть углубимся в этот наполненный смыслом текст, и уясним для себя природу юридического мышления.

Юридическое мышление – это особого рода интеллектуальная деятельность.

Звучит гордо и по умному. Пожалуй, оставим.

Деятельность эта связана с решением правовых проблем с помощью правовых аргументов.

То есть, получается, правовые проблемы можно решить только с помощью правовых аргументов, и никак иначе.

В принципе, звучит логично, но данный тезис скорее подойдет инопланетянину с другой галактики, нежели жителю Земли. Поэтому, если спуститься с небес на землю, то становится ясно, что жизнь вносит свои поправки, и что одного «узкого юридического взора» явно недостаточно для решения юридической проблемы.

Итак, дальше мое самое любимое – «юридическое мышление формируется в процессе изучения юриспруденции при получении юридического образования» (речь здесь, надо понимать, все-таки идет про институт).

Вот скажите мне, только честно, уважаемые читатели, после всего услышанного выше, возможно ли изучить юриспруденцию (речь не о получении корочки) вне рамок юридического образования?

Полагаю, что да. И даже более того, скажу, что именно при помощи самообразования можно достичь наибольшей эффективности в получении юридических знаний.

Но и это еще не все. Неужели единственной подпиткой юридического мышления является изучение юриспруденции при получении юридического образования?

То есть, только юридическая литература, ВУЗовские предметы, кодексы, судебная практика, комментарии к законодательству и прочее сформируют мышление юриста?

С одной стороны, сформируют, конечно. Таких юристов мы можем наблюдать превеликое множество. Ведь кто-то же должен занимать вакантные ниши.

Но, насколько я могу судить, развивающейся личности (а нормальная самодастаточная личность развивается всю жизнь) будет мало прочтения только лишь юридической литературы.

Для кого-то это окажется секретом, но ваши успехи в творчестве, изучении языков, мыслительных тренировках, чтении (не только юридической литературы), отказа от вредных привычек и принятии полезных качеств окажут серьезное влияние на продвижении в юридической профессии (да и в любой другой тоже).

Поэтому ваше юридическое мышление – это действительно особого рода интеллектуальная деятельность, связанная с решением проблем в сфере права при помощи совокупности приобретенных вами в ходе саморазвития знаний и качеств.

Не удивлюсь, если стайка ученых обрушит на эти строки свой праведный гнев, однако теория и жизнь – два измерения, которые редко соприкасаются.

Потому позволим теории переводить древесину в бумагу, а нам переводить наше драгоценное время в практическую пользу.

Итак, что же конкретно нам пригодится для формирования юридического мышления, помимо юридической литературы?

§2. Чтение

Прежде, чем отправиться в повествование, уважаемые читатели, я хотел бы задать вам один вопрос, который я должен был задать намного раньше, однако намеренно поместил его в это место.

Итак, что является важным для юриста?

Надо полагать, первым, что ответит большинство, будет – наличие знаний в сфере права (знание закона и все, что с этим связано, если конкретизировать).

Далее наверняка пойдет – практический юридический опыт (тоже неплохо, важная штука, чего уж греха таить).

Грамотная речь (а вот уже горячо, дороги читатели), только имеется один нюанс – каждый из нас под грамотной речью понимает нечто свое.

Точного определения термина «грамотная речь юриста» не существует, однако представление о данном предмете можно в общих чертах составить исходя из практического поля юридической деятельности и совокупности различных учебников по риторике и культуре речи.

Грамотная речь – в том смысле, в котором его представляет юридическая наука, – это умение ясно, четко, в меру лаконично и структурировано излагать свои мысли, основываясь на изученных юридических клише.

В целом неплохо, я бы даже сказал, это то, что нам надо, только вот на практике на одних только юридических клише далеко не уедешь.

Ни для кого ни секрет (а для ученых тем более), что чтение серьезно влияет на развитие мышления, речи и письма, не говоря уже о многих других качествах этого занятия.

Но, как мы с вами выяснили, уважаемые читатели, для формирования грамотной речи (и письма, соответственно) чтения и изучения только юридической литературы, очевидно, окажется недостаточно.

Согласитесь, что ваша грамотная речь (а в нее входит и умение вести беседы на различные темы, доводить свою точку зрения до окружающих и прочее) – это ваш проводник в мире, причем не только юридическом.

Если вы хотите чтобы ваш проводник (гид) был профессионалом, и не завел вас, как одна известная личность, словно поляков в дремучий лес, то вам следует обучить его всему необходимому.

«Так что же нам тогда читать?» – спросите вы.

Скажу честно, для меня подобный вопрос показался бы странным, если не сказать пугающим.

Дорогие мои читатели, в этом мире люди делятся на два типа: на тех, кто читает, и на тех, кто слушает тех, кто читает.

Итак, прежде чем навязывать вам множество всяких интересных книг, я хотел бы в первую очередь обратить ваше внимание на то обстоятельство, что книги должны являться предметом интереса для читающего, а не принуждением или обременением. Если произведение вам не интересно, то читать насильно его, конечно же, не стоит (речь сейчас не идет о ВУЗовских учебниках, прочтение которых необходимо вам для сдачи экзаменов).

Между тем, дорогие мои читатели, вам, как будущим или уже состоявшимся юристам, для саморазвития и совершенствования своих речевых и письменных навыков подойдет не всякая книга.

Какой никакой, а отбор все-таки должен существовать.

Согласитесь, что вряд ли вам пойдет на пользу чтение низкокачественной литературы: бессмысленных любовных романов, криминальных боевиков, или какой-нибудь блокбастерной мясорубки.

Сразу скажу, если в настоящий момент вам доставляет удовольствие читать подобное, то это не страшно. Попробуйте читать поочередно качественную литературу и низкокачественную и, рано или поздно, первая полностью заменит вторую, так как требования вашего серого вещества непременно возрастут, и оно захочет принимать полезную пищу как можно больше.

Итак, уважаемые читатели, давайте сделаем вот что: помните, в начале книги я привел таблицу с ВУЗовскими предметами, где было необходимо напротив каждого предмета указать его важность лично для вас, так вот, сейчас мы проделаем нечто похожее и с книгами.

Да, возможно окажется так, что большую часть книг вы попросту не читали, однако оценить некоторые пункты можно будет даже по названию (в списке представлена как полезная литература, так и вредная).

В любом случае, полезная часть книг, представленных ниже, вполне послужит для вас своеобразным списком, обязательным для прочтения.

Чтобы построить нормальный полноценный перечень, придется посвятить этому занятию целую книгу.

Часть полезных книг взята из списка школьной литературы для 7—8 класса (например: Мертвые души – Н. В. Гоголя, или Отцы и дети – И. С. Тургенева).

Другая часть предназначена для аудитории постарше (например: Сильные мира сего – Мориса Дрюона или Степной волк – Германа Гессе).

Как видите, список разбавлен как чисто художественными, так и произведениями, имеющими ярко-выраженный философский уклон.

Кроме того, некоторые книги из списка довольно плотно граничат с юридической средой (например: Процесс – Франца Кафки, Холодный дом – Чарльза Диккенса, Братья Карамазовы – Ф. М. Достоевского).

Сразу оговорюсь, что «насильно мил не будешь». Не стоит мучить себя чтением произведения, которое идет у вас тяжело или вызывает отвращение. Возможно, стоит начать с чего попроще.

В то же время напомню вам, уважаемые читатели, что, настоящий юрист прокладывает себе дорогу своим мышлением, речью и письмом, и что чтение качественной литературы оказывает на них прямое воздействие.

Попробуйте заставить свой ум полюбить хорошее чтение, и через время удовлетворенный вкусной пищей разум сослужит вам добрую службу.

§3. Философия

Почему данная тема не была раскрыта в предыдущем параграфе, спросите вы. Это ведь то же чтение.

– Да и потом, разве вы, господин автор, не указывали в списке книг произведения с «философским уклоном»? – зададут весомый вопрос читатели.

Дело в том, что я намеренно вынес философию в отдельный параграф.

Если вы не забыли, в список предметов, в начале книги, была включена такая позиция, как философия.

Загляните в свои записи и скажите, что вы поставили напротив этого пункта.

Возможно, там даже окажется что-нибудь вроде «полезно», «помогает задуматься», «тренирует мысль» или что-то в этом роде.

В общем и целом данные выводы были бы верны, если бы не одно «но».

Преподавание по предмету «философия» в современном ВУЗе непременно сводится к конспектированию сотен никому ненужных определений и тезисов, а также сравнения философских школ.

Изредка, даже в этом болоте, проскакивает огонек творчества (все зависит от преподавателя), но в итоге и он нещадно душится образовательной программой.

Кстати, вопрос для уже прошедших через сие учение, – многое ли вы усвоили из данного предмета? До сих пор готовы рассказать о философской системе Гегеля, поведать о трудах Канта или же дать определение понятиям «пространство», «время» и «движение» в соответствии с образовательной программой по предмету философия? Сильно вам пригодились эти знания на юридическом поприще?

Вот то-то и оно.

А знаете, что самое интересное, уважаемые читатели? Даже этот предмет может быть вам полезен для формирования вас в качестве профессионального юриста, но только не в нынешней образовательной комплектации.

Все дело в том, что изучение данного предмета, зачастую, сводится к зазубриванию «обложек» трудов различных философов и, собственно говоря, даже не касается «хода мыслей» данных личностей.

Еще немаловажно для нас то обстоятельство, что большая часть философских учений и трудов – это нечто и иное, как… (сейчас попрошу читателей, особо почитающих и превозносящих сей предмет, мужаться) в общем, это не что иное, как вода (но ведь вода это не такое уж и обидное словечко, ведь так?).

Не поймите меня неправильно, но многотомники Эммануила Канта, религиозные переживания Якоба Беме, неподъемная для многих образованных людей «Логика» Аристотеля (возможно, и для него самого) или же утопичное учение Платона не сильно помогут вам на юридическом поприще. Более того, осмелюсь заявить, что в познании вселенной от этих трудов толку будет не больше (почитатели – спокойней, это всего лишь субъективное мнение дилетанта).

Ну, конечно, это не значит, что не нужно знакомиться с трудами философов, в особенности, если к этому лежит душа! Как раз, наоборот! Совершить путешествие в прошлое и вкусить мысль лучших из лучших! Это просто великолепно.

«Ну, а все-таки, какой-нибудь прок можно извлечь из философии или нет?» – зададут вопрос напрямую некоторые читатели.

И, не вдаваясь в пространственные философские рассуждения, отвечу прямо – да, можно.

А теперь переходим к следующей главе…

Это была шутка, не пугайтесь.

Дело в том, что для юриста наиболее полезным знанием, которое он может почерпнуть из философии, окажется умение, с позволения сказать, «блудословить».

Я ни в коем случае не хотел задеть чьи-либо духовные и эстетические чувства, дорогие читатели, но по-другому никак не соберешь воедино риторику, софистику, логику, умение вести споры и доказывать свою точку зрения.

Полагаю, что подобные навыки окажутся чрезвычайно полезными для всякого юриста, а, в особенности, для юриста, занимающегося судебным представительством.

Для нас в этом деле самое главное проникнуться умением выстраивать мыслительные алгоритмы, то есть раскладывать все таким образом, чтобы это подходило для решения вашей задачи.

Да, конечно, существуют научные методы познания и исследования (всякие там индукции и дедукции, помните, как у мистера Холмса), и прочее.

Но вот, вы мне скажите, только честно, уважаемые читатели, после изучения данных методик, вы используете их в своей практической деятельности?

Скорее всего, нет.

А знаете, почему нет?

Потому что обычно, в таких случаях возникает вопрос – а как?

На этот вопрос учебник вам ничего и не скажет. Ему-то какое дело до вашего желания стать великим сыщиком. Сами разбирайтесь.

Самое интересное, даже знание практических аспектов таких методик, не всегда сможет помочь вам в решении задач.

Дело в том, что методами от общего к частному и от частного к общему и иными методиками мы, в сущности, сами того не замечая, пользуемся часто и делаем определенные выводы на основе этих методик.

Вопрос только в качестве выводимых данных.

А что нужно для улучшения качества итоговых данных?

Правильно, саморазвитие. Чем вы «самообразованнее», тем прочнее и вернее связи ваших мыслительных алгоритмов.

Итак, что хорошего мы можем почерпнуть из практической части философии, связанной с умением великих мира сего использовать мысль.

Давайте взглянем на одну из апорий Зенона Элейского (древнегреческого философа 5-го века до нашей эры):

Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение.

Как видите, уважаемые читатели, с точки зрения здравого смысла, эта мысль парадоксальна, однако, увы, спорить с ней нелегко, так как она, в сущности, логична при использовании определенного взгляда на течение времени (то есть разбивки его на отдельные части – фотографии).

Самое интересное, что, поставь перед Зеноном Элейским иную задачу, например, что стрелы не существует, или же она движется рывками, полагаю, он нашел бы ответы и на эти вопросы.

Не поймите меня неправильно, но юриспруденция, к великому сожалению, не служит истине. Она служит только достижению целей конкретных участников правоотношений, и совершенно не важно, какие законные методы пойдут для достижения этих целей.

Поэтому умение «блудословить» (вкупе с иными качествами), может оказаться вполне полезным для выполнения поставленных перед вами задач.

Давайте поглядим на еще одну известную ситуацию из жизни философа Эзопа (примерно 600г. до н.э.):

Вот выходит Ксанф, устраивается за столом, Эзоп становится рядом, набирает в чаши морской воды и подает хозяину.

– Провались я на этом месте, – говорит ученик, никак он и впрямь хочет выпить море?

Вот Ксанф уже подносит чашу к губам, но вдруг останавливается и говорит:

– А судья где?

Судья выходит. Ксанф его спрашивает:

– Так какие у нас условия?

– Чтобы выпить море.

– И все?

– Все, – говорит судья.

Ксанф поворачивается к народу и говорит:

Дорогие мои граждане, вам известно, что в море много впадает рек, и полноводных и многоводных. А я побился об заклад, что выпью только море, а не реки.

Так пускай же мой противник затворит все реки, чтобы мне не пришлось пить их вместе с морем!

Вот так у Ксанфа (по совету Эзопа) получилось выиграть затруднительный спор, при котором он, кстати, мог бы потерять все свое имущество.

Ну что мы все про античность, да про античность, давайте посмотрим как подобный «полет мысли» сможет пригодиться нам на нашем современном юридическом поприще.

Итак, суть следующего примера, а точнее отрывка на отзыв по апелляционной жалобе, это требование об убытках в форме компенсационной выплаты.

В соответствии с п.5, ст. 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

– решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

– документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

– документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

В нарушение указанных выше норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при обращении заявителя в адрес Ответчика с требованием о компенсационной выплате, ФНС РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих:

а) о получении денежных средств по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего для возмещения причиненных им убытков;

б) о недостаточности полученных по такому договору денежных средств;

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено непосредственно «получение» заявителем денежных средств по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных ему убытков, вследствие чего может возникнуть упомянутая в Законе «недостаточность».

Отказ Страховой компании в выплате страхового возмещения не может приравниваться к ситуации недостаточности страхового возмещения.

Таким образом «получение» заявителем денежных средств документально не подтверждено, и как следствие не приводит к «недостаточности», так как недостаточность может возникнуть только в том случае, если Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме.

Более того, не представляется возможным судить о «недостаточности», ввиду того, что уполномоченным органом не были в полном объеме приняты меры для взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения.

Так, ФНС РФ, не было обжаловано Решение Арбитражного суда по №1 об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, несмотря на то, что сложившаяся на момент рассмотрения исковых требований уполномоченного органа судебная практика в отношении взыскания со Страховых компаний сумм страхового возмещения прямо свидетельствует о возможности удовлетворения указанных требований в пользу Истца.

Таким образом, ФНС РФ не было в полном объеме реализовано право на получение страхового возмещения по делу №1 по иску к страховой компании.

Следовательно, основания, предусмотренные п.3, ст. 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», необходимые для произведения выплаты из компенсационного фонда Ответчика, отсутствуют.

Полагаю, уважаемые читатели, в данном примере вам не составило труда заметить использование как софистики, так и логики.

Главное в этом деле, как говорится, не пересолить, а то судья с полным правом покрутит пальцем у виска и не станет вас слушать.

Чувство меры во всем немаловажно, прошу вас, не забывайте об этом.

Я бы с удовольствием привел бы еще десяток примеров из той же серии, однако, увы, целью моей является не создание энциклопедии по крючкотворству, а лишь умеренное использование данного момента в совокупности с иными методами для достижения поставленных задач.

Как вы видите, дорогие читатели, философия (и все, что с ней связано) вполне может помочь нам на практике при решении конкретных юридических вопросов.

Хотелось бы отметить, что, хотя данные примеры и были приведены мной из области философии, я мог бы без зазрений совести указать их в предыдущем параграфе, посвященном художественной литературе.

Все дело в том, что практически вся качественная литература, в той или иной степени, несет в себе философское зерно.

Я вас уверяю. Попробуйте прочесть «полезные» книги из приведенного мной списка и вы в этом убедитесь.

Во многих качественных художественных произведениях встречаются прекрасные, не без доли сарказма, диалоги, которые не уступают по рангу приведенным мной только что софистическим оборотам.

Скажу вам честно, подобные примечательные отрывки не только доставляют удовольствие при их прочтении, но и более того, откладываются в уме и учат нас, юристов, владеть словом не хуже авторов этих прекрасных текстов.

Давайте взглянем на замечательный диалог, произошедший между персонажами романа Рафаэля Сабатини «Скарамуш».

– Ну, что вы думаете о спектакле? – спросил он Андре-Луи, когда они возвращались в гостиницу после представления.

– Я допускаю возможность, что он мог быть хуже, но исключаю такую вероятность, – ответил тот.

В полном изумлении господин Бине замедлил шаг и, повернувшись, взглянул на своего спутника.

– Гм! – хмыкнул он. – Тысяча чертей! Однако вы откровенны.

– Да, подобная добродетель не слишком-то популярна у дураков.

– Ну, я-то не дурак, – сказал Бине.

– Потому-то я и откровенен с вами. Я делаю вам комплимент, предполагая, что вы умны, господин Бине.

– О, в самом деле? Да кто вы такой, чёрт подери, чтобы что-либо предполагать? Ваши предположения дерзки, сударь. – После этих слов он умолк, занявшись невесёлыми подсчётами.

Однако полчаса спустя, за ужином, он вернулся к прерванной беседе.

– Наш новичок, превосходный господин Parvissimus, имел наглость заявить мне, что допускает возможность, что наша комедия могла быть хуже, но исключает такую вероятность. – И он раздул большие красные щёки, приглашая посмеяться над глупым критиком.