Текст книги "Обзор гениальности"

«Подлинный гений во все времена легко справлялся с внешними сторонами технического исполнения и в такой степени овладевал даже самым скудным и, казалось бы, неподатливым материалом, что заставлял его воплощать в себе внутренние образы фантазии». (Гегель, Идея прекрасного в искусстве или идеал / Эстетика в 4-х томах, Том 1, М., «Искусство», 1968—1971 гг., с. 297) – пишет Гегель.

Потому важно подчеркнуть именно то, что гений – это уже потенциал, уже способность творить и быть лучшим, чему масса примеров в истории.

Но также гениальное творчество отличает и то, что оно, в отличие от не гениального (обычного) творчества имеет врождённый характер. Потому любая гениальность и власть в науке – это гениальность и власть, которые не развиты, а которые реализованы на практике тем или иным историческим субъектом.

Скажем о гениальности в науке с точки зрения гуманитарной науки. Если говорить о гениальности и власти с позиций гуманитарной науки, то объективен тот факт, что социальные условия, окружение, место жительства и факторы случайных процессов, которые непонятным образом помогают человеку придти к результату и стать в меру публичным и есть фактор гениальности, как реализации желания властвовать в науке, как в прочем и в политике, и в истории (если брать общий настрой человека оставить какое-то наследие в мире).

Онтологически это очень важный момент, потому что он показывает первенствующую роль бытийного состояния, а не задатков. Но признание приходящее поздно, тоже признание, социальная обстановка даёт гению реализацию при жизни. Когда мы говорим о гениальности, как онтологической категории, а не гении, то надо сказать, что она исторична, что гениальность – это власть истории, это «распластавшаяся» во времени власть, и гениальность первичнее и важнее личности гения и его успеха. Она для всей истории, хоть и творит в её поле гений.

«Гениальность составляет вовсе не энтузиазм (потому что энтузиазм может проявляться в самых посредственных и пустых умах); гениальность состоит в превосходстве разума». (Поль Жане, Мозг и мысль, М., «Либроком», 2011 г., с. 47—48) – пишет французский философ Поль Жане.

Потому гениальность глубокое и обширное понятие, имеющее в своём историческом становлении черты присущие жизни, но жизни подобной выдающейся, так как общепринято называть гениальным открытие или творение, повлиявшим на весь исторический пласт времени.

Гениальность и власть в науке – это феномены, которые указывают на состояние как деятельности учёного, так и вообще исторического процесса, в котором оформляется эта сила. Мишель Фуко в своих работах по генеалогии психиатрии («История безумия в классическую эпоху») как раз описывает историческое развитие науки, её институализацию, легитимацию безумия, как формы нездоровья, и вообще эволюцию материалистического типа, что в итоге образует оформившийся пласт психиатрии и понятия «здоровье» и «болезнь». То влияние, которое оказал на психиатрию Фрейд З. и прочие психоаналитики также рассматривалось им. Это набор парадигм и способов оформления личности в истории, имеет черты оформления идей, в законченном виде данных нам в современности и возможно ещё должных пройти свою дальнейшую эволюцию. Но это составляет много времени. Так и с любым научным открытием или изобретением – нужно время для его реализации. Но очень существенным, значимым моментом является то, что реализация, признание наступает даже не в абсолютных условиях принятия идеи, её насущной необходимости и социальном заказе, а в условиях движения к материально востребованным открытиям. Чем более материально воспринимается вещь, тем она более востребована и быстрее реализуется. Маркс писал о том, что любой философской идее нужны практические основания, чтобы она вышла на уровень признания и влияния на умы («Одиннадцатый тезис о Фейербахе»).

Потому наличие пространства материальной обозначенности являет повод к признанию и реализации научного открытия или изобретения. В обществах же не материалистичных, или в обществах, которые были отчасти материально определяющими жизнь, никакого эволюционирования идей не происходило, потому что не было онтологического состояния желания реализации, которое материальная идея проходит в истории и времени, а духовная (архаическая, традиционалистская идея) проходит сразу же в практику сознании религиозного или инциатического типа личности.

«Ум гения находится в таком же отношении к уму простого смертного, в каком ум последнего к умственным способностям животных». (Уильям Джеймс, Мышление, в Сб.: Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и др., М., «Аст»; «Астрель», 2008 г., с. 36—37) – пишет Уильям Джеймс, но это сравнение материальности недостающей в виде животного и материальности гениального человека, учёного в виде сверх одарённости.

Материальность – это качество науки вообще. Если же мы будем говорить о писателях, философах, то они также только благодаря идеям о человеке, мире в целом, то есть благодаря материальным идеям творят. Потому материалистичность сознания – присущее гениальности свойство.

В своём Докладе о композиторе Густаве Малере Арнольд Шёнберг коснулся своего понимания гения: «У нас есть только одна цель: завоевать себе бессмертную душу. Она обетована нам, мы обладаем ею в будущем, мы должны только добиться, чтобы это будущее стало нашим настоящим. Чтобы мы жили в этом будущем, а не в настоящем, ибо оно – лишь символ, сравненье, и, как всякое сравненье, – неполно и слабо. Сущность гения в том и состоит, что он – будущее. И здесь же коренится причина того, почему для настоящего гений – ничто. Ведь между настоящим и гением нет ничего общего. Гений – это наше будущее». (Арнольд Шёнберг, Из Доклада о Малере (отрывок), в Сб.: Густав Малер: Письма. Воспоминания / Сост.: И. А. Барсова, М., «Музыка», 1968 г., с. 518).

Мысль Шёнберга понятна, он сказал именно о том, что в истории живёт всяческая гениальность. В истории нет великого учёного-гения, есть лишь память о нём, но в истории есть реальное материальное открытие и его следствия, и это материальность, которая присуща онтологии науки.

Для философов вопрос о гениальности может быть первостепенным, если они занимаются проблемами творчества. Скажем ещё раз о Томасе Куне. Историк и философ науки Томас Кун обосновывал своё видение научного развития в смене парадигм, в «научных революциях», в новых витках развития науки. Но очевидна ещё одна очень примечательная вещь в развитии и становлении нового знания – оно имеет определённых дух иррационализма. Не в плане, что учёные творят иррационально, а в плане, что смена парадигм в науке происходит с одной стороны обоснованным, как у Куна Т., парадигмальными сдвигами, а с другой стороны как бы сама собой, то есть как будто вызревшая идея занимает место в умах. Этот иррационализм может быть обоснован и рациональные доводы могут быть найдены, а может быть и всё осознанно, как некое самоорганизующееся явление парадигмального сдвига (если говорим о науке в целом) и принятии идей (если говорим о конкретных научных идеях).

Ведь когда мы говорим об онтологии, то мы обязательно имеем ввиду недосказанность (как об этом пишет Хайдеггер М.) того ощущения жизни, которое присутствует в нашем повседневном бытии. То есть обязательно есть элемент присутствия непонятного и того, что ещё должно быть понято и понято через материальные характеристики.

«Обладание свободой позволяет личности в определенных условиях менять свои убеждения, свою веру, свои вкусы, сознавая свою власть над ними, а не их власть над собой; один из первых, наиболее ярких примеров – Блаженный Августин, а затем Мартин Лютер, Генрих IV, Наполеон Бонапарт, Виссарион Белинский, Лев Толстой, Николай Бердяев, Василий Кандинский, Роже Гароди, Борис Ельцин… Я отвлекаюсь сейчас от выявления внутренних мотивов подобной смены убеждений и каких-либо собственных оценочных суждений каждого упомянутого случая – речь идёт лишь о праве человека в культуре персоналистского типа на собственное мнение, а значит, и на его изменение». (Каган М. С., Формирование личности как синергетический процесс, в Сб.: Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности, М., «Прогресс-Традиция», 2003 г., с. 214—215). – Пишет М. С. Каган, указывая на то, что современная эпоха, сменившая традиционный тип общества, базируется на понятии персонализма, который, опять же, чувствуется, можно сказать, онтологически всеми, и влияет на всю историю в концентрированном выражении силы гениальности и гениального во всех отношениях.

Ключевым фактором единства власти гениальности в науке является то, что власть является феноменом, который встречается крайне редко также как и гениальность, и власть – это частный случай проявления гениальности в то время как гениальность является более широким и всеобъемлющим понятием. Но также полезно указать на то, что любое размышление о власти и гениальности (в данном случае в науке) является прагматически ценным, так как от понимания того чем является власть в науке, зависит одна из самых важных характеристик в человеческой деятельности, на которую ещё указывал Ленин В. И. – внутренняя готовность изменять. С философских позиций только такая готовность есть уже практически начатое и даже в некоторых случаях реализованное дело. А гениальность – это всегда готовность (вдохновение) и усилие труда (смена, изменение) и потому как никогда актуально говорить о том, что власть и гениальность – это единое целое в науке.

Если же искать лучшее и сильнейшее выражение власти, то надо сказать, что оно возможно только при коллективной силе гениальности, то есть при академической науке, в которой выражается воля сразу нескольких гениев, а в совокупности это и есть сила феномена гениальности.

Потому полезно размышлять также о социологии гениальности, выводить понятие «общества гениев» из размышлений Маркса об обществе, вообще о силе классовой сути в чём бы то ни было.

Библиографический список:

1.Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. Пер. с фр. / Под ред. И. Б. Погребысского. – М.: Советское радио, 1970. – С. 33.

2.Аквинский Ф. Сумма против язычников. – М.: Издательство политической литературы 1991.

3.Ален де Бенуа. Как можно быть язычником.– М.: Русская правда, 2004.– 240с.

4.Аристотель, Политика // Сочинения. В 4 т. М., 1975. Т. 1. С. 67 – 69 5.Аристотель. Этика. – М.: АСТ Москва, 2010

6.Бандуровский К. В. Бессмертие души в философии Фомы Аквинского. М.: РГГУ, 2011. – 328 с.

7.Бентам Иеремия Деонтология, или Наука о морали (Deontology, or The Science of Morality, v. 1—2, 1834)

8.Бернлау Джон (Наука в истории общества, М.: Издательство иностранной литературы, 1956, с 661—662).

9.Библия. – М.: «Синодальное издательство», 1990.

10.Бибихин. – Ранний Хайдеггер. Материалы к семинару. – М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2009. – 536 с.

11. Бор Н. О единстве человеческих знаний // УФН / Пер. В. А. Фока и А. В. Лермонтовой.. – 1992. – Т. 76. – №1. – С. 20—24.

12. Вассерман А. Сундук истории. Секреты денег и человеческих пороков. – Астрель, 2012. – 512 с.

13.Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. – М., 2003.

14.Вебер М. Исследования по методологии наук – М.: ИНИОН, 1980.

15. Веллер М. Эстетика энергоэволюционизма (2011)

16.Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. – СПб.: Изд-во СПб. университета, 1996. – С. 58.

17.Гадамер Х. Истина и метод. – М.: Издательство политической литературы, 1990

18.Гегель. Наука логики. – СПб.: Наука, 1997. – (Слово о сущем). Переиздана в 2005.

19.Гернек Ф. Альберт Эйнштейн. Жизнь во имя истины, гуманизма и мира. – М.: Прогресс, 1996.

20.Генон Р. Кризис современного мира / Рене Генон; Пер. с франц. – М.: Эксмо, 2008. – 784 с.

21.Генон Р. Об изначальном духовном принципе, Традиции и контртрадиции. // Сб. Эстетика на переломе культурных традиций. М., 2002.

22.Гераклит // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. / Пер. А. В. Лебедева. – М.: Наука, 1989. – №22. – С. 176—257.

23.Генон Р. «Символы священной науки» («Symboles de la Science Sacrée», 1962)

24.Гоббс Т. «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651, русский перевод – 1996).

25.Гурьянова Н. В. Понятие языка, знания языка и овладения этим знанием в концепции языка и мышления Н. Хомского // Учён. зап. Ульянов. гос. ун-та. – (Серия: Образование). – Ульяновск, 1999. – Вып. 2. – С. 182—191.

26.Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. №3. С. 104 – 106, 108 – 110.10.Гёте И. Избранные философские произведения. – М.: «Издательство АСТ», 2009

27.Данилевский Н. Я. Россия и Европа. – М.: «Книга», 1991. – 576 с.)

28.Декарт Р. Рассуждение о методе…» (1637) Издательство Академии Наук СССР, 1953. Серия: Классики науки, 655 с..

29.Делёз и Гваттари. Капитализм и шизофрения. – М.: Издательство «Астрель», 2010.

30.Деррида, Ж. Диссеминация (La Dissemination) / Пер. с фр. Д. Кралечкина; науч. ред. В. Кузнецов. – Екатеринбург: У-Фактория, 2007. – 608 с.

31.Дежуров А. С. Художественный мир О. де Бальзака (на материале романа «Отец Горио») // Зарубежная литература XIX в. Практикум для студентов, аспирантов, преподавателей-филологов и учащихся старших классов школ гуманитарного профиля. – М., 2002. – С. 278—303.

32.Добреньков В. И. Модернизация идеи бога в современной религии. – М.: Знание, 1978. (Новое в жизни, науке, технике. Серия «Научный атеизм»).

33.Докинз Ричард. Самое грандиозное шоу на Земле. Доказательства эволюции = The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution / Переводчик: Дмитрий Кузьмин. – Corpus, 2012. – 528 с.

34.Дильтей, В. Описательная психология / Перевод с немецкого Е. Д. Зайцевой под ред. Г. Г. Шпета. – Второе издание. – СПб.: Алетейя, 1996. – 160 с.

35.Дубровский Д. И. «Психические явления и мозг: философский анализ проблемы в связи с актуальными задачами нейрофизиологии, психологии и кибернетики», 1991.

36.Дугин А. Археомодерн. М., 2011., с. 2—3

37.Дугин А. Г. Монография «Философия Традиционализма» (Лекции «Нового Университета»). М., 2002;

38.Заиченко Г. А. Объективность чувственного знания: Локк, Беркли и проблема «вторичных» качеств // Философские науки. – 1985. – №4. – С. 98—109.

39.Кант И.. Критика чистого разума. – М., 1994, 574 с (Философское наследие, Т. 118)

40.Кант И. Лекции по этике. – М.: Республика, 2000. – 431 с.

41.Каган М. С. Философская теория ценности. – СПб.: Петрополис, 1997. – С.

42.Конт О. Общий обзор позитивизма / Перевод с французского И. А. Шапиро. Под ред. Э. Л. Радлова. – Изд. 2-е. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. – 296 с. – (Из наследия мировой философской мысли: история философии).

43.Левенсон П. Я. Беккариа и Бентам, их жизнь и общественная деятельность: Биогр. очерк П. Я. Левенсона: С портр. Беккарии и Бентама, грав. в Лейпциге

44. Лекторский («Единство теоретического и эмпирического в научном познании» // «Диалектика – теория познания. Законы мышления» (1964)

45.Лурье С. Я. Механика Демокрита. Архив истории науки и техники, сер. 1, вып. 7. – 1935. – С. 129—180.)

46.Лейбниц Г. В. Сочинения, в четырёх томах. Серия: Философское наследие. М.: Мысль, Том 1. Метафизика. «Монадология». 1992. – 636 стр.

47.Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. – М.: Прогресс, 1992. – С.345—346.

48.Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2 Т.1—50

49.Мележик И. Н. Понятие, происхождение и природа государства в политическом учении Т. Гоббса. // Актуальные проблемы истории политических и правовых учений. – М., 1990. – С. 104—122.

50.Лэйси Х. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание / Под ред. В. А. Яковлева. – М.: Логос, 2001. – С. 65.

51.Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. – М.: Издательство политической литературы, 1990

52.Микулинский С. Р., Маркова Л. А., Старостин Б. А., Альфонс Декандоль, М., «Наука», 1973, с. 264)

53.Никифоров А. Л. Философия науки: История и теория (учебное пособие). – М.: Идея-Пресс, 2006. – С. 228.

54.Ницше Ф. Так говорил Заратустра. – М.: «Издательство АСТ», 2009.

55.Нэш Д. «Некооперативные игры» (Non-cooperative Games, 1991).

56.Парменид // Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Изд. подг. А. В. Лебедев. – М.: Наука, 1999. – (Памятники философской мысли – С. 274 —298.

57.Платон. Государство. – М.: Сочинения в 3 т., 1971

58.Платон. Федон // Сочинения. В 3 т. М., 1970. Т. 2. С. 48—51

59.Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии / Пер. с англ. М. Б. Гнедовского. – М., 1985.

60.Пуанкаре А. О науке. – М., 1990. – С. 403

61.Пуанкаре А. О науке. – М., 1990. – С. 406.

62.Пятигорский А. М. Избранные труды. – М.: 2005

36.Рассел Б. Человеческое познание. – М.: Издательство политической литературы 1991.

63. Руссо Ж.-Ж.: Pro et Contra Автор: Златопольская А. А. и др. – Издательство: Русской Христианской гуманитарной академии. 2005. – 798 с. 64.Сапрыкин Д. Карл Шмитт: философ-радикал (Русский журнал; рец. на Шмитт К. Политическая теология. – М:. Канон-Пресс-Ц, 2000.

65.Свасьян К. А. Становление европейской науки. – М.: Evidentis, 2002.

66.Спиноза Б. Этика / Пер. с лат. Н. А. Иванцова. – СПб.: Аста-пресс ltd, 1993. – 248 с.

67.Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова. – М.: Рольф, 2001—640 с

68.Стёпин В. С. Философия науки. Общие проблемы. – М., 2006

69.Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М.: Наука, 2013.

70.Фейербах Л. Сущность религий. – М.: Издательство политической литературы, 1970. с.2—4339.

71.Философия и методология науки / Под ред. В. И. Купцова. – М.: Аспект Пресс, 1996.

72.Фишер К. История новой философии: Готфрид Вильгельм Лейбниц: Его жизнь, сочинения и учение. – М.: АСТ, Транзиткнига, 2005. – 734 с.

73.Фрейд З. Психология бессознательного. – М.: «Просвещение» 1990.

74.Фромм Э. Иметь или быть. – М.: АСТ, 2000.

75.Фурсов А. И. Мировые геополитические шахматы: чемпионы и претенденты // Дехийо Л. Хрупкий баланс: четыре столетия борьбы за господство в Европе. – Москва: Товарищество научных изданий КМК, 2005. – С. 244—313.

76.Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. Вопросы философии. – М.: 1989.

77.Хокинг С., Пенроуз Р., Шимони А., Картрайт Н. Большое, малое и человеческий разум = The Large, the Small and the Human Mind / Перевод с англ. А. В. Хачояна, Ю. А. Данилова. – СПб.: Амфора, 2012. – 192 с. – 5000 экз. – ISBN 978-5-367-02233-9

78.Хофман Б. Альберт Эйнштейн – творец и бунтарь. – М.: Прогресс, 1993.

79.Чернякова Н. С. Наука как феномен культуры: Учебное пособие. – СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. – С.25.

80.Шопенгауэр А. О четверояком законе достаточного основания» (Über die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde, Berlin,2003.)

81.Шпенглер О. Годы решений: Германия и всемирно-историческое развитие (пер. с нем. и послесл. С. Е. Вершинина). Екатеринбург: «У-Фактория», 2007. – с.223.

82.Шпенглер О. Закат Европы. М: «Наука», 1993. – 592 с.

83.Эвола Ю. Традиция и Европа. – Тамбов, 2009. – 248 с. 84.Энциклопедический словарь. Издатели: Брогкауза и Ефрон: в 86 томах (82 т. И 4 доп. Спб., 1890—1907)

85.Юлов В. Ф. История и философия науки – Киров, 2012, 19—27с.

86. Юнг К. Символы трансформации. – М.:АСТ МОСКВА, 2008

87.Гёте И. В. Максимы и размышления // Избранные философские произведения. М.,1964, с.377

88. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. – М.: Издательство политической литературы, 1990

89.Аквинский Ф. Сумма против язычников. – М.: Издательство политической литературы 1991

90. Делёз и Гваттари. Капитализм и шизофрения. – М.: Издательство «Астрель», 2010

91. Платон, Федр / Собрание сочинений в 4-х томах, Том 2, М., «Мысль», 1993 г., с. 175

92. Анри Ривароль, Избранные высказывания, в Сб: Размышления и афоризмы французских моралистов XVI – XVIII веков, СПб, «Terra Fantastica», 1994 г., с. 480

93. Асмус В. Ф., Платон: эйдология, эстетика, учение об эстетике / Историко-философские этюды, М., «Мысль», 1984 г., с.44

94. Асмус В. Ф., Платон: эйдология, эстетика, учение об эстетике / Историко-философские этюды, М., «Мысль», 1984г.,с.39

95. Френсис Гальтон, Наследственность таланта: законы и последствия, М., «Мысль», 1996 г., с. 38—39

96. Фридрих Энгельс, Письмо В. Боргиусу, 25 января 1894 г. / К. Маркс, Ф. Энгельс, Сочинения, Том 39, М., «Государственное издательство политической литературы», 1961 г., с. 175—176

97. Жозеф-Артюр де Гобино, Опыт о неравенстве человеческих рас, Книги 3—4, М., «Самотека», 2006 г., с. 49—50

98. Гнатик Е. Н., Философские проблемы евгеники: история и современность, журнал «Вопросы философии», 2005 г., N 6, с. 95

99. А. П. Назаретян А. П., В зеркале двух веков. Предварительные оценки и сценарии, в Сб.: Связь времён, Выпуск 1 / Гл. ред. Б. В. Орешкин, М., «Прогресс-Традиция», 2001 г., с.17

100. Назаретян А. П., Антропология насилия и культура самоорганизации: очерки по эволюционно-исторической психологии, М., «Либроком», 2012 г., с. 201

101. Назаретян А. П., Антропология насилия и культура самоорганизации: очерки по эволюционно-исторической психологии, М., «Либроком», 2012 г., с. 147

102. М. Мамардашвили, А. Пятигорский «Символ и сознание», Москва, 2009, «Прогресс – Традиция», Фонд Мераба Мамардашвили, с.232—285

103. Савельев С. В. Нищета мозга. – М.: Веди, 2014. – 192 с.

104. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление/пер. с нем. Ю. И. Айхенвальд. – Минск: Харвест, 2011. – 848 с.

105. Белл Э. Т. Творцы математики. – М.: Просвещение, 1979. – 256 с.

106. Государь. Искусство войны / Николо Макиавелли. – М.:АСТ: Астрель, 2010. – 339—340 с.

107. Энциклопедия юного музыканта / Игорь Куберский, Е. В. Минина. – СПб.:ООО «Диамант», 2001, 576 с.

108. Kuhn, T.S. The Structure of Scientific Revolutions (Chicago: University of Chicago Press, 1962

109. М. Мамардашвили, А. Пятигорский «Символ и сознание», Москва, 2009, «Прогресс – Традиция», Фонд МерабаМамардашвили, с.232—285

110. Докинз Ричард. Самое грандиозное шоу на Земле. Доказательства эволюции = The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution / Переводчик: Дмитрий Кузьмин. – Corpus, 2012. – 528 с.

111. Жиль Делёз, Лекции о Лейбнице, М.: Ад Маргинем Пресс, 2015, 376 с.

112. Афанасий Великий, Краткое обозрение священного писания Ветхого и Нового завета. – СПб., 1841. – Т. 1. – 109 с.; Т. 2. – 83 с.

113. Корню О. Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Жизнь и деятельность, пер. с нем., т. 1—3, М., 1959—68с.

114. Судьба цивилизации. Путь разума / Н. Н. Моисеев. – Москва: Яз. рус. культуры, 2000. – 223 с.

115. Эвола Ю. Традиция и Европа. – Тамбов, 2009. – 248 с.

116. Гегель, Философия духа / Энциклопедия философских наук в 3-х томах, Том 3, М., «Мысль», 1977 г., с. 74—75

117. Свасьян К. А., Философское мировоззрение Гёте, М., «Evidentis», 2001 г., с. 195—196) – пишет Свасьян К.А

118. Эмиль Дюркгейм, Метод социологии, Харьков-Киев, 1899 г., с. 78

119. Гюстав Лебон, Психология народов и масс, СПб, «Макет», 1995 г., с. 41—42

120. Жиль Делёз, Лекции о Лейбнице, М.: Ад Маргинем Пресс, 2015, 376 с.

121. Белинский В. Г., О жизни и сочинениях Кольцова / Собрание сочинений в 3-х томах, Том 3, М, «ОГИЗ», 1948 г., с. 130

122. А. Ф. Зотов «Высшая школа», Современная западная философия, М., 2001, с. 261—275

123. Добротолюбие. Сретенский монастырь, М., 2006

124. Кант И. Критика чистого разума. – М.: Московский клуб, 1992

125. Дугин А. Радикальный Субъект и его дубль – М. 2009, с. 105 – 107

126. Генон Р. Традиционные формы и космические циклы» («Formes traditionelles et cycles cosmiques», Блуа, Франция, 1970, с. 94 – 99

127. Станислав Лем «Философия случая», Транзиткнига, М., 2005

128. Гадамер Х. Истина и метод. – М.: Издательство политической литературы, 1990

129. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. Вопросы философии. – М.: 1989

130. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. – М.: Издательство политической литературы, 1990

131. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2 Т.1—50

132. Шопенгауэр А. О четверояком законе достаточного основания» (Über die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde, Berlin,2003.)

133. Ноам Хомски («Язык и мысль», 1994)

134. Гуго Сен-Викторский, Семь книг назидательного обучения, или Дидаскалион, в Сб.: Антология средневековой мысли (Теология и философия европейского Средневековья) в 2-х томах, Том 1, СПб, «Русский Христианский гуманитарный институт», с. 306.

135. Готфрид Вильгельм Лейбниц, Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии / Сочинения в 4-х томах, Том 2, М., «Мысль» 1984 г., с. 519.

136. Джон Милль, О свободе, цитируется по журналу «Наука и жизнь», 1993 г., N 12, с. 26.

137. Платон, Федр / Собрание сочинений в 4-х томах, Том 2, М., «Мысль», 1993 г., с. 175.

138. Карл Роджерс, К теории творчества / Взгляд на психотерапию, становление человека, М., «Прогресс»; «Универс», 1994 г., с.415.

139. Ганс Селье, От мечты к открытию: как стать учёным, М., «Прогресс», 1987 г., с. 88.

140. Толстой Л. Н., Так что же нам делать? / Собрание сочинений в 22-ти томах, Том 16, М., «Художественная литература», 1983 г., с. 354).

141. Томсон Джордж, Предвидимое будущее, М., «Издательство иностранной литературы», 1958г., с.30—32.

142. Гегель, Идея прекрасного в искусстве или идеал / Эстетика в 4-х томах, Том 1, М., «Искусство», 1968—1971 гг., с. 297

143. Поль Жане, Мозг и мысль, М., «Либроком», 2011 г., с. 47—48

144. Уильям Джеймс, Мышление, в Сб.: Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и др., М., «Аст»; «Астрель», 2008 г., с. 36—37

145. Арнольд Шёнберг, Из Доклада о Малере (отрывок), в Сб.: Густав Малер: Письма. Воспоминания / Сост.: И. А. Барсова, М., «Музыка», 1968 г., с. 518

146. Каган М. С., Формирование личности как синергетический процесс, в Сб.: Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности, М., «Прогресс-Традиция», 2003 г., с. 214—215

147. Карл фон Клаузевиц, О войне (1—4), М., «Римис», 2009 г., с. 79

148. Добролюбов Н. А., Луч света в тёмном царстве («Гроза». Драма в пяти действиях А. Н. Островского. СПб, 1860 г.) / Собрание сочинений в 9-ти томах, Том 6, М., «Гослитиздат», 1963 г., с. 307

149. Дарио Антисери, Джованни Реале, Западная философия от истоков до наших дней. Античность. Средневековье, СПб, «Пневма», 2003 г., с. 215

150. Абакумов В. А., Пространство-время-жизни, М., «Урсс», 2009 г., с. 256—257

151. Гусейнов А. А., Великие пророки и мыслители. Нравственные учения от Моисея до наших дней, М., «Вече», 2009 г., с. 373

152. Карл Шмитт, Политическая теология, http://www.twirpx.com/file/235365/

153. Ефрем Сирин, Толкования на Ветхий Завет, http://predanie.ru/lib/book/68299/

154. Цитируется по Гусейнов А. А., Великие пророки и мыслители. Нравственные учения от Моисея до наших дней, М., «Вече», 2009 г., с. 486

155. Жиль Делёз, «Лекции о Лейбнице», 1980, 1986/87. – М.: Ад Маргинем Пресс, 2015, с.143

156. Арнольд Шёнберг, Из Доклада о Малере (отрывок), в Сб.: Густав Малер: Письма. Воспоминания / Сост.: И. А. Барсова, М., «Музыка», 1968 г., с. 518—519

157. Розинер Ф. Я., Гимн солнцу (Чюрлёнис), М., «Молодая гвардия», 1974 г., с. 92—94

158. Так говорил Заратустра: книга для всех и книга не для кого: Книга для чтения на немецком языке.– СПб.:КАРО, 2013.– с.448

159. Пьецух В. А., Последний гений / Циклы. Рассказы, М., «Культура», 1991 г., с. 220

160. Антонио Менегетти, Система и личность, М., ННБФ «Онтопсихология», 2007 г., с. 105—108

161. Merchant Books, J.M. Child., The Early Mathematical Manuscripts of Leibniz, изд. В единственном экземпляре по технологии Print-on-Demand, 2015

162. Максимы Капицы, в Сб.: Капица. Тамм. Семёнов. В очерках и письмах, М., «Вагриус»; «Природа», 1998 г., с. 53

163. Иванов В. И., О гении / Собрание сочинений в 4 томах, Том 3, Брюссель, 1979 г., с. 111—114