Текст книги "Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник"

Что вы точно никогда не будете делать, чтобы похудеть или накачаться? Против чего у вас есть предубеждения? В течение недели ищите аргументы, опровергающие ваши предубеждения. Ловите себя на том, как вам не хочется соглашаться каждую секунду со статьями, которые вы читаете.

Глава 8. Поляризация мнения

Спор и ранг Примативность и интеллект • Признание неправоты

Бывало ли у вас так, что оппонент в споре, даже когда исход уже предельно ясен, упирался еще больше в своем заблуждении? Потом начинал злиться, переходил на личности, докапывался до орфографии, но еще больше укреплялся в своем мнении?

Такое когнитивное искажение напрямую происходит из уже рассмотренного – предвзятости подтверждения, но корнями уходит в наше прошлое, а значит, объясняется через этологию.

Чтобы разобраться с эффектом поляризации, достаточно почитать комментарии к моему видеоролику, в котором я задал задачку про ракетку и мячик. Несколько комментаторов, несмотря на то что им несколько раз объяснили решение, разжевали, что эта чертова ракетка стоит 105 рублей, а не 110, продолжали утверждать, что ответ неправильный. Они яростно спорили, переходили на личности, называли других комментаторов пэтэушниками, но никак не признавали очевидного. Это ярчайшая иллюстрация данного искажения – поляризации мнения.

Откуда и почему возникает столь нерациональное поведение? Для ответа на этот вопрос давайте вспомним, что являлось залогом качественной жизни в древнем обществе, когда в сознании человека царила обезьяна, а разум был в зачаточном состоянии. Ключом к успеху был иерархический ранг. Альфа получал все.

Наша обезьяна любыми способами будет стараться сохранить и повысить наш ранг и не допустить его понижения. Понизить ранг – это означает уступить свое место в пирамиде. А ранг может быть считан с ранговых сигналов или выявлен при прямом конфликте. В животном мире прямой конфликт – это драка. А в человеческом зверинце – это драка или любое соперничество, в том числе и в споре.

Спор – это как раз ранговая схватка плюс выяснение истины. И подсознательно человек упирается и не хочет признавать свою неправоту, потому что признать поражение для обезьяны означает понизить свой иерархический ранг. Именно Система 1 (обезьяна) виновна в когнитивном искажении «поляризация мнения».

Как с этим бороться? Очень просто – сейчас мы убедим себя, что в человеческом мире признать поражение часто означает повысить свой ранг. Мы только что выяснили, что целью спора является попытка победить соперника и повысить ранг, а также попытка получить истинную информацию. А от чего зависит, какой составляющей в споре больше? От примативности! От того, насколько индивид близок к обезьяне.

Чем примативности больше, тем меньше спорщика интересует истина и тем больше самоутверждение, что является не чем иным, как повышением в стае своего ранга. Чем примативности меньше, тем больше интересна информация. А теперь выполним упражнение.

Представьте себе разные социальные группы людей: от нетрезвых футбольных болельщиков до ученых, говорящих на пяти языках. В какой среде будет выше вероятность встретить тех, кого истина интересует больше, чем эмоции? Правило очень простое: чем выше уровень интеллекта, тем ниже примативность. И наоборот. Теперь сравните спор между взрослыми интеллектуалами и разборку подростков перед девочками. В какой компании вероятность того, что в дело пойдут кулаки и эмоции, выше? Конечно, среди подростков, потому что их интеллект еще не настолько развит и все решает обезьяна, которая живет в нас с рождения (да, это она отнимает у других детей игрушки еще до того, как ребенок научится говорить). И наконец, посмотрите на себя и на свое окружение и ответьте на вопросы:

1. Насколько в вашем окружении уважают тот факт, что человек признает свою неправоту?

2. Насколько вам самому трудно признать неправоту?

3. Насколько вашим оппонентам тяжело признать неправоту?

В среде интеллектуалов именно потому и уважают человека, который умеет признавать свою неправоту, что это социально дистанцирует их от неинтеллектуалов. Никому не хочется принадлежать к группе неумных особей с животными повадками. Никто не хочет, чтобы его считали быдлом. И именно в среде интеллектуалов, образованных людей признание поражения в споре повышает ранг. Так сообщество поощряет продуктивное ведение спора ради достижения истины.

Итак, если вы заметили, что по всем трем пунктам ответы вас не радуют, то надо действовать.

1. Если в вашем окружении за глаза чморят проигравшего спор, называя лохом, готовьтесь к тому, что придется сменить окружение. Или навсегда остаться с полуживотными. То же самое, если вашим оппонентам тяжело дается признание очевидной неправоты.

2. Если вы заметили за собой нежелание признавать поражение, то каждый раз представляйте, что вы на пути к профессорской кафедре или списку Forbes, и наслаждайтесь тем, что в образованном и успешном обществе признание неправоты является не понижением ранга, а повышением. Кроме того, теперь у вас есть обоснованное через этологию знание, почему это так. А еще умение признавать неправоту является одним из пропусков в общество уровнем выше. Без него туда вход заказан. Ловите себя за руку, когда вам захочется не согласиться с очевидными аргументами. Теперь вы знаете, почему обезьяна так не любит признавать ошибки. Но вы же теперь человек разумный? Не так ли?

Домашнее задание. Теперь вы понимаете, почему я выделяю подобные искажения как базовые, которые не дают нам воспринимать любые другие? Почему?

Глава 9. Когнитивный диссонанс и искажение в восприятии сделанного выбора

Нелогичные реакции Правила конгитивного диссонанса • Решения

Очень часто мы употребляем такую фразу: «У меня случился когнитивный диссонанс!» Жуть, кошмар. Но что же кроется за этим словосочетанием? Еще в 50-х годах прошлого века ученый Леон Фестингер описал состояние когнитивного диссонанса. Если в двух словах, то это расхождение между ожиданием каких-то событий или ожиданием реакций, основанных на опыте субъекта, с адекватным восприятием окружающей действительности.

Человек строит себе какую-то модель, основываясь на прошлом опыте, модель того, как поведет себя какой-то человек, что случится с ним в данный момент, что можно ожидать от текущей ситуации. И в ответ он получает совершенно не то, что ожидал, то есть совершенно неожиданные с его точки зрения и опыта вещи. Какую-то совершенно нелогичную реакцию, развитие ситуации и так далее. У него случается когнитивный диссонанс.

Я очень люблю объяснять все на простейших примерах, например на анекдотах. Сейчас приведу пример, чтобы вы все поняли, а главное, запомнили. Представьте себе диалог в кабинете врача.

Врач: А сейчас сколько пальцев?

Пациент: Доктор, вы знаете, мне всегда казалось, что тестирование моей простаты должно выглядеть по-другому.

Понимаете, да?

Друзья мои, это и есть классический пример когнитивного диссонанса. Пациент, основываясь на предыдущем опыте, да еще каком опыте (к этому еще вернемся, это очень важно), ожидал чего-то другого. А доктор, простите, занимается с ним совершенно другими вещами. Подобное состояние пациента и называется когнитивным диссонансом.

Теперь очень важный момент, о котором я буду еще не раз говорить на протяжении всей книги. Дело в том, что нашему мозгу абсолютно все равно, какую информацию записать в графу «опыт». Это может быть личный опыт, может быть что-то посмотренное в кино, могут быть разговоры или даже анекдоты. Когда наш мозг встречается с незнакомой доселе для нас ситуацией и не имеет личного переживания и личного опыта, то для того, чтобы как-то сделать прогноз, он обращается ко всем этим знаниям, независимо от источника. Компилирует свои ожидания на основании любого опыта, который у него есть. Книжный, анекдотичный, телевизионный, кинематографический, рассказы друзей, соседей – если нет своего, подойдет любой.

И вот человек нарисовал себе картинку того, как происходит пальпация простаты, пришел к врачу, а доктор ему: «А сейчас сколько пальчиков?» Ха-ха. И у пациента случается когнитивный диссонанс. Что происходит при когнитивном диссонансе?

Правило № 1. Как только мы ловим когнитивный диссонанс, возникает внутреннее психологическое напряжение и дискомфорт. Мы ждали чего-то одного, а получили другое, и нам надо что-то с этим делать. Напряжение надо убрать. А отсюда следствие: любой субъект, когда встречается с когнитивным диссонансом, в первую очередь будет пытаться избежать напряжения. Объяснить обезьяне (Системе 1), что все в порядке, что так и должно быть.

Правило № 2. Человек любыми средствами в дальнейшем будет избегать ситуации появления этого когнитивного диссонанса.

А каким образом это связано с предвзятостью подтверждения и поляризацией мнения? Теперь вы догадываетесь, почему так происходит. Особенно в том случае, если выбор уже сделан. Одно дело, когда мы приближаемся к выбору и нам просто лень думать. Тут все просто.

Но представьте себе такую ситуацию. Предположим, вы купили какую-то вещь – гаджет или новое авто, заплатили немалые деньги. И в конечном итоге понимаете, что вам продали фуфло. И доплати вы чуть больше, то получили бы то, что вам нужно. А сейчас вы купили это, и ничего уже не изменить. Что мы начинаем делать? Мы начинаем придумывать аргументы: «Да не все так и плохо. На самом деле хорошая штука, меня все устраивает».

Зайдите на любой форум, где обсуждаются гаджеты, строительные инструменты, автомобили. Человек что-то покупает, а ему говорят: «Блин, чувак, ну ты и лох, такую фигню купил!» И начинается ругань: «Да это классно, да это вообще ништяк, да это все…» Те, кто в теме, естественно понимают, что деться-то ему некуда, надо сохранить лицо. Но на самом деле человек сохраняет лицо перед собой. Очень тяжело признаться в том, что ты облажался. Почему? Когнитивный диссонанс – это раз. И признание ошибки, которое понижает ранг в примитивном обществе, – это два.

Что делать?

Вариант 1. Начать придумывать себе оправдание, что прошлый выбор был правильным. Это и есть классическое когнитивное искажение, искажение в восприятии сделанного выбора. Оно очень распространено, когда мы крепки задним умом. Мы начинаем подводить базу под то, что не все так плохо, что мы правильно поступили и по-другому поступить не могли.

Вариант 2. Попытаться не просто себя убедить, что не все так плохо и покупка устраивает, а попытаться сказать, что это решение было вообще единственно правильным. Потому что каждому свое, каждая вещь для своей задачи и бла-бла-бла. Знакомо? Человек поляризуется.

Вариант 3. Признать, что облажался, и таким образом избавиться от напряжения и дискомфорта, вызываемого состоянием когнитивного диссонанса, – все иногда ошибаются. И это самый оптимальный способ.

Глава 10. Как стать профессионалом

Реализация узнаваемости Фактор времени • Сокращение ненужных решений • Теория 10 000 часов • Отрицательная обратная связь

После первых глав, я надеюсь, вы усвоили, что:

• Отключить обезьяну – интуитивный канал – невозможно.

• В определенных случаях обезьяна нам очень и очень нужна.

В этой главе речь пойдет еще об одной функции нашей внутренней обезьяны, или Системы 1, или системы принятия решения при помощи интуиции, которая нам очень и очень нужна и которая отличает профессионала от непрофессионала.

Представьте себе профессионального боксера на ринге, который, когда в него с огромной скоростью летит кулак соперника в перчатке, начинает размышлять: «Я сейчас уклонюсь вправо, потом влево, потом сделаю нырок, затем, пожалуй, двойной джеб…» и так далее. Если он будет об этом думать, его положат сразу же – это вам скажет любой спортсмен, который когда-нибудь занимался боксом. В процессе тренировки отрабатывается автоматизм, чтобы во время боя боксер думал только стратегически, позиционно. В момент удара и в момент атаки, как правило, у него нет мыслей о том, куда увернуться, куда отклонить голову, на какой угол, насколько низко надо присесть, куда выдвинуть локоть… Все это выполняется автоматически. И этим как раз занимается наша обезьяна. Она работает быстро, не думая, – как раз то, что нужно во время схватки.

С этим более-менее понятно, однако встает вопрос, нужна ли нам обезьяна в других сферах, не связанных с моторикой и с координацией движений? Может быть, во всех других случаях ее действительно стоит отключить? А вот и нет!

Понаблюдайте, допустим, за игрой шахматистов высокого уровня. Всю свою юность, еще в стране СССР, я провел в школе шахмат олимпийского резерва и наблюдал за игроками с подросткового возраста.

Что отличает гроссмейстера от мастера спорта, мастера спорта от перворазрядника, перворазрядника от начинающего? Вы, наверное, знаете, что в шахматах есть часы с флажком. Сейчас они, по-моему, электронные, но тогда у нас были механические. Флажок упал – все, ты проиграл. На партию по регламенту выделяется определенное количество времени. Вся игра зависит от скорости, с которой спортсмен находит сильные ходы. Неужели он думает быстрее, чем обычный человек, не шахматист? Нет.

Как ни странно, гроссмейстеру, мастеру спорта и вообще любому подготовленному шахматисту все эти ходы приходят как бы автоматически и уже потом при помощи Системы 2, или нашей рациональной части. Он какие-то отвергает, а какие-то принимает и решает, ходить так или иначе. Но ведь на доске можно сделать огромное количество разнообразных ходов! Как выбрать из этого множества оптимальный? Дело в том, что шахматист начинает рассмотрение с самых важных ходов, и именно это ему экономит время. Вот чем занимается обезьяна. И так происходит не только в шахматах.

Представьте себе эксперта, который может отличить картину-подделку от картины-подлинника, просто взглянув на нее. Он еще даже не понял, что именно ему не нравится в этой картине, но уже утверждает: «Вот это подделка». Если он профессионал, то дело не в том, что он просто угадал. Это его Система 1, его обезьяна, подсунула ему правильный ответ. Как так у него получилось? Почему у других так не выходит?

Понаблюдайте за работой профессионального врача, который имеет огромный опыт. Глядя на анамнез человека, на его анализы, он не перебирает все возможные варианты сразу. Он начинает рассматривать наиболее вероятные, которые ему подсунула обезьяна, и из них находит правильный диагноз. (Конечно, врачи тоже ошибаются, но реже, чем непрофессионалы. И гроссмейстеры проигрывают гроссмейстерам, но никогда не третьеразрядникам.)

Почему начинающий врач ошибается, тратит время на чтение справочников, опять проверяет, перепроверяет, а врач с опытом сразу начинает с поиска наиболее вероятных диагнозов и среди них находит правильный? Их ему подсунула его внутренняя обезьяна, или Система 1. И уже потом, при помощи Системы 2, или нашего человека разумного, из подобранных обезьяной вариантов он выбирает наилучший.

Именно об этом мы и будем говорить в этой главе. Все дело в том, что функция нашей обезьяны, нашей Системы 1, – это реализация узнаваемости. Из всего множества вариантов она по каким-то определенным признакам узнает наиболее знакомые и выдает нам возможные варианты решения. Она работает интуитивно, но для этого в нее нужно загрузить огромное количество знаний и самое главное – опыт.

И главное слово здесь не «знания», а «опыт».

Чем больше у человека осознанного опыта, тем больше его Система 2, или рациональная часть, спихивает первичный анализ на обезьяну, Систему 1, чтобы не тратить энергию на перебор вариантов.

Весь процесс происходит по следующей схеме:

• Начинающий врач, шахматист или кто-то еще рассматривает и отрабатывает через человека разумного и думающего все варианты. Он еще не знает, что такое глупые ходы в партии или неэффективная диагностика.

• Затем он, опять-таки при помощи человека разумного, осознает последствия и оценивает эффективность своих ходов, решений.

• В следующий раз в такой же ситуации он не делает слабые ходы и не применяет плохой тактики лечения – он знает, что это неэффективно. Если врача спросить почему, он мгновенно ответит. Потому, что это все еще работа Системы 2 – человека разумного.

• Спустя какое-то время шахматисту не приходят в голову плохие ходы. А если спросить врача, почему он не избрал вот такую тактику лечения, он напряжется, чтобы аргументировать. Начиная с этого момента обезьяна взяла в свои руки часть работы, и они вместе с человеком разумным – вместе – становятся профессионалами.

Обезьяна набралась опыта и запихала его куда-то в подсознание, для того чтобы освободить место в голове и чтобы в следующий раз в подобной ситуации сразу выдать готовое решение и не подвести Систему 2, или человека разумного. Это то, что мы называем чутьем или интуицией. Именно такая способность и отличает профессионала от непрофессионала.

Как я уже говорил, время – основополагающий фактор для работы нашего мозга. Именно при недостатке времени начинают проявляться когнитивные искажения. У нас кругом ограничения: 24 часа в сутках, 10 пальцев на руках, и ничего мы с этим сделать не можем, поэтому вынуждены как-то с этим мириться.

Давайте посмотрим на эту формулу:

.

Это очень простой интеграл, который называется интегральным синусом. Есть одна проблема. Он не берущийся. Мы не можем решить этот интеграл и получить ответ в виде функции. Его не взять. Но можно ли найти решение? Оказывается, решение найти можно, но с определенной точностью, которая нам нужна. Методов решения очень много, и все эти методы отличает скорость сходимости, то есть насколько быстро и сколько много надо провести отсеиваний неподходящих по точности решений (это называется итерациями), чтобы прийти к конечному решению.

Разумеется, если у нас какой-то легкий пример, несложная функция, мы можем выбрать простейший вариант – перебор. В математике мы можем использовать метод дихотомии (или половинного деления, надежный, как трактор, сходится всегда, – правда, не ищет комплексные корни и медленный), а можем взять сложный и навороченный, который зато быстрее сходится (скорость работы у него выше). Этим примером я описываю, чем отличается мозг профессионала от мозга еще не профессионала: он отличается скоростью сходимости вот этих методов последовательных приближений с числом итераций, которые мозг вынужден сделать, чтобы отмести все ненужные решения.

И не зря я сказал, что этим отличается мозг профессионала от пока еще не профессионала. Потому что это свойство – сокращать число итераций. Автоматически Система 1, наша обученная обезьяна, отбрасывает все ненужные варианты решения. Это не природное свойство, это не какой-то волшебный IQ, который берется из воздуха, это не дар божий, который может быть, а может не быть. Нет, это всего лишь осмысленный опыт, и я знаю, сколько надо потратить времени, чтобы любому человеку стать профессионалом.

Я не говорю, что вы станете лучшим в своей области. Нет, конечно же. Чтобы стать одним из первых, безусловно требуются определенные природные данные. Но вы станете профессионалом мирового уровня. Число это достаточно известно – 10 000 часов практики и осмысления опыта. Эта цифра многим знакома, она подтверждена уже давно, я говорил о ней на канале FreshLife28, когда рассказывал о книге Малкольма Гладуэлла «Гении и аутсайдеры, или Почему одним все, а другим ничего». Рекомендую всем прочитать эту книгу. Да, я знаком с критикой теории 10 000 часов, но считаю, что теория работает на практике и верна.

Именно 10 000 часов работы в своей профессиональной сфере делают из обычного человека профессионала мирового уровня. Как я уже сказал, не гарантированно самым лучшим – чтобы стать лучшим в мире, требуется очень много стечений обстоятельств и доля везения, но поверьте, у вас не будет никаких проблем ни с бизнесом, ни с вашей карьерой, если вы таки потратите эти 10 000 часов правильно.

А теперь самое важное, то, чего в книге Гладуэлла нет. Он говорит о том, что профессионала от непрофессионала отличает 10 000 часов практики, но не говорит, какой практики и при каких условиях. Представим себе человека, который 10 000 часов делает одно и то же и ждет, когда же станет профессионалом. Будет ли он профессионалом? Нет, конечно же! Чтобы стать профессионалом, требуется прогрессировать, а для этого нужен не просто опыт, а осмысленный опыт. Или надо пользоваться петлей отрицательной обратной связи.

Давайте с ней познакомимся. Упрощенно говоря, это анализ ошибок и возврат к решению задачи заново, к тому же самому, что вы делали, но с анализом ошибок. Вы делаете работу над ошибками – и только так можете прогрессировать. Я не просто так ввожу очень известное в технике понятие отрицательной обратной связи. Каждый из вас за последние 24 часа использовал устройство с отрицательной обратной связью и, возможно, не раз. Унитазный бачок. Когда вы нажимаете на кнопку слива, бачок начинает наполняться водой. Клапан, который открывает поток воды, управляется уровнем воды в бачке. Чем выше уровень воды, тем больше клапан закрывается, поэтому связь отрицательная.

Поток воды – это необходимые попытки, которые вы медленно должны обработать человеком разумным – Системой 2. Клапан – это передача функций нашей Системе 1 (обезьяне), уровень воды – опыт. Представили? Итак, вы совершаете попытки одну за другой. Если вы осмысливаете опыт – уровень воды (ваш опыт) повышается, попыток нужно меньше и меньше. И вот, наконец, с определенной точностью вы научились решать задачи – вы стали профи. Мы можем передать функции обезьяне и начать решать следующую задачу – клапан перекрывает входной поток, а вы получаете полный бачок опыта, уж простите за каламбур.

Но вдруг получилось так, что в баке утечка. Это аналогия отсутствия работы над ошибками – поток воды не регулируется уровнем воды (либо испорчен клапан с поплавком, либо бачок дырявый, неважно). Это значит, что отрицательной обратной связи нет, и мы будем вечно пробовать и ошибаться, и так никогда и не перекроем поток. При таком раскладе хоть 10 000 часов, хоть миллион – вы никогда не станете профи.

Эти 10 000 часов осмысленного опыта и будет отличать того человека, у которого это число итераций отбрасывания ненужных вариантов будет значительно меньше. Притом отбрасывать эти варианты будет Система 1, или обезьяна, которая нам в этом случае тоже очень нужна. Если хотите стать профессионалом, следует переложить массу рутинной работы по этим итерациям в машинные коды нашей Системы 1. Пусть обезьяна будет на автомате за счет предварительно проанализированных сознанием 10 000 часов практики сразу хвататься за правильные решения, а уже из них Система 2, или человек разумный, будет выбирать то, что подойдет по анализу. Это сильно сокращает время, а как я вам уже сказал, время – наш основной фактор.

Именно этот момент отличает профессионала от непрофессионала. Давайте вкратце повторим.

• Мы ограничены во времени и не можем тратить безумное его количество на решение всех задач, поэтому очень большую часть всех решений спихиваем на Систему 1, или на нашу обезьяну, на интуитивный канал. Пусть она сразу подкидывает нам готовое решение.

• Вопрос в том, что нам подкинули: правильно или неправильно? Если мы тратим определенное количество времени на изучение какого-то вопроса, то обучаем нашу обезьяну. Она автоматически перестает подсовывать нам те решения, которые интуитивно казались нормальными, а на самом деле нет.

• Сколько времени нужно потратить, чтобы стать профессионалом мирового класса? Не самым лучшим, не лучшим из лучших – для этого нужно стечение очень многих обстоятельств, но таким человеком, у которого никогда не будет проблем ни с работой, ни с карьерой, ни с собственным бизнесом. Всего лишь 10 000 часов. Лучше всего это описано в книге Малкольма Гладуэлла «Гении и аутсайдеры, или Почему одним все, а другим ничего». Итак, 10 000 часов практики в какой-то области определяют то, станете вы профессионалом или не станете.

• И еще две вещи, которых в книге нет. Во-первых, эти 10 000 часов надо потратить на каждый свой шаг, анализируя и исправляя ошибки, то есть с петлей отрицательной обратной связи. Только так вы сможете прогрессировать, иначе вы просто потратите 10 000 часов на одно и то же действие в ожидании других результатов. А как говорил Эйнштейн, «самая большая глупость – это делать то же самое и надеяться на другой результат».