Текст книги "Китайский новаторский марксизм. Сочинения Чэн Эньфу. Том 5"

В теоретической литературе по определению и критериям эксплуатации в последние годы было несколько основных предполагаемых предубеждений.

(i) Считают, что эксплуатация относится только к незаконным действиям. Они утверждают, что «в реальной экономической деятельности акт незаконного преобразования дохода (имущества), который должен быть общим для других и общества, в свою собственность все еще существует, то есть акт «эксплуатации» все еще существует. Однако критерием отличия эксплуатации от не эксплуатации является не то, что представляет собой субъект дохода, владеет ли он имуществом или нанимает работников, а то, какими средствами получен доход, и о том, является ли это эксплуатацией, следует судить на основе анализа поведения субъекта дохода при его получении. А суждение о разумности поступка может быть основано только на законе. Если действие по получению дохода законно, то это не эксплуатация; незаконное действие – это эксплуатация». Эта точка зрения является спорной.

Во-первых, понятие экономической эксплуатации не следует превращать в чисто юридическое понятие. Существование экономической эксплуатации в данном обществе и существование эксплуатируемого класса и класса эксплуататоров – это объективный факт и эмпирический вопрос. Право по своей сути является политическим и классовым, и в рабовладельческом, феодальном и капиталистическом обществах правящий класс принимал ряд законов для укрепления классового господства. Право частной собственности неизменно защищалось этими законами, так что присвоение плодов труда другого класса (группы) в силу права собственности также являлось объектом защиты закона и законным действием. Если бы эксплуатация была незаконной, то вся экономическая деятельность этих обществ соответствовала бы действующему законодательству, и, казалось бы, никакой эксплуатации не было бы. Экономическая эксплуатация может быть распространена только с помощью экономически законных средств, хотя конкретное осуществление эксплуатации иногда требует иных средств, чем законные экономические средства. Поэтому эксплуататорское поведение и феномен эксплуатации должны объясняться научно с помощью экономических методов и не подходят для юридических критериев.

Во-вторых, использование противоправных действий в качестве критерия определения эксплуатации не способствует пониманию сущностных характеристик социально-экономических отношений. Производственная деятельность людей – это производственная деятельность в определенном обществе, и ее фундаментальной характеристикой являются социальные отношения между людьми, а не поверхностная связь вещей. То, что является незаконным, варьируется от одного общества к другому, не говоря уже о том, что как только действие становится незаконным, оно становится целью для борьбы и не обязательно связано с характеристиками социально-экономической системы. Например, в Соединенных Штатах Америки работа бизнеса секс-услуг в «кварталах красных фонарей» в одних штатах легально зарегистрирована, а в других считается незаконной. Эксплуатация в том из них, который зарегистрирован законно, а в другом нет?

(ii) Считается, что в распределении по факторам нет эксплуатации. Например, некоторые ученые говорят, что «распределение по факторам – это не способ распределения, уникальный для капитализма, а способ распределения, общий для рыночной экономики, который совместим и соответствует рыночной экономике» и «в социалистическом обществе распределение по капиталу… и нет антагонизма экономических интересов между собственниками капитала и собственниками труда, нет отношений эксплуатации и эксплуатации». (2) Эта точка зрения, по сути, путает создание стоимости с распределением стоимости. Принципы экономики неоднократно подчеркивают, что постоянный капитал может только передавать свою стоимость и не может создавать новую стоимость сверх своей собственной, тогда как труд может создавать новую стоимость сверх своей собственной, в дополнение к передаче своей собственной стоимости посредством конкретного труда. Именно на рынке капитал покупает товар труда, который в процессе производства создает прибавочную стоимость. Трудовая теория стоимости в первую очередь отвечает на вопрос о создании и содержании стоимости, в то время как распределение стоимости зависит от права собственности или имущественного положения факторов производства.

Строго говоря, распределение по факторам должно быть выражено как распределение в соответствии с правами собственности факторов. В условиях рыночной экономики предприятия должны распределяться в соответствии с правами собственности на факторы производства, но включает ли это экономическую эксплуатацию, зависит от социальной природы прав собственности. Если факторы производства находятся в частной собственности, не считая труда, то распределение по правам собственности на факторы производства должно содержать в разной степени несамостоятельные или эксплуататорские элементы. Как видно, отношения распределения противоположны отношениям производства, а право требования прибавочного труда является основной формой собственности, характер которой определяется характером собственности на средства производства. Очевидно, что в трактовке создания и распределения стоимости и богатства и эксплуатации в рыночной экономике на основе «теории трех факторов производства» не хватает научности.

(iii) Точка зрения, согласно которой эксплуатацией является только получение заработной платы, которая меньше стоимости труда. Приверженцы этой точки зрения считают, что в реальности социалистического общества «существует значительное число частных предпринимателей, которые держат заработную плату большого числа рабочих на очень низком уровне или платят рабочим меньше, чем их вклад…… ситуацию, которая является формой эксплуатации.» (3) Такое понимание не является полным пониманием концепции эксплуатации. Ибо, во-первых, в контексте частной экономики, поскольку владельцы труда и владельцы капитала юридически равны, обмен двух факторов производства требует, прежде всего, равного обмена, т. е. в долгосрочной перспективе в целом владелец труда продает (нанимается) владельцу капитала за стоимость труда, а капиталист в целом платит рабочему за стоимость труда. Во-вторых, при определенных условиях капиталист платит рабочему меньше стоимости труда, но эта ситуация носит локальный и временный характер. Целью частного производства является получение частной прибавочной стоимости, но если заработная плата хронически ниже стоимости рабочей силы, это влияет на нормальное воспроизводство рабочей силы и тем самым ставит под угрозу сам частный способ производства, как с точки зрения эффективности, так и справедливости. В-третьих, эксплуатация, как ее рассматривает марксизм, относится не к подавлению капиталистами заработной платы для найма рабочих, а к покупке рабочей силы как товара на условиях обмена равной стоимости, а значит, к производству с целью извлечения частной прибавочной стоимости. Эксплуатация рабочих путем подавления заработной платы ниже стоимости труда или другими способами угнетения является дополнительной экономической эксплуатацией в другом смысле.

(iv) Мнение, что эксплуатация – это присвоение дохода одного владельца факторов производства другим владельцем факторов производства. Они утверждают, что об эксплуатации нельзя судить по присвоению собственности посредством владения, а что эксплуатация – это присвоение факторов производства одного владельца факторов производства другим владельцем факторов производства, но это присвоение не обязательно вытекает из определенной системы. Присвоение трудового дохода рабочего владельцем капитала – это эксплуатация; и наоборот, присвоение капитального дохода владельца капитала владельцем труда – это тоже эксплуатация, хотя и в очень небольших размерах. (4) В связи с этим возникает вопрос: каким образом собственники труда овладевают доходом от капитала собственников капитала? И с помощью какого экономического механизма это достигается? Как определяется его количество? Даже в буржуазной экономике эта теория так и не получила подтверждения.

Все вышесказанное указывает на различные заблуждения относительно определения эксплуатации, но, конечно, это еще не все. Общим недостатком этих теорий является то, что они не понимают сути и характеристик экономической эксплуатации. Утверждается, что обсуждение эксплуатации нельзя смешивать с идеологией, а можно обсуждать только в академическом контексте. Посмотрите, как авторитетный западный Новый экономический словарь Пэлгрейва признает эксплуатацию в академических терминах: «Капитализм имеет свои исторические особенности, которые заключаются в том, что его отношения эксплуатации почти полностью скрыты поверхностными явлениями отношений обмена»; «окруженный заумными производственными функциями, совершенной конкуренцией»; «окруженный заумными производственными функциями, совершенной конкуренцией». Ортодоксальная экономика, окруженная заумными производственными функциями, совершенной конкуренцией и теорией общего равновесия, часто стремится избежать этих вопросов. На самом деле она в первую очередь занимается созданием и приукрашиванием идеализированного образа капитализма… предприятия используют факторы производства (называемые капиталом и трудом) для производства продукции и платят каждому фактору за его расчетный вклад в общий продукт (т. е. предельный выпуск)». «Следует отметить, что эта концепция ставит вещи (капитал) и человеческие силы (труд) в равное положение: и те, и другие называются факторами производства. Таким образом… может отрицать факт существования классового различия между капиталистами и рабочими… Наконец, поскольку и капитал, и труд являются вещами, нельзя сказать, что они эксплуатируются. Только если вознаграждение какого-либо фактора производства не равно его предельной производительности, можно назвать владельца этого фактора эксплуататором. В этом смысле эксплуатация определяется как разница между реальной и теоретической стоимостью «вознаграждения фактора». Что еще более важно, определение эксплуатации, описанное выше, в принципе может быть одинаково применено как к прибыли, так и к заработной плате. Тогда капитализм становится таким, в котором капиталист может эксплуатироваться рабочим точно так же, как рабочий эксплуатируется капиталистом. Понятие эксплуатации, таким образом, снижается до полной бессмысленности». (5) Этот авторитетный комментарий весьма глубок и резок.

Авторское определение эксплуатации в контексте частной собственности относится к прибавочному труду (включая феодальную земельную ренту, частную прибавочную стоимость и т. д.), присвоенному без компенсации в силу владения факторами производства на законных условиях; определение эксплуатации в контексте капитализма относится к частной прибавочной стоимости, присвоенной без компенсации в силу владения факторами производства на законных условиях. Если все незаконные доходы следует называть эксплуатацией, то мы согласны лишь с тем, что это широкая эксплуатация наряду с законной узкой эксплуатацией в контексте частной собственности.

Современный уровень развития производительных сил в Китае определяет разнообразие производственных отношений на начальном этапе социализма в Китае, а в плане собственности на средства производства развивается система, в которой общественная собственность на средства производства является основой, а вместе с ней развиваются разнообразные другие системы собственности. Политика государства поощряет развитие частной экономики. К началу 2002 года число частных предприятий достигло более 1,8 миллиона, что примерно в 18 раз превышает число частных предприятий в 1980-х годах, когда была изменена классификация, и в 1950-х годах, и занимает важное место в экономической жизни Китая. Означает ли тот факт, что начальная стадия социализма позволяет частной экономике развиваться умеренно, что частные предприятия не являются эксплуататорскими? Есть несколько представительных аргументов, достойных спекуляции, а именно.

(i) Поскольку историческая предпосылка о том, что буржуазия обладает абсолютным владением средствами производства, а рабочий класс может только продавать свой труд, в нашей стране не существует, то нет и эксплуатации. Боюсь, что эта точка зрения несостоятельна. Мы знаем, что капиталистический способ производства возник из феодального общества и что в период его зарождения феодальные отношения производства были абсолютно господствующими, а капиталистический способ производства (наемный труд) не был господствующим способом производства, но в этот общественный период, помимо феодальных отношений эксплуатации (в виде земельной ренты), существовал и капиталистический способ эксплуатации (присвоение прибавочной стоимости). Тот факт, что существуют частные отношения производства и соответствующие формы эксплуатации, не имеет ничего общего с предпосылкой, что данный тип частной собственности является абсолютно доминирующим. Как может не существовать эксплуатация, если капитал частного предприятия находится в частной собственности, рабочие заняты, стоимость создана, а владелец частного предприятия присваивает прибавочную стоимость без компенсации, что является формой производства капиталистического характера?

(ii) Эксплуатации не существует, если первоначальное накопление в частной экономике осуществляется посредством труда. Эту точку зрения также трудно поддержать. Наличие или отсутствие эксплуатации частной прибавочной стоимости, полученной в результате преобразования частного капитала в реальный функциональный капитал, отличается от наличия или отсутствия эксплуатации нелегальности и нетрудовых доходов от первоначального накопления капитала частными собственниками в Китае. На самом деле, первоначальное накопление капитала в частной экономике Китая не свободно от нелегальности и нетрудовых доходов. Более того, даже согласно принципу простого капиталистического воспроизводства, раскрытому К. Марксом, постоянный капитал, первоначально вложенный частными собственниками с помощью доходов от их труда, через несколько лет превращается в прибавочную стоимость, созданную рабочими.

(iii) Доход владельцев частных предприятий – это доход от труда и риска (7). Согласно этой точке зрения, частные предприятия в Китае в настоящее время имеют небольшие масштабы, а чистая прибыль предприятий относительно мала в абсолютном выражении, и поэтому доход владельцев является доходом от труда и не может рассматриваться как зарождающиеся капиталисты и эксплуататоры. В этой точке зрения есть некоторые общие черты и неясности. Во-первых, если годовая зарплата и чистая прибыль (за исключением процентов) частного владельца, который непосредственно является генеральным менеджером, равна только годовому доходу, получаемому сменным генеральным менеджером, нанятым с рынка, то эксплуатации со стороны такого частного владельца фактически нет; если же она не равна, но выше, то любой пункт выше является эксплуатацией. Величина эксплуатации зависит от количества и характера эксплуатации. Во-вторых, средние показатели имеют тенденцию скрывать некоторые явления. В настоящее время сила некоторых частных предприятий в Китае уже имеет значительный масштаб капитала и размер прибыли, а размер убытков нескольких процентов частных предприятий каждый год показывает, что большинство частных предприятий, которые не теряют деньги, имеют фактическую норму прибыли намного выше, чем средняя норма прибыли всех частных предприятий, не считая распространенности незаконных доходов, таких как уклонение от уплаты налогов частными предприятиями. В-третьих, можно сказать, что доход от капитала частных владельцев является рисковым доходом, но это не доходит до конца, т. е. не раскрывает сущность этого дохода и чем он отличается от других доходов.

(iv) На частном предприятии, где работает менее восьми человек и где владелец предприятия принимает непосредственное участие в трудовой деятельности, нет эксплуатации. Таково мнение многих людей. Однако, как известно любому, кто читал «Капитал», К. Маркс рассчитывал 8 работников как порог для превращения мелких собственников в капиталистов, исходя из предположения, что норма прибавочной стоимости составляет 100 %, норма накопления капитала – 50 %, четыре работника необходимы для обеспечения прибавочной стоимости, чтобы частные собственники жили вдвое лучше рабочих, и что частные собственники не участвуют в производстве и управлении, а не устанавливал политику разграничения капиталистов тогда и в будущем (хотя предположения К. Маркса ближе к экономической реальности). Это не имеет прямого отношения ни к нашей политике капиталистической трансформации, ни к нашей нынешней политике классификации капиталистов и частных предприятий, а имеет лишь методологическое значение. Сегодня у нас больше нет критериев для разделения мелких собственников и капиталистов, поэтому нет необходимости специально обсуждать, сколько наемных работников попадает в сферу деятельности капиталистов для эксплуатации. С точки зрения теоретического анализа, даже если нанят один человек, эксплуатация может фактически иметь место, только в очень малом количестве, но не на общем уровне эксплуатации мелких собственников и капиталистов; даже если нанято 100 человек, фактической эксплуатации может не быть, как в случае убыточных частных предприятий. Что касается того, участвует или нет частный собственник в оперативном и управленческом труде, то это не является прямым критерием для определения наличия или отсутствия эксплуатации, а предполагает конкретный расчет объема эксплуатации.

Выше мы прокомментировали некоторые неверные взгляды. На самом деле, только наблюдая феномен эксплуатации в истории с точки зрения исторического материализма, мы можем правильно понять теорию эксплуатации и руководящие принципы и политику партии и государства по поощрению развития частной экономики. Здесь мы выдвигаем пять пунктов для понимания.

(i) Частная экономика в условиях социалистической рыночной экономики должна рассматриваться правильно. Частная экономика – это, по сути, экономическая деятельность, осуществляемая частным капиталом определенного масштаба. Согласно К. Марксову анализу капиталистического способа производства и теоретическому анализу трудовой теории стоимости, мы считаем, что частная экономика, как и иностранный капитал, направлена на погоню за частной прибавочной стоимостью, и поэтому нет никаких сомнений в существовании эксплуатации. В противном случае дело дойдет до отрицания существования эксплуатации при капитализме и ряда других серьезных проблем, что приведет к размыванию понимания людьми первичной стадии социализма и современного капитализма, что, напротив, нанесет ущерб развитию производительных сил труда.

(ii) Большинство частных собственников в той или иной степени участвуют в управлении производственными операциями, где управление, соответствующее потребностям социализированного производства, также создает часть новой стоимости, и поэтому вся или часть заработной платы частного собственника является трудовым доходом. Управленческий и научный труд частных предпринимателей может быть более высоким уровнем сложного труда, и в результате более высокий доход от этого компонента все равно является трудовым, а не эксплуататорским доходом.

(c) В настоящее время частная экономика Китая находится в процессе быстрого развития, а надежный механизм урегулирования трудовых отношений еще не создан, и трудовые отношения на многих предприятиях все еще очень напряженные, что неблагоприятно как для работодателей, так и для работников. Законодательное собрание и соответствующие государственные ведомства должны попытаться ускорить создание надежных законов и нормативных актов по регулированию трудовых отношений, защищать законные права и интересы работников, контролировать деятельность частных предприятий в соответствии с законом, а также коренным образом контролировать различные незаконные эксплуататорские практики частных предприятий, нарушающие трудовое законодательство и серьезно ущемляющие права и интересы наемных работников. В то же время необходимо усилить макроуправление рынком и в соответствии с законом бороться с некоторыми незаконными действиями частных предприятий и их доходами, такими как уклонение от уплаты налогов, производство контрафактной и некачественной продукции, подкуп государственных служащих, загрязнение окружающей среды и т. д., чтобы частные предприятия действительно могли легально работать под эффективной юрисдикцией государственных законов и правил и получать законный доход.

(d) Эксплуатация является историческим явлением и будет существовать в определенной степени до тех пор, пока производительные силы не станут высокоразвитыми. Частная экономика будет существовать еще долгое время на начальной стадии социализма в Китае. Она все еще играет положительную роль в содействии развитию производительных сил, решении вопросов занятости части населения и уплаты налогов государству, и может развиваться умеренно. В.И. Ленин во время НЭПа говорил: «Не опасно ли приглашать капиталистов в Россию? Разве это не означает развитие капитализма? Да, это значит развивать капитализм, но это не опасно, потому что власть находится в руках рабочих и крестьян». (8) Существование частной экономики и ее эксплуатация на данном этапе могут принести больше пользы, чем вреда, при условии научного марксистского толкования «Трех представителей» и их реального осуществления.

(5) Развивая экономику частного сектора, мы должны четко понимать, что целью является построение рыночной экономики социалистического типа, а «суть социализма заключается в освобождении производительных сил, их развитии, искоренении эксплуатации, ликвидации поляризации и, в конечном итоге, достижении всеобщего процветания». (9) Социалистический государственный сектор остается главной опорой, и негосударственный сектор не может развиваться в ущерб экономике государственного сектора. Социалистический общественный сектор, особенно государственная экономика, представляет интересы всего народа и является основной материальной базой для окончательного достижения всеобщего процветания, и должен развиваться и укрепляться в рыночной экономике, иначе это приведет к поражению основной цели реформ. Политика Сунь Ятсена «сдерживания частного капитала и развития капитала в развитых странах» по-прежнему имеет положительное значение. Как хорошо сказано в наставлении Дэн Сяопина, которое не воспринимается всерьез общественным мнением, но тем не менее верно: «Цель социализма – общее процветание всей нации, а не поляризация. Если наша политика приведет к поляризации, мы потерпели неудачу; если возникнет новая буржуазия, значит, мы действительно пошли по злому пути». (9)

(Переводчик: Ли Чжожу)