Текст книги "Китайский новаторский марксизм. Сочинения Чэн Эньфу. Том 5"

Между странами Восточной Азии существует определенное культурное сходство, и если устранить, например, правый антимирный менталитет США и Японии, то можно наладить всестороннее и более тесное эффективное сотрудничество в области инвестиций, технологий, валюты, брендов, рабочей силы, ресурсов и рынков. Например, нынешнее состояние технологической структуры стран и регионов Восточной Азии отражает процесс индустриализации и развития всей Восточной Азии. И этот взаимодополняющий тип структуры открывает возможности для создания новых экономических и технологических сетей. Китай находится на переднем крае некоторых фундаментальных научных и технологических исследований в мире, в то время как Япония испытывает недостаток «базовых технологий» и будет расширять свою зависимость от Китая; страны АСЕАН стремятся обогатить сектор «базовых технологий» и также нуждаются в передаче технологий из Японии. Страны АСЕАН стремятся обогатить сектор «базовых технологий» и также нуждаются в передаче технологий из Японии; в то время как Китай стремится работать над сектором «промежуточных технологий» и активно расширять свои высокотехнологичные отрасли. На основе этой динамичной взаимозависимой «структуры технологического сообщества» в Восточной Азии может быть создана система экономического сотрудничества нового типа. Например, постоянное совершенствование механизма и организации регионального экономического сотрудничества «АСЕАН+Китай+Япония+Корея», а также создание Азиатского валютного фонда на основе равенства и взаимной выгоды обеспечат хорошую платформу для эффективного сотрудничества в Восточной Азии и азиатских экономик в целом.

(Переводчик: Юаньцюань)

6. Развитие новой западной политической экономии и инноваци политической экономии Китая

В данной статье объясняются различные определения новой политической экономии и ее сравнение с другими смежными дисциплинами, теоретические источники, основные черты и ограничения новой политической экономии, а также пропагандируется реформа политической экономии в Китае с опорой на разумное ядро новой политической экономии на Западе, включая: реализацию двусторонней исторической вилки изучения экономики и политологии; введение предположения о несоответствии интересов; создание «новой Марксистская экономика является всеобъемлющей парадигмой.

Что такое новая политическая экономия? Широкое определение гласит, что новая политическая экономия – это наука, изучающая взаимодействие между политикой и экономикой. Но такое определение настолько расплывчато и всеобъемлюще, что возникает вопрос, о чем, собственно, идет речь. Определение новой политической экономии должно прежде всего указывать на то, что составляет ядро новой политической экономии и чем она отличается от «стандартной» экономики или других экономических наук о вариантах политики.

Согласно знаменитому определению Роббинса (1932), «экономика – это изучение поведения человеческих желаний в отношении ограниченных ресурсов, которые имеют множество применений». Если экономика в первую очередь занимается оптимальным использованием ограниченных ресурсов, то новая политическая экономия занимается не только политической природой решений, но и тем, как экономика влияет на политический выбор общества. Определение общества является широким и включает не только государство или других экономических агентов, но и производителей, социальные группы и другие организации.

Понятно, что без точного определения термина «политология» мы не можем двигаться дальше. В политологии политика определяется как изучение и осуществление власти и авторитета. В свою очередь, власть подразумевает способность человека (или организации) получать результаты, отражающие его цели; аналогично, авторитет «существует всякий раз, когда один, несколько или много людей явно или неявно позволяют другим принимать решения в определенных действиях». Таким образом, Линдблом определяет политику как борьбу против власти. Однако вопрос о власти и авторитете актуален только тогда, когда существует «гетерогенность интересов», то есть конфликт интересов между экономическими субъектами. Как же тогда общество принимает коллективные политические решения, которые влияют на отдельных его членов, если у них противоречивые интересы? Как отдельные люди, классы и группы в большом обществе получают власть и авторитет, чтобы попытаться добиться социального выбора, отражающего их предпочтения? Политику можно рассматривать как изучение механизмов, с помощью которых осуществляется коллективный выбор, т. е. изучение того, как власть и авторитет приобретаются и обеспечиваются.

Имея эти основы, мы можем теперь вернуться к вопросу об объекте изучения новой политической экономии. Вообще говоря, экономика – это изучение оптимального использования ограниченных ресурсов и содержит четкие ключевые допущения, т. е. что оптимальная политика будет реализована, как только она будет обнаружена. Выбор политики – это просто технический или вычислительный вопрос. Как только оптимальная политика рассчитана, лицо, принимающее решение, реализует ее, причем решение принимается автоматически. То есть, лицо, принимающее решение, является максимизатором социального благосостояния, предполагая, что как только оптимальная политика будет сформулирована, она будет реализована. Такое поведение оптимального приобретения и фактического выбора означает, что за нормативной экономикой сразу же следует выбор политики эмпирической экономики. И шаги по принятию решения о том, какая политика должна быть принята здесь, метод концентрации решений, не совпадают с теми, которые подразумеваются в приведенном выше определении политики.

Так, Дрейзен (2000, с.7) определяет новую политическую экономию как науку о том, как политическая природа решений влияет на выбор политики и, в конечном счете, на экономический результат. Новая политическая экономия берет за отправную точку частое несоответствие между фактической политикой и «оптимальной» политикой, которая определяется как связанная с техническими и информационными ограничениями, а не политическими. Политические ограничения относятся к ограничениям, возникающим в результате конфликта интересов и необходимости делать коллективный выбор перед лицом конфликтующих интересов. Таким образом, Драгин (2000, с.7) разделяет новую политическую экономию на эмпирическую политическую экономию и нормативную политическую экономию. Эмпирическая политэкономия пытается выяснить, как политические ограничения могут объяснить, почему выбор политики (и, следовательно, экономические результаты) отличаются от оптимальной политики, а также различные результаты, подразумеваемые этой политикой. Другой способ выразить эту точку зрения заключается в том, что, сталкиваясь с различными конфликтующими интересами, общество будет использовать различные механизмы для выбора политики, которые подразумевают иные результаты, чем те, которые выбрал бы всемогущий социальный планировщик. Конечно, эмпирическая перспектива также подразумевает нормативный подход, где нормативная политэкономия стремится задать вопрос о том, как общество может достичь определенных экономических целей в рамках данных политических ограничений. Это включает не только то, как «преодолеть» политические ограничения в существующих институциональных рамках, но и то, как разработать институты для достижения лучших экономических целей.

Новая политическая экономия изучается западными учеными уже давно, но основные элементы Новой политической экономии определяются западными учеными непоследовательно. Ниже приведены несколько репрезентативных определений.

1. Определения Бьюкенена. Бьюкенен дал два определения новой политической экономии. Временами он брал некоторые из представленной им литературы по общественной экономике, чтобы также подчеркнуть важность конфликтов интересов. Например, Аткинсон и Стиглиц (1980, с. 298) пишут, что «многие проблемы общественной экономики потеряли бы смысл, если бы все имели одинаковые предпочтения и таланты, и именно в этом заключается реальная природа государственного действия. Если интересы членов социальной группы могут быть выражены как интересы «представительного» индивида, то роль государства может быть сведена к роли организации, выполняющей единогласно принятые решения». «Теорию общественного выбора называют новой политической экономией, или «экономикой политики», или «экономической теорией политики»; иногда ее определяют в терминах шести аспектов: (1) общественный выбор, из которого возникает конституционная экономика; (2) производство товаров и услуг; и (3) производство экономики. (2) экономика собственности; (3) экономика права и экономики или экономический анализ права; (4) политическая экономия регулирования; (5) новая институциональная экономика; и (6) новая экономическая историография[6]6
  См. Бьюкенен, «Конституционная экономика», в журнале «Экономическая динамика», 1992 (4).


[Закрыть].

2. Определение Ханса ван ден Деура. Ханс ван ден Дёр считает, что большинство экономистов и политологов имеют методологические недостатки при изучении государственного сектора. Когда политология и экономика сливаются в новую область, этот методологический недостаток смягчается. Два наиболее подходящих названия для этой новой области – экономическая теория принятия политических решений и новая политическая экономия. Ее наиболее важными темами являются: предложение и спрос на общественные блага в группах; распределение стоимости в сделках между различными группами власти; влияние партийной конкуренции за голоса избирателей и поведения бюрократии на решения правительства.

3. Определено Лайеллом и Минтером. В своей книге «Политическая экономия бедности, равенства и роста» Дипак Лайелл и Минтер рассматривают новую политическую экономию или новую «политическую экономию» как новый этап в развитии политической экономии и утверждают, что суть новой политической экономии заключается в применении принципов экономики к областям, которые ранее рассматривались как политическая наука. Она состоит из трех элементов: (1) социальный выбор, который является частью нормативной экономики; (2) общественный выбор, который является частью эмпирической экономики; и (3) институциональная и организационная экономика, включая теорию прав собственности, теорию транзакционных издержек и теорию основного производства.

4. Определение Гэмбла. Эндрю Гэмбл из Шеффилдского университета является одним из ведущих выразителей новой политической экономии. Он опубликовал работу под названием «Новая политическая экономия» в журнале Political Studies (Quarterly), № 3, сентябрь 1995 года, в которой он конкретно и систематически обсуждает различия между Новой политической экономией и политической экономией и основной экономикой, причины появления Новой политической экономии и основные элементы Новой политической экономии. В статье утверждается, что существует четыре основных аспекта новой политической экономии, а именно: международная политическая экономия, теория государства, сравнительные отношения между правительством и промышленностью и общественный выбор.

5. Определение редакционной коллегии журнала «Новая политическая экономия». Инаугурационный выпуск журнала «Новая политическая экономия» в 1996 году начался с редакционной статьи под названием «Новая политическая экономия», подписанной пятью редакторами журнала. Статья фокусируется на неизбежном появлении новой политической экономии и обсуждает теоретический подход и основные элементы изучения новой политической экономии. Она определяет содержание новой политической экономии в четырех областях, а именно: сравнительная политическая экономия, политическая экономия окружающей среды, политическая экономия развития и международная политическая экономия.

В настоящее время, хотя западные ученые по-разному определяют основное содержание новой политической экономии, большинство считает, что новая политическая экономия фокусируется на отношениях между «обществом и личностью», «политикой и экономикой» и «государством и рынком». Новая политическая экономия – это исследование отношений между «обществом и индивидом», «политикой и экономикой» и «государством и рынком». В этом направлении исследований акцент, несомненно, делается на политическом аспекте экономических исследований и влиянии политических факторов на экономику.

Дав первоначальное определение новой политической экономии, можно спросить, чем она отличается от общественной экономики и теории общественного выбора. Государственная экономика обычно занимается экономикой государственного сектора, то есть тем, как экономические решения правительства влияют на экономическое поведение. Эмпирическая общественная экономика занимается изучением влияния налогообложения и расходов на поведение отдельных лиц и фирм. Хотя широкое определение эмпирической государственной экономики включает в себя политическую теорию государства, ее основное внимание уделяется влиянию налоговой политики и политики расходов. В той мере, в какой общественная экономика поднимает вопрос о том, как выбирается политика налогов и расходов, она в значительной степени опирается на неоклассическую экономику благосостояния. То есть, в той мере, в какой правительство ставит перед собой цель максимизации благосостояния, как налоги и расходы используются для максимизации благосостояния, а не для максимизации социального благосостояния через прямые заказы. Это является предметом нормативной общественной экономики. Одним из направлений нормативной общественной экономики является формирование простого критерия для принятия государственных решений, но он не используется для выбора максимизирующей цели, а связан с получением оптимальных критериев и методов выбора. Вопрос о том, как выбираются цели, то есть как осуществляется коллективный выбор, является предметом теории общественного выбора. Это означает, что теория общественного выбора в первую очередь занимается изучением самих механизмов принятия решений, рассматривая не только эмпирические и нормативные последствия различных подходов к принятию различных коллективных решений, но и вопрос о том, как общество делает выбор, учитывая возможные механизмы выбора. Теория общественного выбора отличается от политологии тем, что она подчеркивает использование инструментов экономического анализа для изучения коллективного выбора. Как точно определяет Мюллер (Mueller, 1989, p.1), «теория общественного выбора может быть определена как экономическое исследование нерыночных решений или как простое экономическое приложение политологии».

Из приведенных выше определений ясно, что общественная экономика и теория общественного выбора очень тесно связаны. Теория общественного выбора является неотъемлемой частью новой политической экономии. Основной интерес Новой политической экономии заключается в воздействии политики на экономический результат, а не в политике как таковой. Хотя акцент делается на использовании инструментов экономического анализа, интерес Новой политической экономии не связан с механизмами выбора как таковыми.

С 1983 года, когда Айлетт и Клейст опубликовали книгу под названием «Политическая экономия», изучение новой политической экономии стремительно расширялось, и сейчас оно охватило несколько традиционных областей. Торстен Перссон и Гвидо Табеллини (2000, с.2) утверждают, что изучение новой политической экономии можно проследить в трех областях экономики и политологии.

Первая область, из которой исходит Новая политическая экономия, – это теория макроэкономической политики. Теорию макроэкономической политики можно проследить до новаторской работы Лукаса в 1970-х годах. Противопоставляя ее правилам систематической политики, Лукас изучал результаты экономической политики. Исходя из предположения о рациональных ожиданиях, мы можем дать точные ответы на частные ожидания только в том случае, если политика формализована в виде правил. Однако не все правила политики одинаково правдоподобны, а только те, от которых разработчики политики не хотят решительно отказаться или которые обладают «временной непрерывностью». Эта идея дает теоретико-игровое обоснование теории рациональных ожиданий. Рациональные индивиды рассуждают стратегически и основывают свои ожидания на стимулах для политиков. Полная теория должна затем включать конкретные предположения о том, что определяет эти стимулы, и это лишь небольшой шаг в подходе к исследованию макроэкономической политики. С 1980-х годов, когда теория макроэкономической политики сделала этот небольшой шаг, возникла большая литература по макроэкономической политике, в которой предпринимались попытки заложить прочный фундамент для предположений о стимулах политиков. В этой литературе также уделялось особое внимание межвременному выбору политики и экономической динамике. В то же время, эти исследования приняли некоторые довольно поверхностные предположения о политических системах и политических конфликтах и отошли от эмпирического и прикладного анализа. Хорошее резюме вклада этих традиций представлено в работе Towson Payson и Gardo Tablini (1990).

Второй областью возникновения новой политической экономии является теория общественного выбора. Теорию общественного выбора можно проследить до классических работ Бьюкена и Туллока (1962) и Олсона (1965). Эта школа мысли фокусируется на общественной экономике, торговой политике и политике регулирования. Агентские проблемы между правительством и избирателями занимают центральное место в изучении теории общественного выбора, и многие идеи, выдвинутые теорией общественного выбора, остаются актуальными для изучения формирования экономической политики. Они по-прежнему имеют большое значение для групп интересов, особенно организованных групп интересов, внеинституциональной деятельности и вездесущей деятельности по поиску ренты. Кроме того, теория общественного выбора, которая утверждает, что агентская проблема в политологии берет свое начало в неадекватном понимании обществом конкретных политических программ, является важным вкладом теории общественного выбора в экономику. Теория общественного выбора также подчеркивает важность институтов и институциональных ограничений. Однако ранние исследователи неохотно использовали формальные инструменты теории игр и концепции и допущения индивидуальной рациональности, поэтому ранним теориям не хватало теоретических и микроэкономических основ. Ранняя литература в этой области также была хорошо обобщена Фреем (1983) и Мюллером (1989).

Третья область возникновения новой политической экономии – это формальный анализ политической науки. Эту традицию можно проследить до Рикера (1962), автора теории того, что сегодня известно как рациональный выбор. В 1980-х годах фокус политической науки начал смещаться в сторону изучения коллективного выбора на основе конкретных политических систем. Этот подход использует инструменты теории некооперативных игр для моделирования деталей институтов. Исследователи, придерживающиеся традиции рационального выбора, сосредоточились в основном на таких вопросах, как политические системы, и в меньшей степени на конкретных вопросах экономической политики. Ранняя литература была обобщена Ордешуком (1986) и позже обновлена Мюллером (1997).

Более десяти лет назад эти три области развивались параллельно, и между ними практически не было связи. Со временем наметилась тенденция к слиянию этих трех направлений. В Новой политической экономии (НПП) они в значительной степени слились. Новая политическая экономия принимает равновесный подход теории макроэкономической политики и использует инструменты рационального выбора для анализа некоторых классических проблем и допущений общественного выбора.

Трудно обобщить все особенности новой политической экономии, которая все еще изучается западными экономистами и еще не полностью определилась как дисциплина. Здесь я попытаюсь описать лишь некоторые из ее особенностей.

Первой фундаментальной особенностью новой политической экономии является интеграция политологии и экономики. Новая политическая экономия отличается как от экономики, так и от политологии, но является органичным слиянием этих двух дисциплин. По мнению Гэмбла, новая политическая экономия характеризуется сочетанием исторического и институционального анализа экономических структур и анализа рационального выбора экономических агентов, что позволяет преодолеть существующие междисциплинарные методологические различия и жесткие стереотипы мышления. В инаугурационном выпуске журнала «Новая политическая экономия» в марте 1996 года содержалось заявление о цели и задачах, которое также отражало характеристики новой политической экономии. Цель «Новой политической экономии» – создать форум для работы, сочетающей богатство воображения, характерное для классической политической экономии 19 века, с развитием аналитических методов в социальных науках в 20 веке, – говорится в заявлении. Она стремится опираться на концептуальные инновации, такие как структурная теория, институциональная экономика и новая теория общественного выбора, которые стремятся создать интегрированный анализ, сочетающий в себе чрезмерно упрощенную теорию экономических партий в терминах рационального выбора с теорией причинного вывода из институциональных и исторических аспектов структуры».

В своей книге «Теория политической экономии» Кебрасер и Левин, много лет работавшие над новой политической экономией, утверждают, что главное отличие новой политической экономии от традиционной политической экономии заключается в том, что первая признает два центральных допущения: (1) что политика и экономические процессы и институты связаны между собой и должны изучаться в комплексе, что они представляют собой неразрывно связанное целое, а не отдельные области исследования; и (2) что правильное понимание политики требует особого внимания к объяснению экономических структур и процессов. (2) Правильное понимание политики требует особого внимания к объяснению экономических структур и процессов. Новая политическая экономия стремится применить аналитические приемы и методы современной экономики к тезисам политической науки.

Некоторые западные ученые утверждают, что это происходит в основном благодаря точности и строгости аналитических методов современной экономики, которые невозможны в существующей политической науке; некоторые даже утверждали в последние годы, что экономика может предоставить основные аналитические инструменты не только для политической науки, но и для социальных наук. Это породило термин «экономический империализм» в западной литературе по социальным наукам. Таким образом, экономический подход, несомненно, лежит в основе новой политической экономии. Однако, в отличие от мейнстримной экономики, чьей основной теорией является теория рационального выбора, новая политическая экономия стремится реконструировать большинство экономических моделей, критикуя предположения и концепции мейнстримной экономики с институциональной и исторической точки зрения. «Величайшей задачей новой политической экономии является поиск путей воссоединения институционалистских объяснений и объяснений рационального выбора»[7]7
  См. Эндрю Гэмбл, «The New Political Economyw, Political Studies, 1995 (3), p.517»


[Закрыть].

Второй фундаментальной особенностью новой политической экономии является принятие гетерогенности в качестве основной предпосылки. То, что связывает политологию, теорию общественного выбора и политическую экономию вместе, – это неоднородность интересов[8]8
  В новой политической экономии различные характеристики вещей называются «гетерогенностью», т. е. несоответствием, и, таким образом, гетерогенность интересов – это несоответствие интересов. В данной работе все несоответствия называются «гетерогенностью».


[Закрыть]. Если бы не существовало неоднородности выходных предпочтений, то не было бы необходимости в механизме добавления различных индивидуальных предпочтений к коллективному выбору. Аналогично, если бы не было конфликтов интересов того или иного рода, выбор экономической политики стал бы вопросом социального планирования, максимизирующего индивидуальную полезность представителя. Таким образом, Драгин (2000, с.10) утверждает, что гетерогенность является основой политической экономии.

Гетерогенность, спросите вы, также является ключевым фактором во многих областях экономики. Рынки также движимы неоднородностью, т. е. неоднородностью предпочтений, неоднородностью наделенности, неоднородностью ожиданий. Почему бы не считать неоднородность основой как политической экономии, так и самой рыночной экономики? Во-первых, неоднородность или противоречивые интересы необходимы для формирования политических ограничений. Во-вторых, влияние политики на экономику также зависит от того, как разрешаются конфликты. Первый пункт ясен: неоднородность интересов является необходимым условием, что можно интерпретировать как то, что без неоднородности не было бы необходимости в исследованиях. Гетерогенность необходима и для рынка, но неоднородность интересов играет разную роль при рассмотрении рынка и политического процесса. Например, решение проблемы распределения доходов из-за неоднородности возможностей через рынок отличается от решения проблемы трансфертных платежей через политическое лоббирование, в зависимости от того, в какой степени налоговые трансферты определяют политические механизмы[9]9
  ① Линдблом (1977) подробно обсуждает различия между распределительными механизмами рынка и политической системы, а также различные значения этих двух механизмов.


[Закрыть]. Более того, там, где неоднородность индивидуальных интересов не может или не будет решена простым использованием рыночных механизмов, будет использоваться механизм политического выбора.

Так какие же типы неоднородности имеют значение в политической экономии? Первый тип конфликта, отражающий неоднородность субъектов, входит в политическую сферу, и он также подразумевает различные политические предпочтения. Для этого существует множество причин; люди могут просто иметь различные предпочтения в отношении товаров или, в более общем смысле, различную относительную обеспеченность факторами. Люди могут оказаться в разных положениях, которые нельзя просто разделить на категории в соответствии с предпочтениями или обеспеченностью, что приводит к предпочтению разных политик. Короче говоря, многомерная неоднородность людей приводит к тому, что они предпочитают различные политики ex ante. Делягин (2000, с.10) называет эту неоднородность «гетерогенностью ex ante».

В то же время существует и другой вид неоднородности. Даже если субъекты политической экономии имеют одинаковые «начальные» наделения, предпочтения и т. д., все равно существует конфликт интересов. Акторы могут оценивать благо одинаково, но все равно возникают конфликты, если решение о распределении продукта (когда продукт является частным) или о распределении затрат (когда продукт является общественным благом) принимается коллективно. Экономическая политика обычно имеет распределительные последствия, поэтому, когда политика имеет (или может иметь) распределительные результаты, «представительные» институты, преследующие собственные интересы, вступают в конфликт. К ним относятся ренты, предоставляемые правителями правителям, будь то пенсии или просто «корыстные ренты» правителей. Поскольку «распределение» можно интерпретировать как конфликт интересов и различия в выгодах, возникающие в результате неоднородности факторных наделений ex ante, Драгин (2000, с.11) называет эту неоднородность «неоднородностью ex post». Эти два типа неоднородности не являются абсолютно взаимоисключающими.

Теперь мы можем вернуться к вопросу о «неоднородности как основе политической экономии». Во-первых, неоднородность ex post важна не только в контексте распределения доходов, но и в контексте понимания политики некоторых агентских проблем. На первый взгляд, неоднородность не играет важной роли в этих вопросах. Во-вторых, мы уже упоминали ранее, что результаты решения проблемы неоднородности через рынки и политику не одинаковы. Как же будет выглядеть исследование максимизации социального благосостояния гетерогенных индивидов? Это предмет многосубъектной экономики благосостояния. В данном случае анте– и пост– неоднородность субъектов имеет решающее значение для анализа оптимального выбора политики. Чем она отличается от политической экономии? Хотя неоднородность важна в обеих областях, есть существенные различия. В то время как экономика благосостояния рассматривает многоагентную объективную функцию как экзогенную, политическая экономия рассматривает необходимость оптимизации как эндогенную. Таким образом, Драгин утверждает, что неоднородность интересов является ключом к политической экономии. В то же время Таусон Перссон и Гадот Таблини (2000, с. 6) также ставят предположение о гетерогенности на первое место в своем списке трех предположений новой политической экономии.