Автор книги: Денис Хмыров
Жанр: Религиоведение, Религия
Возрастные ограничения: +12
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 6 (всего у книги 30 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]
Первая мировая война, а затем революция в России сильно изменили монастырскую жизнь. В армию были призваны 264 послушника. Настоятель докладывал церковным властям, что «монастырь вынужден мобилизовать все свои наличные силы до последней точки напряжения». С января 1918 г. связь острова с Россией прервалась. Монастырь находился в состоянии неведения о том, что происходит на родине, до начала 1920-го. Для полноты картины следует упомянуть о голоде, тифе и эпидемии «испанки», завезенной на остров из Германии. Валаамский монастырь потерял весь свой банковский капитал. Монахи имели богатейшую ризницу и древлехранилище, но предпочитали умереть голодной смертью, чем продать драгоценные царские дары и монастырское имущество.
В октябре 1917 г. в Валаамском монастыре состоялся съезд духовенства и мирян Финляндской епархии, где обсуждалось новое Положение о Православной Церкви. Пункт 3 «О введении нового стиля в православных приходах Финляндии» гласил:
После обсуждения этого вопроса, когда выяснилось, что этого требует сама жизнь в целях удержания православных от перехода в лютеранство, в принципе, признано возможным перейти к празднованию всех праздников по новому стилю.
В начале следующего г. часть православных приходов Финляндии благополучно перешла на новый стиль. Но в приграничных районах Финляндии значительная часть населения восстала против подобного перехода. Как писали местные газеты, на стороне старого стиля выступил «весь пришлый элемент в государстве» – многочисленные русские беженцы. Учебное министерство в обязательном порядке потребовало решить вопрос о календарном стиле на местном церковном Соборе.
В назначенное время, 5–8 октября 1921 г., все приходы и монастыри Финляндии «без всякого колебания и смущения», как писал очевидец, последовали указу властей. Однако вскоре появились слухи об отказе Патриарха Тихона благословить реформу. В некоторых русских приходах и монастырях Финляндии вспыхнули очаги недоверия к местной церковной власти. Особенно сильное брожение началось в бывших русских монастырях – Валаамском и Коневском. В результате нескольких валаамских монахов заключили в Выборгскую тюрьму и подвергли допросу губернатора, еще нескольких монахов запретили в служении, лишили мантии и сослали в отдаленные скиты.
Несколько дел в Журналах заседаний Архиерейского Синода посвящено рассмотрению проблем, касающихся судеб валаамских монахов. Еще в ноябре 1925 года братия Валаамского монастыря писала о положении церковных дел в Финляндии и, в частности, в названном монастыре в связи с посещением его делегацией Вселенского Патриарха. Синод просил митрополита Антония, в целях защиты валаамских монахов, обратиться к Вселенскому Патриарху с соответствующим письмом[288]288
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 74. Л. 2.
[Закрыть].
В июне 1926-го архиепископ Финляндский и Выборгский Серафим писал по вопросу о своем назначении в Лондон и отправлении валаамских монахов в Сербию, а также коснулся разных церковных дел[289]289
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 82. Л. 2.
[Закрыть]. Братия Валаамского монастыря в своем письме от 1/14 июля 1926 года сообщала о тяжелом положении монастыря. В связи с этим, Синод обратился с просьбой в Комитет защиты меньшинств об оказании помощи гонимым валаамским монахам[290]290
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 83. Л. 2 об.
[Закрыть]. В другой раз, бывший наместник Валаамского монастыря иеромонах Иоасаф в письме от 11/24 сентября 1926 года писал о положении Валаамских монахов. Синод постановил вновь просить Сербский Архиерейский Синод об оказании помощи в выдаче гонимым валаамским монахам визы на въезд в Сербию для поступления в сербские монастыри[291]291
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 85. Л. 3 об.
[Закрыть].
В октябре 1927 года настоятель Коневского монастыря Финляндской епархии игумен Амфилохий докладывал о положении церковных дел в Финляндии и о состоянии Коневского монастыря, а также спрашивал мнение митрополита Антония по разным вопросам церковно-практического характера. Митрополит Антоний направил в ответ личное письмо[292]292
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 93. Л. 3 об. – 4.
[Закрыть].
Епархиальная жизнь. Северная и Южная Америка[293]293
Подробнее о юрисдикционных разделениях см. главу 3.
[Закрыть]
Северная Америка
Большинство православных верующих Америки до начала XX века объединяла Североамериканская епархия Русской Православной Церкви. Официально она была зарегистрирована как «Русская Православная Греко-Кафолическая Церковь», также называлась русской миссионерской Алеутской и Североамериканской епархией. Ее начало было положено миссионерской деятельностью валаамских иноков на Аляске и Алеутских островах – они пришли туда еще в конце XVIII века. Среди православных было как местное население – алеуты, эскимосы, так и переселенцы из Российской империи.
После революции в России православное церковное единство в Америке стало разрушаться.
Поместные церкви начали назначать сюда своих епископов и создавать свои епархии. Появились Греческая, Сиро-Арабская, Сербская, Болгарская, Албанская независимые друг от друга юрисдикции. Большинство русских и русинских приходов сохранило верность своему епархиальному священноначалию. Но Алеутская и Североамериканская епархия переживала глубокий кризис[294]294
Григорьев Д., прот. От древнего Валаама до Нового Света. Русская православная миссия в Северной Америке. M.: Изд-во ПСТГУ, 2007. С. 78–79.
[Закрыть].Американское православие оказалось разбитым на множество юрисдикций, и русская епархия не могла более претендовать на всеобъемлющее значение на континенте[295]295
Суханова Н.А. История Японской Православной Церкви в XX веке: путь к автономии. СПб.: Алетейя, 2012. (Серия «Богословская и церковно-историческая библиотека»). С. 143.
[Закрыть],
– отмечают исследователи.
Связь с Россией стала невозможна. Духовная и финансовая поддержка, осуществляемая Российской Церковью по отношению к Американской Православной Церкви, прекратилась. Американская Церковь оказалась в очень затруднительном положении, что спровоцировало появление множества острых проблем.
После Октябрьской революции 1917 г. Церковь в Америке лишилась значительной ежегодной финансовой поддержки от Русской церкви (составлявшей до войны 185 тыс. руб. в год, а в 1916 г. увеличенной… до 550 тыс. руб. в год)[296]296
Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. M.: Республика, 1995. С. 245.
[Закрыть].
История Русской Православной Церкви в Америке тесно связана с именем митрополита Платона (Рождественского).
Первоначально для решения возникших проблем Патриарх Тихон намечал отправить в Америку архиепископа Евлогия (Георгиевского). Однако, узнав, что Зарубежное ВВЦУ направило в Америку митрополита Платона (Рождественского), Патриарх согласился с этим назначением. В своем письме от 12 июня 1921 г. он выразил надежду, что это назначение водворит там мир[297]297
Кострюков А. А. Русская Зарубежная Церковь в 1925–1938 гг.: Юрисдикционные конфликты и отношения с московской церковной властью. M.: Изд-во ПСТГУ, 2011. С. 37–38.
[Закрыть]. Интересно, что митрополита Платона в Америке уже хорошо знали, так как с 1907 по 1914 год он был здесь архиереем[298]298
Григорьев Д., прот. От древнего Валаама до Нового Света… С. 81.
[Закрыть].
В сентябре 1922 г. состоялся III Всеамериканский Церковный Собор, избравший его митрополитом Американским и Канадским, что утвердил и Архиерейский Синод в Сремских Карловцах. Патриарх Тихон в сентябре 1923 г. издал указ о назначении митрополита Платона управляющим Североамериканской епархией с освобождением от управления Херсонской и Одесской епархией. Об этом он свидетельствовал на допросе 21 марта 1925 г.: «…в сентябре 1923 г. я послал указ с подтверждением о назначении Платона митрополит[ом] Американским»[299]299
Кострюков А. А. Русская Зарубежная Церковь в 1925–1938 гг… С. 38.
[Закрыть]. Однако в силу ряда причин легитимность этого назначения долгое время подвергалась сомнению, как со стороны Архиерейского Синода, так и со стороны Московского Патриархата.
В журналах заседаний Архиерейского Синода содержится разнообразная информация, касающаяся дел в Северо-Американской епархии. Одно из первых упоминаний касается епископа Алеутского и Аляскинского Антония. Весной 1924 года протоиерей Пантелеев из Ситхи от имени православной Аляски просил об оставлении епископа Антония (Дашкевича) на Аляскинско-Алеутской кафедре. В своем ответе Синод отметил, что епископ Антоний уволен на покой по болезни, в связи с личным настойчивым прошением[300]300
ГАРФ. Ф. 6343. Он. 1. Д. 52. Л. 4 об. – 5.
[Закрыть]. На заседании Синода в октябре 1924 года рассматривались доклад и письменный меморандум епископа Алеутского и Аляскинского Антония, где он изложил свое видение проблем в Северо-Американской епархии. Меморандум решено было представить предстоящему Собору архиереев Русской Православной Церкви за границей[301]301
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 59. Л. 4.
[Закрыть]. Предыстория этого доклада такова. Уже в 1921 году сведения о нестроениях в американской Церкви достигли Москвы. Патриарх Тихон решил послать в связи с этим в Америку ревизию. Ревизором был назначен находившийся в это время в Берлине митрополит (тогда архиепископ) Евлогий, который от выполнения этого поручения уклонился. В свою очередь Временное Высшее Церковное Управление отправило ревизовать Североамериканскую епархию Антония (Дашкевича), им же новоназначенного епископа Алеутского и Аляскинского.
Впечатление о состоянии дел в Североамериканской епархии у епископа Антония сложилось крайне отрицательное, отчет, в котором в крайне неблагоприятном свете была представлена деятельность архиепископа Александра (Немоловского) и митрополита Платона (Рождественского), был послан им в Сремские Карловцы, а оттуда отправлен в Москву (но, судя по всему, до места назначения не дошел). Подобное вмешательство Временного Высшего Церковного Управления (позже Архиерейского Синода) в американскую церковную жизнь вызывало крайнее раздражение митрополита Платона. После представления доклада епископа Антония в ВВЦУ Заграницей архиепископ Александр (Немоловский) навсегда покинул Северную Америку[302]302
Синодик РПЦЗ. Епископ Антоний (Дашкевич) Аляскинский // Internet Собор. URL: http://internetsobor.org/sinodik-rptcz/istoriia/rptcz/sinodik-rptcz/sinodik-rptcz-episkop-antonii-dashkevich-aliaskinskii-2-15-marta (дата обращения: 15.08.2015.)
[Закрыть].
Через Высшее Церковное Управление за границей митрополит Антоний обращался к архиепископу Александру и митрополиту Платону следующим образом:
В виду страшных испытаний и гонений, коим подвергается Российская Православная Церковь, и исключительности переживаемого ею момента, когда особенно требуется церковное единение для согласованного успешного противодействия врагам Церкви, просить Высокопреосвященных Митрополита Платона и Архиепископа Александра не расчленять единое тело Российской Православной Церкви[303]303
Там же.
[Закрыть].
В «Церковных ведомостях» за 1924 год, № 3–4, на второй странице имеется Определение Архиерейского Синода от 25 января – 7 февраля:
1. Преосвященного Антония Епископа Алеутского и Аляскинского, уволить согласно прошению, по болезни, на покой.
2. Суждение о местопребывании Преосвященного Антония иметь по окончании им клинического лечения[304]304
Там же. «Скончался от кровоизлияния в мозг 15 марта 1934 года в городе Казынлык, Болгария, в государственной больнице. Похоронен на Русском кладбище при Храме-памятнике Шипка». На сайте приводится версия, что этот епископ позже перешел к обновленцам.
[Закрыть].
Заступивший на место епископа Антония митрополит Северо-Американский Платон, начиная с декабря 1924 года, регулярно докладывал о состоянии церковных дел в Северной Америке[305]305
ГАРФ. Ф. 6343. Он. 1. Д. 64. Л. 3.
[Закрыть]. Впоследствии, в мае 1925 года, епископ Антоний, бывший Алеутский и Аляскинский, уведомлял о том, что адресованное ему распоряжение Архиерейского Синода «не вмешиваться в церковные дела Североамериканской епархии им принято к руководству», а также сообщал о положении церковных дел[306]306
ГАРФ. Ф. 6343. Он. 1. Д. 81. Л. 1 – 1 об.
[Закрыть]. В сентябре 1925 года епископ Антоний вновь докладывал по общественно-церковным делам и о положении церковных дел в Северной Америке. В своем рапорте он приложил письмо Ивана Кедровского на свое имя, от 17 мая 1924 г.[307]307
ГАРФ. Ф. 6343. Он. 1. Д. 72. Л. 7.
[Закрыть] В январе следующего, 1926 года состоялся еще один доклад на ту же тему. В связи с этим Синод просил Председателя запросить митрополита Северо-Американского Платона о положении церковных дел в Северной Америке[308]308
ГАРФ. Ф. 6343. Он. 1. Д. 77. Л. 1 об. – 2.
[Закрыть]. В ответ на письмо Преосвященного Антония о церковных делах в Америке Синод также предложил ему высказать свои соображения о борьбе с именующими себя архиереями И. Кедровским и Федоровичем[309]309
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 80. Л. 1 об.
[Закрыть]. Были заслушаны доклад Управляющего Синодальной Канцелярией о сделанном Председателем Архиерейского Синода митрополитом Антонием сношении с Верховным Судом штата Нью-Йорк по поводу признания «лже-епископа» Ивана Кедровского главой Северо-Американской русской епархии, а также запись секретаря Национального Совета протестантской Епископальной Церкви по этому вопросу и ответ ему Председателя Архиерейского Синода. В июне 1926 года епископ Антоний уведомил Синод о своем скором отъезде из Америки[310]310
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 82. Л. 6 – 6 об.
[Закрыть].
Возникший в советской России обновленческий раскол и так называемая Живая Церковь сильно повлияли на жизнь в епархии. Обновленчество привлекло большое количество последователей в Америке. В 1924 году журнал «Церковные Ведомости», № 19–20, открылся Посланием Собора архиереев РПЦЗ ко всем чадам Православной Русской Греко-Кафолической Церкви в Америке, в котором говорилось:
На глазах всех христиан, передо очами всего человечества совершается ныне разрушительная, антихристианская работа, – и только слепые не видят, что в то время как грозные волны полного неверия и беззакония обуревают наш церковный корабль извне, церковная жизнь наша людьми, преследующими свои личные интересы, подтачивается извнутри. <…> То же самое творится, как мы осведомлены возлюбленным во Христе братом нашим Митрополитом Платоном, и в нашей Православной Церкви в Америке и в Канаде. Там появился Иван Кедровский, который обманул даже своего искусившегося в обманах покровителя Евдокима, написав ему, что его во епископа избрал в Америке народ, – тот народ, который не только его не избрал, но всегда и всеми силами гнал и гонит его от себя. Явился из Москвы этот женатый митрополит и, думая угодить народу своим демократизмом, в «послании» к нему рекомендовал себя бывшим пастухом. Если он пас свиней, то лучше бы ему и оставаться опять свинопасом, а не называть себя епископом, – не брал бы он на бедную душу свою столь тяжкого греха.
Вслед за Кедровским объявил себя Архиепископом для Побережья Тихого Океана и для Аляски другой подобный ему женатый бывший священник Александров. <…> Всю свою злобу и ненависть они теперь направляют против поставленного Патриархом Всероссийским для управления Американской Церковью Митрополита Платона: они инсинуируют и клевещут на него в печати, обвиняют его в судах, стараясь присвоить себе церковные имущества Американской Миссии, – но напрасны и тщетны их усилия. Старый Митрополит в сознании правоты своего дела стоит твердо и непоколебимо на своем посту, защищая свою Церковь от всех врагов ее, опираясь на помощь Божию и мудрые законы свободной Америки, и будет стоять до тех пор, пока на то будет воля Божия и нашего Святейшего Патриарха Тихона.
Выданные Кедровскому обновленческим синодом
документы с красивыми печатями показались абсолютно несведущему в русских делах американскому судье более убедительными, чем заявления Патриарха Тихона и митрополита Платона. В 1926 г. Кедровскому удалось захватить Свято-Николаевский кафедральный собор в Нью-Йорке, после Второй Мировой войны перешедший в ведение Московского Патриархата, а также поставить под угрозу и другое имущество епархии[311]311
Григорьев Д., прот. От древнего Валаама до Нового Света… С. 82.
[Закрыть].
Помощь пришла с неожиданной стороны: Епископальная (Англиканская) Церковь предоставила митрополиту Платону один из своих храмов в Нью-Йорке (в качестве кафедрального собора).
Архиерейский Синод стремился получить наиболее полную информацию о положении дел в Северо-Американской епархии, и делал это на протяжении многих лет. Так, в 1924 году архимандрит Иоасаф передавал в Синод письмо, направленное на его имя от члена Комитета церковно-приходской общины русской церкви св. апостолов Петра и Павла в г. Монреале в Северной Америке, с перепиской о церковных нестроениях в Северо-Американской епархии. Архиерейский Синод приобщил это письмо к Делу о нестроениях в церковной жизни в Америке в качестве материала для предстоящего Собора архиереев Русской Православной Церкви за границей[312]312
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 59. Л. 3.
[Закрыть]. Архиерейский
Синод продолжал собирать информацию по поводу церковных нестроений в Северной Америке и в последующие годы. В декабре 1926 года управляющий русскими православными общинами в Болгарии епископ Серафим при своем рапорте прислал собственные доклады, сделанные им на Архиерейских Соборах 1923 и 1924 гг. о церковных делах в Америке[313]313
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 85. Л. 4 об.
[Закрыть]. Помимо этого, состоялась переписка между князем С. А. Гагариным и митрополитом Антонием по церковным делам Североамериканской епархии. Синод постановил заслушать переписку в связи со всем делом о митрополите Платоне[314]314
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 85. Л. 5 об. – 6.
[Закрыть].
В начале октябре 1924 года на заседании Архиерейского Синода была рассмотрена телеграмма епископа Адама, в которой сообщалось о положении церковных дел и была изложена просьба об увольнении митрополита Платона. Она передавалась на рассмотрение предстоящего Собора архиереев Русской Православной Церкви за границей в связи с общим делом о потрясениях в церковной жизни в Северной Америке[315]315
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 59. Л. 3 об. – 4.
[Закрыть]. В упомянутом выше Послании Собора архиереев РПЦЗ ко всем чадам Православной Русской Греко-Кафолической Церкви в Америке («Церковные Ведомости», № 19–20 (14–28 октября) за 1924 год) читаем:
Но все эти «курящиеся головни» – Кедровский, Александров и Хведорович еще не так опасны, как те, которые, прикрываясь своим народничеством, имеют вид благочестия, а силы его отверглись, и сеют великую смуту в Церкви Божией. Мы разумеем Адама Филипповского, который, угождая толпе и всячески возбуждая ее против законного Американского Архипастыря Митрополита Платона, самочинно объявил себя Управляющим Американскою Церковью. Уже самая законность хиротонии его подвергается большому сомнению, ибо он восприял ее вопреки воле правящего Епископа и от рук двух Архиереев, из которых один – Стефан, ныне совратившийся в унию, тогда порвал общение со своим Митрополитом, а другой – Горазд, случайно бывший в Америке и не определивший тогда своего канонического положения. Но и помимо того, незаконное и самочинное его посягательство на управление Американской епархией есть тяжкий канонический грех, за который мы запрещаем его в священнослужении и подвергаем церковному суду.
Позже, в марте 1926 года дело о запрещении в священнослужении епископа Адама разбиралось на заседании Архиерейского Синода, по поводу чего был заслушан доклад епископа Чикагского Феофила, а также письмо прот. Л. Туркевича и статья В. П. Гладика со сведениями об указанном архиепископе. В свою очередь Синод объяснял епископу Феофилу:
…Дело епископа Адама давно уже было бы разрешено, если бы Высокопреосвященный Платон, митрополит Северо-Американский, исполнил поручение Архиерейского Синода о посылке к Епископу Адаму двух Епископов с приглашением отправиться в Сремские Карловцы на суд Архиерейского Синода по определению состоявшегося в 1924 году Собора архиереев Русской Православной Церкви за границей[316]316
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 79. Л. 2 об.
[Закрыть].
По журналам заседаний Архиерейского Синода можно проследить еще одну конфликтную линию в отношениях с Северо-Американской епархией. Она касается разногласий между самим Архиерейским Синодом и митрополитом Платоном. После освобождения Патриарха Тихона из-под ареста митрополит Платон и подведомственное ему духовенство в Америке выступили с рядом политических заявлений. Поэтому 16 января 1924 г. Патриарх Тихон издал указ об отстранении митрополита Платона от управления Североамериканской епархией с последующим отзывом его в Москву. Указ не дошел до митрополита Платона, что в дальнейшем помогло ему при отстаивании епархиальной собственности, в том числе и Свято-Никольского собора в Нью-Йорке, от посягательств со стороны назначенного в Америку обновленцами «лжемитрополита» Кедровского[317]317
Шумилов К, свящ., Масанов С. Д. Да единомыслием исповемы. M.: Изд-во ПСТГУ, 2009. С. 44.
[Закрыть].
В это время отношения Североамериканской митрополии с Карловацким Синодом были еще вполне доброжелательными. Синод считал свои претензии на управление Североамериканской митрополией вполне обоснованными, и пока митрополит Платон признавал себя в подчинении Архиерейскому Синоду, там оказывали ему поддержку[318]318
Кострюков А. А. Русская Зарубежная Церковь в 1925–1938 гг… С. 44.
[Закрыть]. А митрополит Платон в 1924 г. со страниц «Американского Православного вестника» (№ 6) призвал свою паству:
Как отмечает исследователь,
с одной стороны, митрополит Платон считал себя вправе объявить временную автокефалию, не оглядываясь на Карловацкий Синод. С другой стороны, поддержка Карловацкого Синода была нужна ему для борьбы с Кедровским [обновленцем], успешно отбиравшим у него храмовые помещения по всей Америке…[320]320
Там же. С. 49–50.
[Закрыть]
В сентябре 1925 года иеромонах Антоний (Репел) из Едвардовилла, Па (Северная Америка), ходатайствовал о принятии его прихода в непосредственное ведение Архиерейского Синода. По этому поводу в Северную Америку для ревизии направлялась комиссия с целью ознакомления с положением дела на месте. О ее результатах предписывалось в свое время доложить Собору архиереев Русской Православной Церкви за границей. До выяснения результатов ревизии никакого определения по этому ходатайству решено было не выносить[321]321
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 72. Л. 1 – 1 об.
[Закрыть].
Далее противостояние Архиерейского Синода и Северо-Американской епархии под управлением митрополита Платона становилось все более драматичным. В 1926 г. в Сремских Карловцах состоялся очередной Архиерейский Собор. В нем участвовали митрополит Платон и митрополит Евлогий. Вместе они выступили против притязаний Зарубежного Синода во главе с митрополитом Антонием на церковное управление в диаспоре.
Как полагает современный исследователь,
митрополит Платон (Рождественский), отправляясь на Собор в Сремские Карловцы, планировал заручиться поддержкой зарубежных епископов в деле против обновленцев, однако не собирался отказываться от автокефального пути Американской митрополии[322]322
Кострюков А. А. Русская Зарубежная Церковь в 1925–1938 гг. С. 92.
[Закрыть].
Поначалу он надеялся обойти этот вопрос и не стал говорить о самостоятельности своей митрополии. Но в ходе полемики выяснилось, что митрополит Платон, как и митрополит Евлогий, признает за Архиерейским Синодом не каноническое и судебно-административное, а только морально-общественное значение. Это приводило переговоры в тупик – поскольку
Таким образом, отношения между Русской Зарубежной Церковью и митрополитом Платоном были фактически разорваны. Последний был обвинен в самовольном провозглашении автокефалии. Последовал указ о смещении митрополита Платона с должности управляющего Североамериканской епархией. В декабре 1926 года на заседании Архиерейского Синода рассматривалось письмо, в котором епископ Сан-Францисский Аполлинарий (Кошевой) заверял Архиерейский Собор и Синод в своей покорности, а также сообщал сведения об Американской епархии. Синод постановил окончательное суждение о епископах Североамериканской епархии иметь после получения от них сведений о подписании ими резолюции, присланной Архиерейскому Синоду якобы от имени Собора епископов названной епархии[324]324
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 85. Л. 2.
[Закрыть].
31 марта 1927 г. епископ Белгородский Аполлинарий был назначен на место митрополита Платона.
Этот архипастырь стал центром притяжения для всех русских эмигрантов, не согласных с политикой митрополита Платона, и вскоре вопрос о другом архиерее для Северной Америки отпал. Первоначально количество приходов РПЦЗ в Америке было невелико, но постепенно оно стало увеличиваться, что было во многом заслугой епископа Аполлинария[325]325
Кострюков А. А. Русская Зарубежная Церковь в 1925–1938 гг… С. 185.
[Закрыть].
Однако лишь незначительная часть американских приходов признала власть епископа Аполлинария и вошла в юрисдикцию Зарубежного Синода. Большинство православных общин Америки осталось в ведении митрополита Платона[326]326
Шумилов К, свящ., Масанов С.Д. Да единомыслием исповемы… С. 45.
[Закрыть].
Стремясь к самостоятельности (для чего были, конечно, и объективные причины, заключавшиеся в самой американской действительности), митрополит Платон 2 февраля 1927 г. поручил архиепископу Евфимию учредить новую Церковь – «Святую Восточную Православную Кафолическую и Апостольскую Церковь в Северной Америке». Реакция Архиерейского Собора последовала незамедлительно. Ему оставалось лишь подтвердить синодальные решения, вынесенные ранее.
Собор также обратился к пастве Северной Америки с посланием, в котором был призыв уйти от митрополита Платона, ведущего паству к погибели.
В 1968 году вышла работа графа А. А. Соллогуба «Русская Православная Церковь за границей: Исторический очерк, 1918–1968». Это издание альбомного формата, в двух томах, с множеством фотографий, стало первым наиболее полным и упорядоченным историческим обзором. Автор стоит на позициях РПЦЗ, возлагая вину за «раскол» в эмиграции на митрополитов Евлогия (Георгиевского) и Платона (Рождественского). По мнению автора, указ Патриарха Тихона от 29 сентября за № 41 об освобождении митр. Платона от управления Херсоно-Одесской епархией и об утверждении его управляющим Северо-Американской епархией является не чем иным, как подделкой. Архиерейский Синод получил извещение о нем от митр. Платона, но не получил самого подлинного указа. Поначалу сомнения не возникло, но в 1925 г. Высший Суд Штата Нью-Йорк, рассматривавший дело митр. Платона с живоцерковником Кедровским, в заседании 25 ноября отказался признать подлинность этого указа. Дело в том, что этот указ получен был из Москвы на следующий день после его подписания. А до того, постановлением от 16 января 1924 г. за № 28, Патриарх Тихон уволил митр. Платона, без пояснения причин, с вызовом в Москву.
Излагая далее свою версию событий, А. А. Соллогуб пишет, что в октябре 1924 г. митр. Платон едет в Сремские Карловцы на Архиерейский Собор, принимая деятельное участие в его работах: председательствует в финансовой комиссии, даже входит в состав Архиерейского Синода, а вернувшись в Америку, митр. Платон продолжает внешне быть всецело лояльным Зарубежной Церкви.
На Архиерейском Соборе 12–14 июня 1926 г., который покинул митрополит Евлогий, митр. Платон сделал подробный устный доклад о состоянии Церкви в Америке и утверждал, что никогда не проводил и не проводит никакой автокефалии в своей Американской епархии, является решительным врагом ее, а если допустил Детройтский съезд и утвердил его постановления о таковой, то только для того, чтобы дать выход автокефальным настроениям, угрожающим целости и спокойствию епархии. «Разоблачая» своего противника, А. А. Соллогуб пишет:
Платон ехал на Собор, сознавая, что его лавирование не может продолжаться бесконечно… Предвидя это, митр. Платон заготовил грамоты, надеясь подвохом получить подписи, и использовать затем эти грамоты, для поднятия своего авторитета, при официальном объявлении автокефалии, к чему он стремился, движимый своими честолюбивыми замыслами, с момента приезда в Америку[330]330
Соллогуб А. А. Русская Православная Церковь за границей: Исторический очерк, 1918–1968. Джорданвилль, Нью-Йорк, 1968. С. 60–61.
[Закрыть].
Встретившись с решительными требованиями Собора прекратить деятельность приверженцев автокефалии, митр. Платон последовал примеру митр. Евлогия и также покинул заседание.
Новая юрисдикция митрополита Платона вполне определенно заявляла о своей независимости в отношении Карловацкого Синода, но на первых порах стремилась заручиться поддержкой Московской Патриархии.
…В те же самые дни митрополит Платон уверял митрополита Сергия (Страгородского) в том, что не помышляет ни о какой самостоятельности и мыслит себя только в составе Московского Патриархата. Кроме того, в своем письме от 7 марта 1927 г. митрополит Платон писал Заместителю Местоблюстителя, что считает единственно законным главой Российской Церкви только его[331]331
Маковецкий А., прот. Белая Церковь: Вдали от атеистического террора… С. 187.
[Закрыть].
Позже, в 1928–1929 гг., митрополит Платон вел переписку с Заместителем Местоблюстителя Патриаршего Престола митрополитом Сергием, прося подтвердить законность его пребывания во главе Североамериканской епархии. В свою очередь митрополит Сергий настаивал на том, чтобы митрополит Платон дал подписку о лояльности советскому правительству, напомнив об указе Святейшего Патриарха Тихона от 16 января 1924 г., которым Патриарх уволил митрополита Платона от управления епархией, и предупреждал, что теперь указ может быть приведен в исполнение. Митрополит Платон уклонился от этого шага[332]332
Шумилов К, свящ. Масанов С.Д. Да единомыслием исповемы… С. 45.
[Закрыть].
Помимо епископа Аполлинария и его приверженцев Архиерейский Синод мог рассчитывать и на поддержку монархически настроенных русских эмигрантов. В журналах заседаний Архиерейского Синода есть информация на эту тему Так, в декабре 1926 года временно исполняющий обязанности Представителя Великого Князя Кирилла Владимировича в Соединенных Штатах Америки В. В. Вадковский в своем письме выражал преданность Совещания Государевой администрации в Соединенных Штатах и представителей местных законопослушных общественных организаций Собору архиереев Русской Православной Церкви за границей и его Председателю митрополиту Антонию. В свою очередь последний выразил данному Совещанию благодарность[333]333
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 85. Л. 1 об. – 2.
[Закрыть].
В феврале 1928 года епископ Сан-Францисский и Североамериканский Аполлинарий известил Архиерейский Синод о своем переезде в Нью-Йорк[334]334
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 95. Л. 2 – 2 об.
[Закрыть]. Также он обратился к Синоду с вопросом о возможности открытия в городе Нью-Йорке отдельного прихода из русских людей-легитимистов, признававших великого князя Кирилла Владимировича императором Всероссийским, а также передал их просьбы о разрешении поминовения в их церкви Кирилла Владимировича в качестве императора. В свою очередь Синод разъяснил Преосвященному епископу Аполлинарию, что открытие прихода из русских людей-легитимистов зависит от его архипастырского усмотрения и со своей стороны Архиерейский Синод не встречает к этому препятствий. Вопрос же о поминовении и великого князя Кирилла Владимировича, как Императора Всероссийского, был передан на усмотрение очередного Собора архиереев Русской Православной Церкви за границей, в связи с тем, что данный вопрос уже был предметом обсуждения на Архиерейских Соборах, которые в то время не признали себя вправе разрешать его без всей Всероссийской Православной Церкви[335]335
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 95. Л. 2 об.
[Закрыть].
На заседаниях Синода нередко обсуждались контакты между зарубежной частью Русской Церкви и носителями монархической идеологии. Так, еще в 1923 году члены Синода ознакомились с «Обращением Его Императорского Высочества Великого Князя Кирилла Владимировича к России, от 2/15 апреля с. г.»[336]336
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 43. Л. 3.
[Закрыть]. Достаточно красноречиво об идейно-политических взглядах членов Синода говорит заслушанное 23 ноября (6 декабря) письмо митрополита Антония, адресованное «Великому Князю Николаю Николаевичу с просьбою о возглавлении русского освободительного движения и ответ Великого Князя на принесенные Его Императорскому Высочеству поздравления по случаю дня Его рождения от имени Архиерейского Синода»[337]337
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 49. Л. 1.
[Закрыть]. Благодарственный ответ Николая Николаевича был напечатан в журнале «Церковные Ведомости».
Неоднократно в канцелярию Синода поступали настоятельные просьбы верующих о введении обязательного поминовения за богослужением лиц российского императорского дома. Целесообразно синодальный ответ на такие обращения привести полностью:
Указом Высшего Русского Церковного Управления заграницей, от 30 марта – 12 апреля 1922 г., разъяснено, что 1) в церквах за богослужением должно возносить только имена присутствующих в Церкви Особ Императорского Дома, подобно тому, как возносится имя иноепархиального Архиерея и иностранных Государей, в случае их присутствия в Церкви и что 2) в особые нарочитые дни (дни рождения, тезоименитства и др.) Высочайших Особ на церковно молитвенных Собраниях должно поминать имена тех Высочайших Особ, по случаю торжеств коих совершаются эти богослужения[338]338
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 42. Л. 3; ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 44. Л. 1 об. – 2.
[Закрыть].
Просьбы о поминовении царственных особ продолжали поступать в адрес Архиерейского Синода и в 1924 году, в частности, о возглашении имен Императрицы Марии Феодоровны и великого князя Кирилла Владимировича. По этому вопросу вышло определение Архиерейского Синода Русской Православной Церкви за границей, от 28 декабря 1923 г. – 10 января 1924 г. Было предписано, чтобы в будущем на подобного рода ходатайства отсылать к данному синодальному определению[339]339
ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 51. Л. 4 – 4 об.
[Закрыть].
Правообладателям!
Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.Читателям!
Оплатили, но не знаете что делать дальше?
