Электронная библиотека » Денис Хмыров » » онлайн чтение - страница 8


  • Текст добавлен: 26 мая 2022, 19:49


Автор книги: Денис Хмыров


Жанр: Религиоведение, Религия


Возрастные ограничения: +12

сообщить о неприемлемом содержимом

Текущая страница: 8 (всего у книги 30 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]

Шрифт:
- 100% +

В следующий раз протопр. К. Изразцов доложил о сделанных им распоряжениях, связанных с жалобой прихожан на настоятеля русской православной церкви в Сан-Пабло (Бразилия) священника М. Клировского и о положении церковных дел в других местах Южной Америки[414]414
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 104. Л. 4.


[Закрыть]
.

Стоит отметить, что Архиерейский Синод практически на каждом заседании рассматривал обращения администратора русских храмов в этом регионе[415]415
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 105. Л. 3 об.; ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 106. Л. 3 об.


[Закрыть]
. К примеру, в марте был получен его отчет о церковной жизни за период с 1 июля 1928 г. по 31 декабря 1929 г., а также денежный отчет по русской православной церкви в Аргентине. Денежный отчет был утвержден[416]416
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 106. Л. 3 об.


[Закрыть]
.

3 октября 1930 года последовало распоряжение Председателя Архиерейского Синода, предоставляющее администратору русских православных церквей в Южной Америке протопресвитеру К. Изразцову право назначения священнослужителей в храмы Южной Америки[417]417
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 109. Л. 8 об. – 9.


[Закрыть]
.

Отвечал протопресвитер К. Изразцов и за положение церковных дел в Бразилии[418]418
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 107. Л. 2.


[Закрыть]
. В январе 1926 года Временный Совет русского православного прихода в Бразилии в рапорте на имя митрополита Антония оповещал об организации церковной общины в г. Сан-Пауло. Со своей стороны, Синодом была выражена благодарность участникам русского православного собрания за заботы об организации церковного прихода в Бразилии и преподано благословение на образование в Сан-Пауло русского православного церковного прихода. Вместе с этим Временный Совет данного прихода был поставлен в известность, что проживающие в Бразилии русские находятся в непосредственной юрисдикции Архиерейского Синода Русской Православной Церкви за границей и поэтому вновь образовавшийся приход в Сан-Пауло непосредственно подлежит ведению Архиерейского Синода.

В виду дальности расстояния и продолжительности в сношениях с Бразилией и Харбином теперь же назначить настоятелем вновь образовавшегося прихода прот. Михаила Николаевского из Харбина, о чем сообщить Архиепископу Харбинскому и Маньчжурскому Высокопреосвященному Мефодию, предложив ему, если с его стороны не встречается препятствий к каноническому отпуску названного протоиерея и в случае согласия последнего на отъезд в Бразилию, сделать надлежащие распоряжения об отправлении его к месту назначения, оказав ему всяческое содействие к сему и снабдив его Св. Антиминсом, церковным облачением и необходимыми предметами церковной утвари и богослужебными книгами для прихода в Бразилии и о последующем донести Архиерейскому Синоду[419]419
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 77. Л. 2 об. – 3 об.


[Закрыть]
.

Также Синод распорядился выслать в Бразилию: 1) 3 экз. книги «Деяния Русского Всезаграничного Собора 1921 г.», в которой помещен приходской устав (бесплатно); 2) журнал «Церковные ведомости» за 1925 год (бесплатно) и в текущем году (за плату); 3) 1 экз. православного календаря издания архимандрита Виталия, уплатив за него из сумм Архиерейского Синода;

4) метрические книги в трех частях, метрических выписей, венчиков и разрешительных молитв (бесплатно)[420]420
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 77. Л. 2 об. – 3 об.


[Закрыть]
.

Поскольку назначенный в Бразилию Архиерейским Синодом протоиерей Николаевский отказался от этого назначения, остро встал вопросу о назначении священнослужителя в эту страну. Синод распорядился запросить:

1. Архиепископа Харбинского Мефодия, не имеется ли в его епархии священнослужителей, желающих служить в Бразилии.

2. Запросить о том же и русских священнослужителей, проживающих в Сербии. 3. Настоятеля русской православной церкви в Буэнос-Айресе Протопресвитера К. Изразцова не может ли быть командирован в Бразилию временно кто-либо из подведомых ему священнослужителей и если может, то пусть командирует[421]421
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 83. Л. 3 – 3 об.


[Закрыть]
.

В апреле 1928 года настоятель русской православной церкви в Бразилии священник М. Кляровский писал об устройстве и освящении первой русской православной церкви в Бразилии[422]422
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 97. Л. 4.


[Закрыть]
. Позже он докладывал о положении и состоянии русского прихода в Бразилии. Синод в свою очередь выразил благодарность за его ревностную пастырскую деятельность. Наряду с этим, свящ. М. Кляровскому было рекомендовано:

…Если ему по необходимости придется и впредь совершать Божественную Литургию на том же престоле, на котором в этот же день была совершена сирийская литургия, обязательно совершать ее на другом Святом Антиминсе, но отнюдь не на том же, на котором уже совершалась в этот день литургия сирийским священником. Для чего о. Кляровскому надлежит испросить у местного Сирийского Митрополита новый отдельный Антиминс или затребовать таковой от Администратора русских православных церквей в Южной Америке о. Протопресвитера К. Изразцова, которого снабдить на сей случай запасным Антиминсом[423]423
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 97. Л. 4 об. – 5.


[Закрыть]
.

В феврале 1929 года в своем докладе настоятель русской православной церкви в Бразилии священник Михаил Кляровский докладывал о положении церковных дел в Бразилии. В связи с этим Синод выразил ему благодарность:

За отлично-усердную и ревностную службу Церкви Божией и труды по организации церковной общины и объединению русских людей в Бразилии.

При этом священник Михаил Кляровский был оповещен, что, не смотря на все попытки некоторых лиц в Бразилии расстроить приход, священник

будет всецело поддержан Архиерейским Синодом и Администратором русских православных церквей в Южной Америке о. Протопресвитером К. Изразцовым и что пусть он спокойно продолжает свое пастырское и церковно-общественное служение[424]424
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 100. Л. 2 об. – Л. 3.


[Закрыть]
.

Епархиальная жизнь в Китае, Японии и Корее
Китай

В Китае революционные события, радикально изменившие общественное устройство и жизнь людей, произошли примерно в то же время, что и в России. В 1911 г. поднялось Учанское восстание, которое стало началом Синьхайской революции 1911–1913 гг., в результате чего была свергнута маньчжурская династия. Империя Цин развалилась, в стране была провозглашена Китайская республика. После падения монархии Монголия, считавшая себя сюзереном маньчжурской династии, отказалась повиноваться новоявленной республике и заключила соглашение с Россией. В 1913 г. произошла «Вторая революция» под предводительством Сунь Ятсена. Основатель группировки северных милитаристов Юань Шикай подавил разрозненные выступления в центральных и южных провинциях и установил военную диктатуру

После его смерти в Китае начали оформляться многочисленные военно-феодальные вотчины различных милитаристских группировок. Это время (1916–1928 гг.) известно как Эра милитаристов. Раздробленность страны и тяжелое экономическое положение, в котором находилось даже большинство местного населения, безусловно, создавали особые трудности для эмигрантов. Это сказывалось как в затрудненности связей между приходами Православной Церкви в различных районах страны, так и в недостатке ресурсов для нормальной деятельности общин.

Говоря о православной церковной жизни в Китае, можно отметить несколько важных географических точек. Это, прежде всего, Пекин (где с XVII века существовала Российская Духовная Миссия), Харбин, крупнейший город Китая, находящийся на территории Маньчжурии (позднее – созданного японцами государства Маньчжоу-го), а также район Синьцзян.

Российская Духовная Миссия в Пекине являлась церковно-политическим представительством Российской Церкви и государства в Китае в XVII–XX веках. Миссия была центром научного изучения Китая и подготовки первых русских синологов. Из-за отсутствия дипломатических отношений между двумя государствами ее служители в течение долгого времени были неофициальными представителями российского правительства в Китае.

Наивысшего расцвета Миссия достигла к 1917 г. – ее капитал приближался к 1 млн. рублей. Миссия владела землями и строениями. В школах Миссии по всему Китаю обучалось до 3 тыс. человек. Многие изучали русский язык, потом принимали Крещение. К 1916 г. численность православных китайцев достигла 5587 человек. Было учреждено 32 миссионерских стана, в которых строились храмы, назначались священники и учителя. Миссия имела под своим управлением 19 храмов, 5 подворий (Петербург, Москва, Харбин, Маньчжурия, Далянь), 20 школ (храмы в Маньчжурии находились в ведении Владивостокской епархии).

Первый православный епископ Китая, владыка Иннокентий (Фигуровский), строил Китайскую Церковь на крови мучеников восстания ихэтуаней (так называемое Боксерское восстание 1899–1901 гг.). При епископе Иннокентии был полностью завершен труд по переводу на китайский язык богослужебных книг.

После разгрома белых армий А. В. Колчака на Дальнем Востоке и атамана А. И. Дутова в Туркестане в 1919–1920 гг. в Китай хлынул поток русских, бежавших через Дальний Восток и Среднюю Азию (некоторые источники называют цифру более 500 тыс. человек)[425]425
  Поздняев Д., свящ. Православие в Китае (1900–1997 гг.). M., 1998. С. 45.


[Закрыть]
. В Китае были закрыты посольство и консульства Российской Империи.

В это время связь с церковным центром, Московской Патриархией, прервалась. Российская Духовная Миссия в Китае, как и другие зарубежные учреждения Русской Православной Церкви, на основании постановления Патриарха Тихона и Высшего Церковного Совета от 7 (20) ноября 1920 г. перешла во временное подчинение Зарубежному Архиерейскому Синоду. В начале 1921 г. Начальник Российской Духовной Миссии в Пекине признал себя подчиненным образованному незадолго до этого Церковному Управлению за границей. Пекинская Миссия вошла в состав Русской Зарубежной Церкви. Определением Зарубежного Синода в 1922 г. была образована новая епархия – Пекинская и Китайская.

Ее возглавил Начальник 18-й Российской Духовной Миссии владыка Иннокентий (Фигуровский). Таким образом, сохранив старое название, Миссия стала первой православной епархией на территории Китая и ее административным центром. В пределах Пекинской епархии были образованы викариатства в Шанхае – во главе с епископом Симоном (Виноградовым) и в Тяньцзине (позднее перенесено в Ханькоу) – во главе с епископом Ионой (Покровским).

Первое упоминание о делах православной эмиграции в Китае зафиксировано в журнале заседаний Архиерейского Синода № 2, 14 июля 1922 г. Было заслушано представление Начальника Российской Духовной Миссии в Китае архиепископа

Иннокентия, с ходатайством о награждении причисленного к названной Миссии священника Александра Пиняева саном протоиерея «за отлично-усердную и ревностную службу церкви Божьей во время лихолетия и особые труды в Оренбургской Армии атамана Дутова»[426]426
  ГАРФ. Ед. хр. 6343. Оп. 1. Д. 25. Л. 5.


[Закрыть]
. Архиерейский Синод постановил:

Согласно ходатайству В. Преосвященного Архиепископа Иннокентия наградить священника Пиняева за указанные заслуги саном протоиерея. О чем Архиепископу Иннокентию послать указ с предложением взыскать с удостоенного и выслать в Синод причитающийся по сему пожалованию денежный взнос в 150 фр. франков[427]427
  ГАРФ. Ед. хр. 6343. Оп. 1. Д. 25. Л. 5.


[Закрыть]
.

В 1922 г. Харбинская епархия была выделена из Владивостокской епархии Заграничным Высшим Церковным Управлением, ее правящим архиереем был назначен архиепископ Мефодий (Герасимов). Для окормления многотысячной православной диаспоры, оказавшейся на территории Маньчжурии после революции в России Указом Высшего церковного управления за границей от 29 марта 1922 года в полосе отчуждения КВЖД учреждалась епархия с кафедрой в Харбине, правящему архиерею усваивался титул «епископ Харбинский и Цицикарский», почти сразу измененный на «епископ Харбинский и Маньчжурский». В ее пределах оказались бежавшие из России архиепископ Мелетий, архиепископ Нестор и епископ Димитрий. Открытие Харбинской епархии было фактически признано Всероссийской церковной властью: ее не приписывали к соседней Пекинской епархии и не назначали в Харбин нового архиерея. В силу своего особого канонического статуса Харбинская епархия претендовала на первенство на Дальнем Востоке.

В журнале заседаний Архиейрейского Синода № 8 было рассмотрено «Представление Высокопреосвященного Мефодия, архиепископа Харбинского и Маньчжурского, от 12-го октября 1922 г. за № 435, с ходатайством об утверждении избранных Членов Харбинского Епархиального Совета»[428]428
  Там же. Д. 31. Л. 1.


[Закрыть]
. Все представленные лица были утверждены.

…Хотя он [Харбин] имел нерусское название, но это был типичный русский город как по своему внешнему виду, так и по своему быту, по своей культуре, – пишет в своих воспоминаниях С. Троицкая. – В каждом районе Харбина и его пригородах была церковь, причем если старое здание церкви требовало капитального ремонта или необходимо было увеличить его вместимость, то православные русские люди предпочитали построить рядом новый храм, и обычно не деревянный, а кирпичный.

Так были построены новые церкви: Софийская, Благовещенская, Алексеевская (в Модягоу) и церковь во имя Святителя Николая в Затоне… В каждой церкви был священник-настоятель, а епархией правил или епископ, или архиепископ, или митрополит. После большевистской революции в России, когда началось жестокое преследование православного духовенства, в Харбин прибыло немало представителей высшего и рядового духовенства[429]429
  Руфина (Кокорева)., игум. Непрославленные подвижники // Екатеринбургская епархия. URL: http://www.ekaterinburg-eparhia.ru/saints/2011-02-03-07-08-ll/at470 (дата обращения: 12.01.2013).


[Закрыть]
.

Начиная с 1923 года архиепископ Иннокентий (Фигуровский), начальник Российской Духовной Миссии в Китае, ежегодно присылал отчеты о положении церковных дел в Китае и на Дальнем Востоке[430]430
  ГАРФ. ф. 6343. Он. 1. Д. 42. Л. 1 об.


[Закрыть]
.

Так, мы читаем, что в 1924 году Миссией высылались Синоду денежные переводы, в частности, были высланы 600 долларов, «но не принятые ввиду перевода их на совершенно обесцененную германскую валюту, Миссия ведет переписку с Банком»[431]431
  ГАРФ. Ф. 6343. Он. 1. Д. 51. Л. 2 об.


[Закрыть]
. Другое письмо архиепископа Иннокентия решено было доложить предстоящему Собору архиереев Русской Православной Церкви за границей и из него опубликовать сведения о влиянии христианства в Китайском государстве[432]432
  «г ГАРФ. Ф. 6343. Он. 1. Д. 59. Л. 2 об.


[Закрыть]
.

В 1925 году Комитет Общины православных христиан в трех восточных провинциях Китая докладывал о жизни православного населения в указанных провинциях и о работе Комитета. Синод постановил запросить отзывы по содержанию доклада названного Комитета Начальника Российской Духовной Миссии в Китае архиепископа Иннокентия (Фигуровского) и архиепископа Харбинского и Манчжурского Мефодия (Герасимова)[433]433
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 68. Л. 5.


[Закрыть]
.

В этом же году, докладывая о положении дел в миссии, архиепископ Иннокентий обратился с просьбой оказать содействие в получении членами Миссии нансеновских паспортов. По содержанию просьбы Председателем Синода митрополитом Антонием было сделано сношение с каноником Дугласом, об оказании содействия через министерство иностранных дел Великобритании в деле выдачи членам Миссии нансеновских паспортов для проезда членов Миссии в Сербию[434]434
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 74. Л. 1 об. – 2.


[Закрыть]
.

В следующем обращении архиепископ Иннокентий докладывал по общецерковным делам и делился своими размышлениями по вопросу о возглавлении митрополитом Антонием Российской Церкви, а также выслал экземпляр изданной им книги «Божественная Литургия Златоуста в русском переводе». Синод, приняв к сведению мнение владыки, постановил доложить о нем Архиерейскому Собору, а также вынес одобрение изданной им книге[435]435
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 81. Л. 1 об.


[Закрыть]
.

В 1926 году Собору архиереев передавалось сообщение архиепископа Иннокентия об экономических делах Миссии и его ходатайство о преподании благословения Архиерейского Собора госпоже Литвиновой за сделанное той пожертвование Миссии в сумме 12 000 долларов[436]436
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 82. Л. 1 об. – 2.


[Закрыть]
. Также на рассмотрение члену Синода Преосвященному епископу Гермогену были переданы письма Начальника Российской Духовной Миссии в Китае архиепископа Иннокентия по вопросу о продаже Мукденского кладбища и о положении Миссии[437]437
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 83. Л. 2 об.


[Закрыть]
. В ответ на письмо Архиерейский Синод преподал архиепископу Иннокентию благословение на издание церковно-богослужебных книг, указав при этом, что в первую очередь необходимо издать «Книгу Правил» Православной Церкви и Следованную Псалтирь, и уведомил о том, что Требник и Служебник уже печатаются архимандритом Виталием в Чехии[438]438
  ГАРф ф 6343 Оп. 1. Д. 85. Л. 2 об.


[Закрыть]
.

В том же году архиепископ Иннокентий обратился со своим проектом организации русской зарубежной церковной власти, соглашаясь с которым, Синод передавал его на обсуждение очередному Собору архиереев Русской Православной Церкви за границей[439]439
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 85. Л. 2 об.


[Закрыть]
.

В 1926 году архиепископ Харбинский и Маньчжурский Мефодий докладывал по общецерковным вопросам. Синод, приняв письмо владыки Мефодия к сведению, просил его представить доклад по вопросу об удовлетворении религиозно-нравственных нужд русских воинских частей в Китае[440]440
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 77. Л. 5.


[Закрыть]
.

Харбинский епархиальный миссионер и председатель Совета Иверского Братства протоиерей Василий Демидов писал о деятельности господина Ломакина, организовавшего «общины православных христиан в трех провинциях Китая» и о работе Иверского Братства. Синод уведомлял архиепископа Харбинского и Маньчжурского Мефодия, что Архиерейский Синод в связи с неблагоприятными отзывами о Ломакине считает свое согласие на организацию им общин православных христиан аннулированным. А также Архиерейский Синод призывал Божие благословение на полезную деятельность Иверского Братства[441]441
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 81. Л. 3.


[Закрыть]
.

В 1926 году архиепископ Харбинский и Маньчжурский Мефодий ходатайствовал об утверждении нового члена Харбинского Епархиального Совета и кандидатов в члены Совета. Синод утвердил представленных архиепископом Мефодием нового члена Харбинского Епархиального Совета протоиерея Андрея Знаменского и избранных Харбинским Епархиальным Собранием 1926 года кандидатов в члены названного Епархиального Совета протоиерея Иоанна Сторожева и от мирян Сергея Петровича Руднева[442]442
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 81. Л. 3 – 3 об.


[Закрыть]
.

Архиепископ Мефодий оповестил Синод о смерти перешедшего в католичество бывшего протоиерея И. Коронина, перед смертью выразившего желание возвратиться в лоно Православия[443]443
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 81. Л. 3 об. – 4.


[Закрыть]
.

Представляет интерес доклад архиепископа Мефодия о его просьбе, обращенной к Архиерейскому Синоду, преподать свое благословение с выдачей установленной грамоты членам Торгового Дома «И. Я. Чурин и Кº» в Харбине за бесплатное освещение Харбинского Свято-Николаевского собора электричеством в течение нескольких лет. Синод, согласно ходатайству Высокопреосвященного архиепископа Мефодия, преподал свое благословение с выдачей грамот: 1) Директору-Распорядителю Торгового Дома «И. Я. Чурин и Кº» в Харбине Николаю Александровичу Касьянову и членам того же Торгового Дома: 2) Александру Феодоровичу Топоркову, 3) Павлу Васильевичу Подставкину, 4) Анатолию Васильевичу Бобинцеву, 5) Марии Николаевне Левашевой, и 6) Ивану Алексеевичу Хаеву, за заботы о благолепии Церкви Божией[444]444
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 82. Л. 9 об. – 10.


[Закрыть]
.

В 1927 году архиепископ Харбинский и Маньчжурский Мефодий в своем рапорте передал приветствие и выражения канонической преданности Архиерейскому Синоду и его Председателю Пятого Харбинского Епархиального Собрания духовенства и мирян[445]445
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 89. Л. 1 об.


[Закрыть]
.

На своем очередном заседании Архиерейский Синод утвердил избранных Харбинским Епархиальным Собранием кандидатов в члены Епархиального Совета протоиереев Михаила Филологова и Николая Вознесенского[446]446
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 89. Л. 1 об.


[Закрыть]
.

Большое место в материалах Журналов заседаний Архиерейского Синода, связанных с вестями из Китая, занимают сведения о разногласиях по поводу территории вдоль Китайско-Восточной железной дороги, так называемой Полосы отчуждения. Споры между архиепископом Иннокентием и архиепископом Мефодием начались с 1923 года, в связи с вопросом об определении границ епархий. Этот вопрос был тесно связан со статусом Китайско-Восточной железной дороги.

Русская православная эмиграция, вынужденная покинуть советскую Россию, и за ее пределами не могла чувствовать себя в безопасности.

С установлением советского режима на КВЖД на православную церковь оказывали давление не только советские органы, агенты ОГПУ, коммунистические и комсомольские организации, но и китайские красные партизаны, хунхузы, – пишет В. Ф. Печерица. – Арестовывались и похищались священники, закрывались приходы, разграблялось имущество храмов. Одним словом, гонения, которым подвергалась церковь на Родине, продолжались и здесь, только в иных масштабах… Были арестованы и высланы в СССР и осуждены сотни священников из Дайрена, Мукдена, Харбина и других мест Маньчжурии[447]447
  Печерица В. Ф. Духовная культура рус. эмиграции в Китае. Владивосток, 1999. С. 19.


[Закрыть]
.

В вопросах церковного управления Архиерейский Синод, как и всегда, был верен соблюдению канонических правил. Такой подход выразился и в следующем случае. В июне 1923 года архиепископ Харбинский и Маньчжурский Мефодий (Герасимов) просил Синод о включении в сферу юрисдикции Харбинского Епархиального Управления церковных православных общин, находящихся в пределах внутреннего Китая, вне полосы отчуждения Китайской Восточной железной дороги. Однако поскольку эти территории входили в каноническое подчинение Начальника Российской Духовной Миссии в Китае, возглавляемой архиепископом Иннокентием, то Синод постановил по этому вопросу запросить отзыв последнего[448]448
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 44. Л. 1.


[Закрыть]
.

Начиная с 1924 года Синод регулярно рассматривал внутреннюю жизнь Харбинской епархии. В журнале № 51 упоминается о нестроениях в данной епархии, в связи с чем было назначено расследование. Член Харбинского Епархиального Совета профессор Н. И. Миролюбов докладывал о положении дел в епархии[449]449
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 51. Л. 3.


[Закрыть]
. Архиепископ Харбинский и Манчжурский

Мефодий (Герасимов) оповещал Синод: 1) по вопросам, затронутым расследованием дела о нестроении в Харбинской епархии; 2) о взаимоотношении прав епископа и Епархиального Совета; 3) по вопросу о совершении Таинства венчания на святках; 4) об отношении Китайской Восточной ж. дороги к делам Харбинской епархии. Перед вынесением решений по данным вопросам Синод передал их на рецензию Синодальному члену епископу Михаилу[450]450
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 57. Л. 1. – 1 об.


[Закрыть]
. Телеграммой от 25 сентября архиепископ Мефодий (Герасимов) извещал:

Мирно совершив перевыборы Членов Епархиального Совета, делегаты Собрания, вновь избранные Члены почтительно приветствуют Священный Синод, свидетельствуя свое послушание ему, и просят молитв и благословения.

В свою очередь Синод благодарил владыку Мефодия (Герасимова), членов Харбинского Собрания и Епархиальный Совет за приветствие[451]451
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 63. Л. 1 об. – 2.


[Закрыть]
. В 1925 году бывший член Харбинского Епархиального Совета прот. П. Рождественский докладывал о положении дел в Харбинской епархии[452]452
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 66. Л. 1 об.


[Закрыть]
. В 1925 году Совет Дальневосточного Монархического Общества сообщал информацию о положении Церкви в полосе отчуждения Китайской Восточной железной дороги. Синод постановил просить архиепископа Харбинского и Маньчжурского Мефодия сообщить отзыв по содержанию сведений о положении Церкви в полосе отчуждения Китайской Восточной железной дороги и обратить внимание на содержание храмов и принтов по линии названной железной дороги, «коим по этим сведениям угрожает закрытие и переход к [ж]ивцам»[453]453
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 66. Л. 1 об.


[Закрыть]
.

В 1926 году епископ Камчатский и Петропавловский Нестор прислал переписку о возникших у него с Начальником Российской Духовной Миссии в Китае, Высокопреосвященным архиепископом Иннокентием, недоразумениях на почве посещения местностей Китайской епархии. В связи с данным спором председатель Архиерейского Синода митрополит Антоний дал соответствующие указания архиепископу Иннокентию и епископу Нестору[454]454
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 82. Л. 2 об. – 3.


[Закрыть]
.

В 1926 году архиепископ Харбинский и Маньчжурский Мефодий обратился в Синод об утверждении Харбинской епархии в качестве постоянно действующей и определении ее границ. Данное обращение было передано на рассмотрение члену Синода Преосвященному Гермогену[455]455
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 83. Л. 2 об. – 3.


[Закрыть]
.

Проблеме разногласий, существовавших между архиепископами Иннокентием и Мефодием, в связи с неопределенным разграничением границ их епархий посвящены несколько дел, рассмотренных Архиерейским Синодом в 1927 году. Так, были заслушаны: рапорт архиепископа Иннокентия, в котором тот выражал жалобу на осуществляемые архиепископом Мефодием назначения священнослужителей в пределах Китайской епархии и рапорт архиепископа Мефодия, в связи с вопросом духовного окормления русских воинских частей Мукденской армии и включении Трехречья в состав Харбинской епархии. Синод предложил архиепископу Мефодию не назначать священнослужителей в пределах Китайской епархии и ограничить свою юрисдикцию пределами бывшей полосы отчуждения Китайской Восточной железной дороги

той именно частью, которая была изъята из ведения Владивостокского Епархиального Начальства для образования Харбинской епархии и при посещении пределов Китайской епархии испрашивать благословение Архиепископа Иннокентия на совершение богослужения и просить последнего не отказывать в таковом[456]456
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 86. Л. 4 – 4 об.


[Закрыть]
.

Также Архиерейский Синод определил, что русские воинские части, находившиеся на территории Китайской епархии, должны окормляться китайским епархиальным архиереем – архиепископом Иннокентием, и

ожидать заключения разграничительной Комиссии, имеющей быть назначенной Архиепископами Иннокентием и Мефодием[457]457
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 86. Л. 4 – 4 об.


[Закрыть]
.

Сделаем здесь небольшое отступление об этой многострадальной территории – Трехречье. В 1929 г. советские войска на Дальнем Востоке вторглись в пределы Китая, в Трехречье (на территорию автономной Внутренней Монголии в Маньчжурии), преследуя русских беженцев из Сибири и белогвардейцев. По поводу зверств большевиков в Трехречье митрополит Антоний отозвался обращением ко всем народам мира:

Душу раздирающие сведения идут с Дальнего Востока. Красные отряды вторглись в пределы Китая и со всей своей жестокостью обрушились на русских беженцев – выходцев из России, нашедших в гостеприимной китайской стране прибежище от красного зверя. Уничтожаются целые поселки русских, истребляется все мужское население, насилуются и убиваются дети, женщины. Нет пощады ни возрасту, ни полу, ни слабым, ни больным. Все русское население, безоружное, на китайской территории Трехречья умерщвляется, расстреливается с ужасающей жестокостью и с безумными пытками[458]458
  Цит. по: Поздняев Д., свящ. Православие в Китае (1900–1997 гг.)… С. 56.


[Закрыть]
.

Волна русских беженцев хлынула в Харбин, где все они получили кров и пищу, и лишь к 1930 г. стали возвращаться в Трехречье.

В качестве окончательного решения проблемы Архиерейский Синод предложил архиепископам Иннокентию и Мефодию назначить Комиссию для определения границ своих епархий и представить в Архиерейский Синод заключение этой Комиссии вместе со своими мнениями[459]459
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 87. Л. 5 об. – 6.


[Закрыть]
.

Тем не менее, поток взаимных жалоб обоих иерархов друг на друга не прекращался. Архиепископ Мефодий жаловался на Начальника Российской Духовной Миссии в Китае по поводу границ их епархий, а последний – на архиепископа Мефодия по поводу вмешательства в церковные дела Китайской епархии.

Синод же ожидал заключения Комиссии, которая определит границы Китайской и Харбинской епархий[460]460
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 87. Л. 5 об. – 6.


[Закрыть]
.

В рапорте архиепископа Иннокентия от 17 марта 1927 года отчетливо выражена его позиция по вопросу территориального разграничения обеих епархий.

Согласно Высочайше утвержденного доклада, от 6 апреля 1902 года, на Начальника Пекинской Миссии, в сане Епископа, возложено управление церковными делами и попечение об удовлетворении религиозных нужд православных христиан, проживающих вообще в пределах Китайской Империи на тех основаниях, на коих подчинено епархиальное духовенство и православное население в пределах России ведению местных Преосвященных.

Временно образованная Харбинская епархия в лице своего епархиальнаго Архиерея Архиепископа Мефодия, расширяя круг деятельности за пределы своей епархии, нарушает священные каноны и это Высочайшее определение.

Архиерейский Синод Русской Православной Церкви за границей, от 30 октября – 12 ноября 1925 года за № 617, разъяснил Харбинскому Епархиальному Начальству, что Харбинская епархия образована в пределах Полосы Отчуждения К. В.Ж. Д. и за пределы ее Харбинские епархиальные органы ни в коем случае не должны простирать своих функций. Однако, несмотря на все указы и определения, Архиепископ Мефодий продолжает творить безчиние. Он назначил в поселок Усть-Кулы в Трехречье, принадлежащем Пекинской епархии, священника Ланского. Теперь этот священник Ланский, согласно представлению Архиепископа Мефодия, определением Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей, от 8/21 октября 1926 г., возведен в сан протоиерея («Церковные Ведомости» № 21–22, /112– 113/, 1/14– 15/28 ноября 1926 г.). Такое положение дела ставит меня в совершенно затруднительное положение, а посему прошу Архиерейский Синод поставить на вид Архиепископу Мефодию, чтобы он не нарушал моих канонических прав и не производил смуты в моей епархии[461]461
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 90. Л. 1 об. – 2 об.


[Закрыть]
.

В связи с этим Синод потребовал от архиепископа Харбинского и Маньчжурского Мефодия дать соответствующие объяснения, обратив его внимание на то, что при представлении священника Ланского необходимо было указать, что он состоит на службе в пределах спорной части Харбинской епархии[462]462
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 90. Л. 1 об. – 2 об.


[Закрыть]
.

По поводу заявления Высокопреосвященного Архиепископа Иннокентия о награждении Архиерейским Синодом священника Ланского, назначенного в его епархию Архиепископом Харбинским Мефодием, уведомить Архиепископа Иннокентия, что от Архиепископа Мефодия затребовано объяснение и что Архиерейский Синод награждает священнослужителей по представлению подлежащих епархиальных Архиереев и по наградным представлениям нет возможности определить, в Китайской ли епархии или Харбинской состоит представляемый священнослужитель. По установлении границ названной епархии, для чего назначена разграничительная Комиссия, подобные случаи не будут иметь места[463]463
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 90. Л. 1 – 1 об.


[Закрыть]
.

В июне вновь были получены доклады этих иерархов по поводу возникших между ними недоразумений «на почве определения территориальных границ епархий и о правовом положении Российской Духовной Миссии в Китае». Независимо от работы Комиссии Архиерейский Синод поручил архиепископу Сергию, Начальнику Российской Духовной Миссии в Японии, который собирался в ближайшее время посетить Харбин, «произвести расследование вопроса о границах Харбинской и Пекинской епархий»[464]464
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 92. Л. 5.


[Закрыть]
.

Очередную переписку по делу о несогласиях между этими иерархами Архиерейский Синод передал своему члену, епископу Гермогену на рассмотрение, и доклада Архиерейскому Синоду на следующем заседании[465]465
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 93. Л. 2 об.


[Закрыть]
.

Доклад архиепископа Мефодия от 10/23 марта 1927 года на имя председателя Архиерейского Синода ярко иллюстрирует его взгляд на проблему.

На письмо Вашего Высокопреосвященства от 18/31 декабря м. г. [минувшего года] за № 1525 имею ответствовать. В письме на имя Вашего Высокопреосвященства от 12/25 декабря 1926 г. за № 288, я уже писал Вам, что русские воинские части Мукденской армии, не дождавшись разрешения вопроса о их подчинении, очарованные приемом, оказанным Архиепископом Иннокентием, подали заявление Арх. Иннокентию, что они переходят в его ведение. С этого момента я уже не имею никакого касания к русским воинским частям. Если же я до этого имел касание к русским воинским частям, то потому, что они все, будучи из Харбина, сами ко мне первоначально обращались, и вопрос о их подчинении еще не был разрешен Архиерейским Синодом. Не излишне заметить, начальники воинских частей будучи вначале очарованы Арх. Иннокентием, теперь очень в нем уже разочарованы. Но это дело теперь уже ихнее.

В своем рапорте в Архиерейский Синод, от 9 ноября с. г. № 60, Арх. Иннокентий кивает головою в мою сторону, но и в сторону Архиерейского Синода, обращая свое внимание, что в данный момент Полосы Отчуждения, для которой учреждена Харбинская епархия, уже не существует, следовательно, подразумевается, Харбинская епархия должна быть подчинена ему, ЯКО ГЛАВЕ НАРОДА [некрещенного китайского]. Полосы Отчуждения, как административного термина, конечно, теперь не существует, но в церковном отношении ее и никогда не существовало, как мною выяснено в докладе Архиерейскому Синоду от 23/V – 5/VI м. г. № 138. Но если Полосы Отчуждения, как административного термина, сейчас не существует, то по-прежнему существует православное население, живущее в районе бывшей Полосы Отчуждения, а для этого-то православного населения и открыта Харбинская епархия, а не для Полосы отчуждения.

При сем имею обратиться к Вашему Высокопреосвященству с нижеследующим. 19/I – 1/II с. г. мною получено от иером. Виктора, настоятеля Тяньцзинской церкви Пекинской Миссии, письмо от 14/27 января следующего содержания: «Ваше Высокопреосвященство, Высокопреосвященнейший Владыко. Справедливость сообщений о. Архимандрита Николая подтверждаю. Вмешательство Харбинской епархии в дела Пекинской епархии вносит смуту в церковную жизнь и действует удручающе на почитателей высокого Архиерейского сана. Вместо того, чтобы умиротворять страсти, быть образцом мира и любви, мы, священники, к несчастию имеем пред собою соблазнительные примеры разногласий наших правящих святителей. Дерзаю обратить внимание Вашего Высокопреосвященства на тот соблазн и нестроение, которые возникают вследствие Вашего недоброжелательства к главе нашей Церкви. Усердно молимся, чтобы Господь Бог примирил и умиротворил Церковь Свою. Вашего Высокопреосвященства нижайший послушник иеромонах Виктор, Настоятель православной церкви в Тяньцзине».

Иеромонах Виктор при мне окончил курс Оренбургской Дух. Семинарии. Этот «мальчик», украшенный Архиепископом Иннокентием уже золотым наперсным крестом, вычитывает мне наставления. Конечно, иером. Виктор действует по повелению свыше, но мне до этого дела нет. Я прошу Ваше Высокопреосвященство предложить арх. Иннокентию юного крестоносца посадить на свое место и дать мне нравственное удовлетворение.

Бывает у меня кое-кто из русских частей с фронта и говорят, что почти в каждой китайской деревне, куда они ни приходят, видят христиан-католиков и католические церкви. Вот на это-то следовало бы арх. Иннокентию обратить свое внимание и сравнить запустенье в православной миссии с успехами католической миссии.

Со своей стороны Я прошу Архиерейский Синод оградить Харбинскую епархию от самочинного вторжения Пекинской Миссии, воспретив иеромонахам и священникам подворий в Харбине и Маньчжурии совершать приходские требы и в частности своевольное образование прот. Извольским прихода при подворье на ст. Маньчжурия. Эти деяния действительно вносят развал в жизнь Харбинской епархии[466]466
  ГАРФ. Ф. 6343. Оп. 1. Д. 89. Л. 3 – 5.


[Закрыть]
.

Меры, принятые Архиерейским Синодом:


Страницы книги >> Предыдущая | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | Следующая
  • 0 Оценок: 0

Правообладателям!

Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.

Читателям!

Оплатили, но не знаете что делать дальше?


Популярные книги за неделю


Рекомендации