Текст книги "Жесткий лидер. Правила менеджмента от генерала Афганской войны"

Пять лет спустя в иорданской пустыне, в 30 милях к востоку от Мертвого моря, открылись двери тюрьмы строгого режима Сувака (Suwaqah). Появились несколько десятков людей, включая тихого мужчину, чья ниспадающая афганская одежда заметно контрастировала с тюремной одеждой тех людей, которые окружали его. Это был Ахмад аль-Халайлех, или, как его потом узнали во всем мире, Абу Мусаб аз-Заркави.

Он вырос в иорданском промышленном городе Эз-Зарка в обычной семье со средним достатком. Ахмад сбился с пути будучи еще подростком, когда бросил школу, стал пить и принимать наркотики. Мать в конце концов отправила его в мечеть, известную своим салафитским уклоном – глубоко консервативным направлением суннитского ислама. Там-то он и обрел свою страсть – священную войну. Он путешествовал в Афганистан и Пакистан в поисках славы воина джихада, надеясь на то, что сыграет важную роль в борьбе с безбожными захватчиками (на тот момент Советским Союзом), однако он опоздал: Советы уже отстранялись от десятилетнего конфликта. Ахмад вернулся в Амман и внедрился в сообщество радикальных исламистов. Участие в борьбе против государства привело его в Сувак, где он провел пять лет, укрепляясь в своих намерениях, занимаясь физическими упражнениями, заучивая Коран и используя кислоту, чтобы смыть татуировки, которые он набил в своей бурной молодости. За время, проведенное в тюрьме, в его сознании закончилась трансформация, которую десять лет назад неосознанно запустила его мать, превратив его из равнодушного убийцы в харизматичного лидера террористической группировки. Сокамерники уважали его, а тюремные власти боялись. Подпав под его влияние, тюремщики разрешили ему вместо привычной тюремной робы носить элегантный ниспадающий шальвар-камиз – длинную рубашку и мешковатые брюки, завязанные на талии и щиколотках, которые были традиционной одеждой в Афганистане. Эта одежда была частью его нового образа, как и его новое имя – Абу Мусаб аз-Заркави. Когда он в возрасте 33 лет вышел из тюрьмы, то был готов предположить, что будет играть центральную роль в вой-нах после 11 сентября.

Он вернулся в Пакистан, где формировалась новая группа – Аль-Каида (от араб. «основа»). Вдохновившись, он создал похожую организацию, Таухид валь-Джихад (ТВД) – «Армия единобожия и джихада». После нескольких неудачных попыток присоединиться к набирающим обороты конфликтам в Пакистане и Чечне, ТВД открыла тренировочный лагерь в Герате (Афганистан), который был нацелен на физическую подготовку, обучение по изготовлению бомб и применению химического оружия. ТВД заинтересовалась Аль-Каида, и две группы сблизились.

Вторжение США в Ирак было для Заркави осуществившейся мечтой: наконец-то у него появился шанс показать свое мужество. ТВД разместилась в авангарде сопротивления, хитро играя на страхе и отчаянии суннитского меньшинства Ирака, внезапно лишенного политической силы с падением режима Саддама Хусейна. В 2003 г. Заркави разработал успешную подрывную кампанию, которая унесла жизни сотен людей, и сделал пародией попытку оккупационной коалиции защитить Багдад. Огромный грузовик со взрывчаткой в штаб-квартире ООН в отеле «Канал» унес жизни 22 человек, включая Серджио Виейру ди Меллу, специального представителя ООН в Ираке. Два месяца спустя в потоке координированных подрывов, которые унесли жизни 35 человек и ранили более 200, для атаки на штаб-квартиру Международного Красного Креста был применен набитый взрывчаткой автомобиль скорой помощи.

Хоть атака на водоочистительную станцию и была ужасной, это не было чем-то необычным для Ирака образца 2004 г. К декабрю число террористических атак только в Ираке стало больше, чем во всем мире в 2003 г. В 2005 г. террористические атаки в Ираке унесли жизни 8300 человек, что сравнимо с тремя терактами 11 сентября 2001 г., и это в стране с десятой долей населения Соединенных Штатов. На Ирак, население которого едва ли составляет 1 % от мирового, приходилась треть всех террористических атак в мире и смертей от них в 2005 г. И все только ухудшалось: весной 2006 г. более тысячи жителей Ирака умирали на улицах ежедневно. Для семей, у которых когда-то был дом, как у той семьи из Эль Амеля, взрывы происходили с частотой сбора мусора в американских пригородах.

Саддама свергли и осудили, но вместо того, чтобы на иракские улицы пришли демократия и порядок, отрезок с 2003 по 2005 г. показал ужасающее снижение уровня жизни: магазины закрыты, дороги разбиты, все меньше и меньше людей гуляет по улицам, постоянные оранжевые вспышки от взрывов. В 2003 г. богатая за счет нефти иракская экономика упала более чем на 20 %, что стало причиной падения ВВП на душу населения до уровня в 449 долларов США, а это является значением, которое менее 2 % от ВВП на душу населения в Соединенных Штатах. Телевизионные новости сообщали, что заключение Программы развития ООН относительно условий жизни звучало как «бедственные».

Жители Ирака смотрели на это не через экран телевизора. Для них это был собственный опыт. Когда рухнуло слабое правительство Саддама, в Багдаде начался дефицит электричества, что привело к отсутствию освещения, невозможности хранения продуктов в холодильниках и кондиционирования воздуха. Это плохие новости для города, в котором в летние дни температура поднимается до 125° по Фаренгейту, и если прикоснуться оголенной кожей к нагретому солнцем металлу, можно получить серьезный ожог. Обработка воды и очистка стоков перестала работать, и человеческие отходы сбрасывались прямо на улицы, что привело к появлению вездесущего, вызывающего тошноту смрада.

Место с такой же великой историей, как и любое другое на Земле (когда-то оно было «колыбелью цивилизации»), стало настоящим адом[2]2
  Стоит упомянуть, что для большинства иракцев вещи, происходившие в 2004 г., были гораздо худшими, чем то, что происходило при Саддаме. Несмотря на то что он был тираном, который привел национальную экономику в упадок, а также убил множество собственных граждан, это нельзя было назвать даже малой частью того, что творила АКИ. Необходимой точкой сравнения может являться то, что в 1980-х и 1990-х гг., согласно данным Программы развития ООН, Ирак находился на 85-м месте из 160 в рейтинге стран «среднего развития», непосредственно перед Иорданией, на одной строчке с Китаем и Филиппинами.


[Закрыть].

Жестокость и беспредел здесь были стратегией. Целью Заркави стала сектантская гражданская война суннитов Ирака с шиитами. Он думал, что, уничтожив друг друга, они уничтожат и остатки настоящего государства, что даст призрачную возможность создания исламского халифата, о котором он всегда мечтал. Направив свою стратегию против шиитов Ирака, Заркави поджег фитиль на местной культурной пороховой бочке, и Ирак захлестнула сектантская кровавая баня. Он мудро спланировал свои действия: каждый хорошо организованный удар АКИ увеличивал число погибших благодаря серии ответных действий, которые он повлек за собой. Жертвы подрывников добавлялись к тем, которые встретили свою судьбу в лапах сектантских боевиков по обе стороны иракских религиозных баррикад: они били людей током и расчленяли тела в пыточных камерах, устроенных в подвалах, либо выкидывали на заполненные мусором улицы с пластиковыми пакетами на головах, которыми они душили своих жертв.

Даже Аль-Каида чувствовала себя некомфортно по отношению к тому уровню экстремизма, который исповедовал Заркави. Однако лидеры организации не могли отрицать абсолютную военную мощь организации, которую создал иорданец. Если они хотели влияния в Ираке, то им было необходимо работать с ним. В октябре 2004 г. Заркави приносит Байа (клятву верности) Усаме бен Ладену, и за это самый известный террорист на планете формально взял под свое крыло того, кто когда-то был Ахмадом, бездельником из Зарка. Так появилась АКИ.

Как члены организации, традиционно сконцентрированной на преследовании лидеров террористических движений, мы в Оперативном подразделении склонялись к тому, чтобы уступить «теории великого человека» и приписать успех АКИ Заркави. Он действительно был ярким и талантливым. Его стратегия столкновения суннитов с шиитами была порождением злого гения. Однако идеи – это лишь слова, поскольку множество паркетных генералов делали предположения относительно того, как выиграть ту или иную войну, а успеха в конечном итоге добивались лишь те, кто действительно мог придать форму и управлять подразделением, которое способно было выполнять задачи. АКИ Заркави, конечно же, выигрывала за счет страха суннитов, возмущения иракцев по поводу присутствия в стране американских оккупантов, религиозного фанатизма, а также общего безумия, которое следует за неистовым хаосом, однако скорость и размах их подъема поражали воображение. Тот факт, что Заркави был способен преобразовать небольшую группу преданных ему людей в сплоченную террористическую организацию, не удивлял, однако то, что он оказал такое влияние на эту маленькую группу, предлагая ей до тошноты нигилистическую концепцию, что она выросла до широко известной и стратегически эффективной группировки, требует отдельного разъяснения. Мы проверили огромный перечень возможных переменных (историю региона, силу действия идеологии АКИ, а также беспощадную тактику, которая была применена), однако ничего из этого не могло адекватно объяснить нам то, что мы видели.

Когда мы только открыли штаб-квартиру нашего Оперативного подразделения в Баладе, то практически на каждую стену повесили карты. Карты для солдата священны. В военной штаб-квартире карты вешают и обращаются с ними почти с религиозным почитанием. Хорошо промаркированная карта может моментально дать понять, где находятся друзья и враги, а также помочь разработать планы будущих операций. Приказы можно отдавать, лишь используя карту и пару коротких слов. Это как те истории о ремонтах в офисах Пентагона, при которых сносят стену только для того, чтобы найти за ней другую стену с картами с предыдущего конфликта. На протяжении почти всей истории войны велись ради территории, ее удержания, ради географических целей, а карта была самым необходимым инструментом для того, чтобы увидеть проблему и разработать ее решение.

Однако карты в Баладе не могли указать на поле боя, откуда враг мог загрузить видео, чтобы его потом посмотрели миллионы человек в любом из домов в любом из кварталов либо в любой машине на улице, в которой можно было перевозить бомбу. Вместо карт в нашей штаб-квартире начали появляться доски для письма. Вскоре они появились повсюду. Стоя вокруг них с маркерами в руках, мы громко обсуждали то, что нам было известно, наши подозрения и то, что нам не было известно. Мы покрывали ярко-белые поверхности разно-цветными словами, стирали, а затем писали снова. Мы не рисовали статические географические изображения, мы рисовали изменчивые отношения: связи между вещами, но не сами вещи.

Так же, как когда мы с моими братьями в долгих поездках играли в игру, где было необходимо искать знакомые объекты, спрятанные на большой картинке, в Оперативном подразделении мы пытались определить местоположение знакомых структур и очертаний в хаотичной мозаике, которой являлся Ирак. И хоть мы их и не видели, но были убеждены в том, что они должны там быть. Когда мы собирали данные разведки, то могли составить схему отношений между членами организации. Однако вместо прямых линий и острых углов военного командования нам приходилось рисовать запутанные сети, не похожие ни на одну из организационных структур, которые когда-либо нам приходилось видеть. Незнакомые схемы, словно цветки, распускавшиеся на наших досках, казались нам хаотичными и слишком противоречивыми: воспринять их было так же сложно, как прочитать и понять технический текст на иностранном языке.

То, для чего было создано наше подразделение

То, с чем мы столкнулись

Действия, которые мы увидели на поле боя, более точно относились к этим нестабильным связям, нежели к более знакомой нам иерархической структуре, которую мы были приучены выслеживать. Мы начали рассматривать возможность того, что тех самых знакомых схем, которые мы искали, может здесь не быть вовсе, поскольку АКИ была чем-то, что очень сильно отличается от всего того, что мы видели ранее.

Эффективные способы использования информационных технологий, применяемых АКИ, увеличили эффективность тактик, которые брали на вооружение группы партизан и террористов в течение целых десятилетий. Это было абсолютно очевидно, однако было запущено еще одно, более существенное изменение. Экспоненциальный рост глобальных взаимосвязей означал, что мы смотрели не на одни и те же дороги с более интенсивным движением, а на абсолютно новую, постоянно изменяющуюся местность. В отличие от обычной структуры боевого подразделения, при которой существуют подчиненные организации и твердые личности, АКИ имела возможность изменения формы. Эта организация не была самой большой или самой сильной, однако, как и Протей, АКИ, будучи врагом, вселяла ужас, поскольку могла менять форму абсолютно произвольно.

В абсолютно традиционном, племенном городе Фаллуджа члены организации надевали на себя платья шейхов и АКИ спонсировала фестивали традиционной исламской поэзии. Агенты АКИ оказывали влияние на моджахедский законосовещательный орган Фаллуджи, который состоял из влиятельных религиозных деятелей, через местных подконтрольных им чиновников путем подкупа или угроз. Однако, когда агент АКИ ехал 45 миль на восток в Багдад, он смешивался с городским пейзажем, нося гражданскую одежду и передвигаясь в городском потоке на машине, начиненной взрывчаткой. У АКИ не было не только стандартного почерка, но и стандартной иерархии. Каждый раз, когда мы думали, что нанесли сокрушающий удар по всей организации, убив важного лидера, потеря которого ослабила бы ее, она тут же оправлялась. Как сказал теоретик в области сетей и военный аналитик Джон Арквилла, «мы убили около 20 “номеров три” в Аль-Каиде за последние 20 лет, однако каждый в этой сети – номер три». Мы всегда думали, что организация, не имеющая предсказуемой методологии действий либо четкой иерархии командования, в принципе не может являться организацией: выгодным для нас было то, что АКИ, как мы считали, должна была погрузиться во внутреннюю анархию. Но этого не произошло. Она продолжила функционировать еще более настойчиво и неуемно, чем раньше, демонстрируя поразительную взаимосвязь цели и стратегии.

Мы не увидели никаких доказательств того, что эта непонятная нам структура была создана осознанно: напротив, казалось, что она развивалась благодаря постоянной адаптации. Как мы вскоре смогли понять, она представляла собой что-то необходимое для существования нового мира, в котором мы действовали.

Несколько лет спустя, в 2010 г., я устроился преподавателем в Йельский университет, где у меня появилась возможность поразмышлять над этим опытом в окружении чертовски умных людей. Один из разговоров был особенно запоминающимся. Доктор Кристина Талберт-Слэгл, замечательный иммунолог, которая занималась исследованием СПИДа, пришла ко мне с вопросом относительно того, соотносились ли сходства, которые она видела между инфекциями в человеческом теле и беспорядками в государстве, с моими наблюдениями. Да, они соотносились, поскольку ни ВИЧ, ни СПИД сами по себе никого не убивают, просто человеческий организм ослабевает и теряет защиту перед обычно ничем не угрожающими инфекциями. Факторы окружающей среды, ослабляющие носителя, косвенно усиливают тех, кто атакует.

В 2004 г. я не владел иммунологической терминологией, но начал постигать, что организацию (как и организм) нельзя привести в форму в вакууме, поскольку это является продуктом соответствия окружающей среде. Понимание этой среды могло бы стать ключом к осознанию того, почему мы проигрывали АКИ. У нас могло быть самое современное оборудование и лучшие оперативные подразделения в мире, но мы как организация не лучшим образом подходили под то время и место.

АКИ была успешной, потому что ей таковой позволяла быть среда. Большую часть этого успеха составляли провалы иракского государства, но еще большей частью было что-то, что распространялось за пределы государственных границ: что-то, что было временным, не географическим.

И эта часть повествовала нам о том, что мир стал «проще» и быстрее. Люди стали более связаны, более мобильны, они имеют возможность передвигаться быстрее, чем раньше. Со снижением того, что экономисты именуют «входными барьерами» (чрезмерно высокие расходы, связанные с выходом на рынок), эти изменения привели к целой вселенной новых возможностей для игроков, работающих вне традиционных систем: Марк Цукерберг, не обладающий семейными связями, стартовым капиталом и не имеющий диплома бакалавра, изменил мир, не достигнув возраста 25 лет. Джастин Бибер записал свое первое видео в 2007 г. и с тех пор продал 15 млн альбомов, приблизив свое состояние к 200 млн долларов. А Абу Мусаб аз-Заркави, воодушевленный онлайн-инструкциями по сбору бомб, а также имеющий возможность нанимать людей для распространения пропаганды по всему миру, развязал войну. Взаимосвязанность и способность мгновенно передавать информацию могут обеспечить небольшим группам беспрецедентное влияние: гаражная группа, стартап из комнаты в общежитии, вирусный блогер, террористическая ячейка.

ЭТУ КНИГУ НАПИСАЛИ ЧЕТЫРЕ СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ ЧЕЛОВЕКА, ТРОЕ ИЗ КОТОРЫХ РАССКАЗАЛИ О СВОЕМ ВОЕННОМ ОПЫТЕ, А ЧЕТВЕРТЫЙ ПОДЕЛИЛСЯ НАШИМ ВОСХИЩЕНИЕМ И СТРАСТЬЮ К ДЕЛУ, КОТОРЫМ МЫ ЗАНИМАЛИСЬ.

XXI в. является совершенно новой средой по сравнению с XX в., и Заркави действительно появился в нужное время. Это было чем-то большим, нежели просто чат-комнаты и YouTube: сама структура АКИ (связанная в сеть и не имеющая иерархии) олицетворяла этот новый мир. С какой-то стороны у нас было больше общего с компанией из списка «Форчун-500», которая пытается бороться с тучей образовавшихся стартапов, чем с командой коалиции, которая сражалась с нацистской Германией во Второй мировой войне.

Если мы не могли изменить среду таким образом, чтобы она лучше подходила нам, то нам необходимо было измениться самим, чтобы подходить среде. Вопрос был только в том, как это сделать. Мы не были горсткой предателей, которые действовали вне закона, придумывая все с лету. Оперативное подразделение было большой, оформленной, дисциплинированной военной машиной. Несмотря на то, что мы были быстрее большинства других подразделений, мы все еще оставались сущим Левиафаном по сравнению с АКИ. Как можно научить Левиафана импровизировать?

Как и многим другим солдатам, мне нравилось изучать военную историю. Даже самые давние битвы могут хранить в себе открытия с неожиданными примерами практического применения. В 2004 г., когда меня втянули в войну против наиболее неуловимого и неуправляемого из всех врагов, я был воодушевлен книгой Адама Николсона «Поймать огонь: Героизм, долг и Трафальгарская битва» (Seize the Fire: Heroism, Duty, and the Battle of Trafalgar), которая описывает британского адмирала Горацио Нельсона и его отвагу, когда он лицом к лицу столкнулся с превосходящим его франко-испанским флотом.

21 октября 1805 г. Нельсон, который имел рост в пять с половиной футов и которому было 47 лет от роду, стоял на палубе своего корабля сопровождения HMS Victory и смотрел на своего врага. Нельсон, потерявший в предыдущих боях глаз и руку, знал, что франко-испанский флот Наполеона надеялся уничтожить его, что привело бы к нейтрализации британских военно-морских сил и помогло проложить дорогу флотилии, которая обеспечила бы начало вторжения на британскую землю. Если падет флот Нельсона, падет Англия. Британцам ничто так не угрожало с тех пор, как они приняли бой с испанской армадой в 1588 г.

Шансы были совсем невелики. У Нельсона насчитывалось 27 кораблей, а у врага – 33. Однако у него в рукаве был козырный туз – один из самых необычных планов за всю историю войн.

Обычно адмиралы вели морские бои, выставляя свои корабли параллельно кораблям врага. Обе стороны выстреливали залп за залпом, пока один из флотов, существенно ослабленный из-за потерь в команде, потопленных кораблей и нехватки снарядов, не сдавался. Такая постановка обеспечивала максимальное использование пушек, расположенных по всей длине кораблей. Это также обеспечивало возможность централизованного контроля: адмиралы, которые находились в середине линии, могли наблюдать за всей битвой и относительно четко отдавать приказы, сигнализируя флагами. Встреча лицом к лицу превращалась в дуэль кукловодов. Однако Нельсон планировал подойти двумя колоннами под перпендикулярным углом и пробиться через франко-испанскую линию, разбив ее на три части. Он надеялся застать флот врасплох, разбросать корабли и создать такой хаос, чтобы вражеские командиры не смогли отдавать слаженные приказы.

Нарисованный на бумаге или выставленный небольшими фигурками на столе, его план мог быть исполнен даже дилетантом. Однако разница между средой, в которой находился рисующий или выставляющий фигурки, и тем, в каком положении находился человек, который шел по морю от самых берегов Испании, делала управление таким маневром сложным. На корабле Victory, огромном, 227 футов в длину, сделанном из дерева, железа, парусины и канатов, служили 850 моряков, которые постоянно суетливо бегали из трюма на реи на трех огромных мачтах. Моряки использовали 26-мильную паутину пеньковых канатов, необходимых для того, чтобы поднять и настроить 6510 квадратных ярдов парусины, из которой сделаны 37 парусов, которые нужны для движения судна. Управление парусами при погрузке, наведении и залпе из тяжелых орудий в точном совпадении с движением корабля требовали четкого взаимодействия прекрасно обученного экипажа. Управление любым движением каждого отдельного члена команды на восьми палубах было сложным даже при обычном плавании, а в битве это было практически невозможно. Это не было похоже на то, что рисовали в комнате на бумаге.

Традиционный подход к морским битвам контрастировал с тем, что предложил Горацио Нельсон с его разрушительным подходом, используя который, он хотел столкнуться с превосходящим его франко-испанским флотом.

Даже выходить на позицию для атаки было опасно. Корабельные пушки были размещены по бортам, и их нельзя было повернуть так, чтобы стрелять в направлении бака или кормы. Корабли Нельсона были бы абсолютно беззащитны перед огнем врага при таком подходе. Как только они преодолели бы линию, они смогли бы стрелять прямой наводкой по ряду французских и испанских кораблей, что привело бы к гораздо большим повреждениям вражеских кораблей, нежели при традиционном подходе друг напротив друга.

В каюте Victory 29 сентября Нельсон представил план капитанам, находившимся в его подчинении, а 9 октября написал секретное послание, изложив то, каким образом по колоннам должен разделиться флот, чтобы атаковать врага. Возможно, более важным, чем разработка определенной стратегии, для Нельсона была забота о роли каждого из капитанов. В основе его плана лежало то, что впоследствии было названо «подходом Нельсона»: идея, что отдельные командиры должны действовать в бою, используя собственную инициативу. Заметив, что планы могут легко срываться, он дал последний простой совет: «Капитан не сделает ничего криминального, если поставит свой корабль в непосредственной близости от корабля противника». Историк и археолог Рой Адкинс писал по поводу этих встреч и посланий: «План был принят, и каждый капитан флота знал, что ему необходимо было делать». Нельсон, как говорит Адкинс, «внушил своим командирам идею, проведя с ними большое количество обсуждений относительно тактики до начала битвы. Он разрешил своим подчиненным проявить инициативу и на самом деле ожидал, что они сделают это. В то же время ему удалось сократить зависимость флота от ненадежных способов передачи информации», таких как сигналы.

Франко-испанский флот

Британский флот

С этим подходом контрастировал франко-испанский флот, который подчинялся более авторитарным правилам. Как заметил Николсон, Наполеон запретил вице-адмиралу Пьеру-Шарлю де Вильневу на каком-либо из этапов сообщать капитанам, какая грандиозная стратегия по разгрому Англии могла быть использована. Адкинс добавляет, что «эта зависимость от приказов высшего командования доказывала слабость французского и испанского флотов, где традиционно капитаны отдельных кораблей дожидались команд, передаваемых при помощи сигнальных флажков, которые могли быть незаметны из-за дыма, оборваны вражеским огнем или просто не поняты».

Солнце встало, массивные корабли подняли свои паруса, и Нельсон, чье судно было впереди таранной флотилии, повел свой флот в бой. Много чего могло пойти не так: небольшое изменение ветра могло лишить их преимущества или позиции по ветру, которую они занимали. Однако ничего не случилось. Они прорвались через франко-испанские линии и заставили корабли крениться во всех направлениях. Они далеко продвинулись благодаря стратегии, которая разрушила все планы: из-за опасности столкновения французское и испанское командование не могло грамотно координировать свои действия. Несмотря на техническое превосходство, сторона Наполеона проиграла: 19 кораблей были захвачены британцами, а сторона Нельсона при этом не потеряла ни одного корабля. Это и по сей день остается одной из самых успешных стратегий в истории морского флота, однако урок, который она преподает, часто бывает не понят.

Нельсон был выдающимся человеком, у которого созрел хитроумный план. Он провернул превосходный трюк и выиграл неравный бой. Так гласит история… Однако то, что помогло Нельсону победить, было чем-то большим, чем просто сюрпризом. Семена этой победы были посеяны еще задолго до того, как Нельсон обдумал свой план и велел каждому из своих людей «поставить корабль в непосредственной близости от корабля противника».

На самом деле маневр Нельсона не был чем-то оригинальным. Та же стратегия использовалась множество раз и неоднократно приводила к огромным успехам, и британский флот не был исключением. Тактика Нельсона не была новой, поскольку ее применяли и другие великие адмиралы еще до него, однако его новшество заключалось в стиле управления, а также в культуре, которую он развил внутри своего подразделения.

В самом сердце этого подразделения Нельсон сформировал организационную культуру, которая поощряла личную инициативу и критическое мышление и была полной противоположностью простой стратегии исполнения команд. Как об этом говорил Николсон, «Нельсон создал рынок, но, как только он был создан, Нельсон стал зависим от чужой инициативы. Его капитанам необходимо было воспринимать себя предпринимателями в битве». Развитие такого рода «предпринимательства» занимало годы обучения и требовало многолетнего опыта, однако в качестве результата Нельсон получал уверенность в том, что его подразделение могло победоносно выйти из ситуации полного хаоса. Николсон сделал вывод, что «у британцев было больше культурное, нежели техническое преимущество, и они полагались на такое понятие, как «команда братьев»». Маневр, который тогда провернул Нельсон, был умен, но это было лишь верхушкой айсберга, а настоящая магия была скрыта под водой.

В основе его успеха лежало спокойное, методичное воспитание в своих людях готовности и способности адаптироваться. Если говорить об организациях, то здесь существует критическая взаимосвязь между стратегией и реальной победой: тема, которую не могут освоить догматичные теоретики, является важнейшей областью, в которой рождаются настоящие лидеры. Подлинный гений Нельсона заключался не в хитром маневре, с которым он вошел в историю, а в годах инновационного руководства, которое он осуществлял до совершения данного маневра.