Текст книги "Палеолибертарианство vs. этатизм. Сборник статей на темы либертарианства и Австрийской экономической школы"

Возможно, что люди не догадываются, в чем отличие жизни в государстве и вне него. Отличие заключается в том, что в государстве на все надо спрашивать разрешение. Действия можно совершать только те, которые мы знаем, что государство нам разрешило. Если мы не знаем, как государство отреагировало на какое-либо действие – то по умолчанию делать этого нельзя, так как за это, очень вероятно, что «посадят», оштрафуют и так далее. Например, сделал подъездную дорогу к своему дому – государство может за это оштрафовать и заставить ее снести. Так в деревне Субботина (Тюменская область) власти снесли дорогу, которую люди самостоятельно и за собственные деньги проложили к домам для собственного удобства, и ведения хозяйств, заплатив за это сто тысяч рублей. После чего просто приехал грейдер и снес созданное полотно. Если создал своими руками автомобиль – нужно его всячески сертифицировать и регламентировать, чтобы можно было на нем ездить, что очень «баблозатратно» и отнимает кучу времени. Гораздо проще купить готовую марку импортного производства. Все, что вы делаете – легко может быть использовано против вас. Жизнь вне государства отличается тем, что в ней разрешения на что-либо спрашивать не нужно – по умолчанию все можно. Другое дело, что за что-то вам могут предъявить претензии, если вы нарушили какое-то частное соглашение или затронули чужие права собственности, но пока этого не произошло – нет никаких проблем, чтобы что-либо сделать. Например: купил землю и строишь там, чего твоя душа пожелает, никому ни в чем не отчитываясь. Сегодня там будет дом, завтра казино, послезавтра огород, через год автостоянка, через два года аэродром, через три пивбар и тому подобное. И уж, конечно же, никому не придет в голову запрещать держать в этом доме ружье или самогон, продавать какой-то товар, или услуги из-за каких-то надуманных запретов (естественно, если это не затрагивает чужих естественных прав как-либо).

Еще можно понять, для чего в наши дни могут быть хоть как-то нужны государственные суды, полиция, армия, какие-то службы вроде почты, пожарные части и тому подобное. Про них можно сказать, что они что-то иногда делают созидательное, мы не говорим про эффективность этих действий в данном случае. Но что реально хоть относительно полезного могут делать для общества президент со своим аппаратом, парламенты, губернаторы, мэры, депутаты? Это все какая-то ритуальная бюрократическая деятельность за счет налогоплательщиков без каких-либо гарантий получить хоть что-то созидательное. Кто-то из чиновников Роспотребнадзора даже додумался до того, чтобы попытаться ввести «налог на большую задницу», когда предпринимателя штрафуют, если среди сотрудников его фирмы обнаружат тех, чей объем талии превышает какие-то нормативы.

13. Логичные следствия либертарианской этики

Мюррей Ротбард выделил ключевой аспект либертарианской этики – естественные права людей: право распоряжаться своим телом, заключать контракты на существующее имущество. При этом первый собственник является владельцем какой-либо «ничейной» вещи. Все просто, но из этого всего «дела» следуют определенные «тонкие» следствия, которые обычно не рассматриваются.

Здесь, конечно же, все не так явно, но почему, например, практически во всех обществах осуждается жестокое обращение с животными? Потому, что подразумевается, что у них может быть какое-то совсем примитивное, но все-таки сознание. Из этого следует, что жестокое обращение причиняет им страдание. То есть, жестокое обращение с животными в каком-то смысле пусть и отдаленно, но может быть и несколько против естественных прав, если мы сможем доказать, что это самое примитивное сознание у них присутствует. Вопрос дискуссионный, но, тем не менее, здесь не все так однозначно, как кажется на первый взгляд.

Почему в целом, скорее всего, должно быть плохо агрессивно настаивать на каком-либо контракте, угрожать, ругаться и демонстрировать подобное негативное поведение? Потому, что это наносит ущерб принципу добровольности принимаемых решений, важно демонстрировать уважение к праву распоряжаться своим имуществом, и тем более своей личностью. Собственник должен понимать, что ни у кого вокруг нет каких-либо претензий на этот счет и он может смело, без опасений принимать какие-то важные для себя решения или действия, быть в этом мобильным, и активным. Так он сможет достичь большей эффективности в своей деятельности. Настроение – это тоже некоторый ресурс человека, который он может с выгодой для себя использовать, хоть и сложно это однозначно относить к собственности. В любом случае душевное здоровье – тоже аспект физического здоровья, потому негативность в отношениях – это, конечно же, не агрессия с позиции естественных прав, но косвенно это все наносит какой-то ущерб праву распоряжаться своим телом как ресурсом. Во всяком случае, когда дети воспитываются в психологически агрессивной среде, то это чаще всего агрессией признается, так как формирует психически нездорового человека в будущем (или, во всяком случае, человека с психическими отклонениями). У некоторых людей еще бывает слабая психика, от обилия негатива может даже приступ какой-то случиться.

Важно не только соблюдать права собственности другого, но и демонстрировать свое уважение к ним. Например, не вести себя громко возле чужого дома, не трогать чужую машину. Как бы, помимо прав собственности, формируется еще и культура отношения к чужому имуществу, личности. Собственность – не есть что-то, закрытое наглухо от всего мира вокруг. Даже собственное тело может испытывать некоторые проблемы, если ему громко кричать в уши повсеместно.

Не будет приличным в либертарианском обществе, по всей видимости, и напрасная трата времени другого человека: пригласить его на встречу с какой-то целью и на нее не придти, сильно опоздать, и тому подобное. Очевидна напрасность траты времени, как некоторого ресурса другого человека, хотя, конечно же, здесь сложно предъявить претензии с позиции прав частной собственности, только репутационные потери может как-то понести иногда такой непунктуальный человек. Вместе с тем очевиден и некоторый косвенный ущерб собственности человека, особенно, если час его работы стоит больших денег.

Слишком много в окружающем нас мире чего происходит, что как-то так косвенно мешает нам грамотно распоряжаться имеющимися ресурсами для достижения каких-то целей. Вообще, современный мир – это мир некоторых негласных запретов. У нас, вроде как, есть какое-то имущество, но мы никак не можем его использовать с максимальной эффективностью для себя, и при этом часто мешаем другим людям распоряжаться своим, причем, смешно, что без всякой ощутимой выгоды для себя. Мы можем использовать собственность только в рамках неких общих трендов, а не как-то сугубо индивидуально. Если же начинаем использовать индивидуально, то уже надо спрашивать государство, большинство, каких-то больших начальников на предмет: а это нам можно или нельзя? В противном случае можно иметь большие проблемы, суды, штрафы и порицание. Так китайский фудблогер Кан попал в чёрный список ресторана со шведским столом за то, что, по мнению владельца заведения, он слишком много ест. Понятно, что подобное обвинение могло появиться только в голове человека, выросшего на воспитании в коммунистических традициях. Едок-стример рассказал телеканалу Hunan TV, что ему запретили посещать барбекю-бистро Handadi в городе Чанша после нескольких гаргантюанских сеансов обжорства. По словам обладателя волчьего аппетита, он съел полтора килограмма свиных ножек за первое посещение кафе и около 4 килограмм креветок за второе. Кан заявил, что ресторан зачем-то дискриминирует людей, способных много съесть. Его владелец при этом пожаловался тому же репортёру, что именно из-за таких едоков он, якобы, теряет доход. «Даже когда он пьет соевое молоко, он может выпить 20 или 30 бутылок», – жалуется основатель Handadi, запретивший всем стримерам доступ в свое заведение. Сюжет о Кане собрал более 250 млн просмотров в китайской соцсети Weibo. Блогеры удивлены тем, что ресторан позиционирует себя как шведский стол и при этом недоволен людьми с хорошим аппетитом, но некоторые комментаторы сочувствуют владельцу кафе. Так в 2020-м году компартия Китая осудила фудстримеров за подобные видео – излишние, по мнению властей, в то время, когда страна испытывает проблемы с поставками продовольствия в некоторые труднодоступные районы. Понятно, что владелец ресторана не обязан обслуживать клиента, который много кушает, но странно то, что он не умеет ввести нужные ему тарифы за еду. Например, что при поедании свыше килограмма креветок – необходимо дополнительно доплачивать за пищу. Ведь в мире нет никакого дефицита предложения, это – просто вопрос соответствующей оплаты. Больше спрос – выше цена кушанья. Причем, именно такие фудблогеры приносят ему больше доходов, они делают бесплатную рекламу пищи, а владелец почему-то недоволен. Глупее всех же здесь выглядит компартия, которая осуждает то, что приносит деньги ресторанам, и увеличивает поставки еды в регионы. Чем ее больше, тем дешевле она достанется и всем остальным. Сама же ситуация нам демонстрирует, как на пустом месте обычного любителя покушать представили мерзавцем и негодяем просто на основе странных коммунистических традиций данного региона.

Вообще, 90-е годы для стран СНГ были очень полезны с точки зрения именно их индивидуалистичности, а оно для либертарианства очень важно, как бы каждый делал, что хотел со своим имуществом, не особо чего-то опасаясь, разве что криминала. Я помню, что абсолютно любой человек мог выйти на улицу, поставить там какой-то столик и что-то продавать, хотя бы даже морс в жару. Даже проходящая мимо полиция не особо пугала, могли в худшем случае попросить куда-то передвинуться. Сейчас же арестовывают женщину, которая из своей машины зеленью торгует за незаконное предпринимательство. К тому же это все многократно увеличивает стоимость товаров для населения. Так выяснилось, что контрабандные сигареты из Беларуси стоят в два раза дешевле тех, которые продаются в магазинах. Без всей этой ерунды: маркировки, акцизов и тому подобного – это удовольствие обходится настолько дешевле. Пускай теперь этатисты-курильщики покупают сигареты в два раз дороже, раз им так дорого родное государство и его поборы, и даже не смеют прикасаться к дешевеньким либертарианским аналогам!

В целом же, дело не только в бизнесе, но и просто как бы любое живое проявление индивидуальности загоняется куда-то в подполье из-за опасений, что «Большой брат» «посмотрит на тебя косо». Если не в виде придирок властей, то в виде формируемых им нравами в обществе. Потому, что если нельзя выйти со своим столиком, сесть и что-то продавать, то и культура такая формируется, что это – уже некий девиант, преступление, о котором можно «настучать». Понятно, что и в других каких-то проявлениях люди лишний раз боятся как-то «высунуться», показать свою индивидуальность. Я помню, например, что какой-то человек в 90-е любил закаляться в мороз, выходил во двор и обливался холодной водой. Сейчас что-то подобное сложно представить просто потому, что после первой же попытки, допустим, так закаляться – сбежится куча народа и все начнут как-то так на него «глазеть», обсуждать негативно, и все в таком роде. Даже на недавнем «Мундиале» помню любопытный эпизод, когда иностранцы какие-то просто сидели на травке на улице, вдали немного от всех, на пустыре, ничего плохого не делали, ели что-то, может, были не очень трезвы, но ничего предосудительного не было с их стороны. Тут же приехала полиция, начала на них оформлять что-то, начались какие-то обсуждения в Интернете, что они, дескать, какое «быдло» там. Но люди просто распоряжались своим имуществом, не нарушая каких-то прав собственности кого-либо, не проявляя какой-либо агрессии, не шумели, это не было ночное время суток, просто сидели тихо на травке, как они это делали бы у себя в стране.

Как бы сейчас любое поведение, индивидуальное действие по управлению собственностью вне рамок мейнстрима – постепенно все больше становится действием или «вне закона», или, во всяком случае, вне моральных норм. Второе даже более типично, так как избавляет от необходимости останавливать какое-то действие по управлению своей личностью или собственностью официально. Ведь каждый официальный подобный запрет – это прецедент, на который обязательно обратит внимание мировая общественность. А так просто намекнули человеку, что он – неадекватен, и он уже, может, испугался, отступил, и никакого шума, что кому-то мешают распоряжаться собственностью.

За «нулевые» вообще общество стало каким-то мейнстримным, все просто соответствуют основной тенденции, которую поддерживают и клеймят то, что ей противоречит. Ничего индивидуального как будто в людях не осталось. Даже мелочь какая-то «вне линии партии» – уже повод для какой-то обструкции, так Поклонская проголосовала по-своему по пенсионной реформе всего один раз, и вся партия сразу признала ее «не своей», сказала, что она «пиарится». Показательный и забавный пример, как бы вешают ярлыки всему, чем нельзя управлять, как стадом баранов. А дальше людям, видимо, неприятно, когда, например, большинство их как-то обзывает, поэтому как бы индивидуализма не остается. Вроде есть собственность, которой можно управлять и действия, которые можно совершать для достижения каких-то целей, но делать то, что человек считает нужным – он не может, просто потому, что автоматом выйдет из этого мейнстримного русла, и сразу огромная толпа людей начнет его забрасывать всяческим негативом, «клеить ярлыки» ему там.

В результате всего этого бреда как бы общество перестало понимать, что есть однозначно плохо. Плохо – это просто любое действие против мейнстримного конкретно сейчас, через год все может поменяться на полностью противоположное. Вспомните, сколько раз Турция была врагом и другом, многократно это менялось все. Даже уже учителя вызывают в школу родителей ученика часто по совершенно бредовым поводам, типа там кто-то голову чесал на уроках, а не что там плохо учится, например, или дерется. Я знаю еще пример, как вызвали мать ученика к директору просто за то, что она совершенно справедливо слегка «осадила» какого-то классного «альфача», который наводил там свои хулиганские порядки какие-то. Директор ей сказала, что почему, дескать, у всех остальных в классе нет проблем, вместо того, чтобы как-то поддержать создание психологически здоровой атмосферы в классе, которую она пыталась создать. Нет, вместо этого как бы опять было продемонстрировано решение, когда прав не собственник (в данном случае – тела), а адепт мейнстримного поведения. Словно бы обилие друзей этого «альфача» и их родителей в классе резко меняло отношение директора к ситуации, что ее полностью устраивало, что «лупцевали» какого-то школьника, за которого и заступался сын этой женщины. Как только же хулигану просто сделали замечание, так тут же аж директор выразил свое недовольство, до такой степени все общество заточено на любой мейнстрим, а не на защиту прав собственности и личности людей.

Как бы выходит, что недостаточно просто дать людям права собственности, нужна еще какая-то культура уважения к ним, именно поэтому так много людей, часто официально заявляющих о своей патриотичности – все равно едут жить за границу, или, во всяком случае, отправляют туда своих детей. Потому, что там управлять можно этой самой собственностью и даже своей личностью в гораздо большем объеме, не рискуя привлечь к себе какой-то всеобщий негатив, или преследование государства.

То есть, важны не только права частной собственности, но и все эти связанные с ними «тонкие» моменты, способствующие комфортности распоряжения ею, и обеспечивающие их более полноценную защиту, а также индивидуальности поведения. Например, что если вы потеряете кошелек, то вам его вернут, а не присвоят его содержимое. В США одна школьница заметила, что водитель автобуса задел легковой автомобиль, и скрылся с места происшествия. Тут же повесила записку об этом на лобовом стекле пострадавшей машины с деталями аварии, что помогло найти супостата. Ценность владения ресурсом многократно возрастает, когда он дополнительно защищен культурой общества. Автомобиль выгодней иметь там, где каждое подобное происшествие – событие, требующее вмешательства для помощи пострадавшей стороне, а не где каждый день угоняют и жгут «тачки» прямо во дворе, и никто из свидетелей не хочет даже помочь засвидетельствовать происшествие.

Важно даже то, «держат слово» ли люди или нет, ведь так можно потерять деньги или еще какие-то проблемы получить «на ровном месте». Сказанного слова во многих сообществах достаточно для заключения сделки, оно – и есть суть сама сделка, договор не обязательно должен быть в письменной форме всегда. При высокой степени доверия, говорящей о хорошей рыночной атмосфере – репутационные издержки настолько упрощают заключение контрактов, и дают больше возможностей по управлению собственностью. Даже прошедшие 350 лет со дня какого-то события – еще не повод не исполнять договор, именно так и должны мыслить либертарианцы. Вещь должна быть отправлена законному владельцу, срок давности – значения не имеет. В 2024-м году в Версальский дворец в Париже прибудет груз – по Сене доставят блок красного мрамора, который был заказан именно столько времени тому назад. Потерянный в 17-м веке трехтонный блок обнаружили рабочие в департаменте Од на юге страны. Французская ассоциация мраморщиков опознала в нем утраченный груз и взялась доставить его. Для доставки товара будут доступны только используемые в то время технологии, чтобы превратить все это в исторический, и познавательный экскурс.

Есть еще любопытный пример того, как ревностно американские капитаны краболовных кораблей требуют уважения к находящемуся на борту их судна имуществу, именно так формируется нужная культура обращения с чужой собственностью. На Канале «Дискавери» показали следующий эпизод документального сериала «Смертельный улов». На борту судна гостил капитан другого корабля, и кто-то из матросов предложил тому поупражняться в армрестлинге. Гость проиграл поединок на руках и со злости оторвал стол от пола, скинув на победителя все, что на нем стояло. На следующий день капитан, принимавший гостя – нанес ответный визит с одним из матросов на борт уже его корабля. Далее матрос достает откуда-то кувалду и наносит один прицельный, но сильный удар по середине новехонького обеденного стола на их судне. В целом оба стола остались работоспособными, но получили некоторые повреждения. Возможно капитан пострадавшего корабля сам не понял, что воспроизвел либертарианский принцип «око за око». Именно этим правилом человеку свойственно от природы пользоваться при нарушении прав собственности, и это понятно любому нормальному человеку, не обязательно для этого даже какие-то умные книжки читать по экономике или праву.

14. Титулы собственности, право частной собственности

Никто не может передать другому больше прав на вещь, чем имеет сам (nemo plus juris ad alienum transferre potest, quam ipso habet) – гласит принцип, берущий начало в римском частном праве. Из него вытекает такое понятие, как титулы собственности. Просто не вся собственность продается или передается напрямую, часть ее переходит по какому-то договору. Например, договор на наследование, где владелец может передать свою собственность с какими-то условиями. Например, как Альфред Нобель учредил фонд, который каждый год вручает премии, а не просто собственник получает его «бабло», и делает с ним, что хочет, посылая волю усопшего «куда подальше». То есть, титул собственности – это документ, подразумевающий права на какую-то собственность. Праксеологическое определение собственности Мизеса звучит так: «Собственность – означает полный контроль над услугами, которые можно извлечь из некоего блага. Это каталлактическое понятие собственности и прав собственности не следует путать с юридическим определением собственности и прав собственности, сформулированным в законодательстве различных стран».

Основаниями возникновения (приобретения) права собственности являются различные правопорождающие юридические факты, то есть обстоятельства реальной жизни, в соответствии с законом влекущие возникновение права собственности на определенное имущество у конкретных лиц. Основания приобретения права собственности называются также титулами собственности. Титульное владение – это владение вещью, основанное на каком-либо праве (правовом основании, или титуле), вытекающем из соответствующего юридического факта, например право собственности, основанное на договоре купли-продажи вещи или на переходе ее в порядке наследования. В отличие от этого беститульное (фактическое) владение не опирается на какое-либо правовое основание, хотя при установленных законом условиях и оно может влечь определенные правовые последствия. Титулы собственности могут приобретаться различными способами, которые традиционно подразделяются на две группы: первоначальные, то есть не зависящие от прав предшествующего собственника на данную вещь (включая и случаи, когда такого собственника ранее вообще не имелось), и производные, при которых право собственности на вещь возникает по воле предшествующего собственника (чаще всего – по договору с ним).

При переходе собственности на основе договора – права регулируются через титулы. Получающий права собственности в результате договора человек – это титульный собственник. У него могут быть не все титулы собственности, а только часть. Например, по договору он может владеть титулами собственности на редкую картину, но не иметь титулов на ее уничтожение. Воля художника могла быть выражена в специальном завещании или договоре, чтобы, допустим, раз в пять лет проводилась проверка наличия сохранности картины. При этом титульный собственник вполне может перепродать эту картину другому владельцу, а покупатель так же не будет иметь прав на ее уничтожение, так как у него не было соответствующего титула. Будет обязан давать возможность проверять наличие картины, что она не является уничтоженной. Вполне возможно, что у художника могли быть долги, картина могла быть под залогом, в результате чего титульный собственник вместе с имуществом может получить и обязанность выплатить, например, какие-то средства за право распоряжаться картиной. Понятно, что первый собственник обладает всеми правами на имущество, располагает всеми титулами, но дальше вполне вправе по договору оставить за собой какую-то небольшую часть их. Получающий его титульный собственник, чтобы снова заполучить полное право распоряжения – должен собрать все титулы собственности, если у него есть такое желание, что не всегда возможно.

Как бы титулы собственности дают намного больше возможностей для маневра владельцу, чем при прямом переходе прав собственности без договора. Они, фактически, дают ему возможность подходить к вопросу творчески, как это сделал очень интересно тот же Альфред Нобель. Каждый год вручается его денежная премия по пяти категориям: за вклад в четырех науках и за лучшие достижения в борьбе за мир. По договору о наследовании можно передать кому-либо миллион долларов, но с запретом тратить больше 20 000 в месяц (без соответствующего титула тратить больше этой суммы). Также это возможность заключать сложные договоры, регулирующие условия перехода какой-то собственности. Например, что не просто продается дачный участок в садоводстве, а с запретом на превращение земли в аэродром (без соответствующего титула) в соответствии с существующими правилами между частниками садоводства, которые были установлены при его основании, так как они, например, не любят посторонние шумы. Очень интересные примеры с титулами собственности использовал в своих работах Мюррей Ротбард, например, я бы очень рекомендовал ознакомиться с его примером о мышеловках и возможными правами на них в тех, или иных случаях.