Текст книги "Черчилль 1911–1914. Власть. Действие. Организация. Незабываемые дни"

Использование силовых методов связано с одной особенностью, без учета которой управленцы рискуют создать себе дополнительные сложности и сократить свои сроки пребывания на посту. «Силовые методы чрезвычайно эффективны при отсутствии согласия, но нужна власть, чтобы их применить, а у руководителей она не всегда есть», – отмечают профессор К. Кристенсен и его соавторы.[305]305
  Кристенсен К., Маркс М., Стивенсон Г. Указ. соч. – С. 77.


[Закрыть]

Уинстон Черчилль, разумеется, обладал полномочиями для инициирования процедуры замены первого морского лорда. На флоте не исключали, что он пойдет дальше и вступит в схватку с адмиралом. В битву титанов она, конечно, не превратится, однако понаблюдать за ней, когда сойдутся молодой, энергичный и красноречивый министр с опытным, упрямым и молчаливым адмиралом, хотели многие. Были и те, кто считал, что Черчилль сумеет избежать лобовой атаки. К этому меньшинству относился кузен первого лорда Освальд Фревен, записавший в дневнике 28 октября 1911 года: «Не думаю, что Уинстон станет биться с „Буксиром“ Уилсоном. Уинстон не глуп».[306]306
  Цит. по: Gretton P. Winston Churchill and the Royal Navy. – P. 76.


[Закрыть]

Управление изменениями

«Силовые методы чрезвычайно эффективны при отсутствии согласия, но нужна власть, чтобы их применить, а у руководителей она не всегда есть».

Клейтон Кристенсен, Мэтт Маркс и Говард Стивенсон

Фревен окажется прав. Всё дело в том, что выступить открыто против Артура Уилсона, не понеся при этом репутационных издержек, не представлялось возможным. Слишком велик был авторитет адмирала на флоте и в обществе, чтобы от него можно было с легкостью избавиться. Не случайно в своей оценке противостояния Уилсона и Черчилля Рой Дженкинс назвал адмирала «крепким орешком», превосходившим любых адмиралов и генералов, с которыми Черчилль будет иметь дело в годы Второй мировой войны.[307]307
  См.: Jenkins R. Churchill. – P. 214.


[Закрыть] Правда, и Черчилль к моменту нового мирового конфликта уже приобретет значительный опыт в управлении человеческими ресурсами и наберет достаточный политический вес для решения кадровых проблем. Однако в начале карьеры ему следовало быть более осмотрительным и внимательно оценивать нежелательные последствия каждого своего шага.

Не располагая достаточными ресурсами для безболезненного выхода из тупика, Черчилль решил обратиться к тем, у кого эти ресурсы были, либо привлечь на свою сторону человека, обладающего необходимым авторитетом, способным склонить чашу весов в сторону первого лорда. К кому мог обратиться молодой министр? К лорду Фишеру?

Джон Фишер не стал поддерживать Черчилля в противостоянии с Уилсоном. Он решил сохранить нейтралитет и дистанцироваться от кадровых проблем Адмиралтейства. «Сейчас очень щекотливая ситуация, и мне следует быть осторожным, – делится он 9 ноября с лордом Эшером. – Мне не следует выбирать между Уинстоном и А. К. У. Это не только неправильно, но и фатально для дальнейшей спокойной работы. Поэтому я попросил Уинстона пока мне не писать».[308]308
  Письмо от 9 ноября 1911 г. – См.: Fisher J. A. Op. cit. – P. 205.


[Закрыть] К слову, у Фишера не было причин не любить Уилсона. Да, он выступал противником перемен. Но принципы, заложенные Фишером, менять не стал и в целом продолжал начинания своего предшественника.

В противостоянии с Уилсоном Черчилль решил заручиться поддержкой другого влиятельного лица – премьер-министра. На стороне первого лорда было то обстоятельство, что 4 марта адмиралу исполнялось семьдесят лет, после чего он должен был выйти в отставку. Возраст заместителя, разумеется, играл на руку политику, однако это не решало проблему полностью. Весна следующего года была слишком далеко, а намеченные преобразования следовало претворять в жизнь уже сейчас.

Черчилль обратился к Асквиту с предложением о досрочной отставке адмирала, аргументируя это следующим образом: «Если Уилсон уйдет в отставку, как положено, в марте следующего года, тогда в самый разгар обсуждения военно-морского бюджета в парламенте я останусь без первого морского лорда, а его преемник не сможет достойно отвечать на возникшие вопросы». По мнению министра, отставка Уилсона должна была произойти не позднее января следующего года. В этом случае времени хватило бы на выполнение всех формальностей: выбор новой кандидатуры, согласование ее с королем, а также посвящение адмирала в пэры за достойную службу Соединенному Королевству.[309]309
  Письмо от 5 ноября 1911 г. – Documents. – Vol. 4. – P. 1322.


[Закрыть]

Премьер-министр с доводами Черчилля согласился. Отставку Уилсона удалось осуществить даже раньше намеченного срока. 28 ноября 1911 года, чуть более чем через месяц после прихода в морское министерство, первый лорд объявил состав нового Совета Адмиралтейства. Артура Уилсона в нем не значилось. По словам Черчилля, расставание с Уилсоном прошло в «дружелюбной, вежливой, но одновременно с тем прохладной манере». Адмирал «не выказал ни малейшего недовольства столь кратко временным пребыванием на посту» первого морского лорда, «он был, как обычно, в хорошем расположении духа и немного безразличен к проис ходящему».[310]310
  Churchill W. S. Op. cit. – P. 84.


[Закрыть]

Единственное, что вызвало у адмирала протест, так это желание премьер-министра рекомендовать его в пэры Соединенного Королевство. «Что я с этим буду делать?» – решительно возразил он. После уговоров флотоводец согласился принять из рук короля орден «За заслуги». Устроив прощальный обед в духе нельсоновского братства, адмирал ушел в отставку и уединился в поместье в Норфолке.

Что же до Черчилля, то эпизод с Уилсоном заставил его вспомнить карикатуру известного английского художника Джона Тенниеля, который, помимо прочего, вошел в историю как первый иллюстратор замечательных книг Льюиса Кэрролла о приключениях Алисы в Стране чудес и Зазеркалье. Карикатура называлась «Избавляясь от штурмана», и изображала она импульсивного, молодого и неопытного кайзера Вильгельма II, который наблюдает, как князь Отто фон Бисмарк с гордо поднятой головой спускается по трапу, покидая корабль. Черчилль утешал себя только тем, что в своем решении он руководствовался «высокими общественными интересами».[311]311
  Ibid. – P. 85.


[Закрыть]

Новым первым морским лордом стал 63-летний адмирал сэр Фрэнсис Бриджмен. До этого он два года, с 1909 по 1911-й, занимал должность второго морского лорда, а с марта 1911-го служил главнокомандующим флота метрополии. Черчилль пригласил адмирала к себе и сказал, что планирует назначить его своим первым заместителем. Сэр Фрэнсис начал отказываться, мотивируя это тем, что не обладает достаточным опытом, а пост главнокомандующего флотом метрополии занимает меньше года.[312]312
  Письмо Джона Сэндерса Артуру Бальфуру от 14 декабря 1911 г. – Documents. – Vol. 4. – P. 1358.


[Закрыть]

Относительно флота метрополии адмирал лукавил. С момента его назначения главнокомандующим действительно прошло меньше года, но адмирал уже занимал этот пост с 1907 по 1909 год, до своего прихода в Адмиралтейство на должность второго морского лорда. Черчилль, разумеется, об этом знал. Понимал он также и то, что найти в ближайшее время надежного и опытного адмирала, способного взять на себя профессиональную составляющую в руководстве военно-морским флотом, вряд ли возможно. Поэтому он приложил все усилия, чтобы убедить нерешительного Бриджмена вступить в новую должность.

Эпизод с Артуром Уилсоном, а также общение Черчилля с другими первыми морскими лордами невольно наводит на размышления о том, какими на самом деле должны быть взаимоотношения между первым и вторым лицом в организации, особенно когда в ней происходят кардинальные преобразования. Если переводить этот вопрос в плоскость коммерческих структур, то наиболее близкой к рассматриваемой тематике будет связка «генеральный директор – исполнительный директор». Вопросу взаимодействия первого и второго лица в организации посвящено не так много исследований. Наиболее интересными представляются исследования специалиста по теории управления Школы бизнеса Технического университета штата Джорджия Нейтана Беннета и редактора Leaders Talk Leadership Стивена Майлза.

Ученые выделили семь типов исполнительных директоров: «исполнитель», «проводник преобразований», «наставник», «дополнение», «партнер», «самый ценный сотрудник в организации» и «прямая замена».

В отношении описываемого эпизода в Адмиралтействе позиция первого морского лорда более всего соответствует первому типу: «исполнитель», когда основной задачей первого заместителя является претворение в жизнь стратегических планов, разработанных руководителем. «В этом случае, – отмечают исследователи, – он берет на себя часть огромной и невероятно сложной работы руководителя организации, позволяя ему сосредоточиться на внешней политике».[313]313
  Беннет Н., Майлз С. Второй человек в команде // Harvard Business Review. – Россия. 2006, декабрь. – С. 61.


[Закрыть] Но первый морской лорд также выступает и в роли «проводника изменений», отвечая за конкретные стратегические направления и, в роли «дополнения», восполняя пробелы первого лорда в специфике военно-морских вопросов.

По мнению Н. Беннета и С. Майлза, основу успешных взаимоотношений между первым и вторым лицом в организации составляют доверие, а также понимание взаимных обязательств друг перед другом. К подобным обязательствам со стороны первого лица относятся ясная постановка задач и четкие права принятия решения, а со стороны второго – уважение к первому лицу, контроль за собственным «я», контроль за исполнением, навыки тренера и координатора.[314]314
  См. там же. – С. 63–65.


[Закрыть]

Установить плодотворные взаимоотношения с сэром Фрэнсисом Бриджменом Черчиллю не удалось. Причин тому будет несколько: и отсутствие полного доверия к адмиралу со стороны Черчилля, и отсутствие подлинного уважения к Черчиллю (как к вершителю судеб военно-морского флота) со стороны адмирала. Пройдет время, и министр решит найти другого кандидата на пост своего первого заместителя. И здесь ему суждено будет столкнуться с неприятной проблемой. Конечно, Фрэнсис Бриджмен не располагал таким авторитетом на флоте, как два его предшественника – лорд Фишер и адмирал Уилсон, однако сместить его с занимаемой должности было не легче, чем отправить «Старого Арта» на пенсию. В чем-то это было даже сложнее сделать. Бриджмен, хотя и был старше своего руководителя на 24 года, уходить по возрасту не собирался. Соответственно Черчиллю пришлось приложить немало усилий, чтобы осуществить задуманное, при этом он продемонстрировал изрядную изворотливость, напористость и красноречие.

Для отставки адмирала он решил обратиться к проверенному в мире политики предлогу – слабое здоровье лица, намеченного на сокращение. Момент для этого был подходящим: за год Бриджмен перенес два бронхита и в конце осени 1912 года восстанавливался после лечения аппендицита. Воспользовавшись в конце ноября 1912 года очередным отсутствием первого морского лорда на рабочем месте по болезни, Черчилль направил ему послание, в котором, одновременно с заботой, поднял вопрос об уходе по собственному желанию:

«Уважаемый сэр Фрэнсис!

Я очень обрадовался, когда услышал из нескольких источников, что сейчас вы в некоторой степени восстановились после простуды, которая столь немилосерд но испортила ваши выходные. Я надеюсь, что вы быстро поправитесь.

Я должен был вам раньше написать о вашем здоровье, которое тревожит меня и как вашего коллегу, и как вашего друга. В течение года, что мы работаем вместе, я наблюдал, насколько сильное давление оказывают на вас нагрузки, связанные с вашей высокой должностью. Я понимаю, что только ваше чувство долга, а также хорошее расположение ко мне вынуждают вас успешно противостоять желанию подать в отставку. Я боюсь, что в будущем нагрузок не станет меньше. А если по несчастному стечению обстоятельств мы будем вовлечены в войну, я думаю, что ноша, которая падет на ваши плечи, окажется выше той, что вы способны вынести.

Если в сложившейся ситуации вы расположены к тому, чтобы подать в отставку, я, несмотря на все мои сожаления, не смогу вам препятствовать. Я считаю, что подобный шаг будет для вас освобождением.

Всегда ваш, Уинстон С. Черчилль».[315]315
  Письмо от 28 ноября 1912 г. – Documents. – Vol. 5. – P. 1675.


[Закрыть]

Истинной причины «заботы» Черчилля Бриджмен, очевидно, не понял. В ответном письме он поблагодарил первого лорда, сказав, что «внимательно ознакомился» с его посланием; он также подчеркнул, что ему «намного лучше» и что он вернется в Лондон «настолько быстро, насколько позволят врачи».[316]316
  Письмо от 29 ноября 1912 г. – Ibid. – P. 1675.


[Закрыть]

Черчилль сделал вид, что не заметил непонимания со стороны адмирала и начал активную кампанию за его освобождение от занимаемой должности. На следующий день после отправки письма сэру Фрэнсису он надиктовал послание королю. В нем он вновь коснулся упоминаемого во время предшествующих аудиенций «беспокойства о состоянии здоровья сэра Фрэнсиса Бриджмена».

«Мистер Черчилль не уверен, что этот офицер сможет справиться с огромной ответственностью и нагрузками, которые придутся на него в случае, если мы по несчастью будем вовлечены в масштабную войну на море», – значилось в послании. Далее первый лорд сообщал о своем предложении адмиралу подумать над вопросом о досрочной отставке. На место Бриджмена он предлагал назначить принца Луиса Баттенберга, занимавшего пост второго морского лорда. Полное имя Баттенберга было Луис Александр Маунтбеттен, 1-й маркиз Милфорд-Хейвен. Его первая дочь Алиса выйдет замуж за принца Греческого Андрея. У них будет пятеро детей: четыре девочки и один мальчик – принц Филипп Греческий, праправнук английской королевы Виктории и российского императора Николая I. В 1947 году принц Филипп женится на дочери короля Георга VI, будущей королеве Елизавете II.

В годы Второй мировой войны Черчилль будет активно сотрудничать с младшим сыном Луиса Баттенберга графом Маунтбеттеном Бирманским. Сейчас же, представляя королю кандидатуру Баттенберга на пост первого морского лорда, он напишет в завершение письма: «Прежде чем сделать соответствующие представления, мистер Черчилль будет глубоко благодарен, если сможет получить от Его Величества сообщение, что Его Величество согласен с предложениями, которые мистер Черчилль считает необходимыми в интересах военно-морского флота и государства».[317]317
  Письмо от 29 ноября 1912 г. – Ibid. – P. 1676.


[Закрыть]

Как правило, короли редко отвечают лично на обращения своих министров. Обычно монаршую волю доводят до них личные секретари. В конце 1912 года этот пост занимал лорд Стэмфордхем. Второго декабря он сообщил Черчиллю, что «Его Величество огорчила новость о болезни сэра Фрэнсиса Бриджмена и связанной с этим его досрочной отставке». При этом король выказал недовольство, что глава морского ведомства не обсудил с ним кандидатуру преемника во время его последнего визита в Виндзор. «Его Величество уверен, вы согласитесь с тем, что гораздо лучше обсуждать подобные вопросы при личной встрече, чем посредством переписки». Что же касается самой кандидатуры на пост второго чело века в Адмиралтействе, то «король очень рад одобрить назначение принца Луиса Баттенберга, которого он считает подходящим по всем параметрам для этого важного и ответственного поста, на должность первого морского лорда».[318]318
  Письмо от 2 декабря 1912 г. – Ibid. – P. 1676, 1677.


[Закрыть]

Прочитав про недовольство короля, политик не растерялся. Он подготовил аргументированный ответ: «Когда мистер Черчилль в последний раз имел честь быть принятым Его Величеством, он еще не пришел к окончательному решению о переменах в составе Совета Адмиралтейства, также он не обсуждал установленным порядком назначения с премьер-ми нистром. Поэтому мистер Черчилль считал, что у него не было оснований поднимать эти вопросы в присутствии Его Величества, поскольку он не мог представить по ним четкой позиции». Поблагодарив за внимание к его предложениям, политик также выразил уверенность, что Луис Баттенберг «лучшая кандидатура, которую можно было найти», и что он «значительно усилит Совет Адмиралтейства».[319]319
  Письмо от 5 декабря 1912 г. – Ibid. – P. 1680.


[Закрыть]

Как воспринял Фрэнсис Бриджмен столь неожиданную отставку? Черчилль написал ему 2 декабря, после того как направил послание Георгу V. Первый лорд сообщил лишь, что он принял «окончательное решение», предварительно обсудив его с премьер-министром и поставив в известность короля. Также Черчилль сказал, что рад слышать о выздоровлении адмирала, заметив при этом: «Теплый климат, а также освобождение от должностных забот восстановят ваше здоровье».[320]320
  Письмо от 2 декабря 1912 г. – Ibid. – P. 1678.


[Закрыть]

Письмо Черчилля дойдет до адмирала только через день. Пока же Бриджмен не собирался покидать Адмиралтейство. Сэр Фрэнсис заявил, что «тщательно обдумал сложившуюся ситуацию», но в связи с тем, что вопрос касается его здоровья, окончательное решение не может быть принято без учета мнения специалиста. Поэтому он обратился к доктору Уэксли-Смиту, у которого наблюдался. Мнение врача было однозначно – у адмирала нет никаких органических нарушений, препятствующих ему выполнять свои должностные обязанности.

«Перемена мест оказала благотворное влияние на мое самочувствие, – писал Бриджмен. – Я возвращаюсь в Лондон в следующий понедельник. Не вижу смысла уходить в отставку и уезжать на лечение за границу. Я планирую остаться в Лондоне на неделю или на десять дней, затем вернуться в Копгроув-холл на рождественские праздники и со следующего года с новыми силами продолжить трудиться в Адмиралтействе». Он также сообщил, что согласовал свои планы с Луисом Баттенбергом.[321]321
  Письмо от 3 декабря 1912 г. – Ibid.


[Закрыть]

Бриджмен не знал, что, когда он писал эти строки, Черчилль уже поставил короля в известность об изменениях в составе Совета Адмиралтейства. Он понял, что его участь решена, только когда прочитал послание морского министра от 2 декабря. Адмирал тут же подготовил ответ, завершавшийся словами: «Теперь я понимаю, что вы ждете от меня отставки, и я счастлив оправдать ваши ожидания».[322]322
  Письмо от 4 декабря 1912 г. – Ibid. – P. 1679.


[Закрыть]

Соблюдая политес, Черчилль направил своему бывшему коллеге прощальное письмо, в котором выразил «искренние сожаления» по поводу произошедших перемен.[323]323
  Письмо от 6 декабря 1912 г. – Ibid. – P. 1679–1680.


[Закрыть]

Если морской министр полагал, что с отправкой этого письма самый трудный этап в увольнении Бриджмена пройден, то он ошибался. По сути, трудности еще и не начинались. Согласование с королем и премьер-министром было лишь частью процедуры отставки. Теперь кадровые изменения необходимо было озвучить в парламенте. И здесь началось самое интересное.

Одиннадцатого декабря 1912 года на заседании палаты общин лорд Чарльз Бересфорд поднял вопрос об обстоятельствах ухода адмирала сэра Фрэнсиса Бриджмена.

– Причины увольнения первого морского лорда связаны со здоровьем, – ответил морской министр. – Сожаление, которое испытываю лично я и коллеги по Совету Адмиралтейства в связи с отставкой столь выдающегося флотоводца компенсируются лишь тем фактом, что произошедшие изменения не привели ни к каким разногласиям».

Депутаты не удовлетворились подобным заявлением.

Лорд Бересфорд:

– Могу я спросить, только ли плохое здоровье – и никакая иная причина – повлияло на увольнение первого морского лорда?

Черчилль:

– Насколько мне известно, никакая другая причина не повлияла.

В этот момент к обсуждению присоединились другие депутаты:

Лэйн-Фокс:

– Могу я спросить достопочтенного джентльмена, получил ли он одобрение со стороны сэра Фрэнсиса Бриджмена о заявлении, которое сделал и в котором указывалось, что отставка сэра Фрэнсиса Бриджмена связана с плохим здоровьем?

Черчилль:

– Я выступаю, обладая всей информацией о случившемся, и мое заявление конечно.

Лорд Бересфорд:

– Обсуждаемый вопрос очень важен. Могу я спросить, какой стороной была инициирована отставка – Адмиралтейством или первым морским лордом?

Черчилль:

– Прежде чем ответить на этот вопрос, я хочу уточнить – благородный лорд выступает от имени сэра Фрэнсиса Бриджмена?

Лорд Бересфорд:

– Это очень справедливый вопрос. Нет, сэр, я не поддерживал никакую связь с сэром Фрэнсисом Бриджменом с момента его отставки. Я задаю свой вопрос исключительно в интересах военно-морского флота, поскольку столько морских лордов сменилось за последний год. Это вопрос, который очень интересует в первую очередь военно-морской флот.

Лорд Бересфорд нанес Черчиллю весьма болезненный удар, обратив внимание присутствующих на частые кадровые перестановки в Совете Адмиралтейства. В следующей главе мы подробнее остановимся на обстоятельствах, связанных с формированием нового Совета. Сейчас же Черчиллю пришлось обратиться к своему опыту парламентария, чтобы убедить депутатов в легитимности перемен. Причем делать это приходилось под градом неприятных вопросов, которые не прекращались. Лэйн-Фокс, например, вновь вернулся к вопросу о том, было ли заявление первого лорда согласовано с адмиралом:

– Могу я спросить, заявление об отставке сэра Фрэнсиса Бриджмена в связи с его плохим здоровьем сделано с его разрешения?

Черчилль:

– Нет, сэр. Я взял всю ответственность на себя, выступив с заявлением, что плохое состояние здоровье сэра Фрэнсиса Бриджмена является причиной его отставки. Я несу всю ответственность за мое заявление.

Лорд Бересфорд:

– Могу я получить ответ на мой вопрос – какой стороной инициировано предложение об отставке?

Черчилль:

– Очень хорошо, если благородный лорд настаивает: предложение было инициировано мной.[324]324
  Обсуждения в палате общин от 11 декабря 1912 г.: «Сэр Фрэнсис Бридж мен (увольнение)». – Hansard. – Series 5. – Vol. 45. – Col. 433–434.


[Закрыть]

На следующий день парламент вернулся к вопросу увольнения первого морского лорда. Черчилля спросили, может ли он что-то добавить к своему предыдущему заявлению?

– Обязанности первого морского лорда оказывают огромное влияние на безопасность нашего государства, – ответил глава Адмиралтейства. – В последние несколько месяцев, в ходе тесного взаимодействия с сэром Фрэнсисом Бриджменом, я пришел к заключению, что его здоровья и жизненных сил недостаточно для того, чтобы без чрезмерного напряжения сил справляться со своими должностными обязанностями. Его жизнь в последний год превратилась в постоянную борьбу с плохим самочувствием. Его это глубоко беспокоило, и несколько раз он рассматривал вопрос о своей добровольной отставке. Придя к окончательному решению на этот счет, я, после согласования с премьер-министром, сообщил о нем в письме сэру Фрэнсису Бриджмену, который в этот момент по болезни отсутствовал в Лондоне. В ответ на это сэр Фрэнсис Бриджмен самым пристойным образом подал в отставку.

В заключение своей речи Черчилль добавил: «Никаких разногласий во взглядах между нами никогда не возникало, и это не могло привести к его отставке; лично я очень сожалею, что наши официальные взаимоотношения подошли к концу».[325]325
  Обсуждения в палате общин от 12 декабря 1912 г.: «Сэр Фрэнсис Бриджмен (увольнение)». – Ibid. – Col. 772–773.


[Закрыть]

Черчилль последовательно и упорно настаивал на своей точке зрения, что единственной причиной увольнения первого морского лорда стало его слабое здоровье. До поры до времени главе Адмиралтейства удавалось убедить в этом общественность, однако настал момент, когда делать это стало сложнее.

Обсуждение скандального эпизода началось в прессе. Четырнадцатого декабря Morning Post вышла со статьей, посвященной «подробностям увольнения адмирала сэра Фрэнсиса Бриджмена». Среди прочего журналисты упоминали о разногласиях в Совете Адмиралтейства по ряду вопросов управления военно-морским флотом (укомплектование личным составом и повышение жалованья), а также указывали, что предложение об отставке, сделанное Черчиллем, было не единственным его обращением к своему первому заместителю по этому вопросу.[326]326
  См.: Morning Post, 14 декабря 1912 г.


[Закрыть]

Прочитав статью, Черчилль тут же связался с адмиралом. Он полагал, что публикация «затронула очень серьезные вопросы», и поэтому ему «необходимо четко понимать позицию» Бриджмена. Первый лорд не обвинял своего бывшего заместителя в «большой утечке доверия к государственным структурам», но при этом, понимая, что неизбежно последуют «желчные обсуждения в парламенте», хотел «согласовать точки зрения по некоторым позициям». Черчилля волновали три вопроса. Первый: отсутствие разногласий относительно укомплектования личным составом. Второй: согласование адмиралом предложений по повышению жалованья матросам и офицерам. Третий: отсутствие каких-либо разногласий, которые привели к отставке с поста первого морского лорда.

Глава Адмиралтейства счел нужным заручиться поддержкой сэра Фрэнсиса, чтобы «закрыть эту тему без нежелательных последствий». В противном случае, заявил первый лорд, он будет вынужден придать огласке переписку с Бриджменом в период с конца ноября по начало декабря 1912 года. Также он попросил согласия адмирала на обнародование (при необходимости) писем, которые он, Черчилль, направлял своим коллегам по Совету и в которых были упоминания о слабом здоровье адмирала и стремлении восстановить силы в теплых краях.[327]327
  Письмо от 14 декабря 1912 г. – Documents. – Vol. 5. – P. 1684–1686.


[Закрыть]

Первоначально Бриджмен «согласился абсолютно со всем», что написал первый лорд. «Не знаю, откуда появилась статья в Morning Post, – выразил он удивление. – Представленные в ней сведения не соответствуют действительности».[328]328
  Письмо от 15 декабря 1912 г. – Ibid. – P. 1686.


[Закрыть] Но затем Бриджмен вернулся в Лондон и встретился с друзьями из оппозиции. Они-то и убедили адмирала не сдаваться без боя, и он постепенно начал менять свою позицию. Теперь уже Бриджмен считал, что между ним и Черчиллем не было разногласий по трем пунктам: укомплектование личным составом, повышение жалованья и общие вопросы. Что же касается остальных расхождений во взглядах, которые могли привести к отставке, то, по словам адмирала, «они возникали не раз по вопросам первостепенной важности». В качестве примера он привел не так давно обсуждавшийся вопрос о назначениях, «приведший к столь серьезному конфликту, что я был вынужден предложить мою отставку». Что же касается обнародования писем, то адмирал дал согласие на эту не самую приятную процедуру при условии, что она будет проведена в полном объеме, так как это позволит создать объективную картину.[329]329
  Письмо от 15 декабря 1912 г. – Ibid. – P. 1687.


[Закрыть]

Такого поворота событий Черчилль не ожидал. Всего несколько дней назад он взял в парламенте на себя всю ответственность за добровольное увольнение своего заместителя по причине слабого здоровья. Теперь же, со слов Бриджмена, следовало, что в Совете Адмиралтейства имели место разногласия, повлиявшие на отставку. Настаивать на своем и пытаться оказывать давление на адмирала было бесполезно. Не сделать это значило навлечь не себя серьезные неприятности, способные привести к другой отставке, на этот раз самого морского министра.

Черчилль выбрал промежуточный вариант, сделав вид, что не заметил серьезности заявления Фрэнсиса Бриджмена. «Я очень рад, что получил от вас одобрение и смогу заявить об отсутствии разногласий между нами по общим вопросам». А как же быть с тем, на что указывал адмирал? «Это не существенно, – отмахнулся первый лорд. – Действительно, порой наши точки зрения не совпадали, впрочем, как и у многих других, кто задействован в решении сложнейших вопросов государственного управления. Главное, что ни одно из подобных разногласий не послужило для вас основанием уйти в отставку. Все разногласия снимались после честного и дружественного обсуждения». Затем Черчилль конкретизировал свою мысль на примере назначения одного адмирала.[330]330
  Письмо от 16 декабря 1912 г. – Ibid. – P. 1687–1688.


[Закрыть]

Риторика первого лорда оставила Бриджмена равнодушным. Он продолжал настаивать на своем, заявив, что ему «нечего добавить» к последнему посланию.[331]331
  Письмо от 17 декабря 1912 г. – Ibid. – P. 1689.


[Закрыть] В том же случае, если Черчилль намерен сообщить о единстве мнений по общим вопросам, он, Бриджмен, будет вынужден выступить с заявлением, что по другим вопросам их «взгляды расходились». Причем расходились настолько сильно, что первый морской лорд даже был вынужден предложить свою отставку.[332]332
  Письмо от 18 декабря 1912 г. – Ibid.


[Закрыть]

Позиция Бриджмена вывела Черчилля из себя. «Я не могу принять ваши утверждения, – заявил он. – Вы никогда, ни при каких обстоятельствах не предлагали мне свою отставку». Министр также напомнил ему о своем письме, в котором выражал беспокойство о состоянии здоровья адмирала и о том, что его жизненных сил может оказаться недостаточно для работы в условиях постоянных перегрузок. Также Черчилль обратил внимание адмирала на его же ответ, в котором содержалась готовность продолжить выполнение должностных обязанностей. «Только одно это доказывает, что между нами, как я уже сказал, не было разногласий во взглядах, которые могли привести к отставке, – аргументировал свою позицию глава Адмиралтейства. – Вы ведете себя недостойно, пытаясь опираться на заявления, необоснованность которых хорошо известна тем, с кем вы работали».[333]333
  Письмо от 18 декабря 1912 г. – Ibid.


[Закрыть]

Черчилль злился, и было от чего. В тот день, когда он писал Бриджмену эти строки, в парламенте вновь обсуждался злополучный вопрос. Представители оппозиции и раньше смотрели со скептицизмом на произошедшую кадровую перестановку. Теперь же, после публикации в Morning Post и изменения позиции самого Бриджмена, они были настроены еще более агрессивно.

Атаку вновь начал неугомонный Чарльз Бересфорд:

– Правда ли, что первый лорд Адмиралтейства в письме от 28 ноября 1912 года, которое он направил адмиралу сэру Фрэнсису Бриджмену, не оставил тому выбора, кроме как подать в отставку? Первый лорд Адмиралтейства в курсе, что подобными действиями он вызывает беспокойство в военно-морском флоте? Понимает ли он, что создает прецедент, указывающий на то, что, если позиция морских лордов не будет совпадать со взглядами первого лорда по техническим вопросам, требующим экспертного мнения, они будут вынуждены уходить в отставку?

Черчилль попытался уйти от ответа, заявив, что «предположения благородного лорда недостоверны».

После этого морскому министру была задана сразу серия вопросов от нескольких депутатов. Одних волновало, угрожал ли когда-нибудь Бриджмен своей отставкой из-за иной точки зрения по вопросам технического характера? Других – продолжал ли адмирал работать в министерстве в августе, сентябре и октябре, в то время как другие морские лорды брали отпуска? Третьих – обсуждалась ли с адмиралом возможность его отставки до того момента, как он взял отпуск, и когда, собственно, впервые встал вопрос о его отставке?

В ответ Черчилль заявил, что «не собирается вдаваться в детали, которые были подробно обсуждены» во время предыдущих слушаний.

В других обстоятельствах подобный ответ мог бы сойти, но только не в этот раз. Оппозиция была настроена слишком агрессивно, чтобы спустить столь громкий инцидент на тормозах. Наиболее открыто выступил адмирал Бересфорд, поставивший вопрос о том, что «достопочтенный джентльмен намеренно ввел палату в заблуждение», когда заявил в прошлый раз, что «сэр Фрэнсис Бриджмен по собственной воле направил прошение об отставке в связи со слабым здоровьем».

Бересфорду парировал спикер, заявивший, что «в компетенцию благородного лорда не входят предположения о том, что министр намеренно вводит палату в заблуждение». Оставив этот вопрос в покое, оппозиция продолжила наступление с другого фланга. Черчилль был вынужден сказать, что до отправки первого письма Бриджмену он советовался с премьер-министром. На просьбу же предоставить переписку с адмиралом он ответил, что это «частная корреспонденция» и он не видит оснований для ее обнародования.[334]334
  Обсуждения в палате общин от 18 декабря 1912 г.: «Морские лорды». – Hansard. – Series 5. – Vol. 45. – Col. 1469–1471.


[Закрыть]

Над первым лордом сгустились тучи, а 20 декабря 1912 года разразилась гроза. Наболевший вопрос вновь был поднят в парламенте, на этот раз генерал-лейтенантом Эдвардом Фицроем (в 1920–1940-е годы он будет спикером палаты общин). Фицрой просил предоставить больше подробностей об отставке адмирала, поскольку «большая часть общественности и, что особенно важно, военно-морского флота, испытывают неприятные чувства по поводу обращения с сэром Фрэнсисом Бриджменом и методами, к которым прибегли при его увольнении».