Электронная библиотека » Дмитрий Струков » » онлайн чтение - страница 21


  • Текст добавлен: 27 марта 2014, 04:15


Автор книги: Дмитрий Струков


Жанр: Биографии и Мемуары, Публицистика


Возрастные ограничения: +12

сообщить о неприемлемом содержимом

Текущая страница: 21 (всего у книги 23 страниц)

Шрифт:
- 100% +

314. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849–1911 гг. С. 519.

315. Миллер Л.П. Царская семья – жертва темной силы. С. 111.

316. Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М.: Памятники исторической мысли. С. 133.

317. Там же. С. 136.

318. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849–1911 гг. С. 520.

319. Там же.

320. Цит. по: Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. С. 169.

321. Там же.

322. В неприятии общины В.К. Плеве оказался схож со своим оппонентом С.Ю. Витте. Только, в отличие от Витте, опасность общины он оценивал и с точки зрения безопасности империи. «Я сознаю, – говорил он в частной беседе бывшему государственному секретарю А.А. Половцову, – что коллективизм и выразитель его – общинное владение – вздор, ведущий лишь к неурядице». Дневник А.А. Половцова // Красный архив. 1923. № 3. С. 144.

323. Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. С. 141.

324. Там же. С. 143.

325. Гурко написал текст поворотного указа 9 ноября 1906 г. о выходе из общины.

326. Вронский О.Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы «великих потрясений» (1905–1917). Тула, 2000. С. 70.

327. Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. С. 148.

328. Там же. С. 82. В последующий уже столыпинский и постстолыпинский периоды, с 1906 по 1916 г., количество купленной земли увеличилось еще вдвое и составило 10,4 млн десятин. Там же.

329. Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. С. 144.

330. Там же. С. 187.

331. Там же. С. 188.

332. ГАРФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 506. Л. 2–3.

333. Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963. С. 486.

334. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия… С. 96.

335. Мультатули П. Император Николай II: государственный деятель, политик, семьянин //Православный глагол. 2009. 3 июля. С. 57, 58.

336. Мирек А.Ф. Император Николай II и судьба православной России. С. 92–93.

337. Там же.

338. Записка председателя Совета министров и главноуправляющего землеустройством и земледелием о поездке в Сибирь и Поволжье в 1910 г. // П.А. Столыпин: Грани таланта политика. С. 526–527.

339. Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. С. 125

340. Мирек А.Ф. Император Николай II и судьба православной России. С. 94.

341. Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. С. 60.

342. http://www.hrono.ru/biograf/bio_i/ioann_kron.php

343. «Находясь вне общения с Богом, – отмечает патриарх Русской Православной Церкви Кирилл, – люди все глубже погружаются в пучину греха, покрывая бесчестием божественный дар жизни, разрушая замысел Творца о мире и человеке. И за это Бог наказывает род человеческий». Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Слово пастыря. М.: Издательский совет Русской Православной Церкви, 2005. С. 51.

344. Игумен Серафим (Кузнецов). Православный Царь-мученик // Царственные страстотерпцы. С. 64.

345. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. С. 326.

346. Миллер Л.П. Царская семья – жертва темной силы. С. 109.

347. Мирек А.Ф. Император Николай II и судьба православной России. С. 63, 64.

348. Герасимов А.В. На лезвии с террористами //Охранка: Воспоминания руководителей политического сыска. Т. 2. М.: Новое литературное обозрение 2004. С. 164.

349. Джанибекян В.Г. Гапон: Революционер в рясе. М.: Вече, 2006. С. 170.

350. Там же. С. 179.

351. Миллер Л.П. Царская семья – жертва темной силы. С. 96.

352. Там же. С. 97–100.

353. Там же. С. 99.

354. Ильин И.А. Путь духовного обновления //Путь к очевидности. С. 200.

355. См.: Царственные страстотерпцы. С. 118.

356. Отец Павел Флоренский. Около Хомякова (критические заметки) //Там же. С. 48.

357. Государственный катехизис (православное учение о Боговластии) // Там же. С. 46–47.

358. «Без веры жить нельзя, – говорил владыка Илларион навещавшему его в Соловецком лагере Олегу Волкову. – Пусть сохранятся лишь крошечные, еле светящие огоньки – когда-нибудь от них все пойдет вновь. Без Христа люди пожрут друг друга. Это понимал даже Вольтер…» См.: Тюшевская Ольга. Владыка Илларион: «Без Христа люди пожрут друг друга…» //Коммунар. 2000. 20 января.

359. Джанибекян В.Г. Гапон: Революционер в рясе. С. 230.

360. Там же. С. 231. В официальной печати из-за придворной цензуры этот фрагмент царской речи не был опубликован, его опубликовали западные средства массовой информации.

361. Там же. С. 230–231.

362. Мирек А.Ф. Император Николай II и судьба православной России. С. 106–107.

363. Мосолов А.А. При дворе последнего царя. С. 250.

364. Там же. С. 249.

365. Баронесса София Буксгевден. Венценосная мученица. Жизнь и трагедия Александры Федоровны Императрицы всероссийской. С. 177.

366. См.: Радзинский Э. Николай II. М.: АСТ-Москва, 2007. С. 102.

367. Печегина Я. Е. Политический кризис в России в начале ХХ века в дневниках Николая II. http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/91472

368. Письмо от 23 декабря 1905 г. Баронесса София Буксгевден. Венценосная мученица. Жизнь и трагедия Александры Федоровны Императрицы всероссийской. С. 197.

369. Цит. по: Боханов А.Н. Император Николай II. С. 231–232. Об активном участии царя в создании первого народного представительства свидетельствуют и созванные им 18 июля совещания в Петергофе по поводу проекта Государственной думы. В них участвовало несколько десятков человек – великие князья, министры, наиболее видные члены Государственного совета, несколько сенаторов, а также известный историк профессор В.О. Ключевский. Председательствовал государь. Когда очередная статья проекта была достаточно обсуждена, государь объявлял, утверждает он ее или нет; это заменяло голосование. См.: Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. С. 321.

370. Цит. по: Миллер Л.П. Царская семья – жертва темной силы. С. 106.

371. Цит. по: Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. С. 380–381.

372. Баронесса София Буксгевден. Венценосная мученица. Жизнь и трагедия Александры Федоровны Императрицы всероссийской. С. 192.

373. См.: Проповедь священника Иоанна Восторгова по поводу пятнадцатилетия царствования государя императора Николая II //Правда веры и жизни. Житие и труды священномученика протоиерея Иоанна Восторгова. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2004. С. 225–226.

374. Бухсгевден С.К. Император Николай II, каким я его знала // Царственные мученики в воспоминаниях верноподданных. М., 1999. С. 31.

375. Мосолов А.А. При дворе последнего царя. С. 239.

376. См.: Проповедь священника Иоанна Восторгова по поводу пятнадцатилетия царствования государя императора Николая II. С. 225–226.

377. Бухсгевден С.К. Император Николай II, каким я его знала // Царственные страстотерпцы. С. 92.

378. Мосолов А.А. При дворе последнего царя. С. 239.

379. Мосолов А.А. При дворе последнего царя. С. 14. Главноуправляющий Канцелярией по принятию прошений В.И. Мамантов вспоминал: «Его Величество удивительно быстро схватывал сущность того, что повергалось на его усмотрение, и что, казалось бы, требовало подробных объяснений. Память у Государя была поразительная: мало-мальски выдающееся дело, ему доложенное, он помнил в течение очень долгого времени в мельчайших подробностях». Цит. по: Тальберг Н.Д. Неизвестная Россия. 1825–1917. М.: Лит. учеба, 1995. С. 189.

380. Характеристика, данная Н.Б. Щербатовым на допросе в следственной комиссии Временного правительства. Следует заметить, что Щербатов не испытывал симпатий к императору. См.: Падение царского режима: Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного Правительства / Ред. П.Е. Щеголев. Т. VII. М.; Л.: Госиздат, 1927. С. 211.

381. Из воспоминаний президента Французской Республики Эмиля Лубэ // Царственные страстотерпцы. С. 62.

382. http://readr.ru/georgiy-shavelskiy-vospominaniya-poslednego-protopresvitera-russkoy-armii-i-flota-tom-2.html Эти слова были сказаны 10 июня 1913 г. в конце литургии, в только что освященном величественном Морском соборе города Кронштадта. На богослужении присутствовали государь, все министры, члены Государственного совета и Государственной думы и множество морских чинов.

383. Вырубова А.А. Страницы истории // Царственные страстотерпцы. С. 80.

384. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. С. 42.

385. «Думаете ли вы, – отвечал царь на бестактное замечание британского посла Джорджа Бьюкенена по поводу необходимости ему вернуть себе популярность в народе, – что Я должен заслужить доверие Моего народа или что он должен заслужить Мое доверие?» Цит. по: Якобий И.П. Император Николай II и революция. С. 146.

386. Палеолог С.Н. Около власти: Очерки пережитого. М.: Айрис-пресс, 2004. С. 62, 63.

387. Курлов П.Г. Гибель Императорской России // http://belousenko.com

388. Мосолов А.А. При дворе последнего царя. С. 13.

389. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. С. 40.

390. Столыпин А.П. Сын об отце//П.А. Столыпин глазами современников. С. 22.

391. Бухсгевден С.К. Император Николай II, каким я его знала // Царственные мученики в воспоминаниях верноподданных. С. 31.

392. См. соответствующие пометки в сборнике документов: П.А. Столыпин: Грани таланта политика.

393. Фрагмент письма Ольге Борисовне от 26 апреля 1906 г. г. // П.А. Столыпин: Переписка. С. 606.

394. В 1905 г. после подписания Манифеста о даровании свобод Николай II писал матери о выбранном им пути – «предоставлении гражданских прав населению» c обязательством «проводить всякий законопроект через Г. думу – это, в сущности, и есть конституция». Цит. по: Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. С. 342.

395. П.А. Столыпин. Грани таланта политика. С. 469, 479.

396. Там же. С. 495. Впрочем, в частных беседах Столыпин, как отмечает один из лидеров кадетов В.А. Маклаков, «не боялся этого слова»; «не возражало» правительство против употребления слова «конституция» и самой Думой. Очевидно, что и без того трудно налаживаемый правительством диалог с Думой мог еще более осложниться терминологическими спорами, в чем правительство не было заинтересовано. См.: Маклаков В.А. Власть и общественность. Т. 3. Париж, 1936. С. 562.

397. Не случайно Столыпин напоминает депутатам об этих словах во время рассмотрения в Думе законопроекта о вероисповедной свободе. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия… С. 213.

398. Шульгин В.В. Дни. 1920: Записки. С. 238–239.

399–400. Докладная записка П.А. Столыпина по вопросу местного самоуправления в неземских губерниях // РГИА. Ф. 1662. Оп. 1. Д. 68. Л. 1–10об. Рукопись. Автограф.

401. Окраины России. 1908. 2 февраля. № 5.

402. РГИА. Ф. 1276. Оп. 4. Д. 20. Л. 2–11.

403. РГИА. Ф. 1276. Оп. 4. Д. 20. Л. 14–17.

404. Письмо П.А. Столыпина В.Н. Коковцову от 10 февраля 1908 г. //РГИА. Ф. 1276. Оп. 4. Д. 20. Л. 14–14 об.

405. ГАРФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 395. Л. 16–18 об. Рукопись. Подлинник. Автограф.

406. РГИА. Ф. 1276. Оп. 3. Д. 835. Л. 35–35об.

407. Письмо П.А. Столыпина С.В. Рухлову от 1 апреля 1911 г.// РГИА. Ф. 1276. Оп. 4. Д. 42. Л. 83–83об. На бланке «Председатель Совета министров». Машинопись.

408. Мирек А.Ф. Император Николай II и судьба православной России. С. 99, 100.

409. Сидоровнин Г.П. П.А. Столыпин: Жизнь за Отечество. С. 469–471.

410. Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская реформа. С. 168. Показывая в своей книге значительную роль Николая II в подготовке и проведении земельной реформы, тот же автор пишет и другое: «В середине 1890-х годов у молодого царя преобладал весьма оптимистический взгляд на сосояние дел в государстве … поэтому задумываться о реформе Николай II стал позднее». Там же. С. 167. В качестве подтверждения этой позиции В.Г. Тюкавкин приводит встречу царя во время коронации 18 мая 1896 г. с волостными старостами, на которой царь, как и положено на таких церемониях, говорил общие фразы, призывая помнить заветы слова своего любимого отца Александра III, сказанные им на такой же встрече в том же Петровском дворце. И далее историк добавляет, что «здесь и намека нет на реформы». Там же. С. 168.

На мой взгляд, эти доводы не убеждают. Волостные старосты приехали к царю не с челобитной, к тому же они представляли верхний слой деревни, но не ее срез. Старосты были мало заинтересованы в коренных реформах деревенской жизни, представляя собой зажиточный сельский класс, они сами использовали общинный строй в своих личных корыстных интересах. Да и прежде чем что-то царю обещать, надо предварительно что-то для этого подготовить, Николай не относился к разряду тех политиков, которые после публичного, «всенародного» обещания мог бы потом его «замолчать», так и ничего не сделав из обещанного. Но допустим, царь сказал бы старостам о готовившихся преобразованиях, что тогда? Если бы это было в неопределенной форме, то наивный крестьянский ум все бы домыслил по-своему за царя. У крестьянского народа эти худо истолкованные царские фразы могли создать ложные надежды, крах которых мог привести к печальным последствиям. Далеко за примером ходить не надо. Известно, что после событий 9 января 1905 г. царь принимал рабочую делегацию (см. гл. 5), в сокращенном виде их беседа была напечатана в прессе. Курские крестьяне по-своему перетолковали разговор царя с рабочими, пуская в округе слух, будто «сам царь не запрещает грабить господ». Вронский О.Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы «великих потрясений» (1905–1917). С. 28. Но тем более государь не мог говорить крестьянской делегации и ничего конкретного, так в этом случае реформу следовало запускать уже с завтрашнего дня.

В конце концов, царь живет не от выборов к выборам, ему не надо доказывать свою профпригодность первыми «100 днями». Царь не только делает политику, он ее созерцает и одухотворяет. Поэтому встреча только что коронованного императора с представителями крестьянства уже сама по себе много значит. К тому же молодой государь на самом деле сказал тогда старостам мудрые слова, что «заботы о благе вашем (то есть крестьян. – Д.С.) так же близки моему сердцу, как они близки были Деду Моему и незабвенному дорогому Родителю». А как известно, и дед и отец царя сделали много для крестьян!

Но главная ошибка данной позиции мне представляется в другом: нельзя требовать от исторической личности больше того, что она может сделать в тех исторических условиях, заложником которых она часто является. Это вынужден признать и сам автор: «Вместе с тем его нерешительность, а более всего установивший порядок прохождения законопроектов через бюрократический аппарат надолго задержали реформирование деревни» (курсив мой. – Д.С.). В то же время эта оговорка автора тут же им перечеркивается последующим текстом: «Достаточно было самому императору проявить государственную мудрость и особенно государственную смелость, и можно было в конце XIX в., даже не затрагивая общину, резко сдвинуть дело землеустройства, переселения, увеличения ссуд, кредитования, помощи Крестьянскому банку и др. …Николай не только этого не сделал, но надолго затянул… царь не понимал срочности решения этого важнейшего для государства вопроса… его нерешительность, постоянное упование на то “как Бог даст” затянули окончательное решение вопроса до критической точки, до взрыва недовольства значительной части крестьян». Там же. С. 168–169.

Но, во-первых, это оценочное суждение автор не подкрепляет фактами и расчетами. Разве Транссиб 90-х гг. и прилегающая к нему инфраструктура были способны пропустить и обустроить большое количество поселенцев? Были ли действительно у государства финансовые возможности для решения крестьянской проблемы в 90-х гг.? Непонятно, как применительно к 90-м гг. автор решает проблему кадрового обеспечения переселенческих служб, определяет психологическую и социальную готовность деревне, а также дворянства, еще не напуганного революцией, к предстоящим землеустроительным работам? Все это и многое другое остается нераскрытым.

Во-вторых, в самой книге автора по данному поводу присутствует противоречие: на предыдущих страницах он говорит о целой серии царских мероприятий по улучшению положения крестьян, показывает, с чем я полностью согласен, взаимосвязь столыпинской реформы с предшествующими царскими преобразованиями, пишет о господствующем стереотипе в советской историографии «отрицательного отношения к загнившему самодержавию». Там же. С. 63, 82, 133, 136, 143, 144, 148, 157, 166, 169.

В-третьих, дошедшее до нас высказывание царя о перекошенном государственном здании, сказанное еще в 90-х гг., свидетельствует, что царь отдавал себе отчет в серьезности стоящих перед ним государственных проблем.

В-четвертых, никто и не мог тогда, в 90-х гг., предполагать, что осталось так мало времени у России, социальный взрыв, начавшийся 9 января 1905 г., нельзя было спрогнозировать на конкретный год, число и месяц, его первопричина находилась в духовной сферы, не поддающей математическому анализу и расчету.

И наконец, в-пятых, автор поверхностно и искаженно понимает отношение царя к Божьему Промыслу. Царь вымаливал Россию и свой народ, испрашивал у Бога указание верного пути из тех исторических тупиков и змеиных ловушек, в которых оказалась его любимая Родина. Из религиозного опыта мы знаем, каких душевных, в том числе и умственных, сил требовала такая молитва и что для государственного деятеля такая молитва означает не отстраненность от дел и решений, а, наоборот, некий исход из рабочего перенапряжения, из невозможности рационально, силами человеческого разума, найти правильный выход. Людям с совестью, обремененным властью, будут более понятны эти слова.

411. Шлипе Ф.В. Построить здоровую Россию на основах сильного крестьянства // П.А. Столыпин глазами современников. С. 193.

412. Цеклинский А.В. «Какая несокрушимая сила и воля чувствовалась в нем…» // П.А. Столыпин глазами современников. С. 46.

413. П.А. Столыпин глазами современников. С. 45, 46.

414. «Мои меры ограничивались лишь широким оповещением населения о содержании нового закона и облегчением ему возможности пользования этим законом, – сообщал московский губернатор В.Ф. Джунковский императору в отчете за 1907 г., – так как, по моему глубокому убеждению, успех предстоящей земельной реформы заключается не в насильственной ломке… а предоставлении населению всех средств к вполне сознательному переходу к более совершенным способам сельского хозяйства». Дунаева А.Ю. Джунковский Владимир Федорович //Фонд изучения наследия П.А. Столыпина. http://www.stolypin.ru/entciklopedia

«Повсеместно бросаются в глаза повышение с/х культуры, применение улучшенных способов обработки земли, введение в севооборот новых культурных растений и определенное стремление к увеличению производительности земли», – писал все тот же Джунковский в своем всеподданнейшем отчете за 1911 г. (ГА РФ. Ф. 826. Д. 107. Л. 36, 64, 79 об., 109).

415. Цит. по кн.: Вронский О.Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы «великих потрясений» (1905–1917). С. 265.

416. Красный архив. 1924. Т. 5. С. 121–122.

417. Фрагмент письма Николаю II от 26 сентября 1910 г. // П.А. Столыпин: Переписка. С. 62.

418. Вырубова А.А. Страницы из моей жизни. Цит. по: Царственные страстотерпцы. С. 193.

419. Житие священномученика Иоанна Иоанновича Восторгова (1867–1918) // Правда веры и жизни. С. 31.

420. Палеолог С.Н. Около власти: Очерки пережитого. С. 55.

421. Там же. С. 56.

422. Там же. С. 57.

423. Там же. С. 59.

424. Там же. С. 57.

425. Махнач В. Очерки православной традиции. М.: Хризостом, 2000. С. 26.

426. Доверие государя гениальный конструктор оправдал сполна. В 1916 г. И.И. Сикорский создает проект четырехдвигательного бомбардировщика – биплан «Александр Невский», приступает к проектированию первого вертолета. Известно, что изобретатель был истинно православным человеком и оставил после себя не только самолеты, но и богословские труды. См.: Мирек А.Ф. Император Николай II и судьба православной России. С. 163–164.

427. Фрагмент письма от 26 сентября 1910 г. ГАРФ. Ф. 601. Оп.1. Д. 1352. Л. 6–7об. Рукопись. Подлинник. Автограф.

428. П.А. Столыпин: Грани таланта политика. С. 226–227.

429. «Два слова о Финляндии. Случилось то, что мы предвидели, – сейм отверг представленные ему для заключения законопроекты. Поэтому мне приходит в голову следующие соображения. При покойном Бобрикове было два аналогичных случая. На имя генерал-губернатора был издан рескрипт с порицанием происшедшего, с пояснением моей точки зрения, с изъявлением моей воли относительно предстоящего направления данного вопроса и с напоминанием в конце рескрипта о сомнительной пользе дальнейшего существования или созыва сеймов. Предлагаю издание подобного акта, как мысль. Если Вы ее найдете подходящею, разрешаю обсудить ее в Совете министров, в противном случае объясните письменно причину». См.: Фрагмент письма Николая II Столыпину от 22 сентября 1910 г. //П.А. Столыпин: Переписка. С. 61.

430. Министр финансов Коковцов еще в бытность Столыпина саратовским губернатором предлагал ему стать председателем Крестьянского банка. Петр Аркадьевич спросил министра, не будет ли он его подмастерьем.

431. Шванебах П.Х. Записки сановника //П.А. Столыпин глазами современников. С. 116.

432. Столыпин А.П. Слово об отце // ricolor.org › history/fil/5

433. http://stolypinpetr.narod.ru/index.html

434. Цит. по: Жарова Л.Н., Мишина И.А. История Отечества, 1900–1940 гг. М.: Просвещение, 1992. С. 23.

435. Могилевский К.И. П.А. Столыпин: Имя Россия. Исторический выбор 2008. М.: АСТ-Астрель, 2008. С. 69–70.

436. Мосолов А.А. При дворе последнего царя. С. 20.

437. Тальберг Н.Д. Светлой памяти возлюбленного Государя // Царственные страстотерпцы. С. 99.

438. Цит. по: Иванов Р.Н. Кровь Столыпина. С. 126.

439. Герасимов А.В. На лезвии с террористами. С. 147.

440. Самой фразе многие историки придают столь большое значение, что считают ее чуть ли не первым признаком заката звезды Столыпина.

441. Фрагмент беседы корреспондента Journal со Столыпиным. См.: П.А. Столыпин: Грани таланта политика. С. 477.

442. Фрагмент письма Ольге Борисовне от 31 октября 1905 г. // П.А. Столыпин: Переписка. С. 601.

443. Боханов А.Н. Судьба императрицы. С. 278.

444. Это реакция государя вполне соответствует христианскому мироощущению. «Братья, – писал в Послании к Филиппийцам апостол Павел, – я не почитаю себя достигшим, а только, забывая заднее и простираясь вперед, стремлюсь к цели, к почести высшего звания Божия во Христе Иисусе» (Флп., 3, 13, 14).

445. Сухомлинов В.А. Воспоминания. Мемуары. С. 158.

446. Там же. С. 159–160.

447. Розенталь И.С. Николай II // П.А. Столыпин: Энциклопедия //Фонд изучения наследия П.А. Столыпина. http://www.stolypin.ru/entciklopedia

448. Цит. по: Кабытов П.С. П.А. Столыпин: Последний реформатор Российской империи. С. 143.

449. Цит. по: Бородин А.П. Столыпин: Реформы во имя России. С. 90.

450. Цит. по: Ольденбург С.С. Царствование Николая II. С. 484.

451. Фрагмент письма П.А. Столыпину от 10 декабря 1906 г. //П.А. Столыпин: Переписка. С. 22.

452. Это был разговор царя с управляющим Дворянским и Крестьянским банком министром земледелия А.В. Кривошеиным. См.: Коковцов В.Н. Из моего прошлого. С. 403.

453. Зеньковский А.В. Правда о Столыпине. Нью-Йорк, 1956. С. 271–272.

454. Мосолов А.А. При дворе последнего царя. С. 13.

455. Мирек А.Ф. Император Николай II и судьба православной России. С. 85.

456. http://readr.ru/georgiy-shavelskiy-vospominaniya-poslednego-protopresvitera-russkoy-armii-i-flota-tom-2.html

457. Сургучев И. Детство императора Николая II // Царские дети. С. 89.

458. Цит. по: Шестаков В.А. История Отечества. XX век. М.: Просвещение, 2001. С. 77.

459. Назаров Михаил. «Тайна России». http://apocalypse.orthodoxy.ru

460. Цит. по: Боханов А.Н. Император Николай II. С. 156.

461. Ильин И.А. О грядущей России. С. 299.

462. Боханов А.Н. Император Николай II. С. 94.

463. Фрагмент письма к Ольге Борисовне от 30 октября 1905 г. // П.А. Столыпин: Переписка. С. 600.

464. Федоровский В.М. Император Николай II и его флот // Николай II в воспоминаниях и свидетельствах. С. 75.

465. Фрагмент беседы Столыпина с П.А. Тверским // П.А. Столыпин: Грани таланта политика. С. 502.

466. Цит. по: Ольденбург С.С. Царствование Николая II. С. 63–64.

467. Львов Н.Н. Граф Витте и П.А. Столыпин //П.А. Столыпин глазами современников. С. 149.

468. П.А. Столыпин: Грани таланта политика. С. 496.

469. Ольденбург С.С. Царствование Николая II. С. 343.

470. «Почти все, к кому я обращался с вопросом, ответили мне так же, как Витте, и находили, что другого выхода нет», – писал государь, называя свой шаг «страшным решением», которое он «тем не менее принял совершенно сознательно» //Там же. С. 342–343.

471. Дякин В.С. Был ли шанс у Столыпина? СПб.: Лисс, 2002. С. 284.

472. Ольденбург С.С. Царствование Николая II. С. 259.

473. Настороженность была вызвана двумя причинами. Во-первых, либеральное общество увидело в царских действиях не проявление доброй воли, а признак слабости и потому продолжало оказывать давление на власть. Во-вторых, значительная часть государственных служащих, привыкших к директивным методам управления, оказалась морально не готовой к такому резкому переходу.

474. Ольденбург С.С. Царствование Николая II. С. 522.

475. Там же. С. 381.

476. Боханов А.Н. Император Николай II. С. 243.

477. Фрагмент речи Столыпина во II Государственной думе 6 марта 1907 г. // Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия… С. 63.

478. Фрагмент речи Столыпина в III Государственной думе 16 ноября 1907 г. // Там же. С. 107.

479. Сидоровнин Г.П. П.А. Столыпин: Жизнь за Отечество. С. 148.

480. Цит. по: Ольденбург С.С. Царствование Николая II. С. 384.

481. Там же. С. 385.

482. Цит. по: Кабытов П.С. П.А. Столыпин: Последний реформатор Российской империи. С. 134.

483. Бородин А.П. Столыпин: Реформы во имя России. С. 81–82.

484. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия… С. 48.

485. Там же. С. 35.

486. Цит. по: Бородин А.П. Столыпин: Реформы во имя России. С. 73.

487. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия… С. 64.

488. Бородин А.П. Столыпин: Реформы во имя России. С. 81.

489. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия… С. 158.

490. Там же. С. 263.

491. Зять Столыпина Б.И. Бок сообщает в письме А.В. Зеньковскому о мотивах настороженного отношения императрицы Александры Федоровны к Столыпину: «У императрицы было недоверие к приближенным после открывшейся измены Витте, который, будучи премьером, встречался на конспиративных квартирах с (социалистами. – Д.С.) Хрусталевым-Носарем и Бронштейном-Троцким, на которых велись переговоры о будущей республике в России с Витте во главе (обвинительный акт товарища прокурора В.А. Бальца по делу о Совете рабочих депутатов)». См.: Письмо Б.И. Бока А.В. Зеньковскому от 24 июня 1953 г. // П.А. Столыпин глазами современников. С. 28.

492. См.: Шванебах. П.Х. Записки сановника // П.А. Столыпин глазами современников. С. 98.

493. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. С. 184.

494. Столыпин А.П. Слово об отце// http://ricolor.org/history/fil/5

495. http://wordweb.ru/ist_rus_xx/index.htm

496. http://gazeta.aif.ru/category/society

497. Винберг Ф.В. Крестный путь. Цит. по: Каменский В. О Государе Императоре (Разные заметки) // Николай II в воспоминаниях и свидетельствах. С. 189–190.

498. Бородин А.П. Столыпин: Реформы во имя России. С. 143.

499. Фрагмент письма Николая II матери от 29 марта 1907 г. //Там же. С. 260.

500. «Сегодня я был в Думе; впечатление тусклое и серое, – писал 9 апреля 1907 г. Столыпин государю. – В комиссиях, по словам наших чинов, не умеют взяться за работу ввиду неподготовленности и неумения работать вообще. Дума “гниет на корню”, и многие левые, видя это, желали бы роспуска теперь, чтобы создать легенду, что Дума создала бы чудеса, да правительство убоялось этого и все расстроило». См.: ГАРФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 515. Л. 72–72об. Рукопись. Подлинник. Автограф. Опубл.: Красный архив. 1924. Т. 5. № 5–7. С. 110–111. Это выражение Столыпина, что Дума «гниет на корню» цитировал в письме государю ярый противник его курса генерал Е.В. Богданович. См.: Бородин А.П. Столыпин: Реформы во имя России. С. 128.

501. Цит. по: Ольденбург С.С. Царствование Николая II. С. 148.

502. Воейков В.Н. С царем и без царя. М.: ТЕРРА, 1995. С. 195. См. также фрагмент интервью Столыпина: «Мы не могли менять сейчас же министерство при первом столкновении с представителями народа, – отвечает Столыпин на вопрос английского корреспондента о правительстве народного доверия, – ибо это привело бы к полному шатанию власти. Сегодня – министерство Милюкова и кадетов, завтра, быть может, – кабинет Аладьина и его товарищей (трудовики. – Д.С.)». П.А. Столыпин: Грани таланта политика. С. 469.

503. Фрагмент письма Николаю II от 26 февраля 1911 г. //П.А. Столыпин: Переписка. С. 67.

504. Шванебах П.Х. Записки сановника//П.А. Столыпин глазами современников. С. 103.

505. Цит. по: Бородин А.П. Столыпин: Реформы во имя России. С. 261–262.

506. Там же. С. 85. Манифест был составлен П.А. Столыпиным.

507. Цит. по: Сидоровнин Г.П. П.А. Столыпин: Жизнь за Отечество. С. 231–232.

508. Фрагмент письма Николаю II от 2 июня 1907 г. // ГАРФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 515. Л. 65–65 об. Рукопись. Подлинник. Автограф.

509. «Русские либералы (не говоря уже о радикалах) в подавляющей массе являлись стойкими атеистами (слова “Бог” и “Церковь” были не из лексикона)». Боханов А.Н. Император Николай II. С. 248.

510. Шульгин В.В. Дни. 1920: Записки. С. 158.

511. Мельгунов С.П. Легенда о сепаратном мире. Канун революции. М.: Вече, 2006. С. 577–579.

512. Шульгин В.В. Дни. 1920: Записки. С. 109.

513. «Нищета и страдания евреев действительно беспримерны, – говорил Столыпин. – Я их лично видел, когда был предводителем дворянства в Ковно и губернатором в Гродно». П.А. Столыпин: Грани таланта политика. С. 471.

514. Саратовские губернские ведомости. Неофициальная часть. 27 октября 1905. № 79. С. 1 // П.А. Столыпин: Биохроника. С. 106.

515. Цит. по: Седова Я.А. Великий магистр революции. С. 263.

516. Федоров Б.Г. Петр Аркадьевич Столыпин: Биография П.А. Столыпина. С. 354–355.

517. См.: Сидоровнин Г.П. П.А. Столыпин: Жизнь за Отечество. С. 330.

518. Федоров Б.Г. Петр Аркадьевич Столыпин: Биография П.А. Столыпина. С. 341.

519. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849–1911 гг. С. 402.

520. Бородин А.П. Столыпин: Реформы во имя России. С. 146.

521. Цит. по: Бородин А.П. Столыпин: Реформы во имя России. С. 146.


Страницы книги >> Предыдущая | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 | Следующая
  • 0 Оценок: 0

Правообладателям!

Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.


Популярные книги за неделю


Рекомендации