Текст книги "Воззрение жентонг в изложении Джецуна Таранатхи"

Джецун Таранатха
Украшение мадхьямаки-жентонг
gzhan stong dbu ma’i rgyan

Будда Шакьямуни в ступе Дханьякатака в момент дарования Калачакра-тантры

Ом свасти

Намо Буддая

Склоняюсь перед Владыкой Победителей, который языками пламени своей ваджрной изначальной мудрости[195]195
  Джняна, ye shes.


[Закрыть] сокрушает горы и леса воззрений, связанных с самостью, перед Защитником этого мира[196]196
  Локапала, ‘jig rten skyong.


[Закрыть], располагающимся под местопребыванием семи видов сознания[197]197
  rnam shes. Возможно, здесь имеется в виду, что нахождение под семью сознаниями соответствует сознанию-основе (алая-виджняна), которая в некоторых случаях отождествляется с татхагатагарбхой как Основой, находящейся за пределами сансары и нирваны.


[Закрыть] и становящимся божеством для богов!

Все Ваши учения, в соответствии с разнообразными обстоятельствами, раскрывали все способы проявления дхарматы; и, несмотря на неуместную критику глупцов, Вы даровали устные наставления в соответствии с истинной логикой.

Хотя в этой Стране снегов небуддийские доктрины[198]198
  Тиртхика-сиддханта, mu stegs grub mtha’.


[Закрыть] и традиция шраваков не поддерживаются как главенствующие, но, поскольку пробудившиеся предрасположенности [этих двух подходов привели к] ошибочной интерпретации текстов Великой колесницы, это должно быть исправлено.

Пандиты Страны Благородных[199]199
  Имеется в виду Индия.


[Закрыть] говорили так:

[Все] сказанное Победителем с этого момента и впредь устанавливается как достоверное[200]200
  Прамана, tshad ma.


[Закрыть] изречение. И поскольку утверждается, что устраняющие изъяны логические доводы не порождают ложных слов, то [заблуждение] Шравакаяны не может быть словом Победителя, [относящимся к] Махаяне.

Затем, следуя этим словам, тибетцы провозгласили, что установление cлов Махаяны было осуществлено исходя из [смысла] трактатов[201]201
  Шастр, bstan bcos.


[Закрыть] и некоторых писаний, в соответствии с их собственным представлениям, и что все [тексты], утверждающие иное, являются условно допустимыми[202]202
  Неяртха, drang don.


[Закрыть]. Хорошо, если они приносят некоторую пользу живым существам, но так как, по сути, они на самом деле неустойчивы, то утверждаются как ложные, ведь исходя из такого утверждения достоверность писания не устанавливается.

Если Победитель, искоренивший все изъяны, [все же] говорит неправду, что тогда говорить о его благородных учениках, которые лишь частично избавились [от изъянов], а тем более об обычных существах, которые обладают всеми [возможными] изъянами. Личности, которые допускают ложь, не являются [источниками] достоверной информации.

Исходя из смысла сказанного, разве правы те провозглашающие буддийскую доктрину, которые считают [некоторые слова] Будды недостоверными? Ведь было сказано, что все слова Победителя достоверны.

Рассмотрение того, как описываются три последовательных поворота колеса Учения

Что касается трех поворотов колеса Учения, то большая часть тибетцев полагает, что первое учение о том, что все явления[203]203
  Дхармы, chos.


[Закрыть] истинно установлены,[204]204
  Сатья-сиддхи, bden grub.


[Закрыть] ложно; что второе учение о пустотности обладает безусловным смыслом; и что третье учение о существовании обладает условным смыслом.

В общем, не все условное сводится к ложным высказываниям. Ведь говорится, что когда опираются на путь, ведущий к высшему естественному состоянию, то учения относительной истины[205]205
  Самврити-сатья, kun rdzob bden pa.


[Закрыть] имеют условный смысл, тогда как учения абсолютной истины о естественном состоянии вещей обладают безусловным смыслом. И также знающие утверждают, что все учения, предназначенные для провозглашения Дхармы, условны. Вместе с этим утверждается, что поскольку вся священная Дхарма предназначена для усмирения существ, она условна.

Нагарджуна, а также Асанга и его брат Васубандху установили, что эти три поворота колеса имеют один замысел. В первом повороте колеса говорится об относительном; и об этом говорится как о способе проявления [вещей]. Но поскольку в этом учении не говорится, что [проявляющееся] устанавливается как истинное с точки зрения исследования естественного состояния, следовательно, эти слова не являются ложными.

В среднем повороте колеса опровергаются все явления сансары и нирваны, как все относительное, но, тем не менее, ничего не говорится о существовании или несуществовании сугатагарбхи и т. д. и никак это не исследуется. Следовательно, эти два [поворота колеса] в итоге не противоречат друг другу.

Так или иначе, в первом [повороте колеса] главным образом раскрывается относительное, тогда как во втором [раскрывается] лишь половина безусловного смысла. В последнем же совершенным образом раскрывается абсолютное и безусловное. Примеры с лекарствами от болезней, а также заучивание букв соответствуют именно этому замыслу, другие же ему противоречат.

Если в первом повороте колеса говорится, что все явления постоянные, тогда это противоречит таким сутрам, как «Наставления Катьяяны»[206]206
  Катьяянававада, katyayana gdams.


[Закрыть], и другим. Если же в среднем [повороте колеса] отрицается абсолютное – [дхарма]дхату и т. д., тогда это противоречит «Вопросам Майтреи»[207]207
  Арьястадашасахасрикапраджняпарамита-сутра.


[Закрыть] и другим. В таком случае получается, что сутры и [трактаты-шастры] противоречат друг другу.

Разъяснение того, что две истины одинаково существуют и не существуют

Кроме того, в «Главе о неизменной дхармате» Будда говорит:

Таким образом, Субхути, все дхармы являются [иллюзорными] эманациями[208]208
  Нирмана, sprul pa.


[Закрыть]. Некоторые являются эманациями шраваков. Некоторые – эманациями пратьекабудд. Некоторые – эманациями бодхисатв. Некоторые – эманациями татхагат. Некоторые – эманациями беспокоящих эмоций. Некоторые – эманациями [относительных или условных] дхарм. Поэтому, Субхути, все перечисленные здесь дхармы подобны эманациям.

И далее:

На вопрос [Субхути]: «Что за дхармы, которые не являются эманациями?» [Будда] ответил: «Нерождающееся и непрекращающееся, Субхути, не является эманациями».

На вопрос: «Бхагаван, что это из себя представляет?» последовал ответ: «Субхути, этим явлением, обладающим свойством необманчивого, является нирвана. Это явление – не эманация».

Сказанное здесь соответствует трем сутрам.

Разделение на условное и безусловное

[Возражение оппонента: ] Но ведь есть учение о пустотности сугатагарбхи, хорошо известное как [соответствующее] сутрам безусловного смысла. Этому учат обычных личностей, поскольку все эти учения известны как имеющие условный смысл. Разве это уже не было утверждено как совершенно определенное?

[Ответ: ] Тем не менее когда сердечная сущность[209]209
  Гарбха, snying po.


[Закрыть] раскрывается во время последнего поворота колеса Учения, сугатагарбха не объясняется как пустое измышление. Истинная самость и т. д. не описывается как простая личность, и, согласно последнему [повороту колеса Учения], это следует понимать как высшее.

Махешвара и другие [могущественные боги], действительно описывались как возвышенные[210]210
  Арья, ‘phags pa.


[Закрыть], но в неправильных учениях, где слова не являются достоверными. Почему? Потому, что в них учат тому, что отличается от [Трех] драгоценностей, и посему это должно быть отринуто теми, кто стремится к Освобождению.

Если бы это было так, [если бы истинная самость приравнивалась к божественной личности], тогда слова Победителя были бы недостоверными. И любой наставник, утверждающий, что это верно, обладает тем же разумением[211]211
  Мати, blo gros.


[Закрыть], что и небуддисты[212]212
  Тиртхики.


[Закрыть]. Если вы думаете, что здесь нет этой ошибки, поскольку является «возвышенным», то [следует понимать, что] та же самая логика применима к Махешваре и т. д.

Утверждающие, что они превосходят Будду, не являются буддистами. Если некоторые полагают, что их слова превосходнее слов Победителя, то почему такими же возвышенными не могут быть слова обычных людей? Эти [оппоненты] ошибочно рассуждают о четырех опорах[213]213
  Чатвари-пратисарана, rton pa bzhi.


[Закрыть], утверждая, что относительно существующее [действительно] существует, относительно несуществующее не существует, а также что абсолютно несуществующее существует. Таким образом, они не опираются на абсолютное, но опираются на относительное.

Если сознание обладает сущностью, то утверждается существующим; если же сознание не обладает сущностью, то оно утверждается несуществующим. Но, хотя изначальная мудрость не существует для обычного восприятия, говорится, что она существует. Таким образом, отвергая изначальную мудрость, последователи доктрины рантонг учат лишь сознанию.

Они утверждают, что учения, изложенные Буддой, в основном ложные, в то время как все их обладающие достоверностью разъяснения замысла являются истинными. Но если коренное [Учение Будды] ложно, то их разъяснения замысла не могут быть истинными. Таким образом, они отвергают Дхарму и опираются на обычных личностей.

Понимая подлинное состояние с точки зрения двух отрицаний, утверждающего и неутверждающего[214]214
  Неутверждающее отрицание (парьюдасапратиседха, med dgag) и утверждающее отрицание (прасаджьяпратиседха, ma yin dgag).


[Закрыть], эти теоретики и подобные им опираются на [ложные] слова, а не на истинный смысл. Поэтому большая часть последователей теории собственной пустоты [рантонг] далеко отклоняется от четырех опор, несмотря на то что они восхваляются на основании слов Победителя.

Установление того, что последний поворот колеса Учения является наивысшим

Смысл этого, то есть вышеизложенного, нуждается в дальнейшем рассмотрении. Нет таких сутр, в которых было бы ясно продемонстрировано, что средний [поворот колеса Учения] является безусловным, а последний – условным. В таких сутрах, как «Раскрытие замысла», «Великая паринирвана», «Ангулимала» и т. д., ясно разъясняется, что средний [поворот колеса Учения] имеет условный смысл, тогда как последующий, [то есть третий], – безусловный. Утверждать же, что в «Сутре сошествия на Ланку» сердечная сущность описывается как имеющая условный смысл, подобно писку кролика.

На вопрос, не похожа ли [сугатагарбха] на самость небуддистов, следует ответить, что поскольку она является пустотностью, мы утверждаем, что это не то же самое. То, что всякая пустотность есть неутверждающее отрицание истинного существования, является ошибочным разумением тех, кто провозглашает собственную пустотность.

[Возражение оппонентов: ] Изначальная мудрость, как пустотность таковости, – это пустотность неутверждающего отрицания, и, будучи инертной пустотой, она является относительной.

[Ответ: ] Некоторые, познав пустотность в результате логического анализа совокупностей[215]215
  Скандх, phung po.


[Закрыть], утверждают, что все дхармы являются несуществующими. Однако же это прямо противоречит тому, что таковость, обладающая всеми высшими аспектами, является [результатом] осуществления методов[216]216
  Садхана, sgrub thabs.


[Закрыть]. Ведь аналитическая пустотность, [полученная] в результате логического анализа, предназначена стать методом [осуществления] таковости.

Хотя [последний поворот колеса Учения] и рассматривается как обладающий условным смыслом в [таких философских трактатах мадхьямаки, как] «Вхождение в мадхьямаку»[217]217
  Мадхьямака-аватара, ‘jug pa.


[Закрыть] и т. д., поскольку он рассматривается как обладающий безусловным смыслом самим Победителем, последний поворот колеса Учения устанавливается как обладающий безусловным смыслом.

Рассуждения среднего [поворота колеса Учения] во многом соответствуют [рассуждениям] первого, тогда как рассуждения последнего [поворота колеса Учения] во многом соответствуют Мантраяне. Именно поэтому последний [поворот колеса Учения] устанавливается как наивысший.

Если бы он обладал лишь условным смыслом, то как бы он мог быть глубоким? В частности, если последний [поворот колеса Учения] описывается как обладающий условным смыслом, это приводит к абсурдным выводам. Ведь если после раскрытия безусловного и окончательного смысла усмиряемым ученикам преподают условный смысл, такая последовательность раскрытия условного и безусловного [выглядит] слишком беспорядочной.

Когда же учение не является последовательным, для некоторых личностей эта [истинная] самость становится концептуальной, что совершенно недопустимо, поскольку это не является подходящим для логического анализа. В таком случае и нирвана, как сказано в «Сутре вопросов царя Дхаранишвары»[218]218
  Дхаранешварараджапариприччха-сутра.


[Закрыть] и других, становится сбивающей личность с пути.

Примеры с применением в качестве лекарства молока и драгоценности демонстрируют единственно то, каким образом очищаются загрязнения ума. В связи с этим, в «Сутре махапаринирваны» говорится о восьми искажениях[219]219
  Випарьяса, phyin ci log.


[Закрыть]. В частности, тело Победителя является чистым; будда-поле[220]220
  Будда-кшетра, sangs rgyas zhing.


[Закрыть] и т. д. являются блаженством; абсолютное пространство[221]221
  Парамартхадхату, don dam dbyings.


[Закрыть] является постоянным; и сам ум[222]222
  Читтатва, sems nyid.


[Закрыть] является истинной самостью. И поскольку это так, то, если таковым представляют тело из плоти и крови, которое является истиной страдания, вместе с мгновенными аспектами, природа которых лишена истинного существования, это ложное воззрение, обладающее четырьмя искажениями.

Первый [поворот колеса Учения] соответствует мирскому, тогда как средний [поворот колеса Учения] соответствует отсутствию собственной природы относительного, в то время как Победитель и его Сыновья обладают бесчисленными совершенными качествами и т. д. Конечно, это намного превосходит традицию шраваков, хотя в основном соответствует сутрам Малой колесницы.

В последнем [повороте колеса Учения] принцип отсутствия собственной природы такой же, как и в среднем, и о другом, отличающемся от абсолютного, здесь никогда не говорится как о существующем, хотя многочисленные особые дхармы описываются как существующие. Среди терминов Дхармы в этой необычайной Великой колеснице есть «пять предметов», «три природы» и «восемь сознаний», которые подробно описываются в сутрах последнего поворота колеса Учения и лишь изредка и кратко, без ясного описания, упоминаются в среднем [повороте колеса Учения].

Если первый и последний [повороты колеса Учения] условны, то они должны во многом соответствовать друг другу. Тем не менее первый и второй [повороты колеса Учения] совершенно разными способами раскрывают [замысел Будды].

Таким образом, вначале здесь следует рассмотрение последовательности трех поворотов колеса Учения с точки зрения условного и безусловного, а затем установление последнего [поворота колеса Учения] как наивысшего.

Разделение мадхьямаки и читтаматры

Хотя эти три поворота колеса Учения обладают единым ключевым моментом замысла, шраваки, провозглашающие рантонг, читтаматрины и провозглашающие жентонг находятся на очень разных позициях. Кроме Шантаракшиты и Вимуктасены, а также их последователей остальные рантонгпы описывают относительное в соответствии с двумя [философскими школами или интерпретациями] Шравакаяны [вайбхашика и саутрантика]. Тогда как относительное с точки зрения читтаматры и мадхьямаки-жентонг рассматривается одинаково.

Соответственно, рантонгпы схожи со шраваками, в то время как многие последователи жентонг схожи с читтаматринами. И все же они не являются шраваками и читтаматринами. В «Сутре сошествия на Ланку», например, говорится о «выходе за пределы только ума[223]223
  Читтаматра.


[Закрыть]». [Ложное] воззрение читтаматры состоит в том, что сознание (виджняна) является истинно установленным. Но поскольку пространство явлений[224]224
  Дхармадхату, chos dbyings.


[Закрыть] не является обычным сознанием, [жентонг с читтаматрой] не совпадают.

В абсолютном смысле три колесницы были изложены не как [простое] украшение в виде слов. Одна или три колесницы, наличие или отсутствие [принадлежащих к] ущербному роду, а также утверждение или неутверждение трех природ и двух истин, все это не является исключительной особенностью [различных интерпретаций] читтаматры и мадхьямаки.

Все четыре философские доктрины[225]225
  Вайбхашика, саутрантика, виджнянавада (или читтаматра) и мадхьямака.


[Закрыть] проводят разделение двух истин. Три определяющие характеристики раскрываются в [текстах] праджняпарамиты, а также Арья [Нагарджуна] говорит о них в своем «Комментарии на бодхичитту»[226]226
  Бодхичиттавиварана, byang chub sems ‘grel.


[Закрыть]. В этих сутрах [праджняпарамиты] также объясняется временная [принадлежность к] ущербному роду. И поскольку говорится, что татхагатагарбха есть во всех живых существах, в «Украшении сутр Великой колесницы» ущербный род отрицается как нечто окончательное.

Поскольку [мадхьямака-жентонг] относится к окончательному [повороту колеса Учения, ее последователи] говорят об одной колеснице. Рантонгпы утверждают наличие трех временных колесниц. В «Главе вопросов Майтреи» также говорится [о трех колесницах]. Хотя некоторые рантонгпы утверждают, что читтаматра относительна, о рассуждениях глупцов говорить бессмысленно.

То, о чем Победитель говорит как о выходящей и не выходящей за пределы читтаматре, точно также излагается в «Наставлениях Манджушри», составленных Манджугхошей, в [учениях] Арьядевы и Джетари, а также в составленных Авалокитешварой комментариях к тантрам.

Философская доктрина читтаматры объясняется следующим образом. Когда сущность сознания, проявляющегося как [двойственное восприятие] воспринимающего и воспринимаемого, освобождается от воспринимающего и воспринимаемого, это утверждается как истинно существующее, как абсолютная истина и таковость. Аспект воспринимающего и воспринимаемого также является истинно существующим. Но при этом проявление воспринимающего и воспринимаемого не существует истинно.

На самом же деле здесь [в читтаматре все] реальные вещи устанавливаются как только ум, и если это утверждают, то являются читтаматринами. Как же может быть иначе? Но поскольку обманчивые проявления реальных феноменов не имеют истинного существования, как и ум, то почему же тогда это не является выходом за пределы читтаматры?

В мадхьямаке же говорится о том, что если аспекты сознания постигаются как не имеющие истинного существования, то относительные проявления [устанавливаются как] несуществующие. Поскольку проявления абсолютного являются [истинно] существующими, то если это не так, эти [абсолютные проявления] изначальной мудрости в медитации арьев не могут быть изначальной мудростью, постигающей срединный путь.

Таким образом, вначале здесь следует разделение мадхьямаки и читтаматры, а затем установление мадхьямаки-жентонг.

Описание традиций рантонг и жентонг

Хотя [и считается, что все] рантонгпы признают лишь писания Арья Нагарджуны и полностью с ними соглашаются, некоторые из них допускают [существование] внешних объектов, некоторые не допускают; некоторые допускают [существование] самоосознавания, некоторые не допускают; некоторые допускают [существование] восьми сознаний, некоторые не допускают. Также, [с точки зрения некоторых], последователи Малой колесницы могут постигать или не постигать два вида самости[227]227
  То есть отсутствие самости личности (пудгала-наиратмья, gang zag gi bdag med) и отсутствие самости явлений (дхармана-наиратмья, chos kyi bdag med). Неутверждающее отрицание (парьюдасапратиседха, med dgag) и утверждающее отрицание (прасаджьяпратиседха, ma yin dgag).


[Закрыть] и т. д. Таким образом, в результате всех этих собственных измышлений во все основные философские доктрины привносится неопределенность и сумятица относительно различных аспектов [Учения].

Они сходятся лишь в том, что все дхармы истинно не существуют, но эти так называемые последователи отцов-основателей колесниц [Нагарджуны и Асанги] вступают на путь своих собственных представлений, [на самом деле] не опираясь на них. У последователей [доктрины] рантонг нет собственного надежного основания в виде развернутых комментариев, в которых бы они раскрывали замысел этих трех разделов[228]228
  Питак, sde snod.


[Закрыть] – сутры, абхидхармы и винаи Великой колесницы, и поэтому они исследуют отдельно лишь воззрение. Когда же они разъясняют традицию писаний этих трех разделов, то некоторые опираются на писания вайбхашики, саутрантики или йогачары.

[С другой стороны], последователи [доктрины] жентонг погружаются в океан традиции писаний пяти учений Майтреи[229]229
  Этими пятью трактатами являются Абхисамаяаланкара, Уттаратантра-шастра, Дхарма-дхармата-вибхага, Мадхьянта-вибхага и Махаянасутраланкара.


[Закрыть], Асанги и его брата Васубандху, и поэтому у них нет разногласий относительно главных философских доктрин. Во всех текстах-комментариях раздела Великой колесницы не представлено никакого другого авторитетного основания, кроме трактатов йогачары. Поэтому, подобно тому как многие сотни низких гор не могут отбросить тень на гору Меру, так и писания рантонга не могут затмить этих текстов [жентонг].

Некоторые [рантонгпы] утверждают, что на разнообразных усмиряемых учеников шастры оказывают более сильное влияние, чем сутры, поскольку в них излагается замысел [Будды]. Это уже было ранее опровергнуто, но даже если бы это было истиной, то во всех мирах десяти направлений этой вселенной не сыскать более превосходного, чем Майтрея, комментатора замысла Победителя. [Кроме того], Чандракирти приводит цитату предсказания из «Сутры сошествия на Ланку», чтобы подтвердить, что Арья Нагарджуна является безусловным авторитетом.

В «Возникновении добродетели»[230]230
  Садабхьюдаятика, dkar po rnam par ‘char ba’i ṭīka.


[Закрыть] [Чандракирти] говорится о «Собрании логических рассуждений»[231]231
  Муламадхьямака-карика, Юктишастика, Шуньятасаптати, Виграхавьявартани, Вайдалья-сутра, Ратнавали.


[Закрыть] Нагарджуны, которые хорошо известны по комментариям в традиции жентонг. «Бесстрашие»[232]232
  Акутобхая, ga las ‘jig med.


[Закрыть] [Нагарджуны] и другие тексты также во многом соответствуют этому. Чандракирти говорит, что старейший[233]233
  Стхавира.


[Закрыть] дхармапала комментирует «Четыре сотни»[234]234
  Чатухшатака, bzhi brgya pa.


[Закрыть] [Арьядевы] как виджняпти-мадхьямаку.

Поэтому, хотя учители доктрины рантонг и приближаются лишь немного к этим текстам арьев – отца и сына [Нагарджуны и Арьядевы, тем не менее, при этом] не происходит установления того, что является устанавливаемым. Что касается появившихся позже [учителей] Чандракирти и Дигнаги, которые были непосредственными учениками возвышенных [Нагарджуны и Арьядевы], то поскольку споры о прасангике и сватантрике появились позже, в связи с незначительными возникшими расхождениями между философскими доктринами, они не имеют особой важности.

В частности, доктрина жентонг раскрывается в «Собрании восхвалений», «Пяти этапах»[235]235
  Панчакрама, rim lnga.


[Закрыть], «Разъяснении бодхичитты»[236]236
  Бодхичиттавиварана, byan chub sems ‘grel.


[Закрыть] и т. д. Поэтому [следует сделать вывод, что] Нагарджуна поддерживал оба этих замысла. [Кроме того,] Ратнакарасанти четко разъяснил, что философские доктрины Нагарджуны и Асанги идентичны. Шантаракшита и другие [ученые] также рассуждали подобным образом.

Некоторые, в связи с отрицанием самоосознавания[237]237
  Свасамведана, rang rig.


[Закрыть], разъясняют колесницу индивидуального осознавания[238]238
  Пратьятмавид, so so rang rig.


[Закрыть], главным образом из‑за того, что рантонгпы вступили в диспут о сватантрике и прасангике, ведь, поскольку самоосознавание не находится в сфере логических рассуждений, [это считается] неприемлемым. Но если они [рантонгпы] не принимают пять дхарм, три природы и т. д., тогда их объяснение непревзойденной Великой колесницы не является подходящим, тогда как соответствующие предсказаниям [Будды] утверждения пустоты-от-другого вполне допустимы.

Даже если бы было возможно установление лишь собственной пустоты, поскольку Аджитанатха[239]239
  Майтрея.


[Закрыть] объяснял обратное, именно эта традиция знатоков, комментирующих замысел Будды, высшая. Ведь именно Майтрея является главным божеством[240]240
  Иштадевата, yi dam.


[Закрыть] Нагарджуны, все последователи Великой колесницы считают его Всепобеждающим, в тантрах Тайной мантры он тот, кто главным образом представляется в мандалах, а в сутрах в основном описывается как наместник самого Будды, так как является бодхисаттвой десятого уровня; даже шраваки утверждают, что он является наместником Будды.

Нагарджуна же, с другой стороны, был человеком, который достиг [лишь] первого уровня[241]241
  Бхуми, sa.


[Закрыть] бодхисаттвы. Он описывается как человек, стоящий рядом с Победителем. Поскольку текстовые источники, [подтверждающие его авторитет], состоят лишь из предсказаний на будущее, шраваки называют его софистом. Задача знатоков разъяснений замысла Будды состоит в том, чтобы надлежащим образом разобраться с тем, что действительно верно. Согласно Тайной мантре, состояние будды достижимо. Аджитанатха [Майтрея] уже достиг состояния Просветления бесчисленные эоны назад.

[Далее], некоторые утверждают, что в то время как Майтрея излагает доктрину жентонг, Манджушри проповедует учение рантонг. Но существуют ли тексты, составленные Манджушри? В «Устных наставлениях», раскрывающих глубокий путь Ваджраяны, и в «Кратком утверждении воззрения»[242]242
  Прадаршанануматоддешапарикша, lta ‘dod mdor bstan.


[Закрыть] Манджушрикирти разъясняется учение жентонг. Так зачем же теперь, не видя этого, ложно утверждать нечто иное?

Несмотря на отсутствие надежного источника собственной традиции, [рантонгпы] порицают превосходные писания других. Ну разве они при этом не оскверняются злым духом сектантства? Когда некоторые из них говорят, что учения Майтреи являются учениями рантонг, эти «слова великой силы» ограничиваются их собственным внутренним кругом. Большинство [ученых] в Индии и в Тибете не соглашаются с этим. Те тибетцы, которые говорят, что все [пять трактатов Майтреи] являются учениями рантонг, допускают ошибку наличия двух философских доктрин в одной текстовой традиции. В частности, они на самом деле противоречат каждой текстовой традиции [этих двух доктрин].

Есть ясные предсказания Победителя, в которых об Асанге говорится как о превосходном комментаторе, разъясняющем замысел Будды относительно условного и безусловного. Кроме того, Васубандху, Дигнага, Дхармакирти, Ратнакарасанти и другие учителя были предсказаны самим Победителем как высочайшие [комментаторы]. Скажите, в каких сутрах или тантрах были предсказаны Джнянагарбха, Буддхапалита, Бхававивека, Чандракирти, Арьясимкха? По мнению Джнянагарбхи, Васубандху и другие были широко известны как держатели традиции, а также Шри Чандракирти называет их весьма учеными знатоками. Что касается тех рожденных людьми, которые, вероятно, являются учеными, способными составить комментарий, разъясняющий замысел Будды, то предсказанные самим Победителем Буддой – представители традиции жентонг. И хотя все остальные также превосходны, они не могут соперничать с теми, кто был предсказан самим Буддой.

Например, опираясь на «Сутру сошествия на Ланку», Чандракирти разъясняет замысел читтаматры, тогда как Васубандху, опираясь на сутру «Раскрытия замысла», объясняет, исходя из сути учения об отсутствии сущности, то, чем являются три аспекта отсутствия сущности или самобытия[243]243
  Наихсвабхава, ngo bo nyid med.


[Закрыть]. Что касается авторитетных писаний сутр и логических рассуждений, в равной степени, то с кем еще в Индии можно сравнить этого превосходного ученого Васубандху, в совершенстве владеющего знанием авторитетных писаний и логикой, составителя шастр, относящегося к шести украшениям континента Джамбудвипа[244]244
  Нагарджуна, Арьядева, Асанга, Васубандху, Дигнага и Дхармакирти.


[Закрыть]?

Доктрина рантонг – превосходное средство достоверного познания и, в частности, хотя последователи прасангики и являются превосходными [учеными], тем не менее, ими была опровергнута основа[245]245
  Алая.


[Закрыть] всех кармических семян[246]246
  Биджа.


[Закрыть], но не была опровергнута сущность основы всего[247]247
  Алая-виджняна, kun gzhi.


[Закрыть]. И если осознаваемое и осознающее, освещаемое и освещающее, а также способность запоминать и переживать или воспринимать, как опирающиеся на самоосознавание, были ими опровергнуты, то само самоосознавание ими не было опровергнуто.

Было опровергнуто истинное существование зависимого от другого[248]248
  Паратантра, gzhan dbang.


[Закрыть], но не было опровергнуто полностью установленное или совершенное[249]249
  Паринишпанна, yongs grub.


[Закрыть]. Что касается природы нашего собственного ума, непрерывного Ясного света, то подобное этому не было опровергнуто в текстах мадхьямаки. В частности, здесь не разъяснена изначальная мудрость основы всего, поскольку не раскрывается какое‑либо существование или несуществование. И хотя сердечная сущность[250]250
  Гарбха.


[Закрыть], обладающая главными и второстепенными признаками, рассматривается как нечто условное, сугатагарбха не была опровергнута.

Это было простое для понимания описание всех больших и малых источников текстовых традиций и философских доктрин, а также исследований более поздних тибетских ученых, которые исходили из установления авторитетных писаний.