Текст книги "Воззрение жентонг в изложении Джецуна Таранатхи"

Опровержение рассуждения о том, что учение жентонг похоже на небуддийские учения

Также некоторые утверждают, что поскольку традиция жентонг похожа на небуддийскую самкхью, ее воззрение ложно. Но если [она, по мнению других], является читтаматрой, то это противоречит [утверждению того, что она похожа на] небуддийскую доктрину. [Иногда] высокомерно утверждается, что Абхидхармакоша и другие [тексты Малой колесницы] являются ясными и убедительными разъяснениями, тогда как текстовая традиция Великой колесницы сравнивается с небуддийскими доктринами. Это не что иное, как речи одержимых демонами зависти безумцев.

Если бы они были во всем похожи, тогда [учения Великой колесницы] были бы небуддийскими традициями. Но в таком случае, постулаты четырех [буддийских] философских доктрин не являются [буддийскими]. Если считается, что одно становится другим из‑за их схожести, тогда и шраваки будут отождествляться с вайшешиками, йогачара будет отождествляться с самкхьей, поведение обнаженных джайнов будет отождествляться с [поведением] буддийских монахов, развитие сострадания тогда будет становиться небуддийской традицией, а практика Тайной мантры будет отождествляться с [практикой] последователей Ишвары.

В [вишнуистском тексте] «Пять уничтожений Вишну»[251]251
  Панчаратрака, khyab ‘jug gi zhig lnga.


[Закрыть] говорится следующее:

Тот, кто полностью вышел за пределы простых наименований, полностью отказался от аспектов вещественного и невещественного, а также окончательно освободился от возникновения и растворения, называется сыном Бога богатства. В вещественном нет реальности и в невещественном также нет реальности. То, что узнается тем, кто полностью освобождается от вещественного и невещественного, является узнаванием именно этого.

В «Соединении с прекрасным» Ишварой было сказано следующее:

О единственный сын, Брахма – это высшая истина, безграничный Владыка осознавания[252]252
  Видьешвара, rig pa’i dbang hyug.


[Закрыть]. Но если ты провозглашаешь, что существует только [он], тогда это следует с полным основанием назвать ловушкой ума.

Эти [небуддийские представления] в основном, и лишь за малым исключением, также соответствуют воззрениям последователей рантонга. Поэтому между ними нет никакой разницы. Все эти писания небуддистов были представлены в комментарии к «Украшению мадхьямаки»[253]253
  Мадхьямакаланкара, dbu ma rgyan.


[Закрыть], [составленном Шантаракшитой]. Я изучал [такие тексты небуддистов, как] «Сто тысяч имен Вишну»[254]254
  Вишнусахасранама, lha khyab ‘jug gi mtshan stong.


[Закрыть], «Большие и малые песни о сердечной сущности», «Песни великолепия», «Песни установления власти», «Ишварасамвада», а также различные тексты традиции самкхья, составленные учеными браминами, [и в результате я пришел к выводу, что в] представляющихся схожими учениях самкхья и ниракара [виджнянавады] терминология в основном не совпадает.

Некоторые [индуистские] термины похожи на те, что встречаются в текстах Мантраяны. Вишнуистские тексты похожи на тексты прасангики. [Некоторые тексты] шиваитов звучат как сватантрика. Однако их характерной чертой является то, что они провозглашают бога-творца.

Что касается тождественности двух [воззрений] лишь на основании их некоторой схожести, то таковы же самкхья, наиболее известная и выдающаяся небуддийская философская доктрина, и буддизм, который тоже является в высшей степени выдающимся учением. Некоторые [в Индии и в Тибете] говорят об оковах последователей сарвастивады, другие же говорят об оковах совершенно установленного последователей сарвастивады, и между этими двумя нет никакой разницы, кроме [расположения в] Индии и в Тибете.

Что касается писаний Победителя и его Сыновей, то с точки зрения жентонга они верны, тогда как с точки зрения рантонга – нет. Поскольку некоторые не имеют полной уверенности относительно писаний, то они испытывают нужду в установлении достоверности посредством логических рассуждений. Таким образом, они устанавливают свою традицию без авторитетных писаний и логического обоснования. Хотя, безусловно, установление посредством логических рассуждений весьма необходимо, тем не менее, глубокое естественное состояние устанавливается посредством достоверных авторитетных писаний.

Если писания, [в которых излагается] видение практиковавших на протяжение трех неисчислимых кальп, ошибочны, то на каком основании размышления обычных людей считаются достоверными? И, кроме того, [это так], поскольку писания, [в которых описывается то], что полностью сокрыто[255]255
  Имеются в виду тайные или скрытые и неявные объекты познания.


[Закрыть], достоверны. Об этом вам необходимо подумать.

Это было опровержение дискуссии о том, что учение жентонг похоже на небуддийские учения.

Учение жентонг не доступно логике рантонг

Исследование в связи с установлением единичного и множественного может распространяться на обусловленные явления. Необусловленные явления, которые не являются единичными или множественными, подобно пространству и т. д., не подвержены подобному разделению.

[Возражение: ] Тем не менее, после того как была проведена категоризация на основании заблуждающегося разумения, поскольку [не было найдено] никакой сущности, это признается несуществующим.

[Ответ: ] Поскольку в вашей традиции [рантонг] дхармата полностью отрицается и поскольку в таком случае ничего нет, то и ничего не меняется. Если есть разделение на временные и пространственные части, тогда неизменное невозможно. Ведь не существует пространственного направления, которое не было бы объектом чувственного восприятия[256]256
  Индрия-джняна, dbang shes.


[Закрыть], тогда как время обладает изменчивостью, поскольку есть три времени – прошлое и т. д. Дхармадхату не было опровергнуто посредством опровержения рождения и т. д. Изначальная мудрость также является нерождающейся и непрекращающейся.

Арья [Нагарджуна] в своих больших и малых трактатах по мадхьямаке также проводил всевозможные логические исследования на тему причины и условия, прихода и ухода, определяемого и определяющего, крайностей предшествующего и последующего, взаимозависимости причин и результатов и т. д., обращаясь при этом лишь к относительным [явлениям], а не к другим, [абсолютным], поскольку причина и прочее исключительно относительны. Дхармата, с другой стороны, не зависит от изменчивого субстрата. Тогда как общепринятое[257]257
  Вьявахара, tha snyad.


[Закрыть] зависит от субстрата, но не имеет самобытия. Дхармата же устанавливается как обладающая самобытием, но не устанавливается как зависящая от причин и результатов, и поэтому не является возникающей в зависимости [от чего‑то другого].

Таким образом, [здесь] было раскрыто то, что [учение жентонг об абсолютном] не зависит от логических рассуждений доктрины рантонг.

Опровержение того, что пустотность всех явлений есть лишь собственная пустотность

Пустотность всех явлений как раз соответствует традиции жентонг, и отсутствие сущности всех явлений также соответствует традиции жентонг. В то время как последователи доктрины рантонг не считают аспект ясности и аспект проявления пустыми, и поэтому [пустотность всех явлений для них] лишь слова.

Если такие проявления, как ваза и т. д., являются пустотностью, тогда, с точки зрения вашей доктринальной традиции, они становятся абсолютной реальностью. Если же они не является пустотностью, тогда это противоречит пустотности всех явлений. Последователи учения жентонг, с другой стороны, говорят о трех аспектах пустотности и о трех аспектах отсутствия сущности или самобытия, и поскольку они не говорят о них как об исключительно абсолютных, у них нет внутреннего противоречия, вследствие чего появилась эта особая возвышенная философская доктрина – жентонг. Что же касается относительного, то аспект пустотности [у них] не является абсолютным, а также аспект проявления абсолютного не является относительным.

Таким образом, здесь было раскрыто противоречие того, что пустотность всех явлений есть лишь собственная пустотность, [пустота-от-себя].

Опровержение того, что рантонг является окончательной мадхьямакой

Поскольку рантонг выходит за пределы читтаматры, он является мадхьямакой, но не окончательной мадхьямакой. [В этой доктрине представлена] лишь простая пустотность, но не окончательная. Также, являясь безусловным [учением, по их мнению], она не является окончательным безусловным [учением]. Но тогда, поскольку последователи рантонг не признают окончательной мадхьямаки, что это за мадхьямака? Когда в доктринальных текстах рантонг проводится исследование, [оказывается, что] нет никакой мадхьямаки. Что же касается доктрины жентонг, то она, также в результате исследования, утверждается как мадхьямака.

Что касается [этого их] собственного утверждения, то [поскольку они] не принимают окончательную мадхьямаку, не удивительно, что также [они не принимают и] великую мадхьямаку. Кроме того, если бы существовала читтаматра, которая не принимает читтаматру, саутрантика, которая не принимает собрание сутр Малой колесницы, или вайбхашика, которая не принимает «Детальное разъяснение»[258]258
  Махавибхаша-шастра, bye brag bshad pa.


[Закрыть], то чем бы это было? Не имеет ли это схожее основание?

В традиции рантонг пустотность не может существовать, поскольку она не существует с точки зрения абсолютной истины, и потому она не окончательна. Простое неутверждающее отрицание не достигает абсолютного, и поскольку [в рантонге] нет дхату и не являющегося дхату и т. д., так называемое абсолютное дхату также оказывается невозможным. Так как же, в таком случае, пустотность и абсолютное дхату не будут относительными?

Если объект мышления и объект обманчивого видения, не существующие как объекты исследования, а также неистинные и относительные, не являются тем, к чему прилагается [понятие] относительного, тогда к чему оно прилагается? Если же они таковы, то абсолютное дхату становится истинным. И поскольку не относительно, то на основании исследования истинно существует.

Если это не мадхьямака, поскольку утверждается как полностью установленное, то утверждаемое как свободное от измышлений[259]259
  Апрапанча, spros bral.


[Закрыть] также не мадхьямака.

[Вопрос: ] А какая разница, утверждается или не утверждается [нечто как] истинное?

[Ответ: ] Мы отрицаем истинность измышляемых характеристик[260]260
  Нимитта, mtshan ma.


[Закрыть], но абсолютный вид истины свободен от измышлений, чего последователи рантонга даже отчасти не понимают, так как они заняты лишь тем, что все опровергают. Они отрицают все истинно устанавливаемое и истинность измышляемого, поскольку применяют ко всему этому доводы, связанные с отрицанием относительного.

В нашей традиции [жентонг] это также утверждается:

В полностью установленном нет истины измышления, а если бы в нем была реальность измышления, то оно было бы относительным. Поэтому объясняется, что «абсолютное – это отсутствие измышлений».

Шраваки, отвергая три колесницы, утверждают единственную, и прасангики их в этом поддерживают. Причина этого состоит в том, что они сходятся в постижении двух видов отсутствия самости. Исходя из этого следует, что свабхавикакая существует как для шраваков, так и для пратьекабудд, хотя их свабхавикакая не похожа [на нашу]. Если бы такое было возможно, то три других тела [Будды] также соответствовали бы этой логике. [Таким образом, из этого допущения] следует очень много [подобных абсурдных] выводов, таких как «равен Будде, но не является Буддой» и т. д. Такова ошибка смешения с философскими доктринами Малой колесницы.

[Вопрос: ] В том ли разница, что отбрасывают завесы познаваемого[261]261
  Джнеяаварана, shes sgrib.


[Закрыть]?

[Ответ: ] Поскольку это также раскрывается именно как разница в отбрасывании и здесь нет разделения сущности, обращение невозможно.

Все учителя являются [могущественными] в силу своих благопожеланий[262]262
  Пранидхана, smon lam.


[Закрыть]. Но поскольку утверждают, что изначальная мудрость не имеет проявлений, это не отличается от [достижения состояния архата] без остатка, которое становится подобным дхармакае. Если последователи Малой колесницы постигают два вида отсутствия самости всех явлений и видят дхармакаю, тогда это становится обычным результатом, [достигаемым] возвышенными арьями, которые следуют Малой колеснице.

Поскольку в данном случае не проводится разделение между простым отсутствием столба в кувшине и кувшина в столбе, то возможно лишь единственное отбрасывание всего, как неутверждающее отрицание. Поскольку [с точки зрения рантонга] основа всего не существует, то нет и места для засевания семян. И поскольку отрицаются ум, ментальные факторы и материальные аспекты[263]263
  Кантха, bem po.


[Закрыть], то почему бы трем колесницам не соответствовать [нирване архата] без остатка? В случае простого неутверждающего отрицания, откуда берутся завесы познаваемого? [Относительно этого в их] писаниях нет ясности, хотя в других писаниях такая ясность есть.

Поэтому возвышенные последователи Малой колесницы несколько не соответствуют «постижению отсутствия самости явлений во всех явлениях». [Представление о] существовании материального и измышляемого [приводит к] расширению ментальных конструкций. Если это не постигается, тогда это противоречит постижению всех явлений. И если говорят, что «не является ясным», тогда это не соответствует прямому восприятию[264]264
  Пратьякша, mngon sum.


[Закрыть]. Поскольку они не знают причин этого, то и не постигают. [Абсолютное] невозможно различить только лишь благодаря превосходному постижению.

Принимая внешние объекты, шесть сознаний, а также отрицая основу всего и самоосознавание, признавая объекты прибежища шраваков и пратьекабудд, они смешивают [свое учение] рантонг c философскими доктринами Малой колесницы.

Таким образом, было опровергнуто утверждение, будто собственная пустота – это окончательная мадхьямака.

Как последователи рантонг сами устанавливают доктрину жентонг

Если [философской] традицией рантонг является свобода от измышлений, то, поскольку это [состоит лишь из] неутверждающего отрицания, никто не может это непосредственно пережить[265]265
  Анубхава, myong.


[Закрыть]. Ведь никакого переживания несуществующего не может быть. Если постижением называется лишь простое отрицание, которое делает объектом простую концептуализацию общего представления, то это лишь помеха, и поскольку это является обманчивой иллюзией[266]266
  Бхранти, ‘khrul ba.


[Закрыть], [абсолютный] смысл не постигается.

Если такая, [как у последователей рантонга], свобода от измышлений истинна, то она абсолютна. Если же она не такова, то все относительное приравнивается к неистинному. Если для высшей изначальной мудрости Победителей и других [возвышенных существ] проявляется свобода от измышлений, то, будучи существующей для них, она становится истинной. Если же она не проявляется, тогда относительное и абсолютное в равной степени не существует для восприятия возвышенных. Поскольку незаблуждающаяся изначальная мудрость видит это несуществующее, то свободное от измышлений становится обманчивой иллюзией. И поэтому [все явления] в равной мере – обманчивая иллюзия. Но в таком случае невозможно различить относительное и абсолютное. Эти два полностью совпадают, тем не менее, в отличие от абсолютного, относительное в действительности пребывает и становится благим. С точки зрения истинной реальности они равно не существуют, но относительное, [по крайней мере], выполняет функции в рамках обманчивых иллюзий, абсолютное же не является даже таким.

Таким образом, вы утверждаете, что относительное устанавливается посредством достоверного познания, тогда как абсолютное определенно не существует. Подобное воззрение достойно лишь презрения.

Для тех, кто не постигает этот мир, все вещественное существует. Поэтому необходимо исследовать это так называемое несуществующее как исследуемое. Аналитический тезис состоит в том, что «относительное не существует в абсолютном смысле, но существует как относительное», и относительное в этом мире не отделяется от абсолютного. Согласно же вашей традиции, есть разделение на относительное и абсолютное, хотя вам следовало бы утверждать, что этих двух истин вообще не существует.

[Возражение: ] То, что пустота относительных проявлений является абсолютом, не противоречит проявлению относительного. Поскольку цепляние за истинное существование было действительно отброшено, также были отброшены и две крайности.

[Ответ: ] Но вы не принимаете даже проявлений абсолютного. Если для вас нет никаких проявлений в медитативном погружении, тогда это не мадхьямака, поскольку становится крайностью отсутствия. Было сказано, что две истины – относительная и абсолютная – во всех случаях одинаково существуют и не существуют. То, что с абсолютной точки зрения существование невозможно, противоречит тому, что с относительной точки зрения все существует. Поскольку абсолютное существует в относительном, то, по всеобщей аналогии, относительное также существует в этом [абсолютном]. И если абсолютное существует в относительном, тогда из этого следует, что абсолютное является относительным, подобно тому как живое существо, существующее в человеке, является человеком.

Кроме того, необходимо установить абсолютное как абсолютное. Если же этого не происходит, то, поскольку устанавливается [как неабсолютное], это устанавливается как относительное. Также из этого следует неустановление основы абсолютного. Поэтому абсолютное устанавливается как абсолютное. Если абсолютное существует в этом [относительном], в результате обманчивого проявления, из этого следует, что пустотность постигается в результате ложного знания постижения абсолютного.

Если бы позднейшие мадхьямики утверждали именно это, тогда, вследствие существования относительного, [с их точки зрения], изначальная мудрость была бы обманчива. Если же медитативное погружение обманчиво, то стоит ли говорить о постмедитативном воззрении? Если в изначальной мудрости проявляется относительное, то относительное становится истинным. Но даже если [относительное в изначальной мудрости] проявляется, то проявления отсутствия относительного, называющиеся «отсутствием проявлений абсолютного», не являются проявлением относительного, и существование относительного ложно, поскольку для изначальной мудрости это воспринимается как несуществующее. Если с этой точки зрения [изначальной мудрости] нечто проявляется как существующее, тогда это становится истинным на основании того, что оно является объектом безошибочных доводов.

Эти слова обращены к последователям доктрины рантонг, которые рассматривают отрицание как установление прекращения.

[Возражение: ] Дхармата на самом деле [истинно] не существует. Ведь если бы она истинно [существовала], тогда в чем было бы отличие от доктрины жентонг?

[Ответ: ] Если бы [дхармата] на самом деле не существовала, то, при помощи [всего лишь] двух отрицающих слов [это несуществование], понятое как истинная реальность, было бы [установлено] как только лишь истинное существование. И это соответствует тому, что с точки зрения абсолютного смысла в результате исследования [приходят к выводу, что] несуществование не существует и т. д.

Таким образом, [здесь говорится о том, что] некоторые последователи рантонг, исследующие философскую доктрину, в результате собственных логических рассуждений приходят к установлению доктрины жентонг.

Раскрытие собственной традиции жентонг

Поскольку дхармата неизменна, дхармакая определенно есть во всех живых существах. То, что вначале не является дхармакаей, затем становится ею, но обладает лишь изменчивой сущностью. Поскольку обусловленное или составное никогда не пребывает, следовательно, это не существует. Таковость определенно является необусловленной, познаванием за пределами реального и нереального. Поскольку это, по сути, является беспрепятственным и необманчивым видением изначальной мудрости, не заблуждающимся относительно обманчивого, это является истинно установленным абсолютным [дхарма]дхату.

Познанием относительного являются обманчивые явления [дхармы] заблуждающегося. Поскольку материальное и невещественное не являются переживаемым [как истинное], это [дхарма]дхату – абсолютное знание. Таковость [дхарма]дхату является благой, и, будучи благой, она в высшей степени блага. Если относительно благое является действительно благим, то как же абсолютно благому не быть благим?

В «Сутре устроения обильного украшения»[267]267
  Гхандавьюха-сутра, rgyan stug po’i mdo.


[Закрыть] также говорится:

Все будды учили тому, что является основой для всего разнообразия уровней, благом сугатагарбхи, именно этой основе всего, которая называется сердечной сущностью.

В «Абхидхармакоше» сказано:

Что такое абсолютное благо? Это таковость.

В данном случае основа всего раскрывается как изначальная мудрость. И, будучи таковостью, это является лишь изначальной мудростью. Разъясняемое как благое – это не сознание-основа всего [алая-виджняна], это раскрывается как основа всего и сугатагарбха. Поскольку о таковости в абхидхарме говорится как о причине Просветления, а также она объясняется как необусловленное, то [она является] абсолютной истиной, истиной прекращения, единственной [абсолютной] истиной, не являющейся нереальной, а также выходящей за пределы относительного.

Если кто‑то думает, что пустота-от-другого – это отсутствие одного в другом, и поэтому она является низшей пустотностью, то в «Сутре [сошествия на Ланку]» сказано:

Говорится о семи видах пустотности: 1) пустота от определяющих характеристик[268]268
  Лакшана-шуньята, mtshan nyid stong.


[Закрыть]; 2) пустота от реальности собственной природы[269]269
  Бхавасвабхава-шуньята, dngos po’i rang bzhin stong.


[Закрыть]; 3) пустотность существования[270]270
  Парачарита-шуньята, srid pa’i stong nyid.


[Закрыть]; 4) пустотность несуществования[271]271
  Апарачарита-шуньята, mi srid stong nyid.


[Закрыть]; 5) пустотность невыразимого[272]272
  Сарвадхарманирабхилапья-шуньята, brjod du med pa’i stong nyid.


[Закрыть]; 6) великая абсолютная пустота возвышенной изначальной мудрости[273]273
  Парамартхарьяджнянамаха-шуньята, phags pa’ ye shes don dam stong chen.


[Закрыть] и 7) пустота одного от другого[274]274
  Итаретара-шуньята, gcig gis cig stong.


[Закрыть].

В соответствующем порядке они разъясняются как 1) реальное пусто от собственных и общих характеристик; 2) реальное пусто от рождающегося и обладающего собственной природой; 3) пустота совокупностей и т. д. от самости; 4) пустота от нирваны; 5) пустота воображаемого от сущности; 6) пустота абсолютной изначальной мудрости от ложных воззрений и предрасположенностей и 7) определяющие характеристики отдельных явлений пусты друг от друга.

Высшей является шестая пустотность, тогда как седьмая – низшей. Отсутствие самости личности всегда является пустотой-от-другого и все же не является низшей пустотностью. Таковость, тело истины [дхармакая] и истина пути [маргасатья] объясняются как абсолютное. Неизменное полностью установленное является необусловленным и абсолютной истиной. И поскольку в «Пяти сотнях строф совершенства мудрости» также говорится о трех видах пустотности и о трех определяющих характеристиках, вы должны этому доверять.

Таким образом, здесь было ясно объяснено, что наша собственная традиция полностью соответствует [логике и авторитетным источникам].