Текст книги "Лидерство третьего уровня: Взгляд в глубину"

Ясно, что в любой группе результативность участников будет отличаться – кто-то будет демонстрировать высокую эффективность по сравнению с другими в той же группе, кто-то среднюю и низкую. Такое распределение присутствует в каждой организации. Независимо от фирмы, вклад участников в ее миссию будет разниться. Нормальное распределение эффективности, показанное на рис. 6.3, подразумевает небольшую группу высокоэффективных участников («пятерок»), большую – среднеэффективных («четверок», «троек» и «двоек») и еще одну небольшую – низкоэффективных («единичек»). Одна из задач, стоящих перед эффективным лидером, – сместить распределение вправо, то есть подтолкнуть группу «удовлетворительных» в сторону «выдающихся». Но как это сделать? Если вы не можете вдохновить «средних» сотрудников и добиться от них «четверок» и «пятерок», ваша организация так и будет показывать удовлетворительные результаты. Отсутствие же морального фундамента в вашей лидерской инициативе не позволит добиться от большего количества людей «четверочной» и «пятерочной» эффективности.

Проверим это утверждение. Спросите себя: «Если я говорю подчиненным или слышу от коллег правду только в половине случаев, сможем ли мы стать выдающейся командой? Если мы исполняем данные друг другу обещания только в половине случаев, сможем ли мы показать результаты мирового класса? Если мы справедливо обращаемся друг с другом только в половине случаев, сможем ли мы стать лучшими в отрасли? Если мы уважительно относимся друг к другу только в половине случаев, сможем ли мы стать лидерами мирового уровня?» Подозреваю, что на все четыре вопроса вы ответили «нет». Значит, вы согласны с тем, что моральный фундамент необходим для эффективного лидерства. Тогда возникает следующий вопрос: а какие показатели по этим параметрам потребуются, чтобы заложить прочный моральный фундамент лидерства? Если вы опросите своих коллег, какой получится средний результат? (Можете воспользоваться для этой цели небольшой анкетой в рабочей тетради.) Чтобы заложить основу для стремления к более высоким уровням вовлеченности и производительности, вам понадобятся олимпийские результаты (9,9–9,8–9,9–9,7 баллов и т. д.).

Моральный фундамент сам по себе еще не гарантирует того, что вам удастся сместить кривую эффективности вправо; он только дает для этого возможность. Можно сказать, что у лидерства два фокуса внимания, и первый из них – это моральный фундамент. Если отсутствуют четыре его краеугольных камня, не будет и основания для необходимого сдвига распределения. Без морального фундамента можно применять традиционные лидерские навыки (стратегически мыслить, убедительно выступать и заниматься организационным планированием) сколько угодно и все равно не иметь ни единого шанса сдвинуть кривую распределения эффективности в сторону выдающихся результатов. Напротив, если выстроить крепкий моральный фундамент и затем применять традиционные лидерские навыки, у вас будет хороший шанс добиться высокой эффективности. С этой точки зрения моральный фундамент является необходимой предпосылкой для повышения эффективности, а традиционные лидерские навыки выступают как надстройка, которая может способствовать улучшению показателей. Чем больше лидерских навыков вы поместите на моральный фундамент, тем больше у вас шансов изменить распределение эффективности.

Со временем любая руководящая команда логически приходит к стремлению извлечь из сотрудников больше энергии, а значит, и производительности (рис. 6.4). Сложность, известная как «дилемма мотиватора», состоит в том, чтобы найти и применить эту энергию[69]69
  На эту идею и на попытку применить базовый принцип «дилеммы инноватора» к мотивации сотрудников меня вдохновила кн.: Christensen C., Raynor M. The Innovator's Solution (Boston, MA: Harvard Business School Press, 2003). Одна из идей Кристенсена – оценка доли возможностей продукта, используемых потребителями, – здесь приложена к используемой руководством доле энергии сотрудников. Подробнее об этом ниже, а также в ст.: Clawson J. The Motivator's Dilemma // In The Future of HR: 50 Thought Leaders Call for Change. Edited by Michael Losey, Sue Meisinger, and David Ulrich (New York: Wiley, 2005).


[Закрыть]. Как отмечалось выше, одни руководители выбирают стиль «группы поддержки», другие полагаются на постановку задач. Некоторые вовсе сосредоточиваются на отборе и найме персонала, считая эффективность едва ли не врожденным качеством.

Есть мнение, будто «двойки» и «тройки» в организации немотивированны, что им недостает амбиций и энергии. Как только вы принимаете на веру такое убеждение и начинаете действовать исходя из него, вы теряете уважение к личности, и это будет проявляться в вашей речи и действиях. Может быть, эти люди лишены мотивации только из-за того, что происходит на работе или вследствие особенностей ее организации. А если бы вы могли увидеть их в нерабочей обстановке? Вполне возможно, что многие из них в свободное время достигают выдающихся успехов в той деятельности, которая их увлекает, будь то волонтерство или любительский спорт, боулинг или помощь в церкви, а может быть, занятия с детьми. Задача, стоящая перед эффективным лидером, – найти, как задействовать выдающиеся способности сотрудников, и направить эту энергию в том числе на цели предприятия.

Один из самых непосредственных способов мотивировать и направлять сотрудников, а соответственно, и развивать навыки лидерства третьего уровня – это осуществлять все инициативы лидерства, основываясь на моральном фундаменте, описанном выше: последовательно говорить правду, исполнять обещания и обращаться с людьми справедливо и уважительно. Рис. 6.5 иллюстрирует это отношение, указывая под кривой нормального распределения четыре аспекта морального фундамента. Чем больше лидер верит в эти аспекты и действует в соответствии с ними, тем крепче его отношения с сотрудниками и тем более выдающуюся эффективность они показывают. На рис. 6.5 видно, что каждый из четырех аспектов измеряется по 10-балльной шкале. Вы можете провести в рабочей группе самостоятельную оценку своей команды: 10 означает, что вы применяете этот аспект в 100 % случаев, 5 – в половине случаев и т. д. (см. упражнение «Моральный фундамент лидерства» в рабочей тетради).

Но для всех ли возможен вышеописанный моральный фундамент? Означает ли уважение к личности, что мы обязаны любить всех своих сотрудников или же добиваться, чтобы все любили нас? Разумен ли настолько общий подход? Применим ли он во всех странах и культурах? Как вы думаете?

Моральное лидерство доступно каждому, и оно не призывает любить каждого участника команды. Оно призывает видеть в каждом потенциал и находить достойные задачи для его реализации. Ставшая классикой статья Стерлинга Ливингстона «Пигмалион в менеджменте» приводит в пример сюжет «Моей прекрасной леди»[70]70
  Livingston S. Pygmalion in Management // Harvard Business Review, September 1, 2002, 1768.


[Закрыть]: профессору Хиггинсу удалось добиться от Элизы того, чего другие в ней не видели и не старались проявить. Задача эффективного менеджмента – проявлять лучшие качества в окружающих.

Гражданское общество в начале XXI века активно выступает за моральное, правовое и этичное лидерство. Скандалы во многих крупных корпорациях задели интересы как сотрудников, так и их клиентов по всему миру и еще более пошатнули общественное доверие к корпоративным лидерам. Эффективные лидеры, особенно в эпоху перемен, будут понимать, что рано или поздно тайное становится явным и что в долгосрочной перспективе никто из ключевых заинтересованных лиц, даже само руководство, не выигрывает от нарушения четырех принципов этичного лидерства. В таблице 6.2 приведен простой тест, который поможет потенциальному лидеру оценить планируемые действия и высказывания.

Нужно признать, что многие сознательно отказываются от уважительного обращения с другими. Многие деятели делового мира не демонстрируют уважения к подчиненным, но в то же время называют себя «этичными лидерами». Лидерство третьего уровня – это такое лидерство, которое распознает фундаментальные ЦУПО людей и работает с ними. Если ЦУПО потенциального лидера не включают четыре аспекта морального фундамента, весьма вероятно, что ему придется прибегнуть к манипуляции, обману и принуждению, чтобы добиться желаемого результата, а в этом случае уже невозможно говорить об этичном влиянии на людей. Соблюдение принципов морального фундамента – хорошее определение этичности. Многие утверждают, что соблюдают нормы деловой этики и с жаром защищают свою репутацию, однако даже не задумываются о том, что на самом деле означают эти понятия и как они реализуются в отношениях с поставщиками, сотрудниками и клиентами. Этичность в отношениях означает неукоснительное следование описанным принципам. Как можно, не говоря правды, строить этичные отношения? Как можно, не говоря правды, ждать от сотрудников, что они добровольно примут влияние лидера? Как можно, нарушая обещания, заявлять о своей принципиальности? Как можно, несправедливо обходясь с людьми, называть себя этичным лидером?

Вышесказанное необязательно означает, что в результате все будут любить руководителя или что лидер будет любить всех сотрудников. В этой концепции есть место разногласиям, но она подразумевает взаимное уважение и наличие базовых убежденияй, на которых строятся взаимоотношения. Возникающие разногласия, при наличии морального фундамента, будут явными, открытыми и понятными. Уважение друг к другу заставит каждого приложить усилия к тому, чтобы понять все аспекты разногласий между всеми заинтересованными лицами, так что проблема будет ясна всем. Безусловно, если предмет разногласия имеет принципиальное значение, возможно, что пути участников разойдутся, но произойдет это по обоюдному согласию, а не из-за манипуляций, обмана, зависти или презрения.

Приверженность принципам морального фундамента проявляется в поведении эффективного лидера. Она исходит из личности, так что все четыре принципа ясно видны в выступлениях, беседах, планах и программах человека. Если удается привлечь внимание руководящей команды, ее довольно просто побудить задуматься об этих принципах и оценить себя на соответствие им. После этого понимание в группе взлетает на следующий уровень. На одном совещании высшего руководства стало очевидно, что собравшиеся не применяют моральных принципов и что компания постоянно показывает лишь средние результаты. На первой встрече с группой консультант вступил в беседу и рассказал о моральных аспектах, а затем попросил участников индивидуально оценить свое поведение по каждому принципу в прошлом и настоящем по шкале от 1 до 10, как предлагалось выше. Через несколько минут выяснилось, что средние показатели собравшихся в зале топ-менеджеров по каждому из четырех измерений – между 3 и 5. Развернулась жаркая дискуссия о том, сможет ли такая группа, не говоря уже о компании, управлять собой, если ее участники серьезно не изменят способы взаимодействия друг с другом. Эта группа руководителей немедленно приступила к работе над развитием принципов морального фундамента. Они обнаружили, что переходить на третий уровень лидерства непросто, но все согласились, что без этого не удастся повысить уровень эффективности компании от удовлетворительного до выдающегося.

Эту позицию ярко иллюстрируют результаты опроса, опубликованные в журнале Industry Week. Две независимые государственные социологические компании провели два независимых исследования американских менеджеров среднего звена с разницей в 10 лет – с 1973 по 1983 год. В выборку вошли менеджеры из разных отраслей экономики США, которым задавали два простых вопроса: «Доверяете ли вы руководству вашей организации?» и «Уважаете ли вы руководство вашей организации?». В опросе 1973 года в среднем две трети ответов были положительными. К 1983 году доля положительных ответов упала до 1/3. Приходится задуматься о том, как можно управлять бизнесом, не говоря уже о лидерстве, если две трети менеджеров среднего звена не доверяют высшему руководству и не уважают его[71]71
  Jacobs B., Miller W. The Verdict on Corporate Management // Industry Week, July 25, 1983, 58.


[Закрыть]. В 2004 году опрос в Великобритании показал, что почти 80 % сотрудников британских фирм не доверяют руководству[72]72
  Данные HR & Management Research.


[Закрыть]. И сейчас, столько лет спустя, фундаментальный вопрос остается актуальным: на каком уровне доверия и уважения команда руководителей может ожидать от сотрудников мировых показателей?

Еще одно свидетельство универсальной применимости и универсального воздействия лидерства, обладающего моральным фундаментом, можно найти в нашем исследовании, охватившем более 100 пар «начальник – подчиненный» в крупной страховой компании. Оба участника в каждой паре оценивали, чему научили подчиненного эти взаимоотношения (это показатель влияния начальника на подчиненного на втором и третьем уровне). Кроме того, исследовались более чем 50 характеристик участников и их взаимоотношений. Результаты показали, что от совокупных уровней доверия и уважения зависело около 75 % расхождений в объеме обучения, происходившего в рамках таких отношений[73]73
  Clawson J.G. The Role of Interpersonal Respect and Trust in Developmental Relationships // International Journal of Mentoring, Spring 1990.


[Закрыть]. Оба эти исследования указывают на то, что доверие и уважение являются ключевыми факторами в успешных отношениях руководства и лидерства.

Внутренняя этическая природа лидерства ставит вопрос о том, как лидерство развивается и реализуется в различных культурах. Одинаковые ли ценности и нормы определяют выбор лидера в разных регионах мира? В равной ли мере ценятся правдивость, исполнение обещаний, справедливость и уважение к личности в Японии, Австралии, Китае, Африке, Европе и Латинской Америке? На первый взгляд, лидерское поведение заметно отличается в разных регионах. Так, существует представление, что американцы чрезмерно напористы и быстро переходят на личности, а японцы невозмутимы и очень долго принимают решения. Насколько универсальны принципы лидерства? Одни характеристики являются общечеловеческими, другие ограничены определенными группами. В таблице 6.3 приведены примеры различных уровней общности культурных ценностей – от общечеловеческого до индивидуального.

На жизненном пути любого лидера сказываются все эти уровни влияния. Но какая доля этой этической базы относится к «общечеловеческому» уровню, а какая формируется на уровне государства или района? Может быть, у китайцев свое уникальное отношение к правдивости, уругвайцы воспринимают исполнение обещаний по-уругвайски, в Аргентине своя аргентинская справедливость, а немцы уважают личность так, как никто за пределами Германии не умеет? Естественно, влияние регионов мира, государства и внутригосударственных объединений сказываются на ЦУПО каждого. Однако в конечном счете будут ли русские работники терпеть лидера, который постоянно им лжет? Если бразильский лидер нарушает свои обещания, больше или меньше станут доверять ему сотрудники? Если индийский руководитель забирает себе больше прибыли, чем ему причитается, повысится или понизится энергия его подчиненных? Вы можете принять на веру утверждение, что четыре принципа морального фундамента универсальны и что их нарушение разрушает силу влияния лидера, но будет лучше, если вы изучите этот вопрос самостоятельно. Быть может, японские лидеры обычно молчат на ранних стадиях переговоров, чтобы выяснить общее мнение всей группы, но не стоит обманываться – они бывают такими же сторонниками вертикали власти и жесткой иерархии, как американцы. Недостаток прозрачности, по-видимому, обусловливает более низкие уровни доверия и уважения во всех странах мира.

Законодательные ограничения

Рассмотрим пример США. Поскольку не все руководители действуют в соответствии с этическими и моральными принципами, а начало XXI века оказалось чрезвычайно богато на случаи неэтичного поведения, Конгресс США принял ряд законов, направленных на регулирование этики бизнес-лидеров. Одним из наиболее важных стал принятый в 2002 году закон Сарбейнcа – Оксли (Sarbanes – Oxley Act, сокращенно SOX или «Сарбокс»). Этим законом создавалось новое учреждение – Совет по надзору за бухгалтерским учетом в публичных компаниях (Public Company Accounting Oversigh Board, PCAOB), призванное контролировать деятельность руководителей акционерных компаний в интересах государства и акционеров. В числе главных результатов этого закона – введение гражданской и уголовной ответственности топ-менеджеров акционерных обществ за проведение и предоставление результатов контроля качества бухучета и отчетности. Теперь генеральные и исполнительные директора подтверждают своей подписью истинность информации в публичных отчетах, в дополнение к результатам аудита; таким образом, руководящая работа стала более рискованной и не защищает от судебного преследования. Также на компании наложили обязанность включения в состав совета директоров полностью независимых аудиторских комиссий и ввели запрет выдавать займы руководству. Кроме того, «Сарбокс» обеспечивал защиту сотрудникам, заявившим о нарушениях в своих организациях.

Закон об иностранной коррупции (Foreign Corrupt Practices Act, 1977) и его обновленная версия, Международный антикоррупционный закон (International Anti-Bribery Act, 1998), запретили американским компаниям и компаниям, ведущим бизнес в США, предлагать чиновникам взятки и иные платежи ради получения льгот или привилегий. Минимальная сумма при этом не ограничивается, так что даже небольшая взятка квалифицируется как попытка приобрести несправедливое преимущество – закон сосредоточен прежде всего на преступном намерении. Впрочем, дозволяется вносить «плату за упрощение формальностей» и «подмазывать» чиновников в тех странах, где такая практика не запрещена законодательно, и исключительно в целях ускорения выполнения чиновником своих официальных функций.

Для ведения дел на международной арене необходимо учитывать также «Декларацию прав человека». Этот документ, который составили Джон Питерс Хамфри и Элеонора Рузвельт в 1948 году, включает 30 статей, описывающих то, что мы сегодня считаем фундаментальными правами всех представителей человечества. Очевидно, что до сих пор во многих частях света эти права – политические, физические и экономические – оспариваются, отрицаются и ограничиваются. Лидер мирового уровня (см. главу 7) делает стратегический выбор, когда решает, каким образом он будет соблюдать эти нормы и законы.

Повиновение закону – непростое понятие; можно следовать букве закона, но морально и этически с ним не соглашаться и постоянно искать способы обойти его. Многие компании сегодня выясняют на собственном опыте, что одного повиновения закону недостаточно, чтобы заслужить доверие общества. Соответственно, степень повиновения или лидерства в области этики, морали, законности и культуры обусловливается стратегическим решением, которое принимает каждый, кто хочет вести дела на мировом рынке.

Эффективное лидерство во всем мире строится на фундаменте морально-этических принципов, а морально-этические принципы – это явление третьего уровня лидерства. Невозможно эффективно руководить людьми без учета ЦУПО и основанных на них норм деловой этики, морали, законов и культуры. Если игнорировать эти принципы, ваши достижения в области лидерства будут незначительны. И напротив, если вы заслужите доверие и уважение коллег благодаря соблюдению четырех принципов морального лидерства – правдивости, исполнения обещаний, справедливости и уважения к личности, – у вас будет крепкий фундамент для последующих лидерских инициатив. Моральное лидерство само по себе не гарантирует выдающихся результатов, но позволяет усилить воздействие других лидерских навыков.

Главные идеи

1. Любое лидерство включает стратегические, финансовые, моральные, этические, нормативные и культурные аспекты.

2. Современное понимание корпорации предполагает рассмотрение составных элементов с позиции заинтересованных лиц, на которых влияют действия корпорации, принося им пользу или вред.

3. Проанализировать этическую составляющую ситуации можно, оценив ее пользу и вред для различных кругов заинтересованных лиц.

4. Эффективные лидеры говорят правду.

5. Эффективные лидеры исполняют свои обещания.

6. Эффективные лидеры справедливо обходятся с людьми.

7. Эффективные лидеры уважают личность и демонстрируют это.

8. У каждого есть четкие убеждения по поводу этических вопросов. Чтобы проанализировать расхождения между ними, можно рассмотреть сходство и различие таких убеждений на разных уровнях.

9. Различные законодательные органы в мире продолжают принимать законы, ограничивающие неэтичное и аморальное поведение некоторых руководителей.

10. Повиновение законам и нормам не закрывает вопрос об отношениях между прибыльностью, самодостаточностью, этичностью, моральностью, законностью и межкультурной восприимчивостью бизнеса. Следует также учитывать последствия своего поведения в долгосрочной перспективе.

Вопросы к размышлению

1. Опишите своему другу случай из собственного опыта, когда начальник (человек на руководящей должности) действовал неэтично.

2. Будете ли вы эффективным лидером, если говорите правду своим сотрудникам в половине случаев; если выполняете данные им обещания в половине случаев? Обоснуйте свой ответ.

3. Оцените свою рабочую группу по четырем параметрам морального фундамента по шкале от 0 до 10 (см. упражнение в рабочей тетради).

4. Что вы можете предпринять, чтобы упрочить моральный фундамент своего лидерства и лидерства вашей организации?

5. Как соотносятся принципы морального фундамента с понятием лидерства третьего уровня?

Рабочая тетрадь

Простая анкета «Моральный фундамент лидерства» из главы 23 поможет вам составить представление о морально-этических основах деятельности вашей команды. Можете сделать копии анкеты для всех участников команды, а затем попросить третью сторону собрать ответы и подвести итоги анонимно. После этого рекомендуется собраться и обсудить результаты.

Мини-кейс для обсуждения

В рамках стажировки по программе MBA в международной компании вы на летних каникулах отправляетесь за границу. Там начальник поручает вам два проекта; один из них предполагает беседы с коллегами из других компаний. Однако он просит вас не сообщать, где вы работаете, а говорить, что вы просто собираете материалы для дипломного исследования. На ваш вопрос «почему?» он отвечает: «Если ваши собеседники узнают, что вы работаете в такой-то компании, они ничего вам не расскажут». Вы говорите, что вам не хотелось бы обманывать коллег. Начальник отвечает: «В таком случае билет домой покупайте за свой счет». Этого вы сделать не решаетесь, ведь тогда вы не сможете продолжать стажировку. Что бы вы предприняли в такой ситуации?

Пришлите свой кейс

Приходилось ли вам быть участником или свидетелем ситуации, связанной с понятиями, которые рассматривались в этой главе? Если вы хотите внести свой вклад в нашу англоязычную базу мини-кейсов, посетите энциклопедию кейсов Виргинского университета: https://wiki.shanti.virginia.edu/display/wikiCASES/Home