Текст книги "Не верьте цифрам! Размышления о заблуждениях инвесторов, капитализме, «взаимных» фондах, индексном инвестировании, предпринимательстве, идеализме и героях"

Теперь давайте обратимся к текущему состоянию дел на наших коммерческих предприятиях, в частности к нашим гигантским публичным компаниям, а также к инвестиционным институтам, которые сегодня главным образом принадлежат гигантским финансовым конгломератами. Разумеется, обе эти сферы деятельности представляют собой специфическую смесь бизнеса и профессии, но сегодня они очень далеко ушли от традиционных ценностей капитализма. Да, современный капитализм начиная с Промышленной революции в Англии в конце XVIII в. Всегда был связан с предпринимательством и риском, накоплением капитала, жесткой конкуренцией, свободными рынками и получением прибыли на вложенный капитал. Но основополагающим принципом раннего капитализма было доверять и быть достойным доверия.

Я не хочу сказать, что на протяжении своей долгой истории капитализм был лишен серьезных недостатков. Там были изъяны морали, например плохое отношение к фабричным рабочим и даже злоупотребление детским трудом в эпоху раннего капитализма. Среди других пороков – нарушение правил честной и свободной конкуренции (вспомните о нефтяных трастах и олигархах). Но в последние десятилетия XX в. мы столкнулись с еще одним серьезным дефектом: эрозией самой структуры капитализма. Не только принцип «доверяй и будь достойным доверия» отступил на задний план, но и собственники наших компаний были отодвинуты на второстепенные роли в функционировании системы[84]84
  Эти критические замечания были добавлены мною в первоначальный текст благодаря комментариям внимательного слушателя моего выступления в Принстонском университете.


[Закрыть].

Я думаю, что за этим пагубным изменением стоят две ключевые силы. Во-первых, исчезновение «общества собственников», где акции наших компаний держались непосредственно инвесторами-акционерами. После 1950 г. прямое владение акциями индивидуальными инвесторами в США упало с 92 % до 30 %, в то время как косвенное владение ими через институциональных инвесторов выросло с 8 % до 70 %. Наше прежнее общество собственников ушло и вряд ли вернется. Вместо него сегодня мы имеем новое «общество агентов», где эффективный контроль над американским бизнесом принадлежит нашим финансовым посредникам.

Но эти новые агенты ведут себя далеко не так, как подобает агентам. Руководители наших компаний, управляющие пенсионными и взаимными фондами слишком часто ставят собственные финансовые интересы выше интересов своих принципалов, которым они обязаны служить, т. е. выше интересов 100 млн семей, являющихся вкладчиками взаимных фондов и участниками пенсионных программ. Как мудро заметил Адам Смит более 200 лет назад, «от тех, кто заведует в большей степени чужими деньгами, чем своими собственными, нельзя ожидать такой неусыпной осторожности, какую… они проявляют в управлении своим капиталом… Они очень легко освобождают себя от заботы от них. Поэтому небрежность и расточительность должны всегда в большей или меньшей степени проявляться в управлении делами…» Такая небрежность и расточительность превалирует среди руководителей компаний и инвестиционных менеджеров в современной Америке.

Вторая причина деградации ценностей нашей капиталистической системы связана с тем, что наши новые инвесторы/агенты не только пренебрегают интересами своих принципалов, но и, судя по всему, забыли про собственные принципы инвестирования. В последние годы XX в. центр тяжести в деятельности институциональных инвесторов сместился с мудрости долгосрочного инвестирования на безрассудство краткосрочных спекуляций. Мы вступили в эпоху инвестирования на ожиданиях, где главный ориентир инвесторов – рост корпоративных прибылей, а конкретно – публикуемые прогнозы по прибылям и способность компаний достичь этих показателей всеми правдами и неправдами. Более того, сегодня объявленные прибыли превратились в продукт финансового инжиниринга, служащего краткосрочным интересам руководства компаний и аналитиков по ценным бумагам с Уолл-стрит.

Но когда долгосрочные владельцы акций превращаются в их краткосрочных арендаторов и когда сиюминутная точность цены акций становится важнее имманентной неточности внутренней стоимости компании, прежде всего пропадает интерес к корпоративному управлению. Первоочередная и важнейшая миссия директоров компаний – гарантировать, чтобы их руководство создавало стоимость для акционеров; но наших новых инвесторов, кажется, не волнует, что сегодня и директора, и менеджеры компаний забыли про эту миссию. В то время как наши институциональные инвесторы/агенты как держатели пакетов голосующих акций имеют абсолютный контроль над корпоративной Америкой, единственное, что мы слышим с их стороны, – абсолютная тишина. И дело не только в том, что они стали скорее краткосрочными спекулянтами, нежели долгосрочными инвесторами, но и в том, что эти люди управляют пенсионными и накопительными планами тех самых компаний, акции которых держат, что создает серьезный конфликт интересов, когда речь идет о спорных вопросах голосования по доверенности. Этот конфликт настолько распространен, что даже есть поговорка, что управляющие активами не хотят обидеть всего две категории клиентов: существующих и потенциальных.

Что же касается корпоративной Америки, то тут мы видим ошеломляющий рост размеров вознаграждения высшего руководства, который не только не оправдан хотя бы близкими по значениям успехами компаний, но и абсурдно непропорционален смехотворному увеличению реального (с учетом инфляции) заработка среднего сотрудника; повальное увлечение финансовым инжинирингом, который убивает саму идею целостности финансовой отчетности; а также несостоятельность наших традиционных стражей, обязанных контролировать качество корпоративного управления, – наших регуляторов, законодателей, аудиторов, поверенных и директоров компаний.

«Удачный сговор»

Еще в 1999 г. я говорил о том, что нынешний преобладающий фокус на ценах акций является результатом «удачного сговора» между корпоративной и инвестиционной Америкой, которые поддерживали друг друга во взаимных пороках и вместе отходили от традиционных ценностей и добродетелей. Паутина заговора обширна: руководители компаний, генеральные и финансовые директора, члены советов директоров, аудиторы, юристы, инвестиционные банкиры с Уолл-стрит, аналитики со стороны продавцов и покупателей, управляющие активами и даже институциональные и индивидуальные инвесторы. (Разве что играющие на понижение спекулянты наблюдают за ситуацией извне, но они составляют малочисленное меньшинство.) У заговорщиков общие цели: повысить цену акций, чтобы угодить Уолл-стрит; поднять стоимость своей так называемой валюты для осуществления слияний и поглощений; увеличить прибыль, которую получает корпоративное руководство при исполнении своих фондовых опционов; поощрять сотрудников держать акции на своих накопительных пенсионных счетах и сделать акционеров довольными. Как достичь этих целей? Стремиться к высокому долгосрочному росту прибылей, держать финансовое сообщество в курсе своих краткосрочных успехов через регулярную публикацию прогнозов и никогда не обманывать созданных вами же ожиданий, к каким бы правдам и неправдам вам ни пришлось прибегать.

Что в этом плохого? Плохое здесь в том, что, когда мы начинаем ожидать от имманентно подверженных колебаниям прибылей стабильности и устойчивого роста и рассчитывать на это, неизбежно настает час расплаты. Разумеется, еще в 1999 г. я предупреждал о последствиях классического пузыря «новой экономики», надувшегося на волне нереалистичных ожиданий и иррационального изобилия. В какие бы дебри ни завели нас наши заблуждения, непреложный закон всегда дает о себе знать: стоимость всех акций компании равна дисконтированной стоимости ее будущего денежного потока. Сегодня мы вновь начинаем понимать, что цель фондового рынка – всего-навсего обеспечить ликвидность обмена акций на обещание будущих денежных потоков, чтобы позволить инвесторам в любой момент времени реализовать текущую стоимость будущего потока доходов.

Компании, как мы вновь осознали, должны зарабатывать реальные деньги. Например, в 1981 г. консенсусный прогноз корпоративного менеджмента по среднему годовому темпу роста прибылей на пятилетнем горизонте составил оптимистичные 11,6 %, что почти в два раза больше, чем 6,3 % фактического роста, показанного за следующие два десятилетия. Результатом «удачного сговора» между руководством компаний и финансовыми институтами, полагавшимися на рыночные ожидания, а не на реалии бизнеса, стал беспрецедентный пузырь на фондовом рынке, который неизбежно лопнул, как это рано или поздно происходит со всеми пузырями. После чего понятие стоимости начало медленно возвращаться на фондовый рынок.

Поистине шокирует, насколько широко порча затронула нашу капиталистическую систему. Хотя часто можно услышать мнение, что «в любой бочке найдется несколько плохих яблок», факты свидетельствуют о том, что гниению подверглась сама бочка, в которой находятся и хорошие, и плохие яблоки. Например:

• Да, таких как Enron, WorldCom, Adelphia и Tyco, у нас было «немного». Но за последние пять лет было 5989 случаев пересмотра прибылей нашими публичными компаниями с совокупной рыночной капитализацией свыше $4 трлн, что являлось следствием применения чересчур агрессивных методов бухгалтерского учета.

• Да, скандалы в сфере инвестиционно-банковской деятельности затронули «всего» 12 компаний, но среди них было восемь из девяти крупнейших корпораций отрасли. В результате расследований, проведенных генеральным прокурором штата Нью-Йорк Элиотом Спитцером, в общей сложности эти компании согласились выплатить около $1,3 млрд штрафов.

• Да, «всего» горстка страховых компаний была вовлечена в скандалы, связанные с мошенничеством при торгах, также разоблаченных г-ном Спитцером. Но участниками вновь оказались ведущие компании отрасли: American International Group, Marsh & McLennan, ACE, Aon и Zurich. Все они согласились на урегулирование вне суда и заплатили миллиарды долларов в виде штрафов.

• Да, хотя некоторые крупнейшие взаимные фонды не были замешаны в позорных скандалах вокруг маркет-тайминга, раскопанных г-ном Спитцером и его командой, те 23 управляющие компании, которые были вовлечены в эти скандалы, управляют более чем $1,5 трлн инвесторских активов, что составляет четверть совокупных долгосрочных активов отрасли.

Итак, обрисовав общий фон, хочу обратиться к самой индустрии взаимных фондов, где я проработал всю жизнь. С учетом этого для меня особенно мучительно признать, что во многих отношениях индустрия взаимных фондов стала ярчайшим олицетворением той деградации ценностей деловой и инвестиционной культуры, о которой я только что говорил. Я заинтересовался этой отраслью еще до того, как начал свою карьеру в ней в 1951 г., и потратил более года на ее исследование для своей дипломной работы по экономике. Мой интерес к отрасли подстегнула статья в журнале Fortune в номере за декабрь 1949 г., и я решил посвятить свою работу проблемам «Экономической роли инвестиционной компании».

На момент написания моей дипломной работы активы взаимных фондов насчитывали около $2 млрд; сегодня они превышают $10 трлн, что означает совокупные среднегодовые темпы роста на уровне 17 % – рекордная цифра, которую не смогла превзойти ни одна другая отрасль. (Например, активы компаний по страхованию жизни выросли с $53 млрд до $4,7 трлн, т. е. если в 1951 г. они в 25 раз превышали активы взаимных фондов, то сегодня составляют менее половины.) Индустрия взаимных фондов превратилась в крупнейший финансовый институт Америки.

И между тем факты ясно свидетельствуют о том, что мы сбились с пути. Если раньше мы занимались профессией с элементами бизнеса, то теперь мы занимаемся бизнесом с элементами профессии – очень незначительными элементами, надо признать. Некогда сосредоточенные на управлении активами и инвестировании, теперь мы сконцентрированы на маркетинге и привлечении активов. Если раньше нашей целью было служение клиентам, то сегодня ею стали продажи. Мы превратились в наглядный образец – увы, даже лидера – нового «общества прибыли», о котором я говорил выше. Чтобы вы не считали этот приговор слишком жестким, позвольте мне привести семь убедительных доказательств в подтверждение моей точки зрения:

1. В 1951 г. компании, управляющие взаимными фондами, были относительно небольшими частными фирмами, которые принадлежали их принципалам и управлялись профессиональными инвесторами. Эти профессионалы инвестировали благоразумно, чтобы заработать здравую доходность на капитал, вложенный собственниками фондов. Сегодня компании, управляющие взаимными фондами, принадлежат гигантским публично торгуемым финансовым конгломератам, которые управляются бизнесменами, чья главная цель – заработать максимально возможную доходность на капитал, инвестированный их фирмами в приобретенные ими управляющие компании.

2. В 1951 г. подавляющее большинство взаимных фондов акций были консервативными, широко диверсифицированными среди голубых фишек и предлагали доходности, в целом аналогичные доходностям самого фондового рынка, что делало выбор фонда для инвесторов довольно простым делом. Сегодня мы имеем ошеломительное разнообразие взаимных фондов, перед которым меркнет даже меню ресторанов Говарда Джонсона с его всего-то 28 сортами мороженого. Традиционные «центристские» фонды акций сегодня составляют всего одну десятую от 4300 существующих взаимных фондов, которые включают не только стандартные категории из девятиклеточной матрицы Morningstar (большая, средняя и малая капитализация; акции роста и стоимости, а также смешанные стратегии), но и массу специализированных фондов (технологический, энергетический, Интернет-сектор, золото и т. д.) и фонды иностранных акций (Япония, Корея, Турция, развивающиеся рынки и т. д.), что делает выбор «правильного» фонда чрезвычайно сложной задачей.

3. В соответствии с духом времени управляющие фондами переместили фокус – да-да, повторюсь снова – с мудрости долгосрочного инвестирования на безрассудство краткосрочных спекуляций. В 1951 г. (и на протяжении следующих почти двух десятилетий) оборачиваемость портфелей фондов в среднем составляла 16 % в год; в последние пять лет оборачиваемость портфеля типичного фонда была примерно 100 % в год, т. е. в шесть раз больше. Да, отрасль, некогда владевшая акциями, сегодня превратилась в отрасль, арендующую акции.

4. В 1951 г. Взаимные фонды управлялись в основном осмотрительными инвестиционными комитетами, принимавшими тщательно взвешенные инвестиционные решения; сегодня взаимными фондами управляют портфельные менеджеры, которые могут принимать решения быстро, даже поспешно, в ответ на краткосрочные колебания цен акций. Отчасти из соображений маркетинга мы создали систему звездного рейтинга, чтобы отмечать заслуги тех менеджеров, которые якобы обладают талантом обеспечивать стабильную высокую доходность. Но, как показывают факты, эти звездные менеджеры в конце концов показывают результаты чуть выше среднего (в лучшем случае!). На самом деле на поверку эти звезды часто оказываются кометами, которые вспыхивают в небе на мгновение и гаснут. Нет никаких доказательств того, что такое радикальное изменение инвестиционного подхода было выгодно для вкладчиков взаимных фондов. Как раз наоборот.

5. В 1951 г. реклама взаимных фондов ограничивалась унылыми «погребальными объявлениями»[85]85
  Так называются рекламные объявления о предстоящей продаже акций при их первичном размещении. – Прим. ред.


[Закрыть] и фонды были жестко ограничены в рекламировании своих результатов деятельности. Было время, когда им не разрешалось публиковать даже информацию об общей годовой доходности. Сегодня фонды (как правило, те, что реализуют чрезвычайно рискованные стратегии), которым удалось заработать высокую доходность, вольны торговать своими продуктами как угодно, похваляясь своими результатами (когда те хорошие!) в газетах, журналах и по телевидению. (Увы, хорошие прошлые результаты не только не предвещают хороших показателей в будущем, но и, по крайней мере на спекулятивных рынках, предсказывают как раз обратное.) В конце концов, все эти рекламные кампании оплачиваются из кармана инвесторов взаимных фондов.

6. В результате такого увеличения разнообразия фондов и их активного продвижения инвесторы, стремящиеся поймать следующий рыночный тренд, перемещают свои деньги между фондами с безумной скоростью. Хотите верьте, хотите нет, но средний период держания средств во взаимном фонде в 1951 г. составлял примерно 16 лет. Сегодня он сократился до четырех лет, а в 2000 г., в разгар скандалов вокруг запрещенного маркеттайминга, срок держания был и того меньше, около двух лет. Тогда многие управляющие фондами, включая самые крупные и уважаемые фирмы, которые я перечислил выше, в сговоре с привилегированными клиентами – хеджевыми фондами осуществляли краткосрочные операции с акциями взаимных фондов, что увеличивало издержки фондов и уменьшало доходы их долгосрочных акционеров – классический пример перехода от менталитета «есть вещи, которые просто нельзя делать» к менталитету «раз все так делают, я тоже буду так делать». Я лично был свидетелем и тех и других времен.

7. Наконец, нельзя не сказать про шокирующий рост расходов фондов. В 1951 г., когда я пришел работать в эту отрасль, при суммарных активах фондов в $2,5 млрд коэффициент расходов среднего фонда (расходы как процент от активов) составлял 0,77 %. В прошлом году, при суммарных активах фондов акций в $6,3 трлн, средний коэффициент расходов был в два раза выше: 1,43 %. В долларовом выражении расходы фондов выросли с $15 млн до $51 млрд, т. е. в 260 раз[86]86
  Взвешенные по активам коэффициенты расходов фондов выросли с 0,60 % до 0,80 %.


[Закрыть]. При этом ставки комиссионных и сборов не только не снизились, а наоборот, выросли; и любая экономия на масштабе, возникающая благодаря управлению гигантскими пулами активов, идет в карман управляющих фондами. Исключения здесь редки: у семи из восьми крупнейших фондов по состоянию на 1951 г. средний коэффициент расходов увеличился с 0,60 % до 1,10 %. И только один фонд снизил затратность вложений для своих инвесторов с 0,60 % до 0,32 %. Это Vanguard Wellington Fund.

Итак, справедливости ради стоит отметить, что идеалистические принципы, выраженные мной в той старой дипломной работе: что фонды «должны управляться максимально честным, эффективным и экономичным образом… что индустрия должна сосредоточиться на снижении нагрузок и коэффициентов расходов» и что «главной миссией взаимного фонда должно быть служение своим инвесторам» – не только не были реализованы, но были безоглядно нарушены. Все это дает мне право говорить о том, что традиционные ценности деловой и инвестиционной культуры, некогда присущие нашей отрасли, сегодня стали исчезающими сокровищами.

Если бы я не нашел поддержки этому жесткому обвинительному акту, вынесенному мною нынешнему капитализму, со стороны некоторых наиболее уважаемых персон, я, возможно, не был бы столь уверен в своей позиции. Но созвучные мнения были высказаны людьми, пользующимися огромным авторитетом в деловых и инвестиционных кругах, что существенно меняет дело. Вот, например, что сказал выдающийся финансист, экономист и историк Генри Кауфман в своей замечательной книге «О деньгах и рынках» (On Money and Markets), вышедшей в 2001 г.:

Неконтролируемое финансовое предпринимательство легко выходит за рамки дозволенного и может вести к серьезным злоупотреблениям и попиранию законов и этических норм финансовой системы. Такие злоупотребления ослабляют национальную финансовую структуру и подрывают общественное доверие к финансовому сообществу… Только при достижении надлежащего равновесия между предпринимательской инновацией и традиционными ценностями – благоразумием, стабильностью, безопасностью и здравомыслием – можно улучшить соотношение выгод и затрат в нашей экономической системе… Когда финансовые пираты и недобросовестные руководители компаний переходят границы разумного, страдают все участники рынка… и понятие доверительного управления и фидуциарной обязанности часто теряются в царящем беспорядке[87]87
  Kaufman H. On Money and Markets. – New York: McGraw-Hill, 2001.


[Закрыть].

Доктор Кауфман не одинок в своем мнении. Феликс Рогатин, бывший управляющий директор Lazard Freres и один из мудрых людей на Уолл-стрит, несколько лет назад написал в Wall Street Journal следующее:

Я – американец и капиталист, и я верю, что рыночный капитализм – лучшая экономическая система из когда-либо существовавших. Но эта система должна быть справедливой, она должна быть регулируемой и этичной. Последние годы показали, какие эксцессы способна породить эта система, когда финансовый капитализм и современные технологии ставятся на службу неприкрытой алчности. Только сами капиталисты могут убить капитализм, и наша система более не выдержит злоупотреблений того рода, свидетелями которых мы были недавно, как и не выдержит дальнейшей финансовой и социальной поляризации, наблюдаемой нами сегодня[88]88
  Rohatyn F. Free, Wealthy and Fair // Wall Street Journal. 2003. November 11.


[Закрыть].

Судя по всему, в некоторых важных аспектах невидимая рука капитализма подвела нас. Вот уже хорошо знакомые сентенции Адама Смита из его знаменитого труда «Исследование о природе и причинах богатства народов»:

Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов… осуществляя [наше] производство таким образом, чтобы его продукт обладал максимальной стоимостью, [мы преследуем] лишь свою собственную выгоду… и невидимой рукой направляемся к цели, которая совсем и не входила в [наши] намерения.

В 2004 г. В летнем выпуске журнала Daedalus лауреат Нобелевский премии по экономике Джозеф Стиглиц подверг концепцию «Невидимой руки» объективной оценке. Исходя из предположений о «совершенной конкуренции, совершенных рынках и совершенной информации… своекорыстие вполне может быть возведено в ранг добродетели». Но эти предположения являются ложными. Как заметил коллега Стиглица, также нобелевский лауреат Пол Самуэльсон в первом издании своего классического учебника «Экономика: вводный курс» (первая книга по экономике, прочитанная мною в Принстонском университете в 1948–1949 гг.), «о совершенной конкуренции, с точки зрения циника, можно было бы сказать то же, что сказал Бернард Шоу о христианстве: единственная беда христианства состоит в том, что оно никогда не было испытано»[89]89
  Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. – М.: Вильямс, 2012.


[Закрыть]. Между тем, продолжает Стиглиц, «общества, где существуют высокие уровни доверия, лояльности и честности, гораздо более успешны, чем те, где эти добродетели – подлинные добродетели – отсутствуют. Экономисты только сейчас начинают понимать, как неэкономические ценности улучшают экономические показатели».

Так что же мы должны сделать? Поскольку как возвращение нашего общества к указанным ценностям и добродетелям – задача не для слабых духом, несложно указать путь, которым мы должны следовать. Если каждый индивидуальный инвестор – не только тот, кто держит акции напрямую, но и тот, кто держит их косвенно через взаимные фонды, – будет преследовать только собственную экономическую выгоду, мы достигнем больших успехов в возвращении исчезающих сокровищ капитализма. Вот где «невидимая рука» Адама Смита, я думаю, окажется нам полезной.

Только если благоразумные инвесторы отойдут от дорогостоящего безрассудства краткосрочных спекуляций и вновь вернутся к бесценной (во всех смыслах) мудрости долгосрочного инвестирования, свободной от иррациональных эмоций, вредящих здравой инвестиционной стратегии, и от расходов, превращающих попытку переиграть рынок в заведомо проигрышную игру, они достигнут своих финансовых целей. Когда они это сделают, – а они это сделают, – наши финансовые посредники будут вынуждены вновь сосредоточиться на долгосрочных вложениях в бизнес, а не на краткосрочных спекуляциях акциями. (Моя последняя книга, вышедшая в этом месяце, посвящена именно этой проблеме: «Руководство разумного инвестора: единственный надежный способ инвестировать на рынке ценных бумаг».)

«Беспристрастный наблюдатель»

Но нам нужно нечто большее. Поскольку наше общество агентов распространило бенефициарное владение акциями среди 100 млн инвесторов взаимных фондов и участников пенсионных программ, нам нужно создать из исчезающего общества собственников и несостоятельного общества агентов новое «фидуциарное общество». Общество, где от агентов на уровне федерального закона будет требоваться ставить интересы своих принципалов на первое место, что будет последовательно подкрепляться государственной политикой, требующей от финансовых институтов беспрекословного выполнения своей фидуциарной обязанности служить интересам своих бенефициаров. Эта обязанность совершенно очевидно подразумевает активное и ответственное участие в управлении нашими публичными компаниями и заставит наших институциональных агентов вернуться к традиционным ценностям профессионального управления активами, в чем давно назрела необходимость.

Нам также нужно поднять планку ожиданий нашего общества в отношении надлежащего поведения руководства наших компаний и финансовых институтов. Помимо широко известной «невидимой руки» Адама Смита нам нужно призвать на помощь почти неизвестного «беспристрастного наблюдателя». Этот беспристрастный наблюдатель впервые появляется в ранней работе Смита «Теория нравственных чувств» и представляет собой силу, которая пробуждает в нас самое благородное и великодушное. Это внутреннее «я», сформированное обществом, в котором мы существуем; возможно, даже душа, которая рождает наши самые высокие порывы. По словам Смита, «это – разум, правила поведения, совесть, носимая нами в душе, которые являются судьей и верховным арбитром нашего поведения…».

Вот что говорит нам Смит об этом «беспристрастном наблюдателе»:

…среди самых сильных и неукротимых страстей раздается голос совести и напоминает нам, что мы не более как только одно лицо среди множества других, лицо, которое, может быть, ни в каком отношении не лучше каждого другого; наконец, что отдавая себе такое позорное слепое предпочтение, мы становимся предметом, достойным негодования и отвращения. Только в глазах совести, этого беспристрастного наблюдателя, обнаруживается все наше личное ничтожество… Она показывает нам достоинства великодушия и гнусность несправедливости; она склоняет нас к доводам, на основании которых мы должны жертвовать самыми важными личными интересами ради еще более важных интересов прочих людей и не нарушать их счастья, как бы велики ни были предстоящие нам от этого выгоды. Любовь к окружающим людям, даже любовь к человечеству не всегда побуждает нас к подобным великодушным и добродетельным поступкам. Чтобы мы были постоянно готовы к ним, необходимо более сильное и более могущественное чувство: необходима любовь ко всему великому и благородному самому по себе, а также то, что может быть внушено этим чувством ради достоинства и величия нашего характера.

В этих убедительных словах Адам Смит – да-да, сам Адам Смит – охватывает почти все традиционные этические принципы, о которых я говорил вначале. В то время как ценности нашей деловой и инвестиционной культуры могут быть «исчезающими сокровищами», указанные добродетели полностью не исчезли. Действительно, есть множество примеров (слово «достаточно» здесь неприменимо) компаний и финансовых институтов, которые сохранили свои традиционные устои вопреки мощным силам, уводящим наше общество прочь от них.

Высказывая сегодня вечером эти мысли, я обратил внимание на некоторую иронию ситуации: в том же самом номере Fortune за декабрь 1949 г., который вдохновил меня на написание моей дипломной работы в Принстонском университете, была опубликована передовая статья под названием «История американского бизнеса с точки зрения морали». Увы, не помню, ознакомился ли тогда с ее содержанием. Но я прочитал эту статью несколько лет назад, почти полвека спустя. Когда я размышляю об исчезающих сокровищах капитализма и деградации ценностей наших компаний и инвесторов, то нахожу взаимосвязь с моральной ответственностью бизнеса, о которой говорилось в той статье в старом номере Fortune. Там отмечалось, что мотив получения прибыли – едва ли единственный мотив, который движет американским бизнесменом. Среди других побуждений – «стремление к власти или престижу, альтруизм, состязательный дух, патриотизм, надежда оставить свой след в истории благодаря созданию некоего продукта или организации». Да, это именно то, о чем было сказано выше.

Как я уже говорил на других форумах, я также соглашаюсь с Fortune насчет правомерности традиционного стремления американского общества задавать вопрос: «Какие моральные качества могут оправдать ту социальную власть, которую получает человек бизнеса?» Один из ответов содержится в словах Уильяма Парсонса, сказанных им в 1844 г. и процитированных в той же статье в Fortune. Парсонс описал «честного коммерсанта» как «предприимчивого человека, который готов идти на некоторый риск, но отказывается рисковать доверенной ему собственностью других людей в опасных предприятиях; не позволяющего себе расточительности и сумасбродств, простого в манерах и скромного в привычках; не просто торговца, но человека, нацеленного на развитие своего ума, совершенствование своего сердца и формирование своего характера».

Когда я прочитал эти вдохновляющие требования, изложенные 163 года назад, мне показалось, что они адресованы непосредственно мне и как нельзя более созвучны теме моего выступления сегодняшним вечером. Что касается ума, то я стремлюсь каждый день развивать свой ум, размышляя над текущими событиями, изучая историю и подвергая сомнению свои собственные глубоко укоренившиеся убеждения. Что касается сердца, то, возможно, ни один другой человек в мире не наслаждается так, как я, возможностью его совершенствовать. Коли на то пошло, всего три недели назад я отметил 11-ую (!) годовщину милостивой отсрочки, полученной мной благодаря невероятно сложной, но успешной операции по трансплантации сердца в 1996 г. И, наконец, что касается характера, то, каковы бы ни были мои моральные принципы, я старался вкладывать всю свою душу в мою семью, в мою работу, которой посвятил всю свою жизнь, и в ту небольшую компанию, которую я основал много лет назад, компанию, сосредоточенную на служении, – да, которая занимается бизнесом, но прежде всего посвящает себя профессии.

Хотя, как мы говорим у себя в Vanguard, «даже один человек способен изменить мир», задача восстановления исчезающих ценностей деловой и инвестиционной культуры выходит за пределы возможностей одного человека. Нам нужно, чтобы наши лидеры делового и инвестиционного сообщества вернулись к мудрости и строгой самооценке, чтобы они научились на уроках истории и осознали, что, какие бы выгоды ни сулило управление коммерческими предприятиями и инвестиционными институтами для своих менеджеров, в конечном итоге такие практики ведут к саморазрушению. Нам нужно, чтобы инвесторы объединили свои усилия и потребовали создания такого фидуциарного общества, которое я описал выше, и чтобы мы – все мы – пробудили в себе самих и в наших согражданах «беспристрастного наблюдателя», который будет требовать от нас добродетельного поведения и заставит вернуться к традиционным ценностям деловой и инвестиционной культуры. Без этого эти сокровища действительно исчезнут.