Текст книги "Цугцванг для человечества"

Есть документы Европейского союза, европейской комиссии по поводу нефти. По ним видно, что у нас на сегодня даже нет технологии, чтобы производить альтернативные источники энергии. Только надежда на их изыскание. Но никто не даёт гарантий и уверенности, что они появятся. Более того, вложения в разработки производства альтернативной энергии недостаточны. Финансирование в этой области надо увеличивать в 5, 6 раз.

– Они недостаточны, потому что частные инвесторы в сомнительные разработки не будут вкладывать, это должны делать государства.

– Именно об этом я говорю: государства должны финансировать такие разработки, они более-менее понимают проблему. Частники ничего не делают, они думают только о быстрой выгоде и очень недальновидны по своей сути – искателя быстрой прибыли. Частник думает только о себе и своей прибыли. А государство должно думать о гражданах. Разница между вашими олигархами и нашими капиталистами становится очень небольшой: та же самая недальновидность и погоня за сиюминутной выгодой.

Но в правительствах есть люди, которые задумываются об этом и говорят о развитии общества. Проблема в том, что в обозримом будущем мы не сможем справиться с потреблением.

– Но ведь Запад упрекал Советский Союз в том, что это было общество ограничиваемого потребления. То есть не 20 пар сапог было у женщины, а две, чего и достаточно, в принципе. Нагрузка на природу сводилась к минимуму именно СССР строил рациональные отношения с природой, не перенапрягая её.

– Это действительно был правильный подход. Когда сейчас говорим, что нужно делать поворот к такой идее, это уже поворот истории.

– Они не подходят к этому вопросу рационально: если в подполье заканчивается картошка, а урожая не предвидится, то надо снизить потребление и не переводить её на крахмал для накрахмаливания занавесок.

– Они надеются, что нас спасут технологии. Но анализ техники показывает, что для развития технологий и техники нужны определённые капиталовложения. Есть такие вложения? Нету. По прогнозам в Европе в 2020 году будет максимально 20 % альтернативной энергии. В то же время 80 % – нефть и газ. А растёт спрос на газ и нефть на 45 %. Таким образом мы окончательно испортим и без того уже испорченную природу: парниковый эффект и так далее. 20 % альтернативной энергии через 15 лет – это оптимистический прогноз. А чтобы увеличить на 50 %, надо вложения в разработки увеличить в 8 раз. Но никто этого не делает.

Нужно организовать финансирование в масштабах всей Европы. Договориться с Америкой, Россией, чтобы уменьшить выбросы в атмосферу и так далее. Огромная работа, которую необходимо делать уже сегодня, чтобы получить результат через 20 лет. А мы ещё и не начали и завтра не начнем. Хотя все данные и вычисления у нас есть. Это абсурд, что мы не заботимся о себе и своих детях!

А какой выход из этого положения? Война. Единственное, в чем видят выход американцы – это война.

Они рассуждают так: у нас не будет ресурсов? Тогда мы захватим все ресурсы у других.

Вернёмся к теме, что в мире на сегодня существует 4 гиганта: из них 3 вооружены и один не вооружен. Из четырёх три не имеют энергии: Америка, Китай, Европа. Только четвёртый, Россия и вооружена, и имеет энергию. И ей надо разыграть эту карту. Здесь ваши олигархи не имеют никакой, никакой стратегии! Но Путин с такими рычагами на руках, как я уже сказал и повторю, может сыграть величайшую политическую роль. Сказать: мы готовы сейчас сесть и организовать распределение энергии рационально. Потому что если просто продавать нашу энергию вам, в мире будет меньше энергии и больше денег. А в таких условиях деньги не будут иметь никакого значения! Это надо понимать!

В этом вопросе я не вижу никакой реальной стратегии. Надо бы созвать конференцию, чтобы объяснить вашим олигархам и Путину, что это не перспективно ни для России, ни для кого.

Это очевидные вещи. Но они этого не понимают. Я много езжу по Италии вижу, что люди не сознают. Они не обладают информацией. Для них в магазине есть – значит нет проблем. А то, что завтра не будет, они не могут понять.

Правительства более-менее понимают такие вещи, если пишут такие документы. Они осознали. Но когда речь заходит о политических решениях в этой связи – они не решают и не принимают их, а закрывают глаза.

– Вы говорите об этом постоянно. Обращались ли к вам политические деятели, мол, давайте разработаем план, решим, что и как делать?

– Нет, у властей нет интереса к этим вопросам и желания их решать. На мои встречи в Италии приходят 200–500 человек послушать, они становятся информированными. Понимают и сознают, но это простые люди, которые на что не влияют, не играют самостоятельной роли. Эта идея не овладела массами настолько, чтобы понимали и осознавали все. В этом тоже проблема. Смотрите СМИ. Об этих проблемах говорят на первых страницах? Нет. Да, пишут о парниковом эффекте, но кто объясняет, почему он возникает и как его уменьшить? Где вы видите передовые статьи, где говорится: «Читатель, твоя жизнь должна измениться. Или война, или жизнь твоего сына. Это уже вопрос следующего поколения. А твоей. И твоих детей». Но кто об этом говорит? Никто.

Поэтому полная неподготовленность миллионов людей к происходящему.

Ясно, что нужна огромная культурная мировая компания. Если ты говоришь «наша жизнь должна меняться», ты должен готовить к этому миллионы людей. Не надо писать закон. Закон ничего не даст, если люди не понимают, что происходит. Учитывая, что все данные и расчёты у нас есть, надо принимать политические решения. И руководители должны играть решающую роль.

Можешь прогнозировать будущее России, не учитывая эти факторы?

Повторяю, из 4 стран, которые ожидают гигантские проблемы, поскольку они велики, у трёх нет никаких структур для производства альтернативной энергии, и энергии у них нет, значит, все производство в этих странах может остановиться. Что может произойти через 20 лет в Китае?

– Но Америка это понимает, поэтому говорит, что ресурсы принадлежат всем, они – общие. Заявляет об энергетическом шантаже со стороны России. Не являются ли такие заявления аннексией и контрибуцией победителей в холодной войне?

– Конечно. Это заявления войны. Америка заявляет: «Мы будем брать, как нам нравится и сколько нужно, потому что не можем отказаться от нашего уровня потребления. А удовлетворить его у нас нет ресурсов». Это признак полной близорукости. Они в этом смысле абсолютные кретины. Но если они кретины, вы должны действовать как умные люди. Сказать: «Вы немножко не поняли. Мы сильны достаточно, чтобы дать отпор. Но одновременно предлагаем варианты. Сейчас не надо кричать «Мы – мощны». Россия уже сегодня может предпринять и сделать решающие шаги, и пусть уже сегодня она играет самостоятельную роль с Китаем, Европой другими частями мира, она должна расширить инициативу, создать условия для договорённости и с китайцами, и с европейцами. Рано или поздно Америка будет находиться в сложном положении самостоятельно в одиночестве.

Америка, вероятно атакует Иран. Но сейчас надо сказать открыто: если вы атакуете Иран, – знайте, мы не с вами. Мы не поддерживаем эти действия. Мы не будем воевать с вами, но мы не на вашей стороне. Надо публично заявить Америке, что она не права.

Такая серия шагов со стороны России была бы убедительной. Для этого необходимо чувство государственной ответственности. С этой точки зрения ваши олигархи и наши капиталисты имеют общие свойства: они не способны далеко видеть, у них – политическая близорукость.

А выступление Путина слабое и недальновидное с этой точки зрения. Оно не отвечает на вопросы времени.

Только половина реакции оправдана против сумасшествия, которое происходит в Соединённых Штатах, это правда.

– То есть надо было сказать, что мы будем отвечать на угрозы. Но тут же успокоить заявить, что готовы разговаривать, у нас есть силы для альтернативного отражения нападения. Но мы готовы разговаривать, и у нас есть, что предложить.

– Да, я об этом писал в «Ла Стампа». Озаглавили так: «Вооружение Владимира: нефть и атомные бомбы». Заголовок нехороший, а содержание хорошее.

Угрозы есть. Явно, что Америка будет противостоять всему миру, вы вынуждены защититься. Это правильно. И никто здесь ничего не может возразить. Но он и говорит, что проблема – нехватка ресурсов. Он пишет: «Некоторые государства будут пытаться взять контроль над всеми энергетическими ресурсами, как уже происходит. Для остальных не будет никакой альтернативы, кроме сопротивления или смерти».

Россия может сказать: «У нас есть энергия. Мы будем последними, кто от этого пострадает. Но с вами хотели бы решить проблему одновременно».

Это был бы такой важный политический шаг. И получила бы дивиденды. Это был бы высокий уровень государственности, который бы показал всему миру: мы, являясь монополистами, делимся со всеми.

– Но во времена СССР соцстраны как раз получали ресурсы неограниченно от СССР, у тех стран и тогда их не было. Но что мы получил в знак благодарности? Какие дивиденды кроме упрёков? Соцстраны пошли к тем, кто готов нападать и отбирать, и пошли, кстати, сразу отбирать в Ирак, включившись в американский поход.

Если это новый виток, на что Россия может опереться в холодной войне? Россия сейчас не так сильна, как был силён СССР Видите ли в России союзников Америки, как это было во времена СССР, пятая колонна?

– На территории России союзниками Америки могут являться только недальновидные олигархи и Чубайс, он – всегда союзник Америки. Но эти люди живут, думая только на завтра и послезавтра, а дальше этого не видят или не хотят видеть.

– Может, и по этой причине надо развести политику и предпринимательство, потому что капиталист думает только о прибыли, и не думает об интересах страны и перспективах. Будучи, условно говоря, министром и поставщиком лекарств, человек готов уморить миллионы людей, чтобы получить прибыль в своем бизнесе, на который он очень влияет как министр.

– Да, это так. Поэтому на западе так следят за тем, чтобы бизнес и власть не были одним и тем же лицом.

– Какое у вас отношения к заявлениям Лукашенко?

– Европейцы официально не реагировали на них. Я писал, что Путин сделал этим огромный подарок европейцам, полякам. Но опять вернёмся к тому, что Путин ведёт себя так, будто он не имеет никакой идеи государственности. Зачем ставить Лукашенко в такую ситуацию?

Конечно, им не нравится Лукашенко и его идеи, более того, они видят Белоруссию как большой кусок мяса, который они хотят съесть. А стратегии государственной в отношении этой страны у них нет. У них в голове мозг малюсенький. Идеи государственности у них нет. они не думают о величии России и её будущем. Они думают о своей прибыли – и больше ни о чём. Оценить последствия того, что они сделали, они не способны. Это те же самые люди, которые разрушили Советский Союз.

Они на этой даче в Белоруссии, когда приняли Беловежские решения, что Советского Союза больше нет, эти люди – Ельцин, Шахрай, Бурбулис – знали, о чём идёт речь? Они не способны совершенно к стратегическим оценкам последствий, они ничтожны, эти люди. То же самое можно сказать о тех, кто принял данное решение. Они думают, что они – важные персоны: председатель Газпрома, заместитель председателя Газпрома, они принимают важные решения, считают себя крупными деятелями. Заявляют, что они принимают решения в интересах акционеров и в личных интересах. А каковы будут последствия? Они не способны оценить, потому что у них нет культуры государственности.

Другого объяснения нет. Может, кто-то хочет устранить Лукашенко, а потом присоединить к России Белоруссию, но без Лукашенко и без всякого сохранения ценностей социалистического государства. Как добычу просто. Кусок мяса. Но, во-первых, Лукашенко на месте. Во-вторых. Какая стратегия? Они только хотят скопировать систему идею эксплуатации природы, существующей на Западе, и которая там уже проваливается на ваших глазах. Запад уже видит, что его идея финансового развития и другое – это глубочайшее заблуждение. А ваши деятели не способны смотреть стратегически. Когда они в то время копировали западную демократию, и не видели, что она уже умерла. Отмирала, по крайней мере. Сейчас они хотят копировать и внедрять западную систему развития, когда она уже останавливается и видно, что она ведёт к разрушению сферы обитания. Зачем это копировать? Безумные люди.

Получается, что руководство России не имеет никаких стратегических целей, и эпизод кризис с Белоруссией это демонстрирует. В этом смысле Запад может быть спокоен: от этих людей ничего плохого не увидишь, они готовы подарить Европе Белоруссию.

Никакого соединения не будет таким образом. Потому что если Лукашенко проиграет, на его место к власти сразу придут люди, как это было на Украине или Грузии, которые скажут: мы хотим войти в НАТО, мы хотим войти в Европу.

Те, кто приняли такое решение из-за 2–3 миллиарда долларов – кто эти люди? Подумаешь, какая добавка Газпрому. А стратегия?

Там уместны другие вопросы и другие ответы. Это школа циничной технологии власти. Убеждаешься, что всё, что мы думали о них плохого, подтверждается: у них нет ничего святого, только свои интересы. Для них спасение России не интересно, но они хотят её держать в руках.

При этом деньги сами по себе ничего не делают. Они уверены, что в случае войны их будет защищать народ, который и служит в армии, к которому относятся даже не как к скоту, и внимание к которому не входит в их обиход. Это удивительно: они уверены, что они сами фактом своего существования важны и значимы.

Журнал «Валовый внутренний продукт» № 4 (26),

2007 года

Что дала Великая октябрьская революция миру?

Революция дала большие возможности альтернативного развития общества. Это был огромный скачок культуры рабочего класса. После восстания Спартака, через много веков, люди смогли думать о форме общественных отношений, в котором исключена эксплуатация человека человеком, мечтать об альтернативе капитализму. Это – самое важное. Важно, что революция дала надежду, в отличие от сегодняшнего времени, когда капитализм в современной разрушительной форме доминирует по существу во всём мире, надежды у рабочего класса, наёмного работника практически нулевые. И в этом плане по сравнению с тем временем мы, к сожалению, скатились назад – сегодня рабочие во всём мире находятся в худшем положении, чем сто лет назад. Это первое.

Второе. Тем не менее, нужно извлечь уроки из этого опыта. Надо признать, что мировой капитализм оказался сильнее рабочих и одержал победу. Сейчас требуются силы обновления, я не знаю, как их определить, какое дать название силе, на которой держится надежда на будущее. Невозможна надежда на движение капитализма как на вечное развитие. Нужно сейчас думать о выживании человечества как такового, как общего человеческого существа. То есть сейчас нам нужно думать о выживании как вида. Потому что капитализм победил во всём мире, но при этом он разрушает весь мир одновременно, среду существования человека. Идёт глобальное разрушение нашей среды обитания. Потому нужно сейчас думать о новой альтернативе, которая предусматривает и учитывает невозможность продолжения подобного развития. Сейчас время, когда надо думать об ограничении развития по капиталистическому принципу и о другом способе жизни и потребления. Новые способ жизни и потребления должны будут предусматривать другой ракурс, другую систему человеческих взаимоотношений, потому что капитализм как общество потребления губит попросту саму окружающую среду. Развитие, предлагаемое мировым капитализмом, не может продолжаться. Нужно жить в другом ракурсе, по другой схеме взаимодействия с окружающей средой. То, как мы ведем себя в обществе доминирующего капитализма – безумие.

«Российская Федерация сегодня», ноябрь 2007 года

Здравый смысл – «вне компетенции»

Таллинские события, спровоцированные демонтажем и переносом памятника советскому солдату – это только часть большой войны. Подобное антирусское поведение явно инспирировано из-за рубежа, где всё больше и больше концентрируются на провокационном поведении в отношении России.

Вспомните, как мы, европейцы, возмущались по поводу того, что Владимир Путин послал отряд милиции разгонять «марш несогласных» с участием Гарри Каспарова в Санкт-Петербурге. Но наше возмущение уже не было столь же сильным, когда правительство Эстонии послало тысячу вооружённых полицейских разогнать русских демонстрантов у памятника павшим советским воинам за освобождение Таллина от нацистской оккупации. При этом в Санкт-Петербурге никого не убили. А в Таллине есть трупы. Триста человек арестовано. Однако никто в Европе и в США особо не волнуется по этому поводу. Печать молчит, наше телевидение обходит события в Эстонии молчанием, зато тиражирует сюжеты из России в духе «несметные полчища ОМОНа против мирных демонстрантов». Но разве наши европейские принципы не универсальны? Причём здесь-то весьма уместно выражение «судить пристрастно».

Официальный представитель Европейской комиссии ограничился высказыванием, что это дело «вне компетенции Европы». Однако уполномоченный представитель Эстонии в Еврокомиссии господин Сьим Калас – как раз числится среди приверженцев идеи разрушить памятник павшим в борьбе против нацизма русским и эстонцам. И я хотел бы спросить Европейскую комиссию: так это или нет, что среди ценностей, на которых и зиждется Европа, есть антифашизм? Мне казалось, что – да, есть. Однако, возможно, я ошибаюсь. Почему получается так, что в европейской стране – в Эстонии – сносят антифашистский памятник, которому до сих пор отдают почести русские?

А разве не русские сыграли определяющую роль в разгроме нацизма? В то же время в Эстонии поставлены, по крайней мере, три персональных памятника эстонским гражданам, поступившим добровольцами на военную службу в 20-ю дивизию СС, воевавшую против коалиции демократических держав и СССР. То есть эти памятники – в честь эстонских нацистов!

И Европе нечего сказать? Любопытное молчание – перед лицом очевидной хладнокровной провокации эстонского правительства против живущих там русских (которых около 280 тысяч из совокупного населения в i миллион 300 тысяч человек). Но, может быть, всё это отражает желание большинства самих эстонцев? Оказывается, вовсе нет: проведённые опросы свидетельствуют, что за перенос Бронзового солдата проголосовало только 37 % граждан Эстонии.

Изумится, однако, только тот, кто не знает, что большая часть русских в Эстонии – не эстонские граждане, люди, не имеющие гражданства, люди без родины. Другими словами – европейцы, но не граждане Эстонии. Стыдно, что Брюссель продолжает терпеть такое положение. Мало того – теперь мы ещё и восхваляем нацизм. Да здравствует демократическая Европа!

Другой заранее подготовленный наглядный пример антирусской войны – решение польского и чешского правительств включиться в Программу противоракетной обороны США. Ракеты должны быть размещены на территории Польши с поддержкой радарной системы на территории Чешской Республики. Якобы эти системы будут действовать против стратегических ракет Ирана, которых, как всем известно, не существует. Оказывается, решение, самым удивительным образом согласованное между Вашингтоном, Варшавой и Прагой, не учло мнения Европы, с которой даже не консультировались. И никто с самого начала этого процесса ничего не говорил, ни о чём не сообщал. Выходит, о безопасности определённой части Европы заботятся США, а остальные европейцы не имеют к этому никакого отношения.

Это оскорбительно не только по отношению к России, которая, безусловно, не согласна с таким положением и недовольна им, но и по отношению к Европе, которая не была проинформирована, мнением которой даже не интересовались. Я участвовал в беседе группы членов Европарламента с господином Солана, якобы министром иностранных дел Европы. Он сказал: «Мы ни при чём, мы об этом ничего не знали». Официально – да, а неофициально – знали.

Добавлю, чтобы удивить наших читателей, что не только с Европой, но даже с НАТО не консультировались. Альянс, который по статусу должен заботиться о безопасности Европы, не был уведомлён по поводу решений, принимаемых в Вашингтоне, Варшаве и Праге. Получается, что силы НАТО, занятые войной против талибов в Афганистане, далеко от наших государств, не должны заниматься безопасностью Европы в целом внутри её границ. Это тоже очень удивительно.

Выступая в Европарламенте, я открыто сказал, что ракеты звёздных войн, которые изобретают в Вашингтоне, – это ракеты, направленные не против Ирана, они нацелены против Европы. Чтобы расколоть, разделить Европу. Поскольку это происходит по инициативе США, то очевидно, что Вашингтон не хочет единства на европейском континенте, не хочет Европы, которая действовала бы сообща, в том числе – обсуждая вопросы собственной безопасности.

Да, сейчас Европа разделена на разные группы, некоторые из них находятся под управлением и руководством Госдепартамента США или Пентагона.

В преддверии самарского саммита Россия-EC я написал статью в газете «Ла Стампа», где критиковал большинство Европарламента, поддержавшее поведение Таллина. Решение эстонских властей является явно провокационным. Поддержка же его европарламентским большинством показывает, что Европе не хватает здравого смысла и ума. Нынешняя ситуация развивается так, что положение будет лишь ухудшаться. А значит, будут ухудшаться и наши отношения с Российской Федерацией, что явно не в интересах и Европы, и России. Надо открыто сказать: кое-кто толкает нас действовать вопреки нашим же собственным интересам. Да и вообще – против мира и взаимопонимания.

«Литературная газета» № 22–23, 2007 года