Текст книги "Экономический анализ социальных проблем"

Поскольку образованию придается большое значение, не удивительно, что общество озабочено вопросами справедливости распределения в этой области. Однако вопрос о том, что именно считать справедливым распределением, вызывает массу споров. Так же как и в случае со здравоохранением (см. главу 2), справедливое распределение вовсе не означает, что все члены общества должны получить одинаковое образование, ведь их потребности и способности могут сильно различаться.

Одно из определений справедливости предполагает, что все граждане имеют право получить некоторый минимальный уровень образования. В развитых странах образование обязательно для всех детей, не достигших установленного возраста (как правило, 16 лет). В тех государствах, где недостаточно ресурсов для финансирования среднего образования, может быть установлено право равного доступа к начальному образованию. Однако, хотя принцип обязательности предполагает всеобщую доступность, возникают вопросы, связанные с качеством того образования, к которому индивиды получают доступ.

В развитых странах обсуждение вопросов справедливости затрагивает и сферу необязательного (высшего) образования. Понятно, что не все люди хотят получать высшее образование, и не всем оно принесет выгоды. Определение справедливости, применяемое к сфере высшего образования, основано на принципе равенства возможностей. Он означает, что все индивиды, желающие получить образование более высокой ступени и способные получить от него выгоды, должны иметь такую возможность, причем издержки образования должны быть одинаковыми для всех. Иными словами, издержки получения высшего образования не должны зависеть ни от дохода родителей, ни от расы, пола или религии. Такая точка зрения основана на убеждении, что образование нельзя рассматривать как обычное потребительское благо, поскольку его получение связано с фундаментальным воздействием на жизнь обучающегося. Для многих людей образование предопределяет не только их будущие денежные доходы (а значит, потребление товаров и услуг), но и в целом качество жизни.

Рыночная система и образование

Как уже было отмечено, образование можно рассматривать в качестве инвестиций в человеческий капитал. Получение образования предполагает затраты, но дает отдачу в будущем аналогично тому, как инвестиции в оборудование (физический капитал) требуют отказа от получения некоторых выгод в текущий момент ради дохода от будущего производства.

В чем состоят выгоды и издержки получения образования? В большинстве случаев образование способствует росту будущей продуктивности обучаемого. В большинстве стран абитуриенты (или их семьи) осознают, что благодаря обучению они приобретут новые знания и навыки, которые расширят для них возможности выбора работы и позволят получать более высокую заработную плату. Характер и величина выгод зависят от возраста, когда индивид получает образование: например, для детей они выражаются в умении читать, писать и считать, а также в общих социальных навыках, о которых говорилось выше. Для тех же, кто рассматривает целесообразность инвестирования в университетское образование, выгоды выражаются в возможности получения более высокооплачиваемой работы по сравнению с теми, кто вынужден искать работу на рынке неквалифицированной рабочей силы. Кроме того, люди с высшим образованием получают большой спектр дополнительных, неэкономических выгод.

Из чего складываются издержки получения образования? Во-первых, это прямые затраты. К ним можно отнести плату за обучение, расходы на учебные материалы, в том числе книги, а также возможные дополнительные расходы, связанные, например, с необходимостью проживания вне дома (если студенту для обучения приходится переехать в другой город). Однако наиболее существенную часть издержек получения образования составляет упущенный доход, т. е. доход, который индивид не смог заработать во время учебы. Упущенный доход можно отнести к типу альтернативных издержек, которые мы рассматривали в главе 1: возможность работы была упущена. Так же как и в случае с выгодами, эти издержки будут различаться в зависимости от возраста того, кто учится. Если предположить, что ребенок будет работать, то в развитых странах размер дохода, который он может принести в семью, будет незначительным по сравнению с тем, что сможет заработать взрослый индивид. Поэтому альтернативные издержки получения обязательного школьного образования невелики. В развивающихся странах детский труд может оплачиваться относительно выше и потому альтернативные издержки получения школьного образования окажутся больше.

Когда молодые люди (или их родители) принимают решение о получении высшего образования, они, по сути, решают инвестиционную задачу: стоит ли делать расходы в текущем периоде ради получения дополнительного дохода в будущем? Проиллюстрируем далее, как индивиды принимают решение о получении высшего образования (аналогичные рассуждения можно провести и для анализа решения об инвестициях в обучение на более ранних ступенях).

Рассмотрим студента, который имеет необходимый уровень знаний для поступления на трехлетний курс обучения в университете и теперь рассматривает две возможности – продолжить свое обучение или сразу выйти на работу. Чтобы определиться с выбором, студент должен взвесить относительные издержки и выгоды каждого варианта.

Примерный временной горизонт для представления потоков издержек и выгод изображен на рис. 3.1. На графике отражены возможные издержки и выгоды студента в случае, если он продолжит образование, по сравнению с ситуацией, когда он сразу выйдет на работу. Заштрихованные области А + В отражают издержки студента, которые он понесет в результате обучения по трехгодичной программе. Область А представляет собой дополнительные издержки, связанные с обучением, по сравнению с ситуацией, когда индивид предпочел бы выход на работу. К ним относятся расходы на книги, проживание, непосредственно стоимость обучения и т. д. Область В отражает альтернативные издержки упущенного дохода. Они рассчитываются как разница чистых доходов, которые получал бы индивид, не будь он в это время студентом, и возможных заработков, которые студент мог иметь параллельно с обучением в период с 18 до 21 года. Естественно, при этом предполагается, что доход, на который может рассчитывать студент, будет существенно ниже того заработка, который он мог бы получить, если бы работал полный рабочий день. Область С характеризует выгоды, связанные с получением диплома о высшем образовании. Это означает, что примерно к 30 годам и далее в течение всей трудовой карьеры у индивида, имеющего высшее образование, доход будет выше, чем если бы он не продолжил обучение. Сравнивая величину С с суммой А + В, студент сможет оценить примерную норму отдачи от инвестиций А + В в образование. Это и есть инвестиции в человеческий капитал.

Рис. 3.1. Инвестиции в образование

И хотя выпускники школ и родители в действительности, скорее всего, не проводят подобных расчетов, такой метод анализа позволяет понять, что текущие расходы обучения должны каким-то образом сравниваться с будущими выгодами. В качестве примера выгод, обусловленных наличием высшего образования, приведем данные исследования, проведенного в 2000 г. для 10 стран ОЭСР: разница в доходах мужчин, получивших высшее образование, и тех, кто вышел на рынок труда в 18-летнем возрасте, составляла от 7,5 % в Италии до 18,5 % в Великобритании [Machin, Stevens, 2004].

Какие из этого напрашиваются выводы для рынка частных образовательных услуг? Если отдача от инвестиций в образование достигает таких размеров, можно ожидать, что студенты захотят и смогут брать образовательные кредиты и возмещать их за счет более высоких заработков. А значит, государство не должно вмешиваться в сферу высшего или дополнительного образования, поскольку банки смогут осуществлять кредитование студентов и получать достаточный процент по кредитам.

В общем виде преимущества рыночной системы можно сформулировать следующим образом. Во-первых, в условиях рыночной системы потребители способны явно выражать свои предпочтения, принимая решения о количестве и типе образовательных услуг, которые покупают. Обозначая таким образом свой выбор, они сообща определяют социально эффективный уровень производства каждого типа услуг. Во-вторых, рыночный механизм гарантирует, что необходимые образовательные услуги действительно будут предоставляться. Образовательные учреждения будут соревноваться за учащихся, поскольку от этого зависит их доход. По этой причине они должны будут реагировать на спрос и предлагать именно те образовательные услуги, которые нужны потребителям. Более того, поскольку часть студентов из-за высокой стоимости обучения может отказаться от образования, поставщикам образовательных услуг придется по возможности снижать затраты своих школ, колледжей и университетов. Таким образом сложится эффективная система образования, реагирующая на потребности учащихся и их семей.

Но можно ли быть уверенными, что рынок будет функционировать именно таким образом? На практике рыночно-ориентированная система образования – скорее редкость. На самом деле во многих странах ОЭСР государства покрывают более 90 % совокупных расходов на образование [OECD, 2007b]. Это заставляет предположить, что свободный рынок в предоставлении и финансировании образовательных услуг характеризуется известными провалами, которые мешают достижению эффективности или справедливости. Два основных источника неэффективности – несовершенство информации и экстерналии.

Концепция инвестиций в человеческий капитал предполагает, что если чистые приведенные выгоды от инвестиций в образование положительны, то студенты или их родители смогут взять кредит для финансирования этих инвестиций, и рынок капитала (банки или другие кредитные учреждения) будет предоставлять кредиты на образовательные цели. Но на практике эти условия не всегда выполняются. Сравним ипотечный кредит с кредитом на получение университетского образования. В случае ипотечного кредита будут оговорены сроки его предоставления (предположим, 25 лет) и ставка процента. Также будет определен ежемесячный платеж, который может меняться с изменением процентной ставки. Покупка дома является операцией с относительно низким риском: покупатель обычно знает, что он приобретает. Дом скорее всего никуда не исчезнет, а в случае снижения дохода покупатель всегда может продать дом и вернуть кредит. Таким образом, поскольку дом является обеспечением выполнения обязательств по кредиту, цена кредита не будет высокой.

Разительный контраст представляет собой образовательный кредит. Со стороны предложения кредитные учреждения не могут рассчитывать на обеспечение в виде недвижимости, когда выдают кредит на получение высшего образования. Поэтому банки будут крайне осторожны по отношению к бедным заемщикам, не имеющим обеспечения. Это означает, что кредитные учреждения будут вынуждены назначать более высокие проценты, закладывая в них риски, а потому образовательные кредиты будут дорогими. Круг получателей образовательных кредитов, таким образом, будет ограничен индивидами с высокими доходами, что чаще всего означает «молодыми людьми из обеспеченных семей». Проблема только усугубляется, если кредиторы не могут отделить тех заемщиков, кто имеет высокий риск невыплаты кредита (т. е. наименее успешных студентов), от тех, кто скорее всего его выплатит. Такая ситуация известна как неблагоприятный отбор (она также рассматривается применительно к здоровью и жилью в главах 2 и 4 соответственно) и возникает из-за того, что кредитные учреждения не обладают полной информацией о распределении рисков невозврата кредита среди потенциальных заемщиков. Банки заинтересованы кредитовать только тех, у кого риски невозврата полученного займа низки. Самый простой способ добиться этого – выдавать кредиты только тем студентам, которые могут обеспечить какие-то гарантии возврата, например тем, чьи родители владеют недвижимостью, или тем, кто окончил школы, выпускники которых всегда хорошо учатся в университете. В результате неблагоприятного отбора объем образовательного кредитования окажется ниже эффективного. Кроме того, стремление банков получить обеспечение под выданные кредиты приведет к тому, что фактически займы будут предоставляться в основном детям из обеспеченных семей.

Проблемы с информацией существуют и на стороне спроса. Базовая предпосылка экономического анализа состоит в том, что потребитель лучше других знает свои интересы. Однако в большинстве случаев потребителями образовательных услуг выступают вовсе не взрослые, сложившиеся люди. Соответственно, мы не можем быть уверены в том, что решения, принимаемые молодыми людьми, окажутся полностью взвешенными и рациональными, как обычно предполагается в экономической науке. Обычно эта проблема легко преодолима, так как решение об образовании чаще всего принимается родителями или, как минимум, при их активном участии. Но в некоторых случаях тот факт, что решение за ребенка принимают взрослые, может иметь для него негативные последствия, поскольку взрослые тоже не всегда знают, какой из вариантов окажется для их ребенка самым лучшим. Эта проблема особенно важна в случае с образованием, так как иногда приводит к конфликтам между родителями и детьми. Неудачи родителей в выборе оптимального решения могут быть связаны с пренебрежением мнением ребенка, но чаще всего возникают из-за того, что родители не обладают всей необходимой информацией для принятия мудрого решения. Образование является сложным процессом, состоящим из множества элементов, которые зачастую не видны со стороны. Сбор информации о читаемых курсах, преподавателях, оборудовании, внеклассных занятиях и т. д. – обо всем, что необходимо знать для правильного выбора, может потребовать слишком много времени. Выгоды обучения могут быть неочевидны для тех родителей, которые сами в свое время его не получили: в развитых странах такое возможно по отношению к высшему образованию, тогда как в развивающихся странах – и по отношению к начальному и среднему. Необразованные родители и их дети склонны недооценивать преимущества образования и переоценивать издержки его получения.

В результате многие потенциальные студенты, особенно происходящие из семей с низкими доходами, не захотят связывать себя кредитными отношениями. Этот феномен известен как «неприятие кредитов» (его подробное описание есть у Барра [Barr, 2004а]). Такое поведение вполне может быть рациональным: оно возникает из-за неверного восприятия издержек и выгод кредитования. Кроме того, как уже упоминалось выше, банки не заинтересованы в предоставлении кредитов студентам из бедных домохозяйств. Вследствие обозначенных проблем, возникающих со стороны как спроса, так и предложения, уровень займов на рынке образовательных кредитов окажется ниже эффективного. Кроме того, цели справедливости, такие как обеспечение равенства доступа и равенства возможностей, не будут достигнуты.

Иногда высказывается мнение, что сложность выбора образования – это всего лишь вопрос степени сложности. Отмечается, что в условиях конкуренции образовательных учреждений за студентов школы и вузы сами будут стремиться распространять информацию и будут делать это эффективно. Кроме того, утверждается, что только если родители в действительности несут ответственность за свой выбор, от них можно ожидать заинтересованности в сборе и анализе информации, необходимой для принятия взвешенного решения. Однако если известно, что образование существенно влияет на перспективы трудовой карьеры и качество жизни индивида, то приходится признать, что ошибочный выбор в этом случае опаснее, чем для обычных товаров и услуг. Таким образом, можно согласиться, что область неверного выбора в образовании должна быть минимизирована. Существуют и другие сложные, комплексные блага, в отношении которых применимы аналогичные аргументы (например, в отношении пенсий, которые анализируются в главе 4). Следует признать, что подобный подход включает элемент патернализма, так как предполагает некоторые ограничения выбора потребителей на том основании, что они не всегда могут действовать в своих интересах.

Как мы убедились на примере здравоохранения, в случаях, когда возникают внешние издержки или выгоды, рынок самостоятельно не может обеспечить эффективную аллокацию ресурсов. Это происходит потому, что из-за экстерналий частные и общественные издержки и выгоды не совпадают. Ни производители, ни потребители в обычных условиях не будут учитывать экстерналии. Однако с точки зрения всего общества они будут оказывать влияние на уровень благосостояния каждого его члена. Если имеет место положительный внешний эффект потребления некоторого блага, государство должно вмешиваться, чтобы увеличить объем потребления. Если внешний эффект отрицательный, государство должно предпринимать меры, чтобы снизить уровень потребления.

В случае с образованием считается, что оно приносит целый ряд выгод не только непосредственно учащемуся, но и другим членам общества. Эти внешние выгоды могут быть объединены в две группы – экономические и неэкономические.

Экономические выгоды связаны с трудовой деятельностью. Они возникают в силу того, что современные технологии производства требуют сложного взаимодействия между работниками. Образованные люди не только сами обладают более высокой продуктивностью, но и повышают производительность труда других работников, с которыми взаимодействуют. Это происходит из-за того, что образованные работники применяют более эффективные методы руководства и управления, что позволяет их менее образованным коллегам эффективнее использовать фонд рабочего времени. Образование также повышает возможности адаптации и делает человека более гибким, поэтому образованным людям легче реагировать на изменения, вызванные технологическим прогрессом. Гибкость позволяет предотвращать аварии и преодолевать узкие места в производственном процессе. Образование может, таким образом, способствовать более высоким темпам экономического роста.

Против данных аргументов возражают некоторые экономисты, полагающие, что если выгоды являются результатом образования, они не могут считаться экстерналиями. Согласно такому мнению производственные выгоды отразятся на доходах работников, получивших образование, и потому их стоит рассматривать как частные внутренние выгоды.

Ко второй группе относятся неэкономические выгоды. Функция социализации, присущая образованию, может приносить выгоды всему обществу. Благодаря тому что образование способствует формированию общих гражданских принципов, оно в некоторой степени помогает сплотить общество, что выгодно большинству людей. Например, оно может влиять на снижение уровня преступности и на стандарты воспитания детей. Естественно, что образование не всегда создает такие эффекты. Наоборот, оно часто порождает у людей вопросы и недовольство существующим положением вещей, что может иногда стать причиной массовых волнений и даже смены правительства. Те политики, которые в периоды нестабильности ограничивают деятельность университетов, очевидно, убеждены, что образование порождает внешние издержки, а не выгоды.

Трудно однозначно определить, существуют ли внешние эффекты образования. В случае с производственными экстерналиями чрезвычайно сложно отделить выгоды, которые связаны с образованием самого индивида, от тех, которые возникают благодаря образованию других работников, а также иным факторам, повышающим продуктивность. Оценка неэкономических выгод, таких как снижение уровня преступности или улучшение воспитания детей, еще сложнее, чем подсчет внешних выгод, связанных с трудовой деятельностью. Исследования, оценивающие масштабы внешних выгод образования, достаточно немногочисленны. Один из ведущих ученых в этой области заходит так далеко, что называет экстерналии образования «в значительной степени ускользающими» [Hanushek, 2002]. Определенная статистическая связь была обнаружена только между высшим образованием и ростом производительности труда и экономическим ростом.

Многие из упомянутых выше аргументов оправдывают государственное вмешательство в тех случаях, когда оно приводит к росту объема полученных образовательных услуг. Однако существует и другой взгляд на образование (в частности, на высшее образование), который, если считать его верным, может ослабить позиции защитников государственного вмешательства. Речь идет о том, что образование рассматривается лишь как способ «отсева» (скрининга). На рынке труда одними из ключевых проблем являются неполнота и асимметрия информации, поскольку при приеме сотрудников на работу наниматель не может заранее определить, кто из кандидатов окажется более продуктивным. Им приходится ориентироваться на косвенные признаки. В соответствии с теорией скрининга высшее образование как раз и является таким косвенным признаком или сигналом работодателю, сообщающим ему о наборе внутренне присущих соискателю качеств, включая умственные способности, серьезное отношение к работе, коммуникативные навыки и т. д., т. е. о таких качествах, которые работодатель ищет в соискателе, но выявление которых затруднительно или затратно. Эти качества не приобретают в высших учебных заведениях, они либо врожденные, либо прививаются в семье или на ранних ступенях образования еще до того, как молодые люди поступят в институт. Поэтому высшее образование само по себе не способствует росту производительности труда: оно лишь служит сигналом, сообщающим о способностях индивида. Согласно этой крайней версии гипотезы скрининга высшее образование никак не влияет на продуктивность индивида, но при этом сигнализирует работодателям, что индивид высокопродуктивен.

Известна и более мягкая трактовка, согласно которой индивид, обладающий определенными талантами и навыками, будет тем не менее инвестировать в получение высшего образования, чтобы стать более привлекательным для потенциальных работодателей. Роль образования сводится к тому, чтобы повысить продуктивность индивида, но при этом социальные выгоды будут превышать частные выгоды индивида благодаря скринингу [Machin, Stevens, 2004].

И сильная, и слабая трактовки теории скрининга предполагают, что будет иметь место избыточное инвестирование в образование. Таким образом, поскольку образование играет лишь роль фильтра, государственное вмешательство в функционирование рынка образования (особенно высшего) должно быть ограничено.