Текст книги "Политическая культура и политическая социализация"

2. Многообразие подходов к пониманию политической культуры

Политическая культура – сложный, многогранный феномен, проявляющийся во множестве разнообразных аспектов – национальном, религиозном, геополитическом, историческом, индивидуальном, групповом и т. п. Поэтому разнообразны и подходы к ее осмыслению и пониманию.

Так, в рамках узкоспециализированного подхода политическая культура рассматривается как сфера субъективных ориентаций и установок индивидов, социальных групп и наций по отношению к политической системе и к политике вообще. Данный подход, выработанный Г. Алмондом и характеризуемый как психологический, получил развитие в трудах его последователей, которые отождествляли политическую культуру со всем массивом духовных явлений политической жизни, лишенных поведенческих аспектов. Его можно рассматривать как субъективистский.

Другой подход к трактовке политической культуры исходит из того, что ее содержание составляют нормативные требования, типичные образы действий, или паттерны (модели) политического поведения. Такой подход называют объективистским, или нормативным.

Расширенный подход к политической культуре заключается в ее понимании как неповторимой системы ценностей, символов, а также норм, образцов и установок поведения, лежащих в основе политики. По сути, происходит объединение двух предыдущих противоположных подходов.

Существует также комплексный (обобщающий) подход, согласно которому политическая культура охватывает все происходящее в политике, включая политическую систему и политические отношения.

2.1. Субъективистский подход к пониманию политической культуры

Наиболее признанным, ставшим классическим, является определение Г. Алмонда и С. Вербы: политическая культура – это «специфические политические ориентации – установки (attitudes) граждан по отношению к политической системе, ее различным элементам, и к собственной роли в данной системе»[6]6
  Almond G. A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963. Р. 13.


[Закрыть]. Данное определение впоследствии было взято за основу и существенно дополнено другими учеными политологами, такими как Л. Пай, У. Розенбаум, Р. Инглхарт, Р. Роуз и Д. Каванах, А. Браун, Р. – Ж. Шварценберг и М. Дюверже, Д. Пол, С. Чаморро, Д. Элазар, Х. Доменигер, С. Хантингтон и многими другими.

Американский политолог А. Браун утверждает, что политическая культура – это субъективное восприятие истории и политики, фундаментальные убеждения и ценности, фокусы идентификации и преданности, политические знания и ожидания, которые выступают продуктом специфического исторического опыта наций и групп.

Люсьен Пай дает несколько другое определение рассматриваемому термину: «политическая культура – совокупность установок, убеждений и чувств, которые задают политическому процессу порядок и смысл, а также создают основные допущения и правила, которые управляют поведением в политической системе», уточняя далее, что данное явление в одинаковой степени укореняется и в публичных событиях, и в личном опыте[7]7
  Pye L. W. Political Culture // International Encyclopedia of the Social Sciences / еd. by D. L. Sills. Vol. 12. New York, 1968. P. 218.


[Закрыть].

Несмотря на то, что данные авторы связывают политическую культуру с наличием ценностной мотивации, идеалов и убеждений, вероисповедных особенностей и фокусов идентификации, характеризующих национальный характер и вовлекающих человека в политическую жизнь данного общества, все они относятся к первому варианту трактовки политической культуры, фиксирующим исключительно субъективный контекст политики.

2.2. Объективистская трактовка политической культуры

Противоположной точки зрения придерживаются те авторы (Стивен Уайт, Джек Плейно, Ежи Йозеф Вятр), которые утверждают, что политическая культура – это совокупность нормативных требований, типичных образцов поведения в политике, его конкретные схемы и модели. Политико-культурный процесс предстает как некая устойчивая, воспроизводящаяся матрица поведения людей, которая ориентирует их на наиболее часто встречающиеся в данном обществе нормы и правила политической игры. В частности, польский социолог и политолог Е. Вятр в своей книге «Социология политических отношений», заявляет: общее понимание культуры, а также исследовательская интуиция подсказывают, что устойчивые образцы поведения как важнейшие черты культуры детерминируют общественные и политические действия.

Поэтому нельзя осуществить редукцию политической культуры лишь к состояниям психики, а целесообразно включить в ее содержание и политические образцы поведения. Американский политолог Д. Пол, критикуя Г. Алмонда и С. Вербу за психологический редукционизм, исключавший поведение из политико-культурного анализа, заявляет, что политическая культура представляет собой конфигурацию ценностей, символов, а также образцов и установок поведения, лежащих в основе политики общества.

Придерживаясь такой же трактовки данного понятия, итальянская исследовательница С. Чаморро пишет, что «политическая культура – это система исторически сложившихся, относительно устойчивых, воплощающих опыт предшествующих поколений людей установок, ориентаций и моделей поведения, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса, фиксирующих принципы их отношения к этому процессу в целом, его основным элементам и тем самым обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества»[8]8
  Чаморро С. М. Общее и особенное в развитии политической и правовой культуры обществ Запада, Востока и России. М., 1998. С. 3.


[Закрыть].

В данное направление вписываются и интерпретации политической культуры Е. М. Бабосова, Э. Я. Баталова, Е. А. Егорова, Н. М. Кейзерова.

Э. Я. Баталов, например, утверждает, что политическая культура – это исторически сложившиеся, относительно устойчивые установки, убеждения, представления, модели поведения, которые проявляются в непосредственной деятельности субъектов политического процесса и обеспечивают воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности.

Тем самым возможность регуляции политического поведения связывается с подчинением массовых действий устоявшимся стандартам, схемам, моделям взаимодействия властей с обществом. Данный подход можно назвать также нормативным.

2.3. Комплексный подход к пониманию политической культуры

Приведенные два доминирующих направления в истолковании политической культуры не исчерпывают собой весь их спектр. Заметным влиянием среди политологов (достаточно назвать ее наиболее известных сторонников – Уолтер Розенбаум, Иен Шапиро, Парматма Шаран) пользуется точка зрения, согласно которой рассматриваемый феномен – это прежде всего стиль, способ политической деятельности, реализующий базовые принципы, идеалы и убеждения человека в его поведении. Политическая культура в данной интерпретации обнаруживает себя в качестве системы поведенческих ценностей – внутренних глубинных регуляторов политической жизни и поведения людей, выражающих наиболее устойчивые формы, «духовные коды» политической деятельности, которые указывают на степень владения ими общепризнанными нормами и традициями, характерными для данной политической системы, совмещения творческих и стандартных приемов осуществления своих прав и обязанностей в качестве субъектов политической деятельности и т. д.

Отдельные исследователи, реализующие свой вариант комплексного подхода (например, Д. Мервик, Р. Такер, Л. Дитмер), предлагают рассматривать политическую систему в культурном плане и включают в политическую культуру структуры, институты, роли и т. п., практически отождествляя политическую культуру с политической системой (Д. Мервик), или же сводят ее к политическим отношениям (Р. Такер). В итоге понятие политической культуры лишается специфического содержания.

Российские исследователи Ф. М. Бурлацкий и А. А. Галкин предлагают свой, отличающийся от перечисленных, подход, понимая под политической культурой «институционализированный и неинституционализированный исторический и социальный опыт национальной и наднациональной общностей, оказывающий большее или меньше воздействие на формирование политических ориентаций и в конечном счете на политическое поведение индивидов, малых и больших социальных групп». Другими словами, акцент делается не на ориентации, и не на поведении, а на «опыте» и «национальной исторической памяти»[9]9
  Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан. М., 1985. С. 197.


[Закрыть].

Принципиально важным является вопрос о том, выступает ли политическая культура одним из атрибутов политической системы или же она – относительно обособленный феномен культуры данного общества, взаимодействующий с другими ее феноменами (правовой, религиозной, нравственной, экономической культурой и т. п.), т. е. сфера общей культуры, непосредственно связанная с политикой.

Дело в том, что термин «политическая культура» объективно противоречив, так как объединяет в себе два различных понятия – «политическое» и «культура». Это порождает прежде всего вопрос о том, какое из них является ведущим? По мнению В. М. Строгецкого, политическая культура, представляющая собой систему государственно-политических и правовых ценностей и выражающая отношение к ним человека, является составным элементом культуры.

С. Чаморро склонна объединять обе позиции, утверждая, что политическая культура представляет собой составную часть культуры человечества, непосредственно связанную с политикой, и добавляет, что ее целесообразно рассматривать в качестве составляющей политической системы общества.

Резюмируя, можно утверждать, что политическая культура отдельных индивидов и их сообществ формируется в том числе и в процессе переработки культурно-исторического опыта. В этом смысле политическая культура является аспектом общей культуры, но все же достаточно автономный. Вместе с тем, как совокупность собственно политических ориентаций и образцов поведения, она выступает в качестве важного элемента политической системы.

Итак, в современной политологии трактовка политической культуры отличается широким спектром применяемых подходов. Перечислим основные:

– психологический подход (политическая культура рассматривается как набор психологических установок и ориентаций на политическую систему и политические процессы);

– субъективистский подход (фиксирующий весь спектр явлений, составляющий субъективный срез политики) включает и психологический подход.

– объективистский (нормативный) подход (политическая культура – это совокупность норм и образцов политического поведения человека в политике).

– комплексный (обобщающий) подход (политической культура охватывает все, что относится к политике, включая политическую систему и политические отношения).

Контрольные вопросы и задания

1. Объясните суть субъективистского подхода в понимании политической культуры.

2. В чем суть объективистского подхода к политической культуре и чем он отличается от субъективистского?

3. В чем главная особенность комплексного подхода к определению политической культуры?

4. Дайте определение политической культуры по Г. Алмонду и С. Вербе. Почему, по мнению некоторых критиков, данное определение, ставшее классическим, страдает психологическим редукционизмом?

5. Чем дополнил классическое определение политической культуры американский политолог А. Браун? Согласны ли вы с таким дополнением?

6. Что относится к субъективному контексту политики, фиксируемому понятием политической культуры?

7. Приведите определение политической культуры С. Чаморро. Обоснуйте, почему такое определение можно охарактеризовать как расширенное и объективистское.

8. Что с позиций объективистской трактовки политической культуры обеспечивает возможность регуляции политического поведения как гражданского населения, так и властных элит?

9. В чем заключается специфика комплексного подхода к определению политической культуры?

10. Согласны ли вы с попытками отождествления политической культуры с политической системой? Обоснуйте свою позицию.

11. Целесообразно ли рассматривать политическую культуру лишь в качестве компонента политической системы общества? Обоснуйте свой ответ.

3. Сущность и основные черты политической культуры

Изучая сущность политической культуры, важно обратить внимание и на такие термины, как политическое участие, политическое поведение, политическое сознание, политическая идеология, национальный характер и другие, с которыми она тесно связана, пересекается и переплетается, но не совпадает.

3.1. Сущность политической культуры

Политическая культура неразрывно связана с участием людей в политической жизни, а сама степень участия граждан в политике есть критерий для выделения типов политической культуры.

Под политическим участием (партиципацией) большинство ученых (среди них Д. Нолен, Н. Най, С. Верба) понимает все виды деятельности, предпринимаемые рядовыми членами любой политической системы с целью влияния на результат ее функционирования. Данный подход к пониманию политического участия разделяют и многие российские исследователи. Так, Д. Гончаров и И. Гоптарёва определяют политическое участие как инструментальную активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия.

Политическое участие может характеризоваться конформизмом (не противоречащее нормам права и традиции) и нонконформизмом (нарушающее эти нормы). Голосование, участие в референдумах, демонстрации и пикетирование, выдвижение гражданских инициатив, внесение денежных пожертвований (например, партиям или кандидатам в период предвыборных кампаний), личные контакты с политиками и чиновниками, членство в различных общественных движениях, написание и подписи петиций и т. п. – все это относится к политическому участию. Характер и степень распространенности форм политического участия во многом обусловлены политической культурой каждого конкретного общества.

Таким образом, политическое участие проявляется в различных политических действиях и основано на активности индивида, который стремится повлиять на принятие властных решений.

Совокупность действий граждан по поводу власти составляет содержание политического поведения. При этом следует уточнить, что поведение предполагает управляемую реакцию индивида на внешние обстоятельства, а действие, напротив, выступает как осмысленное и целенаправленное. Понятия «поведение» и «действие» получили подробный анализ в теории социального действия М. Вебера. Действие является социальным, с его точки зрения, если оно имеет более или менее осознанную цель и по смыслу, который ему придает субъект, соотнесено с поведением других субъектов, т. е. рассчитано на определенную их реакцию (ожидание).

Вне всякого сомнения, между политической культурой и политическим поведением существует тесная связь, которая проявляется в том, что:

– политическое поведение может быть объяснено только с учетом феномена политической культуры;

– политическая культура обнаруживается только через политическое поведение;

– формы и образцы политического поведения, являясь индикаторами политической культуры, используются для характеристики ее содержания, структуры и т. д.

Политическое сознание – еще один термин, непосредственно связанный, но нетождественный политической культуре – это все идеи и представления граждан, опосредующие и очеловечивающие их объективные связи как с институтами власти, так и между собой по поводу участия или влияния на управление делами общества и государства. Политическая культура раскрывает уровень развития политического сознания общества и личности через применяемые ими способы и средства политической деятельности.

Политическое сознание является более широким понятием, чем политическая культура, что не исключает наличие культурных моментов политического сознания. В то же время, если мы включаем в политическую культуру модели поведения, то выходим в ее понимании за пределы политического сознания. Если же мы ограничиваем политическую культуру набором ориентаций и установок индивида относительно политической системы, то она будет выступать лишь как часть политического сознания, включающего в себя гораздо больше аспектов духовного плана. Таким образом, данные понятия лишь пересекаются, но не совпадают. Понятие «политическое сознание» одновременно и шире и уже понятия «политическая культура».

Политическая идеология, являясь определенной концепцией осмысления и интерпретации политической жизни с точки зрения интересов и целей конкретной политической элиты, также находится в тесной взаимосвязи, но не тождественна политической культуре. Политическая идеология – это определенная форма корпоративного сознания, идеологическая доктрина, оправдывающая притязания тех или иных социальных сил на власть. Основная задача политической идеологии – выражение и защита интересов определенной социальной общности и овладение политическим сознанием масс путем внушения им мысли об универсальности своих основополагающих принципов, которые якобы единственно истинны и общеприменимы. Но политическая идеология не только теоретически обосновывает, оправдывает, добивается легитимации (или изменения) существующего режима, проводимого властью политического курса, но и настаивает на активном участии в каких-либо политических организациях. Поэтому известный американский политолог К. Фридрих (1901–1984) называл ее «идеями-в-действии». Таким образом, если политическая культура подчиняет массовые действия сложившимся стандартам и формам сотрудничества общества с властью, открывая возможность регулировать политические процессы, то политическая идеология наделяет их смыслом, как бы одухотворяет их, ибо без нее не бывает никаких политических действий. Она присутствует на всех этапах политического процесса: в момент осознания проблемы, выбора и принятия политического решения, его осуществления и оценки результатов.

Объясняя специфику политической культуры различных обществ, политологи нередко обращаются к термину «национальный характер», который представляет собой некую совокупность психологических черт, обусловленных сходством условий существования и внешнего окружения людей одной национальности, являющуюся итогом долговременного совместного проживания и развития. Национальный характер – это глубинное социально-психологическое явление, мало подверженное изменениям.

Появление концепции национального характера связано с попытками описания психологического склада наций, предпринятые в первой половине XX века рядом антропологов и социальных психологов. В основе определения черт национального характера нередко лежали как наблюдаемые явления, так и мифы обыденного сознания, (немцы – аккуратные, французы – гиперсексуальные, русские – терпеливые и т. д.), лишь изредка находивших эмпирическое подтверждение. Заметим при этом, что иногда исследование черт национального характера вольно или невольно приводило некоторых сторонников данной концепции к превознесению одних народов над другими, что научно несостоятельно и морально недопустимо.

Национальный характер считается его теоретиками в принципе неизменным, т. е. рассматривается как культурная константа, имеющая под сбой в некоторых концепциях биологическую основу, в других – социальную. Политическая культура, напротив, изменяется, она возникает и развивается вне зависимости от биологических, климатических, географических и прочих характеристик народов и стран. К примеру, политические элиты путем разнообразных мероприятий могут инициировать изменения в политической культуре с целью внедрения в общество каких-либо инноваций. Следует также иметь в виду, что национальный характер проявляется преимущественно в обыденной жизни и не связан напрямую с политикой. Политическая культура же – сложное и высокоорганизованное образование, направленное исключительно на политическую сферу жизни общества.

Итак, под политической культурой следует понимать исторически сложившуюся относительно устойчивую совокупность типичных образцов политического поведения, воплощающих ценности и ценностные ориентации граждан, их установки, убеждения и представления о смысле, целях и собственной роли в политической жизни страны и поддерживающих устоявшиеся нормы и традиции взаимоотношений государства и общества.

3.2. Основные черты политической культуры

Будучи своеобразной органической частью национальной культуры той или иной страны, равно как и важнейшим аспектом политической жизни общества, политическая культура обладает рядом характерных черт.

• Явления политической культуры укоренены в социокультурной почве данной страны, представляющей своеобразное переплетение таких феноменов, как этнонациональный менталитет и традиции, религия и ценности, нравственность и образованность населения, степень развития науки, техники и т. д. Только внутри данного контекста явления и события политической жизни становятся понятными человеку.

Стоит вспомнить в связи с этим позицию культурного релятивизма, согласно которой нет «хороших» и «плохих» культур, каждая культура может быть понята только в собственном контексте и рассматривать ее надо как единое целое. На этот факт обратила внимание американский антрополог Рут Бенедикт (1887–1948), которая утверждала, что ни одна ценность, ни один ритуал или особенность данной культуры не могут быть вполне поняты, если их рассматривать по отдельности или с позиций другой культуры. Это относится и к политическим культурам разных стран. В основе их ценностных ориентаций лежат свои особые механизмы гражданской идентификации, символы и атрибуты государственности (гимн, флаг, герб), содействующие единению общества, традиции и стереотипы взаимодействия общества и власти. Поэтому для морально зрелой, гуманитарно-образованной личности нет высокоразвитых и отстающих или низких политических культур. Есть разнообразные общества с их политическими культурами, которые обладают атрибутивными свойствами в отношении к ним как к качественным целостностям.

• Политическая культура – продукт исторического развития общества, результат коллективного политического творчества; нормы политической системы всегда основываются не только на современные стандарты, но и на опыт прошлых поколений, представленный в традициях, обычаях, ритуалах и стереотипах поведения. Именно традиции, обеспечивая преемственность между прошлым и будущем, объединяют общество в единое целое, придают устойчивость политико-культурной деятельности людей, позволяют им влиять на политические процессы, противостоять отрицательным явлениям в современной политике. Благодаря традициям, которые воспроизводятся в рамках политической культуры, люди овладевают позитивным наследием, сохраненным и переданным им прошлыми поколениями.

Следует подчеркнуть, что усвоение прошлого опыта на уровне ценностных ориентаций лежит в сфере свободного выбора: личность сама решает придерживаться или нет тех или иных форм политического поведения и мышления, доставшихся ей от предшествующих поколений.

• В системе политической культуры центральная роль принадлежит ценностным ориентациям, выступающим в качестве мотивационной основы и руководящих принципов человеческого поведения; они задают некие коды мышления и установки, составляющие своеобразные эталоны политической деятельности индивида. Важно иметь в виду, что система ценностных ориентаций характеризуется достаточной строгостью и определенностью, но она должна сохранять и определенную гибкость, необходимую для нормальной адаптации к происходящим изменениям в мире политики.

• Способность к саморазвитию. Данная способность политической культуры кроется, во-первых, в противоречивой природе ценностных ориентаций, которые не просто воплощают собой идеальные умонастроения личности, а связывают ее собственные интересы и взгляды с нормами и стандартами политического поведения, признанными обществом в качестве не только приемлемых, но и предпочтительных; во-вторых, в противоречии между идеальными и практическими формами ее существования как на уровне отдельной личности, так и целой страны; в-третьих, данная способность связана с разрывом между освоенными и неосвоенными личностью нормами и правилами политической игры, существующими традициями и обычаями политической активности; в-четвертых, эта способность связана с наличием в политической культуре рациональных и иррациональных компонентов. Последние обнаруживают себя в эмоционально-чувственном восприятии мира политики, в воспроизводстве предрассудков и предубеждений, программирующих поведение людей, неадекватное конкретной политической ситуации.

• Всеобъемлющий характер. Политическая культура пронизывает собой всю политическую жизнь конкретной страны и, по сути, должна строиться на максимально широкой системе гуманистически ориентированных ценностей, удовлетворяющих интересы и запросы всего многообразия социальных групп конкретного общества. Но в реальной политической жизни бывают ситуации, когда властная элита проводит откровенно антигуманный курс (расистские и фашиствующие режимы, геноцид и терроризм, шовинизм, охлократия и т. п.), проявляющийся в неприязни и ненависти к другим расам, нациям, религиям, политическим взглядам и т. п., поощряющий доносы и мобилизующий население на физическое насилие и уничтожение всего другого из ряда вон выходящего. В таких случаях происходит нравственное разложение не только политической культуры, но и культуры в целом.

• Свойство сужать или расширять зону своего влияния. В идеале политическая культура должна быть атрибутом сознания и поведения, по крайней мере, большинства населения данной страны. Однако практика показывает, что невозможно построить все формы политического поведения и участия людей исключительно на положительных культурных стандартах, а действия институтов власти привести в строгое соответствие с системой ценностей данного общества. Более того, в определенных конкретно-исторических условиях, когда власти не поддерживают и не развивают культурное пространство политической жизни, политическая культура как бы сворачивается, сокращаясь до необходимого для выживания минимума. Это ставит под сомнение ее статус универсального политического явления. Однако будучи относительно самостоятельным феноменом культуры, обладая собственными законами существования и развития, политическая культура влияет (в той или иной степени, в зависимости от условий) на политическое устройство данного общества, межгосударственные взаимодействия и т. д.

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое политическое участие? Как его можно охарактеризовать? Приведите примеры политического участия.

2. Как соотносятся такие проявления политического участия, как политическое поведение и политическое действие? Чем они отличаются друг от друга?

3. Между политической культурой и политическим поведением существует тесная связь. В чем же она проявляется?

4. Как соотносятся такие явления, как политическое сознание и политическая культура? Тождественны ли они? Если нет, то в чем отличие?

5. Как вы понимаете суть политической идеологии?

6. Известный американский политолог К. Фридрих называл идеологию «идеями-в-действии». Как это следует понимать?

7. Отличаются ли политическая идеология и политическая культура в своем влиянии на политический процесс? Обоснуйте свой ответ.

8. Объясните, что такое национальный характер и влияет ли он на политическую культуру?

9. Назовите черты политической культуры. Дайте им характеристику.

10. Какова роль ценностных ориентаций в системе политической культуры общества? Объясните, почему.

11. В чем заключается сущность политической культуры? Дайте ее определение.