Текст книги "Политическая культура и политическая социализация"

4. Структура и функции политической культуры

Политическая культура имеет свою структуру, функциональная эффективность которой во многом зависит от способности ее элементов наполнить человеческую активность в сфере политики ценностно-смысловым содержанием, обеспечить понимание индивидом или социальной группой своих интересов в отношении к власти, а также при реализации ими намеченных целей помочь успешно адаптироваться к меняющимся обстоятельствам политического процесса.

Разнообразные связи политической культуры с различными социально-политическими процессами характеризуют ее как сложно-структурированное многоуровневое явление. Ее элементы встроены в структурную целостность таким образом, чтобы влиять на формирование моделей политического поведения различных политических субъектов, отражать своеобразие ценностей, на которые ориентируются в своем поведении властвующие элиты или группы электората, выражать особенности исторического развития политической культуры данной страны и т. д.

4.1. Уровни политической культуры

В качестве основы строения политической культуры, как правило, рассматриваются ориентации на политическую систему и ее части. Г. Алмонд, в классической форме поставивший вопрос о структурировании ценностных воззрений личности, выделял следующие уровни:

– познавательный – знания о строении политической системы, ее основных институтов, механизмах организации власти;

– эмоциональный – эмоции и чувства по отношению к тем, кто обеспечивает функционирование властных институтов и олицетворяет власть в глазах населения;

– оценочный – суждения, опирающиеся на ценностные критерии и стандарты оценки политических явлений.

В дальнейшем данная модель была существенно дополнена и модифицирована другими представителями политической науки.

Американский политолог Уолтер Розенбаум представил структуру политической культуры в виде трех основных подсистем, включающих три типа политических ориентаций относительно мира политики:

– ориентации относительно политической системы (режима в целом):

а) оценки личностью институтов государственного управления (включая нормы, символы, действия лиц, олицетворяющих власть);

б) оценки «процессов на входе» – различных требований к политической системе (деятельности институтов и организаций – партий, движений, профсоюзов, групп давления, артикулирующих и направляющих поток требований от общества к государству и инициирующих их эффективную реализацию) и реакции на них;

в) оценки «процессов на выходе» – решений, принимаемых политической властью (деятельности бюрократии, судов и других институтов, включенных в процесс реализации властных решений) и реакции на них;

– ориентации относительно «других» в мире политики, включающие:

а) самоидентификацию (ощущение принадлежности к определенной партии, движению, нации, государству, чувство сопричастности и лояльности к ним и т. д.);

б) политическую веру (убежденность в положительных или отрицательных последствиях политических действий «своих» и «иных»);

в) субъективные предпочтения относительно правил политической игры (основных правил и норм, регулирующих политическую деятельность в данной стране – существующего правопорядка);

– ориентации относительно собственной активности:

а) оценка своей политической компетенции (собственных политических «ресурсов» – возможностей участвовать в политической жизни своей страны с учетом влияния на личность проводимой государством политики);

б) оценка политической действенности (возможности реального влияния личности на институты власти через гражданские акции).

Структура политической культуры может быть рассмотрена и с точки зрения роли и влияния ценностей на практику политической деятельности личности. С учетом этого выделяются следующие уровни:

– мировоззренческий – характеризует процесс, в ходе которого личность встраивает свои представления о политике в собственную картину мира. Политический аспект мировоззрения вырабатывается через соотнесение личных моральных убеждений (представлений о добре и зле, свободе и справедливости, о целях и смысле жизни и т. п.) с характерными особенностями мира политики. Главным в данном контексте является вопрос о роли политики в достижении важнейших жизненных целей.

– гражданский – на данном уровне происходит оценка личностью себя как гражданина, участника политических отношений, своих собственных возможностей политического участия с учетом влияния на осуществление его прав и свобод со стороны действующих государственных органов (правоохранительных, судебных, управленческих и т. п.)

– политический – на уровне политических ориентиров личность формирует свое отношение к деятельности правительства, партий, государственных деятелей и т. д.

Стоит подчеркнуть, что на практике отношение личности к конкретным политическим событиям, деятельности партий и правительства и т. п. изменяется гораздо быстрее, чем ее мировоззренческие убеждения, поэтому ориентация в текущем политическом процессе и переосмысление политического прошлого, восприятие новых ценностей, норм, целей осуществляются разобщенно и не единовременно, что обусловливает внутреннюю противоречивость политической культуры. Поэтому проблема гармонизации взаимодействия различных аспектов политической культуры как целостности является одной из главных задач политической социализации.

Еще один довольно распространенный подход к рассмотрению структуры политической культуры – выявление ценностных ориентиров и способов политического поведения людей исходя из их принадлежности к различным социальным группам – демографическим, территориальным, конфессиональным, национальным, ролевым (политические элиты и электорат) и т. д. Это говорит о том, что в действительности политическая культура какой-либо страны – это ряд субкультурных систем, представляющих собой локальные, относительно самостоятельные совокупности политических ценностей и ценностных ориентаций, норм, моделей поведения, идеалов, форм политического общения и т. д., отличающие их носителей по их отношению к правящей элите, государству, оппозиционным партиям, по способам политического участия, разделяющие граждан на политических девиантов и диссидентов и т. п.

Принимая данный подход к структуре политической культуры, было установлено, что в разных странах, в зависимости от их культурного своеобразия, преобладающим политическим влиянием пользуются те или иные субкультурные образования: элитарные – в переходных обществах; конфессиональные – в Северной Ирландии и арабском Востоке; этнические – в Азербайджане, например.

4.2. Компоненты политической культуры

Мотивационным базисом политической культуры и ее основными элементами являются ценности. Они представляют собой разделяемые личностью и/или группой убеждения относительно того, к каким целям дол жен и/или может стремиться человек в сфере политики, и с помощью каких средств, и к чему он стремиться не должен. Ценности придают значимость и смысл политическому поведению личности, ориентируют ее действия в изменчивом мире политики.

Разрушение принятой системы ценностей, полагается называть, вслед за Э. Дюркгеймом и Р. Мертоном, аномией (букв. «отсутствие норм»). Данная ситуация переживается человеком как личная трагедия, так как он перестает отличать «хорошее» от «плохого», «правильное» от «неправильного», испытывает тревогу и страх перед неопределенностью, незащищенностью свой жизни, состояние дезориентации и ощущение потери смысла своего существования. Состояние аномии характерно прежде всего для периодов системных кризисов и революций.

Деградация ценностей политической культуры ведет к тому, что она утрачивает способность регулировать поведение людей, в связи с чем начинается поиск новой системы ценностей и политических ориентаций. Определяющая роль ценностей в политической культуре объясняется спецификой самоидентификации и ориентации личности в сфере политики. Ведь на практике это всегда происходит в условиях отсутствия полноты информации о мире политики и требует осуществления выбора на основе субъективных предпочтений, имеющих ценностную природу. Политическая культура поэтому не может быть абсолютно рациональной, а содержит в себе и серьезный пласт иррациональных компонентов.

К числу основополагающих ценностей политической культуры относятся ценности порядка, развития, свободы, равенства, справедливости, прав человека, политического плюрализма, толерантности, гражданственности, патриотизма и др.

Важнейшее значение для определения характера политической культуры, господствующей в том или ином обществе, имеют, с одной стороны, ценности порядка, ориентирующие людей на поддержание устойчивости и стабильности социальной системы, обеспечение условий для воспроизводства существующего уклада жизни и ценности развития, направляющие их политическую активность на осуществление необходимых социальных изменений, а с другой – ценности равенства, предполагающие наличие у социальной системы способности предоставить каждому индивиду одинаковые условия или возможности для удовлетворения потребностей в нормальном существовании и развитии и ценности свободы, снимающие необоснованные внешние ограничения деятельности людей.

Следует подчеркнуть, что ценности и ценностные ориентации реальной политической культуры образуют своеобразную иерархию с преобладанием каких-либо из них. Так, 74 % опрошенных американцев считают себя приверженцами свободы и только 20 % – равенства, в то время как европейцы чтят эти важнейшие ценности в одинаковой степени. В то же время явно выраженным предпочтением ценностей социальных изменений и равенства в ущерб ценностям порядка и свободы характеризуется политическая культура современного российского общества. Выбор этот, как известно, произошел давно и сохраняется до сих пор, характеризуя едва ли не большинство участников политического процесса.

Важно отметить, что равномерное распределение предпочтений членов общества между ценностями порядка, развития, свободы и равенства было бы свидетельством наличия оптимально сбалансированной политической культуры и идеальным условием развития мира политики.

Однако в реальности формирование и утверждение политических ценностей отличаются сложностью и неоднозначностью. Выдающийся отечественный философ Н. А. Бердяев подчеркивал, что свобода и равенство несовместимы. Свобода – это прежде всего право на неравенство. Равенство же есть посягательство на свободу, ограничение свободы. Ориентированные на ценности свободы и успеха личности добиваются более высоких стандартов жизни по сравнению с окружающими: богатства, власти, престижа и др. Тем самым они способствуют утверждению и воспроизводству неравенства в обществе. Поэтому ценности равенства связаны в современном государстве именно с политическим равенством, которое призвано обеспечивать равенство:

– всех граждан перед законом (политико-юридическое равенство);

– объема гражданских и политических прав и свобод членов общества;

– всех граждан в осуществлении права на участие в управлении государством.

Большинством граждан равное право на участие в управлении государством реализуется только в процессе выборов. А повседневное политическое управление обществом осуществляется политическими элитами – группами профессиональных политиков, для которых политическое управление является формой повседневной трудовой деятельности.

Но природа политической деятельности такова, что политические элиты находятся в определенном противоречии с ценностями демократии. Известно замечание Платона, что если с управлением государства не справится сплоченная группа «мудрецов», то разрозненные массы «несведущих» тем более. Аристотель же, возражая своему учителю, уточнял: то, как строить дом, должны решать архитекторы, но каким этому дому быть, могут решать лишь те, кто будет жить в этом доме. Это означает, что народ имеет право и должен сам определять свою судьбу. А профессиональные политики обязаны выработать, отобрать и применять конкретные методы реализации прав и свобод граждан.

Высокие стандарты политических свобод, принятые в развитых странах Запада, как известно, весьма сложно воспринимаются представителями стран с иными историческими судьбами и политическими традициями. Кроме того, и история западных стран знает периоды, когда свобода и демократия сменялись тоталитарными политическими режимами (например, фашизм). И такого рода явления в истории не случайны. В своей книге «Бегство от свободы» (1941) немецкий социолог Э. Фромм (1900–1980) утверждает, что в обществе всегда существует определенное количество людей, которым свойственно «бегство от свободы». Дело в том, что свобода предполагает высокую ответственность и активность личности, ее выход за пределы зоны комфорта. Поэтому люди зачастую предпочитают свободе безопасность и социальную защищенность, доверяя свои судьбы жестким, недемократическим режимам, ограничивающим их политические свободы, но обещающим, а отчасти обеспечивающим известную политическую стабильность и защищенность.

А между тем гуманистический аспект современной политической культуры обнаруживается в совокупности тех ценностей, которые ориентируют на действенную реализацию идеалов демократии. Сам термин «демократия» в переводе с греческого, как известно, обозначает «власть народа», или «народовластие». Геродот, знаменитый греческий историк, вероятно, первым использовал этот термин. Но в традицию политической мысли данное понятие вошло благодаря работам Аристотеля.

Отметим, что термин «демократия» многозначен, и это объясняет существование многообразия подходов к его трактовке.

В Древней Греции демократия понималась как способ управления государством, при которой властью обладает не одно лицо (монарх), а все граждане, пользующиеся равными правами в этом отношении. В настоящее время под демократией понимается такая форма организации государства, которая обеспечивает равные права тем или иным группам, способным и имеющим возможность участвовать в политической деятельности: избирать и быть избранным в государственные органы власти, контролировать их деятельность, процесс выработки и принятия ими законов, а в случае надобности отзывать и переизбирать депутатский корпус.

Однако со временем понятие демократии обрело и другое содержание, в связи с чем стало возможным использовать его не только в отношении к государству, но и касательно принципов организации местных социальных и политических общностей – городов, сельских округов, производственных коллективов, а также партий, организаций и т. д.

В целом демократия находит свое выражение в следующих политических ориентирах:

– признание народа источником власти в суверенном государстве;

– признание равноправия граждан во всех сферах и областях общественной жизни, и прежде всего в политической сфере;

– подчинение меньшинства большинству в ходе принятия решений по всем важным и принципиальным вопросам. Но при этом недопустимо ущемление или подавление прав меньшинства. Уважение прав меньшинства реализуется в принятии важных для всех решений на основе консенсуса;

– выборность основных органов власти в процессе регулярно проводимых честных, соревновательных и свободных выборов. Все кандидаты в депутаты должны иметь одинаковые возможности конкурировать друг с другом в борьбе за власть. Недопустима чья-либо монополия на средства массовой информации. Истинная демократия исключает подтасовку фактов и фальсификацию результатов выборов;

– наличие идеологического и политического плюрализма и легальной оппозиции как норма политической жизни;

– фактическое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Их независимость друг от друга и возможность взаимного контроля создают ту систему ограничений и противовесов, которая препятствует опасной концентрации власти в одних руках;

– признание безусловного главенство закона, перед которым все равны и которому обязаны подчиняться все граждане и все ветви власти.

– широкая гласность в государственной и общественной жизни, что предполагает открытость общества, доступность для населения информации о всех событиях в стране и принимаемых органами власти решениях. Она означает также свободу критики власти и свободное обсуждение возникших проблем. Без гласности невозможен контроль над положением дел в обществе со стороны народа.

Реализация идеалов демократии невозможна без утверждения и действенного соблюдения прав человека, являющихся не только базовой ценностью политической культуры, но и важнейшей общечеловеческой ценностью. Практическая реализация прав человека – это и показатель гуманности общественного строя, и критерий демократичности политических режимов.

Заметим, что подлинная демократия заключается не столько в количестве партий, общественных организаций и других общественных институтов, сколько в положении человека в обществе, в соблюдении его прав.

Государство не дарит людям их права. Они принадлежат человеку от рождения и вытекают из самой сущности жизни, поэтому являются неотъемлемыми, т. е. ни государство, ни кто другой не может лишить людей их безусловных прав и свобод. Права человека свойственны ему как таковому и не зависят от времени и пространства, от принадлежности к полу, возрасту, расе, нации, социальной страте или классу и т. п.

Все права человека обычно группируют на:

– гражданские, или личные (Всеобщая Декларация прав человека гласит: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность», и это – основа основ прав человека, которые также включают неприкосновенность жилища, право на свободу передвижения и выбор места жительства, на защиту чести и достоинства, на свободу совести, вероисповедания, свободу мысли и слова, презумпцию невиновности и т. п.);

– экономические (право на труд в благоприятных условиях, на свободный выбор работы, защиту от безработицы, на равную оплату за равный труд без какой-либо дискриминации, на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи; право на частную собственность и свободу предпринимательской деятельности; право на создание профессиональных союзов и участие в них для защиты своих интересов).

– политические (право на свободу мысли, совести и религии; право на свободу поиска, получения и распространения информации и идей любыми способами и независимо от государственных границ; право на свободу мирных собраний и ассоциаций, митингов, выражение протеста, которые, однако, не должны быть направлены против существующего конституционного строя своей страны, не должны умалять права и свободы других организаций, законных интересов других людей, пропагандировать насилие и войну, разжигать расовую, национальную, классовую, религиозную и прочую ненависть; при этом никто не может быть насильно принужден вступать в какую-либо ассоциацию, партию, союз, объединение и т. д.; право принимать участие в управлении своей страной (непосредственно или через посредство свободно избранных представителей); право равного доступа к государственной службе; право проявлять свою политическую волю в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны производиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или посредством других равнозначных форм; право обращения в государственные органы и на информацию о деятельности политических органов);

– социальные (право на такой уровень жизни, включая пищу, одежду, жилище, качественную медицинскую помощь и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния самого человека и его семьи; на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск; на обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию; на особое попечение и помощь матерям и младенцам; на одинаковую социальную защиту всех детей, родившихся в браке и вне брака, право на благоприятную окружающую среду);

– культурные (право на бесплатное образование, по крайней мере начального и общего. При этом начальное образование должно быть обязательным, а техническое и профессиональное должно быть общедоступным. Доступным для всех и каждого на основе личных способностей должно быть высшее образование; право на доступ к культурным ценностям, на свободу творчества и участие в культурной жизни общества, в научном прогрессе и использовании его благ; право на защиту своих моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых человек является).

Права человека называют священными, что подчеркивает их высшее положение в иерархии ценностей культуры вообще и политической культуры в частности.

Важным аспектом соблюдения прав человека является практическая реализация еще одной основополагающей ценности политической культуры – справедливости. Как известно, еще Платон утверждал, что государство должно быть справедливым. Однако граждане занимают весьма неодинаковое положение в обществе. Должно ли государство поддерживать одну часть граждан за счет другой? Американский философ, специалист в области политической философии и философии морали, автор книги «Теория справедливости» Дж. Ролз (1921–2002) положил в основу своей теории два принципа:

1. Каждый индивид должен обла дать равным правом в отношении к наиболее общей системе равных основных свобод, совместимой с подобными системами для всех остальных людей.

2. Социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, чтобы они одновременно:

а) вели к наибольшей выгоде наименее преуспевших;

б) сделали бы открытыми для всех должности и положения в условиях честного равенства возможностей.

Политическая справедливость поэтому заключается в том компенсационном механизме, который способен смягчить экономическое неравенство путем установления политического равенства и одновременно экономического неравенства в пользу малоимущих. При этом важно подчеркнуть, что для политической справедливости характерна договорная природа: справедливо то, о чем сумели договориться противоборствующие стороны, придя к некоему соглашению. Иными словами, справедливо в политике то, что обладает легитимностью, т. е. признано большинством общества.

Необходимым элементом современной политической культуры является плюрализм. Термин «плюрализм» был введен в научный обиход в 1712 году Х. Вольфом (1679–1754), немецким ученым, энциклопедистом, философом, юристом и математиком, учителем М. В. Ломоносова.

Политический плюрализм традиционно связывается с западными обществами, которые характеризуются рассредоточением власти и различием интересов, отраженных в многообразии партий и других форм политического волеизъявления, оказывающих давление на власть. Эта трактовка характерна для таких известных политических плюралистов, как С. М. Липсет, А. Роуз, Д. Трумен, Р. Даль и др.

Итак, политический плюрализм – это ориентация на необходимость свободного сосуществования многообразия политических идей, интересов и сил, которые конкурировали бы между собой за представительство в органах государственной власти с целью удовлетворения потребностей разнообразных групп населения.

Реализация политического плюрализма возможна только в условиях свободы слова и СМИ и предполагает наличие в обществе многопартийной системы, свободных выборов, парламентаризма, независимых от власти общественных организаций, политической оппозиции и политической толерантности. Известно утверждение Аристотеля, что люди по своей природе «политические животные» и им свойственно объединяться в группы и организации для выдвижения своих требований к власти, ее поддержки или выражения протеста. Политический плюрализм исходит из того, что ни одна из групп не может доминировать в политическом процессе, так как не представляет мнения и интересы всего общества, а значит, концентрация власти в руках одной партии недопустима.

Социальная ценность политического плюрализма состоит в его ориентации на объединение и примирение разнообразных социальных течений на основе социальных уступок с целью достижения согласия. Мудрая власть должна стимулировать плюрализм в обществе, предоставлять гражданам возможность выражать свои интересы и достигать компромиссов. Как уже было отмечено, одним из условий реализации на практике политического плюрализма является политическая толерантность.

Толерантность (от лат. tolerantia – терпение, выносливость) – это термин, обозначающий в широком общекультурном смысле терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению, традициям и обычаям, вероисповеданию, национальности, политическим идеям и интересам. В наше время толерантность – это важнейшая ценность и атрибут гражданского общества, государства и, несомненно, политической культуры.

Толерантность всегда входила в систему базовых ценностей политической культуры, однако в современных условиях роста нетерпимости, связанного с резким расслоением мировой цивилизации по экономическим, социальным, геополитическим и иным критериям, развитием религиозного экстремизма, обострением межнациональных отношений, вызванных локальными войнами, проблемами массового беженства и т. п., она приобретает особую значимость.

Исходными принципами толерантности являются:

– отказ от насилия как неприемлемого средства приобщения человека к какой-либо идее;

– готовность к диалогу, добровольность выбора, акцент на искренности убеждений, «свобода совести»;

– уважение «иных» законов, традиций и обычаев, не нарушая их и удовлетворяя общественные потребности в мире и стабильности;

– умение принудить себя, не принуждая других, что подразумевает не принуждение, насилие, а лишь добровольное, осознанное самоограничение (страх и принуждение извне не способствует в целом сдержанности и терпимости, хотя в качестве воспитательного фактора в определенный момент дисциплинирует людей, при этом формируя конкретные навыки толерантного общения);

– подчинение законам, а не воле правителя или разнузданного большинства является важным фактором развития общества в сторону толерантности.

Ориентация на политическую толерантность особо важна в сфере прикладной политики, где толерантное поведение осознается не только в качестве определенной ценности или общественного идеала, но выступает выигрышной стратегией достижения определенных политических целей. Толерантность политического поведения обнаруживает себя в равноправном публичном диалоге, участниками которого, являются органы, учреждения и институты государственной власти, с одной стороны, а с другой – политические партии, движения, профсоюзы, церковь, негосударственные институты и организации гражданского общества. На распространение толерантных принципов готовности к политическому диалогу свое воздействие оказывают социально-экономический уровень развития страны, наличие соответствующих законов, политическая воля и интересы разнообразных элит, исторически сложившийся формат взаимоотношений между этносами, менталитет и, конечно, уровень развития политической культуры граждан страны.

Известно, что политика – это сфера, атрибутами которой являются выраженное стремление к политическому превосходству, доминированию над другими. Каждая из сторон политического соперничества стремится доказать свою правоту и опровергнуть доводы противоположной, что создает весьма высокую вероятность конфликта.

Природа политического соперничества такова, что воздействие одного политического субъекта на другого (других) вызывает обратную связь, выражающуюся в ответном воздействии (противодействии, содействии). Показателям толерантности в непосредственных взаимодействиях людей является эмпатия – адекватное представление о том, что происходит во внутреннем мире другого человека. Однако в политике не принято считаться с чувствами соперника. Яркое свидетельство тому – предвыборные политические дебаты кандидатов на пост президента России по федеральным каналам.

Это говорит о настоятельной необходимости не только в признании толерантности базовой ценностью политической культуры, но и в ее реализации в качестве ключевой нормы политического поведения. Многие безапелляционные, весьма категоричные высказывания как рядовых граждан, так и высокопоставленных политических деятелей, транслируемые средствами массовой информации, также являются свидетельством того, что толерантность не является пока выше обозначенной нормой. Однако заметим, что если категоричные высказывания способствуют процессу дискуссии, диалога, обсуждения различных мнений и позиций, то это может постепенно привести к утверждению толерантности.

Толерантность занимает ключевую позицию в системе современных политических ценностей еще и потому, что без нее невозможна реализация базовых демократических норм, таких как свободная борьба партий на выборах, свобода политического выбора избирателей, поддерживающих те общественно-политические движения, которые выражают их социальные, экономические, духовные, и другие потребности, интересы и т. п.

Известно, что в массовом сознании достаточно широкое распространение имеют стереотипы. Один из них – восприятие толерантности как отсутствие патриотизма. И это не случайно, ибо смысл патриотизма – едва ли не важнейшей из ценностей политической культуры – весьма противоречив и неоднозначен. Выступая, одновременно, и одним из базовых компонентов национального сознания, патриотизм является объектом постоянного внимания исследователей.

В нашей стране понятие патриотизма впервые стало объектом анализа в творчестве просветителей. Так, в статье «Беседа о том, что есть сын Отечества» (1789) А. Н. Радищев определял патриота как человека свободного, благонравного и благородного, ориентированного на благоустройство и служение Отечеству. В. И. Даль в своем словаре определяет патриота как «любителя отечества, ревнителя о благе его…»[10]10
  Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М., 1978. С. 24.


[Закрыть]

Таким образом, патриотизм – это не просто слова о любви к Родине и не только гордость за героическое прошлое и готовность защищать Родину от внешних врагов. Едва ли не самый важный его компонент – осознание общенациональных интересов как своих собственных, готовность, способность и практическая деятельность во имя процветания Родины и благополучия народа.

Однако стоит подчеркнуть, что патриотизм с течением времени изменяется, обретая различные модификации в зависимости от конкретных социокультурных условий, политических и исторических событий. Предшествующие модели патриотизма морально устаревают и постепенно утрачивают свою мобилизующую силу, а само понятие, встраиваясь в новую систему социально-политических ценностей, обретает новый смысл.