Текст книги "Политическая культура и политическая социализация"

Так, в истории России можно выделить три сменившие друг друга основные формы патриотизма: имперский, или державно-святоотеческий патриотизм, советский военизированный патриотизм и постсоветский патриотизм, представляющий собой противоречивый синтез двух предыдущих форм с новым гражданским демократическим патриотизмом.

Исследования, проведенные российскими учеными за последние годы, свидетельствуют о том, что патриотизм современных россиян весьма «сложен для анализа, так как за ним скрываются различные ориентации, вплоть до взаимно исключающего понимания, что такое „национальные интересы“». К тому же существует огромная дистанция между декларациями о патриотизме и реальными действиями людей. Данные социологических исследований показывают, что для 64 % россиян быть патриотом – это «любить свою страну». И лишь около 30 % опрошенных (вдвое меньше!) понимают патриотизм как активные действия, направленные на создание условий для процветания страны и благополучия народа[11]11
  Патриотизм и государство. URL: http://www.levada.ru (дата обращения: 30.01.2020).


[Закрыть]. Это говорит о том, что большинство населения страны представляет собой не столько людей с активной культурой ответственных граждан, сколько граждан с пассивной культурой подданных. Поэтому формирование политической культуры с целью воспитания гражданина – одна из важнейших задач современного российского образования. Еще М. М. Сперанский (1772–1839) – русский общественный и государственный деятель, реформатор, автор многих полезных для того времени законов – писал: «Самые благие намерения политических перемен сопровождаемы неудачами, когда образование гражданское не приуготовило к ним разум»[12]12
  Сперанский М. М. План государственного преобразования (введение к Уложению государственных законов 1809 г.). URL: http://base.garant.ru/3948894/#ixzz3gt4BCuyV (дата обращения: 30.11.2019).


[Закрыть].

Субъектами гражданского демократического патриотизма в настоящее время являются небольшие группы образованного населения, по преимуществу жители столицы и больших городов. Главные их ценностные установки – создание сильной экономики, ориентированной на интересы и нужды многочисленных слоев населения, правового государства, суда, правоохранительных органов, дееспособных, пользующихся доверием населения; соблюдение гражданских прав и политических свобод; обеспечение честных конкурентных выборов и сменяемость власти, равенства граждан перед законом и подавление коррупции.

Ценность политической культуры обнаруживается в ее практической направленности на регуляцию политических отношений и взаимодействий. Это связано со свойством политических ценностей, в случае их принятия личностью или группой, стать руководящими принципами политического поведения – ценностными ориентациями, образующими основу политического сознания и определяющими характер ее поступков в мире политики.

Именно через ценностные ориентации осуществляется переход от ценностей политической культуры как мотивационного базиса политического поведения к средствам его практической регламентации. Ценностные ориентации, обретая качество нормативности, становятся правилами поведения, принятыми в данном обществе и регулирующими политические отношения. Таким образом, политические нормы – это правила и стандарты поведения, образцы, которым должен следовать человек, если он разделяет систему ценностей политической культуры своей страны.

Политические нормы появляются в ходе устойчивой, повторяющейся оценки тех или иных форм политического поведения людей как желательных и должных с точки зрения господствующей системы политических ценностей. Оценка – это одобрение или осуждение поведения, исходя из его социально-политической целесообразности и значимости. Нормы, как и ценности, исторически изменчивы.

Благодаря нормам политическая культура обретает такие функциональные свойства, которые позволяют ей решать важнейшие задачи. Среди них: обеспечение регламентации политических отношений, ориентация поведения людей на политические ценности и идеалы данного общества, приобщение индивидов и социальных групп к активной политической деятельности и др.

Нормы политической культуры, как и культуры вообще, могут формироваться спонтанно и естественно, обретая форму массовых привычек и обычаев (многие неписаные правила отношений между чиновниками и населением, некоторые нормы дипломатического этикета и т. п.) или создаваться специально, как санкционированные государством нормы-предписания, регламентирующие определенные виды политических отношений. Это могут быть нормы, регламентирующие деятельность органов власти, международные отношения, уставы политических партий, организаций, движений и т. п.

В мире политики ведущая роль принадлежит нормам-предписаниям. Они характеризуются четко обозначенными границами пространства политических отношений и деятельности, на которые распространяется их регламентирующая сила, детализацией предпринимаемых действий, а также выработанными санкциями за отклонение от них.

Если сравнить политические нормы-предписания, регулирующие политическое поведение, с правовыми нормами, санкционированными государством и регулирующими поведение граждан, то между ними можно найти много общего. Однако политические нормы менее определены и менее жестко действуют, чем нормы права. Дело в том, что в политике степень свободы выбора субъектов шире, а потому и регулятивная функция норм более многосторонняя. Их специфика заключается также и в том, что они выступают регулирующими факторами гораздо более сложного пространства, в котором отношения и действия субъектов менее предсказуемы, а их последствия могут быть гораздо более масштабны.

Следует подчеркнуть, что политическая культура включает не только правила и стандарты поведения людей в мире политики, но и способы его организации. Более того, она задает модели строительства аппарата управления и руководства, вырабатывает способы и принципы организации и функционирования власти. Все эти аспекты политической культуры тесно взаимосвязаны и обусловливают друг друга.

Если какая-либо совокупность политических норм, правил и стандартов поведения обретает выраженную иерархичную четкость и направленность на организацию какой-либо деятельности, связанной с удовлетворением конкретной потребности, а также способность к устойчивому самовоспроизводству, то это свидетельствует о процессе институциализации политической деятельности и возникновении соответствующего политического института: партийной организации, движения, определенного государственного органа, института гражданства и т. п. Тем самым нормы выступают организующими принципами политического поведения и деятельности.

Заметим, что ценности, ценностные ориентации, нормы, правила и стандарты политического поведения, которыми руководствуется человек, помогают ему осознать свою идентичность и в смысле самотождественности (Я есть Я), и в смысле принадлежности к определенной политической культуре, в отличие от представителей других систем политических взглядов и предпочтений. Практика показывает, что нормой политической жизни является использование людьми различных символов, выражающих и закрепляющих значения и смыслы существующих или желаемых политических реалий и выступающих наглядно-образными средствами, отличающими «своих» от «чужих».

Итак, символы (гр. symbolon – опознавательный знак) – это знаково-образные элементы (слова, предметы, действия, образы), имеющие мифологическую основу и выражающие в предельно концентрированном и обобщенном виде некие глубинные смыслы или идеи. В античном неоплатонизме символы понимались как божественные откровения, сакральные истины, тогда как знаки считались проявлениями обыденной жизни. Юрий Лотман, отечественный ученый-семиотик, склонялся к пониманию символа как формы выражения некоей глубины сакральных смыслов, как социокультурного знака, имеющего в своей основе идею, содержание которой можно постичь лишь интуитивно, в контексте данной культуры, и которое не может быть адекватно выражено вербальным способом. А знаменитый немецкий культуролог О. Шпенглер утверждал, что единство культуры опирается на единство языка ее символики.

Исходя из этого, можно сделать вывод о зависимости политического единства граждан страны от сложившегося и разделяемого ими единого пространства символов. Знание о механизмах воздействия символов на сознание и подсознание человека и умелое использование современных информационных технологий делает возможным и эффективным управление массовым сознанием, обеспечивая тем самым политический успех государств, партий, организаций и движений.

Видный немецкий философ неокантианец, представитель Марбургской школы Эрнст Кассирер (1874–1945) видел причину развязывания Второй мировой войны в привычке руководства ведущих держав мира к мышлению в логике рационального реализма и неспособности противостоять политико-символической экспансии фашизма. Символ может иметь силу любого вида современного оружия. Ни один народ не может существовать вне пространства символики. Перефразируя Аристотеля, определившего человека как политическое животное, Кассирер называл его «символическим животным»[13]13
  Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.


[Закрыть].

Как уже было замечено, именно с помощью символов происходит идентификация с собственным государством, различение «своих» и «чужих». Кроме того, поскольку базовые символы более устойчивы, чем культурные и политические системы, именно они имеют определяющее значение для культуры. Сэмюэл Хантингтон (1927–2008), американский политолог и социолог, автор известной концепции «столкновения цивилизаций» писал, что «флаги имеют значение, как и другие символы культурной идентификации, включая кресты, полумесяцы и даже головные уборы, потому что имеет значение культура, а для большинства людей культурная идентификация – самая важная вещь. Люди открывают новые, но зачастую старые символы идентификации, выходят на улицы под новыми, но часто старыми флагами, что приводит к войнам с новыми, но зачастую старыми врагами»[14]14
  Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2007. С. 38.


[Закрыть].

Рассматривая политические символы, важно понять, как через них происходит передача общественно значимых смыслов и тем самым осуществляется их ориентационное предназначение. Сила символа связана не с символизируемым предметом, а с теми значениями, которые с ним связаны конвенционально. Известно, что один и тот же знак (предмет) в разных культурах имеет разное символическое значение. Буква А, например, имеет около двадцати культурологических трактовок: в христианстве она означала первочеловека – Адама; как первая буква некоторых алфавитов, А символизирует начало любого процесса; Будда передал своему ученику Ананде совершенную мудрость, заключенную в букве А; в индейской традиции букве А соответствует Бык или Телец, а в египетской – Орел; М. В. Ломоносов считал, что буква А выражает идею бесконечности и т. д.

Политические символы, концентрируя и транслируя смыслы и значения от прошлого через настоящее в будущее, обеспечивают преемственность и сплоченность поколений, а также коммуникацию и интеграцию властвующих элит и рядовых граждан в единое целое. Можно сказать, что своеобразие той или иной политической культуры определяется спецификой по-своему организованной системы символов.

Флаг, герб и гимн государства, эмблемы, изображения на деньгах, памятные даты, политические ритуалы (инаугурация, присяга, демонстрации, митинги) и т. п. – все это относится к политическим символам. Их организующая и мобилизующая сила проявляется в способности сплотить и ориентировать политическое поведение людей. Усвоение смысла и значения политических символов выступает действенным фактором политической социализации, ориентируя внимание граждан на наиболее значимые ценности данной политической системы.

Стоит подчеркнуть, что политическая символика весьма разнообразна: это и архитектура официальных зданий, и памятники, и специфические политические литургии (национальные праздники, официальные визиты, церемонии), и стиль политической речи, административной документации, характерные обороты выступлений, политических деклараций и документов, и принятый в данной политической среде стиль одежды, и политическая топонимика – названия населенных пунктов, улиц и т. п. Все это обусловило необходимость типологизации политических символов.

Современная типология политических символов включает:

– государственные символы (герб, флаг, гимн);

– процессуальные символы (коронация, инаугурация, присяга и т. п.);

– архитектурные символы (политически значимые здания, архитектурные ансамбли, храмы);

– скульптурные символы (мемориалы, памятники политическим деятелям, политико-аллегорическая скульптура);

– агитационные символы (плакаты, листовки);

– знаки отличия (ордена и медали, мундиры, регалии – корона, скипетр, трон);

– денежные (изображения на деньгах);

– топонимические (названия населенных пунктов, районов, улиц, площадей, мостов);

– фольклорные и музыкальные (эпиграммы, частушки, песни);

– модово-стилистические (мода как политическая декларация);

– объектные (объекты национального значения, например царь-пушка);

– историко-персоналистические (апелляция к тем или иным политическим персоналиям);

– графические (цветовая символика, эмблемы);

– коммуникативные (язык политической принадлежности);

– континуумные (символы места и времени, праздники)[15]15
  Багдасарян В. Э. Политическая символика: монография. М., 2018.


[Закрыть].

Установлено, что политические символы не существуют изолированно друг от друга, а находятся в тесном соподчиненном, иногда даже конфликтном взаимодействии. Поэтому можно, вслед за американским антропологом В. Тернером (1920–1983), разделить их на доминантные символы – системообразующие – и инструментальные. Скажем, в современной российской системе политических символов в качестве доминантного выступает двуглавый орел, а музыка гимна играет подчиненную ему инструментальную роль.

Кроме того, системы политических символов не статичны, они всегда включены в действие – в политические обычаи, обряды, ритуалы, церемониалы, в политические конфликты, движения и т. п.

Политико-культурная роль обычаев, обрядов, ритуалов заключается в том, чтобы посредством символов и символических действий выразить, закрепить и передать политически значимые ценности, нормы, идеалы, представления, вызывая при этом определенные коллективные чувства и настроения. Это – обрядовое оформление, к примеру, событий общенационального и государственного характера: исполнение гимна, возложение венков, склонение знамен или преклонение колена перед знаменем, несение почетного караула, чествование политических лидеров, политические праздники и демонстрации, сила которых в эмоционально-психологическом воздействии на людей.

Политические ритуалы, как необходимые аспекты политических обрядов, – это исторически сложившиеся, возникшие спонтанно или специально выработанные санкционированные и канонизированные нормы символического поведения, обеспечивающие соблюдение строго установленных обрядовых действий и фактически не допускающие отклонений. Ритуальный характер имеют, к примеру, принесение присяги, инаугурация, коронация, вручение верительных грамот, церемониалы торжественных мероприятий и т. д. При этом участники обрядовых мероприятий выступают не в роли пассивных зрителей, а действующих лиц ритуализированных церемоний.

Политические обычаи и обряды, ритуалы, церемониалы, навыки, модели поведения, ценности и нормы, идеи, символы, праздники выступают составными частями и формами выражения политических традиций.

Нормальное функционирование и развитие политической культуры невозможно без традиций. Скажем, ценностные ориентации, управляющие политическим поведением, являются результатом личностного освоения мира политики, но их выбор происходит под влиянием наличествующих общественных потребностей и требований. Воспринимаемые человеком ценности и нормы политической культуры, как правило, содержат не только современные императивы, но и опыт прошлых поколений, представленный в традициях.

Традиции политической культуры являются механизмами накопления, хранения, воспроизводства и селективной (т. е. после проведенного определенного отбора) передачи прошлого политического опыта доказавших свою эффективность способов и форм политической деятельности, норм, правил и образцов политического поведения, политических отношений, представлений и идей. Тем самым они связывают поколения, обеспечивают их преемственность, сплачивая общество в единую живую целостность.

Именно благодаря традициям политико-культурные формы деятельности людей сохраняют устойчивость в кризисные и переходные периоды (в случае смены власти, перестройки системы политических институтов, обострения конфронтационных процессов между политическими силами, правительством и оппозицией и т. д.). Проверенная временем политическая традиция, в таких ситуациях позволяет сосредоточить усилия не на поиск формальных аспектов политического процесса – они строго заданы политическими ритуалами, – а на содержание возникшей проблемы, возможных способах ее разрешения, оценке наиболее значимых последствий. Также она делает возможным действенное влияние граждан на политический процесс и преодоление отрицательных тенденций, характерных для таких периодов.

Однако традиции, как правило, содержат в себе не только положительный потенциал, но и отрицательный. При жесткой ориентации на традицию возможно закрепление отсталых и неэффективных в изменившихся условиях политических практик и процедур, сдерживание творческих и новаторских подходов, нарушение социально-политических и связей. В таком случае политические традиции становятся препятствием на пути к общественному прогрессу.

Уровень развития политической культуры проявляется в характере применяемых субъектами политического процесса средств его реализации, которые весьма разнообразны. Ими могут быть популистские обещания и критика соперников, пропагандистские кампании, забастовки, борьба за голоса избирателей, манипуляция массовым сознанием, запугивание людей, вооруженные действия, и т. д. Другими словами, они могут быть жесткими и мягкими, насильственными и ненасильственными. Рассмотренные нами политические ценности, нормы, символы, традиции, обряды, ритуалы, а также, вера, доверие, энтузиазм, общественные стереотипы, настроения, праздники, памятные даты – все это и многое другое может обрести политический смысл и стать средством достижения более или менее близкой или отдаленной политической цели.

Выбор тех или иных политических средств и эффективность их использования зависит как от уровня развития политической культуры, так и от своеобразия культуры того общества, в рамках которого данный выбор осуществляется.

Важнейшее значение при выборе средств реализации той или иной политической стратегии и тактики поведения имеет такой элемент политической культуры, как политические установки. Политическая установка – это готовность, или предрасположенность, личности, причем не всегда осознанная, к определенному типу политического поведения и действия, адекватному данной социально-политической ситуации.

Именно установки способствуют переводу разделяемых личностью ценностей, норм и представлений о мире политики в плоскость их непосредственной реализации. При этом они выступают фактором регуляции поведения личности или группы, влияющим на характер их восприятия властного режима, правительства, политической системы – мира политики в целом.

Структура политической установки состоит из трех уровней:

– познавательный уровень основан на знаниях индивида о политике, об актуальных политических событиях, на интересе к политике;

– эмоциональный уровень представляет собой отношение к политической ситуации и, как правило, предшествует ее критическому осмыслению. Именно данному уровню политических установок в существенной степени обязано появление разного рода политических стереотипов, предрассудков и всякого рода нетерпимости – национальной, религиозной, расовой и т. п.;

– поведенческий уровень составляет непосредственную готовность к политическому действию.

Политические установки выполняют ряд функций:

– способствуют реализации на основе прошлого опыта именно тех действий, которые адекватны данной политической ситуации, обеспечивая устойчивость личности;

– позволяют человеку адекватно ориентироваться не только в знакомых и привычных политических ситуациях, но и в неожиданных, противоречивых и неоднозначных, минимизируя тем самым кроющиеся в них опасность и риск;

– компенсируют дефицит политических знаний и сведений, восполняют их недостаток в конкретной ситуации;

– выступают необходимым средством массового включения граждан в политическую жизнь в тех случаях, когда возникает общая потребность в действиях, касающихся политики и общественного устройства.

Разновидностей политических установок множество и их можно распределить по нескольким основаниям:

1) по степени глубины их встроенности в политическую культуру личности:

а) установки-мнения – это поверхностный, отличающийся неустойчивостью, вербальный слой сознания;

б) установки-диспозиции, характеризующие общее отношение личности к чему-либо в политике, – это более устойчивая разновидность политических установок, глубже укорененных в сознание личности;

в) установки-убеждения – наиболее устойчивые ориентации относительно мира политики, составляющие своего рода «политический стержень» личности.

2) по отношению к политике как таковой:

а) установка на политическое отчуждение – предрасположенность к неприятию и дистанцированию от всего, что связано с политической жизнью; готовность к решению проблем частного, личного характера – базовая характеристика аполитичной личности;

б) установка на политически пассивное поведение характерна для людей, которые не чувствуют себя и не стремятся быть активными субъектами политической жизни. В данном случае контакт с политической властью происходит только по мере необходимости, политические изменения воспринимаются как необходимые и желательные, но без активных, осознанных и целенаправленных усилий самой личности. Господство в данном обществе установки на политическую пассивность чаще всего приводит к утрате возможности граждан влиять на политику властей. Особенно опасна такая установка в нестабильных, переходных обществах.

в) установка на политически активное поведение проявляется в готовности к активным действиям в рамках уже существующих политических структур и организаций, но может способствовать и возникновению новых политических партий, движений, институтов и организаций. Данная разновидность политической установки характеризуется весьма широким разнообразием форм, которое обнаруживается в преследуемых целях, в применяемых методах, в способах политического участия и т. п.

3) по отношению к политическим изменениям:

а) установка на консервацию, сохранение и максимально эффективное использование имеющегося политического опыта и уровня развития политической системы. Любые изменения в политической жизни страны рассматриваются как небезопасные, угрожающие дестабилизацией и ведущие к снижению уровня жизни граждан. Важно иметь в виду, что консервативные политические установки могут характеризовать представителей едва ли не всех стратификационных позиций в социальной структуре – от самых высоких до относительно низких, так как политические перемены, как правило, сопровождаются ухудшением и без того нелегкого положения многих групп населения.

Кроме того, консерватизм не является обязательным свидетельством ограниченности мышления, слепой приверженности к политической традиции, недоверия к выходящим за рамки привычного формам политического поведения и деятельности. Часто он связан с вполне оправданным стремлением сохранить преемственность в политике. Представление об обществе как о возникшей в ходе исторического развития и не поддающейся полной регуляции, сложно управляемой целостности, убеждение в несовершенстве человека, а значит и невозможности создания совершенного общества – все это выступает интеллектуальным основанием консервативной политической установки.

б) установка на радикальные революционные изменения – это готовность к решительным изменениям в политике, которые считаются не только приемлемыми, но и предпочтительными для жизни общества. В отличие от консервативной, революционистская установка укоренена в упрощенным понимании социальной реальности, в убеждение в возможности познания абсолютной истины о важнейших принципах и законах общественной жизни и строительства социальных и политических отношений по желаемому проекту.

3) по отношению к механизмам политических изменений:

а) радикально-политическая установка – это готовность к решительным действиям, к быстрым и простым способам решения сложных проблем, твердая уверенность в правильность выбранного пути и средств достижения политических целей. Склонность к форсированию событий, обрекающая на применение жестких средств политического действия, в результате приводит к рассогласованности характера политических целей и средств их достижения. Цели, как правило, высоко благородны, а средства их достижения низки и антигуманны. Стремление к интеграции в политическую жизнь через конфликт, конфронтацию с другими политическими силами, демонстративно пренебрежительное и неуважительное отношение к политическим оппонентам, жесткое нарушение правовых законов – все это неизбежные атрибуты экстремизма как формы реализации радикально-политических установок, б) установка на политические реформы – это готовность и склонность к постепенным, поэтапным изменениям, понимаемым в качестве наиболее приемлемых для общества, поскольку дают возможность людям, социальным структурам и организациям спокойно адаптироваться к новым условиям жизни.