Текст книги "Лаять не на то дерево"

Нужно выбрать правильную среду, которая тебе подойдет… контекст очень важен. Нефильтрованный лидер, хорошо показавший себя в одной ситуации, потерпит катастрофическую неудачу в другой, а точнее, почти во всех остальных ситуациях. Легко сказать себе: «Я всегда добиваюсь успеха потому, что я успешный человек, потому, что все дело во мне, и, следовательно, в новой среде я тоже преуспею». Это неверно. Вы добились успеха потому, что оказались в среде, в которой ваши предубеждения и предрассудки, таланты и способности совпали с теми факторами, которые в этой среде гарантировали бы успех.

Спросите себя: «В каких компаниях, учреждениях и ситуациях ценится то, что я делаю?»

Контекст влияет на всех. На самом деле добросовестные отличники, прекрасно умеющие следовать правилам, здесь чаще всего спотыкаются. Не имея ни к чему особого пристрастия и движимые желанием угодить, они часто выбирают неверное направление, когда у них есть возможность выбора. Вот что сказала Карен Арнольд об отличниках, которые являлись участниками ее исследования: «Люди думают, что отличники в жизни не пропадут, но факт безупречной учебы в школе не означает, что они могут трансформировать академический успех в карьерный».

Кем бы вы ни были – фильтрованным врачом или нефильтрованным творцом, – по данным исследований, большое значение имеет выбранный вами пруд. Когда профессор Гарвардской школы бизнеса Борис Гройсберг изучил дела топовых аналитиков с Уолл-стрит, которые ушли работать к конкурентам, то заметил одну любопытную особенность: они перестали быть топовыми аналитиками. Почему?

Обычно мы думаем, что эксперты – это люди, обладающие уникальными знаниями и навыками, и забываем о силе контекста и умении ориентироваться в обстановке. Мы забываем о команде, которая поддерживает топ-менеджеров, и сформировавшейся за время совместной работы системе условных сигналов. Это один из фактов, обнаруженных Гройсбергом: когда аналитики меняли работодателя, но приводили с собой всю команду, они продолжали оставаться на высоте.

Мудро выбирая себе пруд, мы можем оптимально использовать особенности своего характера, свои специфические достоинства и свой контекст для создания огромной ценности. Доскональное знание самого себя позволяет создать ценность везде, где бы мы это знание ни применили. Хороший пример – история о том, как компания Toyota помогла одной благотворительной организации.

Нью-Йоркский банк продовольствия функционирует за счет корпоративных пожертвований. Компания Toyota всегда перечисляла ему деньги – до 2011 года, когда возникла идея сделать кое-что получше. Инженеры компании, потратив немало часов на отлаживание и синхронизацию всех процессов, вдруг поняли, что деньги может пожертвовать любая компания, а вот они могут предложить нечто более уникальное – свои знания. И тогда они решили пожертвовать эффективность.

Мона Эль-Наггар описала результат:

В одной бесплатной столовой Гарлема инженеры из Toyota сократили время ожидания порции обеда до 18 минут, тогда как раньше это занимало целых полтора часа. На одном складе в районе Статен-Айленд, устроенном по принципу самообслуживания, они уменьшили время, за которое нуждающиеся наполняли свои пакеты, с 11 до 6 минут. А на складе в Бушуике (Бруклин), где волонтеры паковали коробки с гуманитарной помощью для жертв урагана «Сэнди», благодаря японской философии кайдзен затраты времени на сбор одной коробки сократились с 3 минут до 11 секунд.

Вы сможете: познайте себя и выберите правильный пруд. Определите свои сильные качества и выберите подходящее место для их применения.

Если вы умеете следовать правилам, найдите организацию, в которой ценятся ваши характерные достоинства, и выкладывайтесь по полной. Общество предлагает четкие и конкретные награды тем, кто умеет ему соответствовать, и такие люди поддерживают порядок в мире.

Если же вы относитесь к типу нефильтрованных лидеров или творцов, будьте готовы прокладывать собственный путь. Это рискованно, но для этого вы были рождены. Извлекайте выгоду из своих качеств-усилителей, делающих вас уникальным и неповторимым. Все люди не могут быть идеально «форматными», и вы с большей вероятностью достигнете вершин успеха (и счастья), если примете свои «изъяны».

Это как тест Тьюринга. На протяжении многих лет специалисты по вычислительной технике усаживали людей перед компьютерами и просили их вести письменный диалог с виртуальным собеседником. Через какое-то время им задавали вопрос: «Вы общались с человеком или с компьютерной программой?» Когда тест проводился в 2010 году, одна компьютерная программа довольно успешно смогла создать иллюзию общения с живым человеком. Благодаря чему? Может, более качественному программированию или более быстрым процессорам? Нет.

Программа имитировала саркастичного, раздраженного, трудного в общении собеседника. И, возможно, ей удалось обмануть человека именно потому, что как раз наши недостатки делают нас людьми. Компьютер добился успеха благодаря человеческим изъянам. Иногда мы тоже можем так делать.

Итак, теперь вы лучше понимаете, кто вы и где ваше место. Но в жизни есть не только вы, но и другие люди, с которыми вам приходится взаимодействовать. Как это лучше делать? Действительно ли хорошие парни приходят последними? Нужно ли срезать углы (и головы), чтобы всех опередить?

Об этом далее…

Глава 2
Действительно ли хорошие парни всегда опаздывают к финишу?

Что можно узнать о доверии, сотрудничестве и доброте… от членов банд, пиратов и серийных убийц

В больницах люди умирают не так уж редко. Но мало кто из докторов намеренно убивает своих пациентов.

Майкл Сванго был не очень успешным врачом. Зато, как пишет в своей книге «Закрытые глаза» (Blind Eye) Джеймс Б. Стюарт, он был одним из самых успешных серийных убийц в истории.

Когда он учился на третьем курсе медицинского колледжа, порученные ему пациенты больницы умирали с такой частотой, что сокурсники Сванго начали подозревать неладное. Они даже шутили, что лучший способ избавиться от пациента – передать его Сванго. Его в шутку называли Ноль-ноль Сванго. Казалось, что у него, как у Джеймса Бонда, есть лицензия на убийство.

Но ведь речь о больнице. Люди там умирают. Такое случается. Поэтому смерть пациента можно списать на несчастный случай. Высокий процент фатальных исходов сохранялся и тогда, когда Сванго начал проходить интернатуру в отделении нейрохирургии больницы штата Огайо. Во время его работы на девятом этаже необходимость в проведении реанимации пациентам участилась по сравнению с предыдущим годом.

Как ему удавалось уходить от наказания? Был ли он гением, подобно Ганнибалу Лектеру? Вряд ли. Хотя Сванго определенно был очень умен (он получил национальную стипендию за заслуги и с отличием окончил колледж), он практически ничего не делал, чтобы ослабить подозрения.

Когда во всех новостях трубили о массовом убийстве в ресторане McDonald’s в Сан-Исидро (Калифорния), Сванго сказал одному из своих коллег: «Каждый раз, когда мне в голову приходит хорошая идея, меня кто-то опережает». Он методично собирал вырезки всех газетных статей о случаях насилия. На вопрос зачем, Сванго ответил: «Если меня когда-нибудь обвинят в убийстве, они докажут, что я умственно неполноценен. Это будет моей защитой».

Но однажды ситуация достигла наконец той точки, когда игнорировать ее было уже невозможно. Одна медсестра собственными глазами увидела, как Сванго вводит что-то в капельницу пациентке по имени Рина Купер, не являясь при этом ее лечащим врачом. Пациентка чуть не умерла, но врачам удалось ее спасти. Поправившись, она подтвердила вмешательство Сванго в ее лечение. По поводу этого инцидента сразу же началось расследование.

Здесь хотелось бы сказать, что его поймали. Что все поступили правильно. Что система сделала свое дело. Что добро восторжествовало над злом.

Но такого не произошло…

Руководство больницы, обеспокоенное больше репутацией клиники, чем поимкой убийцы, сомкнуло ряды. А если общественность узнает, что у нас работает убийца? Нас уволят. А если Сванго подаст судебный иск? А если с нами начнут судиться пациенты или их родственники? Руководство препятствовало полицейскому расследованию. И Сванго позволили продолжить врачебную деятельность. В той или иной форме царство террора продолжилось… на 15 лет.

Предполагается, что Сванго убил 60 человек, что делает его одним из самых «плодовитых» серийных убийц в американской истории. По крайней мере, таким его считает ФБР.

Никто точно не знает, сколько жизней он погубил. Вероятно, его жертв гораздо больше.

Многие образованные, умные люди знали, чем он занимается, и имели возможность его остановить. Но не сделали этого.

Наша книга не об успешных серийных убийцах, но случай Сванго заставляет задаться серьезным вопросом: действительно ли люди, которые мошенничают и нарушают правила, чаще добиваются успеха? Справедлив ли наш мир? Могут ли хорошие люди вырваться вперед или они обречены ходить в неудачниках? Действительно ли альтруисты приходят к финишу последними?

Не все ответы на эти вопросы приятны, но это не значит, что мне нечем вас порадовать. Давайте узнаем о силе эгоизма, доверия, сотрудничества и предательства на примере пиратов, тюремных группировок, компьютерных алгоритмов, рискующих игроков и одного из самых мрачных мест на Земле.

Все мы любим счастливый финал – поэтому, наверное, лучше начать с плохих новостей…

* * *

В краткосрочной перспективе быть плохим иногда выгодно.

Говорят, что для того, чтобы добиться успеха, нужно упорно трудиться и играть по правилам.

А как же быть с многочисленными доказательствами обратного? Если провести соцопрос, люди скажут, что главный залог успеха – старания и труд, но результаты исследований показывают, что это совсем не так.

В офисной среде форма, судя по всему, имеет преимущество перед содержанием. Согласно мнению Джеффри Пфеффера, профессора аспирантуры Стэнфордской школы бизнеса, важнее добиться расположения начальства, чем старательно выполнять профессиональные обязанности. По данным исследования, работники, сумевшие произвести благоприятное впечатление на начальство, получали более высокие оценки своей деятельности, чем те, которые работали лучше, но не сумели понравиться вышестоящим.

Нередко все сводится к старому доброму подхалимству. Эффективно ли льстить начальству? По данным исследований, лесть настолько действенна, что порой дает результат, даже если никто не сомневается в ее неискренности. Дженнифер Чатмен, профессор Калифорнийского университета в Беркли, провела эксперимент, чтобы определить, в какой момент лесть начинает производить обратный эффект… но не смогла ничего обнаружить.

Пфеффер говорит, что нужно избавиться от иллюзии справедливости мира. Он выражается предельно откровенно:

Вывод, который следует из изучения личных дел сотрудников – как сохранивших, так и потерявших работу, – заключается в том, что, пока ты ладишь с руководством и не доставляешь ему хлопот, твои показатели не имеют особого значения, и наоборот: вызови недовольство начальства – и тебя не спасет даже высокая результативность.

Это неприятная новость для тех, кто рассчитывает получить награду за упорный труд и игру по правилам. Но подождите: дальше – хуже. Подхалимы – не единственные, кто процветает. Плохиши тоже.

С какой позицией вы идете к начальству просить о прибавке к зарплате? С предложением взаимовыгодного решения? К сожалению, люди, которые эгоистично требуют больше денег, заботясь только о своих интересах, чаще получают желаемое. Журнал Harvard Business Review сообщает, что люди, не стремящиеся понравиться и угодить, зарабатывают на целых 10 тысяч долларов в год больше, чем их милые и заботливые коллеги. У грубиянов также более высокий кредитный балл.

Как это ни печально, похоже, что все мы в какой-то степени путаем доброту со слабостью.

В 80 процентах случаев мы оцениваем людей по двум основным критериям: душевность и компетентность. И результаты исследования, проведенного Терезой Амабайл из Гарвардской школы бизнеса, под названием «Умные, но жестокие» показывают, что мы проводим обратную взаимосвязь между этими характеристиками: если человек слишком милый и добродушный, мы думаем, что он менее умен. Эгоистичных хамов считают более компетентными и влиятельными. Людей, нарушающих правила, воспринимают серьезнее, чем тех, кто им подчиняется.

И дело не только в восприятии: иногда грубоватые эгоцентристы действительно больше подходят для своей работы, чем хорошие парни. Генеральный директор – это профессия с наибольшим процентным соотношением психопатов, но, как свидетельствуют результаты исследований, некоторые из свойственных им отрицательных качеств даже повышают шансы стать лидером. Быстрее всех поднимались по карьерной лестнице (и лучше всех справлялись со своими обязанностями) не те руководители, которые старались играть в команде или сосредоточивались на выполнении задач, а те, кто больше других был сосредоточен на обретении власти.

Дело не только в том, что хамы и грубияны чаще добиваются успеха. Быть милым парнем, которым все помыкают, попросту опасно для здоровья. Если говорить о развитии ишемической болезни сердца, то ощущение собственного бессилия на рабочем месте (неспособность на что-либо повлиять, отсутствие свободы выбора) несет в себе больше рисков, чем ожирение или повышенное кровяное давление. Считаете, что вам слишком мало платят? Это чувство тоже повышает риск сердечного приступа. Плохие взаимоотношения с начальством вреднее для здоровья, чем постоянное употребление жареной пищи. Между тем подхалимство ведет к снижению уровня стресса на рабочем месте, улучшает самоощущение и физическое состояние.

Вы один из хороших парней, которым трудно переварить все эти плохие новости? Может быть, причина в том, что низкий статус в офисе чреват ослаблением управляющих функций мозга? Не поняли? Чувство беспомощности фактически делает вас глупее.

Нас учили, что добро всегда побеждает, как в конце диснеевских мультфильмов. Но, как это ни печально, во множестве случаев это вовсе не так. Результаты исследования с недвусмысленным названием «Плохое сильнее хорошего» показывают, что негативное часто преобладает над позитивным по силе и продолжительности воздействия: «Плохие эмоции, плохие родители, плохая обратная связь влияют на нас в большей степени, чем те же факторы, только положительные; информация о чем-то плохом обрабатывается мозгом более тщательно, чем о чем-то хорошем… Сложно даже найти исключения, которые указывали бы на более сильное воздействие положительных факторов. В совокупности эти результаты дают основания предполагать, что доминирование плохого над хорошим – это общий принцип широкого спектра психологических явлений». И я не могу не упомянуть о том, что, по данным одного неофициального исследования, книги о морали крадут в библиотеках на 25 процентов чаще остальных.

Пожалуй, на этом лучше остановиться, иначе придется продавать книгу вместе с упаковкой антидепрессантов.

Почему плохиши добиваются успеха? Разумеется, отчасти благодаря эгоизму и лицемерию. Но справедливости ради отмечу, что у них можно поучиться и кое-чему хорошему – настойчивости в осуществлении задуманного. И они не стесняются хвастаться своими достижениями.

Думаете, я призываю вас забыть о моральных принципах и стать беспринципными эгоистами? Не гоните коней. Мы только начали. Плохиши предоставили свои аргументы. В краткосрочной перспективе они выигрывают. Теперь мы должны выслушать вторую сторону.

Начнем с того же вопроса, который задала бы вам мама, если бы вы сказали ей, что собираетесь лгать, обманывать и лицемерить, чтобы добраться до вершины успеха: «А если все будут так поступать?»

Что же происходит, когда все становятся эгоистами и перестают доверять друг другу? На этот вопрос есть ответ.

И этот ответ – Молдова…

* * *

Уверен, не раз в жизни вы ощущали себя так, словно оказались в худшем месте на Земле. Будь то начальная школа, плохая работа или просто неудачный день, всем нам иногда казалось, что ничего мрачнее быть не может. Однако с чисто научной точки зрения вы были неправы – если, конечно, не находились в тот момент в Молдове.

Рут Винховен, голландский социолог, известный как «крестный отец счастья», ведет Всемирную базу данных счастья. И когда он составил рейтинг стран по количеству счастливых жителей, Молдова оказалась на последнем месте.

Что принесло этой малоизвестной бывшей республике Советского Союза такую сомнительную популярность? Молдаване попросту не доверяют друг другу. Недоверие достигло таких масштабов, что препятствует сотрудничеству практически во всех сферах жизни страны. Студенты так часто дают преподавателям взятки за хорошие оценки, что молдаване не ходят к врачам младше 35 лет, уверенные в том, что они купили свои медицинские дипломы.

Писатель Эрик Вейнер суммирует отношение молдаван к миру одним предложением: «Не моя проблема». Заставить людей действовать сообща ради блага группы – задача из разряда невыполнимых. Никто не хочет ничего делать ради других. Отсутствие доверия превратило Молдову в черную дыру эгоизма.

Когда мама спрашивает: «А если все так будут делать?» – мы обычно отвечаем: «Ну, все же так не делают». Но так ли это? Сколько вокруг примеров каких-то компаний или учреждений, пострадавших от чьего-нибудь эгоизма? Исследователи заявляют: дурное поведение заразительно. Оно распространяется, как чума. Вскоре вы перестанете быть единственным, кто проворачивает махинации в своих интересах.

Результаты исследования, проведенного Дэном Ариэли из Дюкского университета, показывают, что, когда люди видят, как мошенничество сходит кому-то с рук, начинает расти общее количество нарушений. Постепенно обман становится социально приемлемой нормой. С этим трудно не согласиться. Разве вы никогда не превышаете скорость? Превышаете. Почему? Потому, что, как гласит старая присказка, все поступки делятся на три категории: «правильные», «неправильные» и «все так делают». Видя, что других не наказывают за обман, мы начинаем думать, что так и надо. Никто не хочет быть единственным простофилей, который соблюдает правила.

Исследователи утверждают, что убежденность в ненадежности окружающих ее же и провоцирует. Вы ждете от человека недостойного поведения, перестаете ему доверять, сами начинаете меньше стараться и создаете нисходящую спираль. Неудивительно, что в коллективах всего с одним «гнилым яблоком» производительность снижается на 30–40 процентов.

Так что да, индивидуальные интриги и махинации могут быть выгодными – но в скором времени все остальные тоже начнут срезать углы. И тогда пострадают все, потому что сформируется подобная Молдове культура эгоцентризма, где никто не будет стараться ради общего блага. Рут Винховен, изучавший ситуацию в Молдове, отметил: «Качество общества важнее, чем ваше место в этом обществе». Почему? Роберт Аксельрод, профессор политологии из Мичиганского университета, объясняет: «Поначалу безнравственное поведение может казаться выгодным, но в долгосрочной перспективе оно разрушает ту самую среду, которая необходима ему для успеха». Культура эгоцентризма вредит здоровью точно так же, как вышеупомянутое чувство бессилия. Что происходит, когда начальник – моральный урод? В пять раз возрастает вероятность того, что люди начнут медленнее работать или будут намеренно саботировать результат; почти в семь раз возрастает вероятность того, что они начнут прятаться от вышеназванного начальника; почти в четыре раза – что они будут работать менее усердно; более чем в семь раз – что они будут брать больничные при отличном состоянии здоровья. Между тем доверительное отношение к руководству компании поднимает работникам настроение в такой же степени, в какой и 30-процентная прибавка к зарплате. Когда человек доволен начальством и видит справедливое отношение к людям, у него сокращается риск возникновения сердечного приступа.

Проще говоря, когда вы начинаете вести себя эгоистично и строить козни, окружающие в конечном итоге это заметят. Если они отплатят вам той же монетой до того, как вы доберетесь до власти, то вам несдобровать. Но даже если вы преуспеете, ничего хорошего не выйдет. На вашем примере люди увидят, что путь к успеху лежит через нарушение правил, и начнут поступать так же – ведь безнравственное поведение заразно, и люди делают то, что эффективно. Появятся другие хищники. А хорошие люди уйдут. Сформируется нездоровая обстановка, из которой захочется сбежать даже вам. Как только уходит доверие, уходит и все остальное. Какое качество в первую очередь называют участники опросов, когда их спрашивают, что они больше всего ценят в окружающих (на работе, в спортивных командах, в семье)? Надежность.

Для максимизации усилий и общего результата необходимо подняться выше личных интересов, чтобы создать атмосферу доверия и добиться сотрудничества. Забавно, но это правило актуально даже в том случае, если вы хотите преуспеть в чем-то плохом. Знаете, на кого стоит обратить внимание, если мы хотим узнать, почему эгоизм в конечном итоге вредит организациям, и понять, почему так важны доверие и сотрудничество? На преступников (естественно).

* * *

Итак, сегодня ваш первый день в тюрьме и вы заняты разбором своей подарочной корзины. Серьезно. Я не шучу.

Как поясняет Дэвид Скарбек из Королевского колледжа Лондонского университета, тюремные банды часто устраивают теплый прием новым заключенным из одного с ними района и иногда дарят им подарки, чтобы помочь обустроиться. Ну разве не мило? (Не знаю, соответствуют ли они стандартам Марты Стюарт, но трудно представить себе место, где подарочная корзина была бы более желанна.)

Мы привыкли считать членов банд импульсивными, попирающими закон психопатами, и, конечно, среди них много таких. Но о доверии и сотрудничестве они знают гораздо больше, чем мы думаем.

Банды – это сборище преступников, поклоняющихся хаосу и возглавляемых бесчестным злодеем, как в фильмах про Бонда. Стоит отметить, что, согласно имеющимся данным, не уличные банды творят беззаконие, а, наоборот, преступность порождает уличные банды. По аналогии, большинство известных успешных тюремных банд было создано не для продолжения беззакония, а для защиты своих членов во время отбывания срока. Изучение жизни американской тюремной банды «Арийское братство» показывает, что своим списком правонарушений и по количеству стычек с применением силы в стенах исправительного учреждения члены этой группировки – конечно, не худшие из худших – почти ничем не отличаются от тех, кто не входит в ее состав.

Во многих смыслах преступники понимают ценность доверия и сотрудничества лучше, чем мы с вами. Как такое возможно? В их среде доверие нельзя принимать как должное. Вы не ходите каждый день на работу, гадая, не пырнет ли вас кто-нибудь в шею заточенной зубной щеткой. Поэтому преступникам доверие обходится намного дороже – ведь они не могут позвонить в полицию, когда кто-то украдет их героин.

Сейчас кто-то покачает головой, думая, что, хотя в преступном сообществе определенно наблюдается дефицит доверия, он более чем компенсируется имеющимися широкими возможностями: если меня кто-то «кинет», я смогу его убить, и это будет держать в узде остальных.

Но результаты исследований по теме организованной преступности свидетельствуют о том, что обращение к насилию на самом деле сильно преувеличено. Что будет, если вы войдете в роль Тони Сопрано и начнете избивать каждого, кто будет создавать проблемы? Ответ очень прост: все будут уважать вас и никто не захочет на вас работать. Главарю банды бессмысленно быть слишком жестоким. Захотите ли вы работать на человека, чья реакция на запоздалый отчет о расходах – две пули в голову? Не думаю.

Поэтому умные преступники должны искать альтернативу насильственному принуждению. Им нужно больше порядка, а не меньше, чтобы сократить случаи использования «расширенных возможностей». Как сказал один обитатель тюрьмы Коркорана, «без порядка у нас начинается анархия, а когда начинается анархия, люди умирают».

Насколько высока ценность стабильности и правил? Настолько, что в тюрьме, где повседневное взаимодействие разделено по расовому признаку, белые фактически побуждают черных создавать группировки. Когда каждый сам по себе, уровень насилия в тюрьмах растет. Когда каждый является частью системы – даже если это означает вступление в соперничающую банду, – жизнь становится более стабильной.

Хотите разок немного смошенничать? Пожалуйста. Но если вы хотите делать это каждый день годами, то вам нужна система. Темная сторона в итоге начинает испытывать необходимость в качествах хороших парней. Постоянное беспокойство о том, что тебя могут обмануть или убить, чрезмерно увеличивает стоимость сделок, препятствуя успешному взаимодействию с клиентами, независимо от того, что вы продаете – пепси или наркотики. Вам нужны правила. Сотрудничество. А значит, доверие.

Экономисты называют это «дисциплиной длительных деловых отношений». Зная человека и доверяя ему, мы быстрее приходим к соглашению. Значит, увеличивается общее количество сделок, что укрепляет рынок и создает больше благ для всех его участников. Что касается тюремных группировок, то здесь все точно так же. Считайте, что это как хороший отзыв на eBay для вашего дилера героина («Классный продавец. 5+++++++. Буду снова покупать»).

В конечном итоге укрепление порядка, доверия и правил делает тюремную группировку больше похожей на корпорацию. Главари («авторитеты») часто посылают недавно севшим в тюрьму членам своей банды анкету для вновь прибывших.

И, как ни безумно это звучит, система работает. Страны с высоким уровнем коррупции и организованной преступности экономически успешнее стран с децентрализованной преступностью и показывают более высокие темпы роста. Организованная преступность более… организованна. Преступные группировки, безусловно, оказывают негативное влияние на общество, но установленный ими порядок имеет также положительные последствия. Присутствие якудза в японских городах имеет обратную взаимосвязь с количеством гражданских судебных исков. Исследователи утверждают, что в тех американских тюрьмах, где есть группировки, уровень беспорядков ниже, чем там, где их нет.

Поймите меня правильно: преступники есть преступники. Они совершают дурные поступки. Но любой организации для успешного функционирования нужен определенный уровень внутреннего доверия и сотрудничества, даже если внешне эта организация творит бесчинства. Успешные преступники знают, что эгоизм – на внутреннем уровне – не окупается. В конечном итоге они даже начинают заботиться о людях – хотя бы внутри своей группировки. (Когда в последний раз начальник присылал вам подарочную корзину?)

В принципе это не новость: даже сотни лет назад преступные группировки процветали, присматривая друг за другом. А самый известный исторический пример преступного сотрудничества – морские бунтари с попугаями на плечах.

Что позволяло пиратам быть такими успешными? Они хорошо обращались со своей командой. Они соблюдали демократию и доверяли друг другу. И, чтобы закрепить такие взаимоотношения, создали экономически грамотную систему.

Вовсе не все предприимчивые дельцы открытых морей были психопатами с повязкой на глазу. Если верить специалисту по Черной Бороде Ангусу Констаму, этот знаменитый пират за всю жизнь не убил ни одного человека. И не известно ни одного официального случая казни через прогулку по перекинутой с борта корабля доске с завязанными глазами. Ни одного убийства. Ни одной казни.

Почему же мы привыкли считать пиратов кровожадными дикарями? Это называется «маркетингом». Гораздо проще, дешевле и надежнее заставить жертв бояться и быстро сдаваться, чем каждый раз вступать с ними в бой, поэтому пиратам хватило ума создать себе имидж дикарей в глазах общественности.

Естественно, пираты вовсе не были душками, а Черная Борода не играл в Робин Гуда. Они сотрудничали друг с другом не из альтруизма, а потому, что это было полезно для бизнеса. Пираты понимали, что без правил и доверия не добьются успеха, и в итоге у них сложилась более справедливая и привлекательная система, чем жизнь на деспотичных кораблях королевского флота и торговых судах, где моряков нещадно эксплуатировали для увеличения прибылей. Как пишет в своей книге «Невидимая ловушка: тайная экономика пиратов» Питер Лисон, «вопреки расхожему мнению, жизнь пиратов была упорядоченной и честной».

Возможно, вы сами пират в глубине души. Вы устали от придирок тирана-начальника и задумываетесь о том, чтобы пуститься в свободное плавание? Считаете, что каждый должен иметь право голоса в вопросах управления компанией? Думаете, что корпорация обязана заботиться о своих сотрудниках и что расизму не место в бизнесе? Поздравляю! Вы пират.

Как и тюремные группировки, пиратские банды первоначально создавались не для того, чтобы творить зло. Кто-то даже скажет, что они возникли как реакция на зло. Владельцы торговых судов того времени были деспотами. Капитаны постоянно злоупотребляли властью. Они могли забрать вашу долю прибыли или казнить вас. В ответ на такое хищническое поведение и родилось пиратское сообщество – сообщество моряков, которым хотелось бороздить моря, но не хотелось терпеть несправедливости «руководства».

Пиратские корабли были весьма демократичными. Любое правило принималось только с согласия всех до единого членов экипажа. Капитана по любой причине могли сместить с должности, так что он был не тираном, а практически слугой своей команды. Капитан пользовался беспрекословным авторитетом только в разгар сражения, когда от скорости принятия решений зависела чья-то жизнь и смерть. Если капитан хорошо заботился о своем экипаже, он получал награду.

По сути, у пиратов сложилась «компания», в которой вы вполне захотели бы работать. Поскольку босса в любой момент могли уволить, он старался заботиться о своих работниках. Жалованье капитана ненамного превышало жалованье всех остальных. Как пишет Питер Лисон, «разница между самым высоким и самым низким жалованьем в этом экипаже составляла лишь одну долю». И пиратский капитан не получал нелепых бонусов. Он спал на такой же койке, как все, и получал столько же еды.

«Корпорация пиратов» предоставляла своим «работникам» определенные преимущества. Тот, кто храбро сражался или первым замечал цель, получал приятное вознаграждение. Ранили в бою? Подай исковое заявление. У пиратов, по сути, был страховой план на случай нетрудоспособности, покрывающий полученные в бою ранения. И эти фантастические программы для «сотрудников» давали эффект. Согласно официальным документам, у пиратов не возникало проблем с комплектацией штата, тогда как военному флоту приходилось принуждать мужчин к вступлению в его ряды.