Текст книги "В тисках мирового заговора"

Наследство

Прилетев в Париж, я первым делом ринулся в офис своего агентства. Впоследствии мне рассказали, что первой моей фразой было: «Где пакет из России?». Я даже не удосужился ни с кем поздороваться – настолько велик был охотничий азарт. Меня в очередной раз сочли хамом, но пакет немедленно подали. Я дрожащими руками открыл его.

Надо сказать, что его содержание меня несколько разочаровало. Я рассчитывал увидеть толстую кипу документов, которую пришлось бы перебирать много часов. Однако там лежало около десятка листов бумаги, исписанных мелким аккуратным почерком. Поскольку текст был на русском языке, моей второй фразой, обращенной к коллегам, стало: «Дайте мне словарь». Здороваться я по-прежнему не собирался.

Русский я знаю более или менее сносно, но мне надо было ничего не упустить и уловить все нюансы. Изучение бумаг заняло примерно час. И по мере их прочтения я все больше и больше понимал, что львиную долю расследования придется проводить самостоятельно.

Дело в том, что Варламов доверил бумаге основные факты и выводы, опустив множество мелких, но очень значимых подробностей. Передо мной, по сути, лежал скелет, без мышц и кожи, который рассыплется, стоит лишь поставить его на ноги. И добыванием этой информации предстояло заняться в самом ближайшем будущем. К счастью, в конце текста находился длинный список людей, которые могли предоставить мне всю интересующую информацию. При условии, конечно же, что все они на сегодняшний день находятся в добром здравии, в чем я несколько сомневался.

Практически каждая фраза в тексте Варламова вызывала вопросы и возражения. Буквально с самого первого предложения: «События 11 сентября он именовал „одним из поворотных пунктов Третьей мировой войны“». Но ведь Третьей мировой принято называть холодную войну, которая закончилась победой США и западного мира над коммунистической Россией в 1991-м! А с 11 сентября, если следовать принятой в нашей прессе терминологии, началась Четвертая мировая: грандиозная кампания против терроризма. Если же верить Варламову, выходило, что все это – звенья одной умело составленной цепи. Только вот можно ли ему верить? И я попросил моих помощников подготовить мне все материалы по событиям 11 сентября 2001 года.

Первые листы легли на мой стол уже несколько минут спустя: в Интернете обнаружилось огромное количество информации по этой теме. Ничего нового я там не обнаружил, все та же официальная версия: террористы-смертники, угнавшие четыре самолета, врезались в башни Всемирного торгового центра и в Пентагон. Погибли около 3000 человек, считая пассажиров захваченных лайнеров. Первый самолет наносит удар в восемь утра, второй – менее чем через час. Затем, в промежутке времени между десятью и половиной одиннадцатого, обе башни обрушиваются: составляющие их основу металлические конструкции не выдерживают огромных температур. Семь часов спустя падает еще одна, «маленькая» башня – ее падение вызвано крушением двух больших башен-близнецов. Власти всерьез опасаются, что за ней могут последовать и другие близстоящие здания.

В бумагах Варламова по этому поводу написано просто и лаконично: «Арабы никогда не смогли бы попасть самолетами в башни». Честно говоря, сперва я не понял эту фразу. Неужели покойный дипломат, вдобавок ко всему, еще и расист, считающий арабов органически не приспособленными к управлению самолетом? Действительно, согласно официальным сообщениям, террористы-смертники прошли лишь небольшой курс пилотирования. Но неужели управлять современным самолетом так трудно? Там же сплошная автоматика, которая позволяет лететь почти без участия пилота. Что в этом такого сложного? Ведь в годы Второй мировой японские камикадзе умудрялись поражать своими самолетами небольшие эсминцы – цель намного меньшую, чем огромная башня.

Неужели Варламов подсунул мне явный бред? В поисках ответа на этот вопрос я позвонил своему двоюродному дяде, 35 лет отработавшему на гражданских линиях «Эйр Франс». Я задал ему совершенно простой вопрос: какова вероятность у меня, любителя, прошедшего краткий курс учебы на маленьких тренировочных самолетах, с первого раза научиться управлять тяжелым пассажирским «Боингом»?

Ответ был достаточно прост и предсказуем: пока за меня работает автопилот, я могу сидеть в кресле и курить кальян. Если же мне захочется выполнить какие-то маневры самостоятельно, то это получится у меня не сразу и не вдруг. А шанс попасть в цель шириной 65 метров (именно такова ширина башни-близнеца) вообще ничтожно мал.

– Но ведь камикадзе попадали… – заспорил я.

– Что ты знаешь о камикадзе, умник? – взорвался дядя. – Пару раз видел по телевизору эффектные кадры, и всё? Да ты хоть знаешь, что на одну удачную атаку приходилось несколько десятков промахов? Что попадали в корабли пилоты, отлетавшие на своем самолете сотни часов, а не какие-то паршивые любители вроде тебя! И даже они промахивались по авианосцам, у которых палуба больше, чем футбольное поле! Ты хоть понимаешь, что у нынешних пассажирских самолетов скорость в три раза выше – под тысячу километров в час, а маневренность такая, что они пролетят километры, прежде чем свернут хоть на пару градусов с установленного курса. Случайный порыв ветра может отнести тебя в сторону на десятки метров. Даже я – я! – не смог бы ручаться, что попаду в такую цель!

Мой дядя – один из немногих людей, которых я действительно уважаю, несмотря на его грубость. А может, именно благодаря ей. В любом случае, пилот он профессиональный и зря молоть языком не станет. Впоследствии я проконсультировался еще с парой опытных летчиков, и они полностью подтвердили дядины слова: попасть в башню Всемирного торгового центра пассажирским «Боингом» – это все равно что попасть камнем с крыши девятиэтажного дома в лежащую на асфальте иголку. Простым любителям это не под силу.

А «Боинги» с ювелирной точностью с первой попытки врезались в самый центр обеих башен!

Кто же сидел в их кабинах?

Кто помог террористам?

Проконсультировавшись с экспертами и прочитав соответствующую литературу, я пришел к однозначному выводу: даже высокопрофессиональный летчик не может со стопроцентной вероятностью гарантировать успешную атаку на башни. Такая гарантия появляется только в одном случае: если в дело вмешивается автоматика.

В прессе уже высказывались робкие предположения, что в башнях находились радиомаяки, которые позволяли террористам наводить самолеты на цель. Впрочем, эти голоса довольно быстро смолкли – вернее, возникло ощущение, что кто-то заставил их замолчать. К тому же радиомаяк может только помочь пилоту, он не в состоянии взять на себя управление машиной. Чтобы обеспечить стопроцентное попадание, необходима специальная автоматизированная система на борту самолета, которая направит тяжелую машину прямо на маяк.

А это говорит о двух важных вещах:

1. У террористов-смертников имелись пособники на земле. Это были квалифицированные технические специалисты, имеющие свободный доступ в здание Всемирного торгового центра. Вопрос: почему американские власти столь упорно отрицают их наличие?

2. Сами террористы-смертники являлись квалифицированными техническими специалистами. Прямо в полете они смогли перепрограммировать бортовые компьютеры самолетов так, что тяжелые машины пошли прямо на сигналы радиомаяков. Но почему об этом тоже молчат?

Американское правительство с завидным упорством поддерживает версию о группе арабов-террористов, которые в одиночку захватили самолеты и направили их на башни. Для чего это нужно? Почему наличие сообщников на земле так упорно замалчивают? Это было совершенно неясно.

Не менее загадочной показалась мне и следующая фраза в бумагах Варламова: «Башни не могли упасть так быстро». Собственно говоря, почему нет? Высокие тонкие конструкции вряд ли могут устоять, когда в них врезается многотонная громада пассажирского самолета!

«А ведь они устояли, – подумал я. – Здания на восточном побережье США, тем более небоскребы, строятся с таким расчетом, чтобы выдержать довольно мощное землетрясение. При их постройке закладывается совершенно особый запас прочности. И обрушение произошло не в результате самого удара самолетов, а из-за мощного пожара, который расплавил центральные металлические конструкции зданий. Но, действительно, почему так быстро? Ведь не из свинца же сделаны эти самые центральные конструкции!»

Таким же вопросом, как оказалось, были заняты общественные организации пожарников и инженеров. После падения башен они провели свои, независимые расчеты, и пришли к довольно интересным выводам. Их отчеты были быстро засекречены и убраны под семь замков, но Софи – мой добрый ангел – обнаружила их в одном американском отраслевом журнале, типичном малотиражном издании для профессионалов. Воистину, в любом мешке найдется дырочка, сквозь которую пройдет искомое шило…

Эти отчеты говорили о том же, о чем было сказано в бумагах Варламова. Металлические конструкции зданий не могли расплавиться мгновенно (между атакой и падением башен прошли какие-то полтора часа!). Башни могли бы стоять, как минимум, целые сутки, а может быть, и дольше. Очень высока вероятность того, что башни удалось бы спасти. И еще один странный факт: падение «маленькой» башни никак не могло быть вызвано падением больших. Можно по-разному относиться к строительным талантам американцев, но не карточные же домики они строят в своем Нью-Йорке, в конце-то концов!

Что же случилось? Американские инженеры и пожарные ограничились вопросом. Может быть, они не знали на него ответ. А может, просто боялись его произнести. Американская репрессивная машина очень плохо обходится с теми, кто пытается вытащить на свет божий неудобную правду.

Я сам некоторое время ломал голову над этой проблемой. Если вы хотите, чтобы человек упал со стула, нужно подпилить этому стулу ножки. Тогда «четвероногий друг» не выдержит небольшой, в сущности, нагрузки и рухнет. Что же нужно «подпилить» у башен, чтобы они упали? Может быть, какие-то конструкции были предварительно разобраны?

Лететь в США у меня не было особого желания: пара конфликтов с американскими спецслужбами на моем счету уже была. Да и поиск свидетелей события, случившегося четыре года назад, неизбежно привлечет внимание. Увы, я уже не был тем безвестным журналистом, каким начинал свои исторические поиски. Популярность нередко спасает мою шкуру, но в некоторых случаях работает против меня. Лжецы всего мира хорошо знают: если Кассе начинает в чем-то копаться, хорошего не жди.

И я снова засадил своих помощников за утомительный просмотр прессы. Где-то должна была быть маленькая зацепочка, какой-то незаметный намек, иначе я ничего не понимаю в этой жизни.

И мы нашли его! Нашли в маленькой нью-йоркской газетенке, такого рода издания выходят сотнями в этом огромном городе. Двенадцатого сентября она вышла под огромным заголовком «Что делала в башнях взрывчатка?». А ниже было опубликовано интервью с несколькими пожарными, которые с первых минут принимали участие в трагических событиях. Все эти люди единогласно утверждали: за несколько минут до падения башен у их основания раздались глухие взрывы. Эти взрывы не могли быть связаны с самолетами, поскольку произошли на нижних этажах. Впрочем, не откажу себе в удовольствии процитировать само интервью:

Корр.: Вы были рядом, когда рухнули башни?

Стиммонс: Да, разумеется. Мы были близко, даже слишком близко. Моего коллегу, стоявшего всего двумя метрами ближе, завалило падающими обломками. Я до сих пор благодарю Господа, что каким-то чудом остался жив.

Ньюкен: Я никогда не забуду этот момент. Сначала раздались несколько мощных, но глухих взрывов, а потом колоссальные постройки начали оседать. Я еще подумал: какого черта они хранили здесь взрывчатку?

Корр.: Взрывчатку? То есть взрывы не были вызваны самолетом?

Ньюкен: Разумеется, нет. Судя по всему, что-то взорвалось на нижних этажах или даже под землей. Это были довольно мощные взрывы.

Корр.: Это не могло быть топливо каких-нибудь автомобилей или энергоустановок?

Стиммонс: Поверьте мне, нет. Я уже 15 лет в пожарной охране и знаю, как взрывается бензин. Наружу вырвались бы густые клубы черного дыма. Здесь же был только звук, ну и легкая ударная волна. Лет шесть назад мне приходилось тушить склад боеприпасов – звук был очень похожим…

Пожалуй, довольно. Корреспондент газеты задавал риторический вопрос: кому понадобилось хранить в башнях взрывчатку? И обещал дать на него ответ в ближайших выпусках.

Я журналист и чую сенсацию за версту. Здесь же сенсацией пахло так, что ее можно было унюхать с другого берега океана. И тем не менее ни одна газета не рискнула перепечатать это интервью! Более того: несколько дней спустя издание вынуждено было опубликовать на первой полосе опровержение собственного материала, в котором оба пожарных признавались, что их слова грубо искажены и никаких взрывов не было.

Что-то тут не так. Ни одна газета не станет печатать опровержение на самом видном месте – это же чистой воды самоубийство! Скорее его засунут в самый низ последней страницы и наберут микроскопическим шрифтом. Чтобы вынудить газетчиков пойти на такое, на них нужно очень сильно надавить. Двоим, даже очень возмущенным, пожарным это совершенно не под силу. А уж как надо надавить на все остальные издания, чтобы они не бросились перепечатывать сенсационный материал! Этого я вообще не мог себе представить.

Конечно, «желтая» газетенка могла сознательно переврать слова пожарных. Но тогда нелепость этого материала можно было бы развенчать очень легко. Действительно, хранить взрывчатку во Всемирном торговом центре – это все равно что превращать Лувр в стартовую позицию для баллистических ракет с ядерными боеголовками. Нормальному человеку, и даже американцу, это в голову не придет.

Но на прессу грубо надавили, причем, судя по всему, с самых верхних этажей власти. Это могло значить только одно: взрывы действительно были; значит, была и взрывчатка. Значит, у террористов все-таки были помощники на земле, причем с достаточно широкими возможностями, которые протащили в башни приличное количество взрывчатки и установили там радиомаяки.

Почему же власти скрывают их наличие, представляя теракт как действия маленькой группы арабских фанатиков?

Первое объяснение, которое приходит на ум: спецслужбы не хотят признаваться в таком крупном поражении. Потому что теракт столь грандиозных масштабов – это провал гигантского размера. И если атаку самолетов скрыть нельзя, то уж наличие сообщников на земле, действовавших умело и эффективно, можно попытаться замолчать.

Логично? Очень. Но жизнь научила меня не доверять скоропалительным выводам и простым объяснениям. И я начал изучать события, связанные с падением третьего «Боинга» на здание Пентагона.

Испарившийся лайнер

Для начала снова обратимся к официальной версии. В соответствии с нею, в 9 часов 38 минут угнанный террористами «Боинг» врезался в здание Пентагона. Это не только «сердце» американских вооруженных сил, но и самое крупное в мире административное здание, в котором работают, ни много ни мало, около 25 000 человек. Название ему было дано из-за его оригинальной конструкции: пять помещенных внутрь друг друга концентрических колец о пяти гранях каждое. Пентагон занимает огромную площадь, но достаточно невысок: всего лишь 24 метра.

Но самолет, угнанный террористами, наносит удар именно по фасаду! Более нелогичное решение трудно себе представить. Чтобы вызвать максимальные жертвы и разрушения, нужно было спикировать на крышу здания, что совсем несложно. Удар же в низкий фасад требует от пилота поистине ювелирного мастерства и, к тому же, гораздо менее эффективен!

Я убедился в этом, когда нашел в Интернете выложенные безвестным любителем спутниковые фотографии разрушенного здания. Здесь меня ждал первый сюрприз: оказывается, 115-тонная махина, шедшая на огромной скорости, смогла пробить лишь одно «кольцо» здания! Ширина и глубина пролома четко указывают на то, что в него вошла только носовая часть самолета. Крылья с двигателем, задняя часть фюзеляжа, хвостовое оперение должны были остаться вне здания!

Это просто невероятно. Одни и те же самолеты, идущие на одной и той же скорости, но врезающиеся в разные здания, в первом случае вызывают обрушение гигантского небоскреба, а во втором не могут толком пробить невысокий административный корпус! Видимо, все школьные учебники по физике пора отправлять на помойку – равно как и элементарный здравый смысл.

Я все еще размышлял над этим странным фактом, когда Софи принесла мне фотографии, сделанные спустя несколько минут после катастрофы. На них четко видны пролом в стене Пентагона, идущий оттуда дым, спешащие к месту катастрофы пожарные и… нет никаких следов самолета! Более того, впоследствии выяснилось, что ни один более или менее крупный фрагмент «Боинга» не уцелел. Остались лишь мелкие куски металла непонятного происхождения. Но ведь так не бывает!

Все мы, хотя бы по телевизору, видели обломки потерпевших крушение самолетов. Сцены не из приятных, но давайте вспомним их хоть на несколько секунд. Всегда – абсолютно всегда! – помимо груды мелких обломков оставались довольно крупные куски. Обшивка крыльев, фрагменты двигателей и хвостового оперения – они были всегда. Даже если самолет падал с огромной высоты. Даже если его баки были наполнены горючим, вызвавшим мощный взрыв. Да что это за «Боинг» такой, который не взорвался, как все остальные самолеты, а развалился на мелкие кусочки?

Дальше – больше. Пентагон не стоит на возвышенности, его не окружает пустыня. Вокруг растут деревья, на ближайшем шоссе стоят высокие фонарные столбы. Самолет, идущий на бреющем полете, неизбежно должен был задеть их хотя бы воздушной струей от двигателей. Но на самом деле они не получили ни малейших повреждений, и это прекрасно видно на фотографиях!

Давайте подведем итог. Огромный пассажирский самолет, управляемый не слишком опытным пилотом-террористом (а как иначе, ведь нельзя же заставить штатных пилотов совершить самоубийство!), мастерски снижается до бреющего полета, обходит все возможные препятствия (словно пролетает сквозь них), врезается в фасад здания, причиняет совсем небольшие разрушения и с осознанием выполненного долга распадается на мелкие фрагменты.

Чушь? Чушь, притом абсолютная. Но именно в этой чуши и пытаются нас убедить американские официальные лица!

И тут я обратил внимание на еще одну цифру. При атаке Пентагона погибли всего 125 человек! Непропорционально мало, если учесть, сколько народа трудится в этой огромной конторе. В чем же дело? Оказывается, крыло, в которое врезался самолет, находилось на ремонте и работали там только гражданские строители! Какие гуманные нынче пошли террористы и как повезло полковникам и генералам!

Ну и совсем под конец – еще один любопытный факт. На него, к слову сказать, пресса обратила внимание сразу же после «нападения» на Пентагон. Почему угнанный террористами самолет не был перехвачен истребителями ВВС США? Власти долго мялись, а потом дали ответ: двум истребителям с удаленной авиабазы отдали приказ перехватить самолет, но пилоты, решив, что «Боинг» пойдет на Нью-Йорк, сначала повернули не в ту сторону, а потом было уже поздно. И журналисты молча проглотили этот детский лепет!

Действительно, кто может поверить в то, что у противовоздушной обороны США нет радаров? «Пилоты решили…» Можно подумать, на дворе – 1921-й, а не 2001-й год! Особенно откровенной выглядит эта ложь, если взять в руки брошюру, выпущенную Пентагоном за два года до теракта. В ней, со свойственным янки самодовольством, бьющим через край, сказано буквально следующее:

Противовоздушная оборона Белого дома и находящегося рядом здания Пентагона основана на самых современных принципах. Капитально реконструированная после 1999 года, она включает в себя целую систему радаров, работающих на разных длинах волн и поэтому способных обнаруживать и точно локализовать любые летательные аппараты. Радарные установки сопряжены с пусковыми установками ракет класса «земля-воздух», способными поражать цели и у самой земли, и в стратосфере. Кроме того, на авиабазе Эндрюс базируются два истребительных эскадрона, оснащенных новейшими машинами. По два самолета из каждого находятся в готовности № 1 постоянно.

Для тех, кто не знает: готовность № 1 – это когда самолет заправлен, вооружен и выведен на взлетную полосу, а в кабине дежурит пилот. Все, что ему осталось, – это получить команду на взлет и подняться в воздух. Да подобная система может перехватить целую стаю «Боингов»!

Всему этому можно найти только одно убедительное объяснение: никакого самолета на самом деле не было. Взрыв произошел по совершенно другим причинам, которые имеют чисто «наземное» происхождение.

Итак, мы снова сталкиваемся с какими-то сообщниками террористов на земле. И опять руководство США ничего не хочет о них рассказывать. Почему? Спецслужбы боятся признаться в собственном поражении?

Но если это так, зачем было вообще выдумывать самолет? Разрушения достаточно небольшие, и сравнительно немного жертв. Вполне можно было списать эту историю на банальную аварию. Спецслужбам это даже выгоднее: атака террористов, как ни крути, – больший прокол. А тут всего лишь взрыв бытового газа, разгильдяйство рабочих-строителей.

Но нет: вместо того чтобы пойти по пути наименьшего сопротивления, выдумывается нелепая и полная противоречий версия, которая предоставляет честь удара по Пентагону арабским террористам. Зачем? Да и были ли они – эти арабские террористы?