Текст книги "Миг и вечность. История одной жизни и наблюдения за жизнью всего человечества. Том 13. Часть 18. И вечный бой…"

Особое внимание уделялось вопросам противопожарной безопасности, которые долгое время не решались должным образом.

Приняты меры по облагораживанию территории на Б. Козловском. Снесены гаражи, сараи и прочие сооружения, не имеющие отношения к функционированию подразделений Академии.

На плановой основе осуществляется оснащение аудиторий, кафедр самой современной компьютерной и мультимедийной техникой. Введены в строй десять аудиторий, в которых возможно проведение самых современных форм обучения.

Наиболее существенные перемены, на мой взгляд, ректор задумал и осуществлял в области науки. Как уже отмечалось ранее, уже на выборной конференции он подверг критике качество наших аналитических записок, направляемых в МИД, а также защищаемых в Дипакадемии диссертаций. Критика вызвала у меня и многих коллег удивление, ведь Александр Николаевич в глаза не видел ни одной нашей диссертации, да и с записками вряд ли был по-настоящему знаком. Но ректор и в дальнейшем периодически пускал критические стрелы в адрес всей интеллектуальной продукции Академии.

Больше всего его озаботила, однако, идея сменить руководство основным научно-исследовательским подразделением Дипакадемии – Институтом актуальных международных проблем (ИАМП). Не критикуя поименно меня, Александр Николаевич постоянно сетовал, что ИАМП никому не известен, бледно выглядит, пассивен, поэтому, мол, возглавить Институт должна какая-нибудь яркая, динамичная, медийная, известная личность. Но такой не находилось – по словам Панова, все потенциальные кандидаты на роль директора были уже разобраны, находились что называется при деле, т. е., видимо, отвергали приглашение со стороны Дипакадемии.

Но все-таки подходящий человек был идентифицирован. Панов обратился ко мне с просьбой помочь опубликовать его рукопись по актуальной теме. Я представил ректору Эраста Александровича Галумова, директора издательства «Известия». В т. 10 (с. 17, 43–44) рассказывалось о том, как Галумов защитил в Дипакадемии докторскую диссертацию по политологии, затем опубликовал ряд работ для ДА, в том числе две наши с Наташей монографии, открыл в рамках ИАМП Центр имиджелогии (15.04.2006). После своего с ним знакомства А.Н. Панов позвонил мне и сообщил, что решил предложить пост директора ИАМП Э.А. Галумову. Я обрадовался, исходя из того, что мне легко будет сотрудничать с этим коллегой. Стал названивать Эрасту Александровичу, но тот, к моему большому удивлению, не реагировал на звонки.

Вскоре Э.А. Галумов появился в ИАМП (в отделении Дипакадемии на Большом Козловском переулке), зашел ко мне в кабинет, пообщался, посоветовался по ряду вопросов. В частности сообщил, что хочет назначить своим заместителем Н.П. Сидорову, которая очень помогла ему при подготовке докторской диссертации. Я предложил в качестве еще одного заместителя профессора А.Д. Шутова. Поколебавшись, Э.А. Галумов согласился. Третьим его замом, доставшимся по наследству от меня, остался К.Н. Кулматов.

Э.А. Галумов тут же развернул бурную деятельность: привез мебель, канцпринадлежности, занял ряд помещений, ранее не относившихся к институту, начал устраивать банкеты, сделал новый сайт института. Ректор радовался, тепло общался с Э.А., всячески шел ему навстречу. Но «медовый месяц» между Пановым и Галумовым продолжался недолго. Очень быстро Эраст Александрович охладел к институту, все реже появлялся у нас, ну и, конечно, никакой наукой не занимался. Наука его не интересовала, ИАМП Э.А. нужен был для продвижения собственного имиджа, избрания в Российскую академию наук и как возможный канал зарабатывания денег.

Однако Галумова захлестнули другие дела, заботы, проекты. В СМИ, в том числе иностранных, в интернете один за другим появлялись компрометирующие материалы об Эрасте Александровиче. Вот, например, что писала солидная канадская газета The Globe and Mail еще 7 июня 2005 года:

Конфликтный разговор одного из столичных чиновников со строптивым предпринимателем, записанный на цифровой диктофон, показал, что до торжества законности в центре Москвы пока еще очень далеко. Генеральный директор ФГУП «Известия» Эраст Галумов пытался убедить дилера Cadillac Trinity Motors и его главу Руди Амирханяна не продлевать аренду на помещение в центре Москвы. Интересно, что обратившемуся за комментариями журналисту канадской газеты The Globe and Mail удалось получить не только подтверждение, но и разъяснения по поводу странного для уха западного бизнесмена разговора.

«Президент стоит выше закона, – заявил Эраст Галумов Амирханяну. – Мы живем не в законопослушном государстве. Россия – это особая страна. Ее не изменить; или вы ее любите, или уходите. Она никогда не будет демократическим государством, она останется страной третьего мира с ядерными бомбами. Противодействовать системе бесполезно. Закон прост: кто-то важный говорит, что это должно быть сделано так-то и так-то, и получает именно в таком виде».

В прошлом октябре, рассказывает Амирханян, арендодатель (издательство «Известия») пообещал ему продлить срок аренды еще на один год. Это было до того, как Trinity начал реконструкцию на сумму 860 тыс. долларов в салоне недалеко от Пушкинской площади. Арендодатель дал одобрение на ремонт. Однако вскоре после открытия в марте обновленного автосалона арендодатель проинформировал салон, что аренда продлена не будет. Амирханяну неофициально сказали, что «какая-то шишка» хочет приберечь это помещение на первом этаже для себя.

Амирханян обратился в суд, настаивая на том, что контракт арендатора дает ему право на первоочередное заключение договора аренды; иными словами, что у него должен быть шанс побить предложение, сделанное кем-то еще, претендующим на эту собственность.

Но еще до того, как суд пришел к какому-либо выводу, юрист обнаружил, что поднимается на эскалаторе в кабинет Галумова, где и состоялся этот странный для получившего образование в США бизнесмена разговор. Галумов хотел предупредить своего арендатора: покиньте помещение или вас ждут проблемы.

«Почему Ходорковский в тюрьме? – продолжил Галумов. – Он говорил не то, что нужно, и он останется в тюрьме». Во время двухчасового разговора Галумов открыто намекнул на то, что и юристу может грозить судьба Ходорковского, если он не перестанет сражаться с Кремлем из-за договора об аренде. «Существует президентская корпорация, и мы – ее часть, – заявил Галумов. – Если вы хотите начать войну с президентской корпорацией, пожалуйста. Но это бесполезно. Можете называть нас федеральными бандитами или кем угодно еще. Мы – федералы. Если хотите посостязаться с нами…» – тут чиновник разразился смехом.

По словам Амирханяна, он был шокирован грубой оценкой климата в постходорковскую эру, прозвучавшей из уст Галумова, особенно учитывая, что бюрократ заметил в руках помощника Амирханяна МРЗ-плеер, с помощью которого тот записывал разговор.

Спустя 9 дней несколько десятков офицеров безопасности из компании Галумова навестили автомобильный салон и приказали всем покинуть помещение. Испуганный сотрудник позвонил Амирханяну, чтобы получить инструкции. Амирханян велел подчиниться. Офицеры безопасности сменили замки и закрасили окна белой краской.

Журналисту Globe and Mail Галумов по телефону подтвердил, что встречался с Амирханяном и делал заявления, записанные на пленку, – хотя он и призвал рассматривать их в контексте встречи. Галумов также подтвердил свою оценку президентской власти в своей стране. «Россия – это страна, где президентские ресурсы – колоссальная сила», – заявил он.

Позднее бюрократ перезвонил, чтобы пояснить эти слова. «Я имел в виду, что, когда ресурсы администрации сталкиваются лицом к липу с ресурсами жуликов, они получают даже дополнительные средства, чтобы дать отпор».

Арбитражный суд Москвы рассмотрит это дело в среду, 8 июня.

Полились жалобы на директора Института и изнутри Дипакадемии. В конце концов ректор ДА стал предъявлять к нему претензии. А.Н. и Э.А. рассорились, и Галумов внезапно уволился из Дипакадемии. Еще до этого Э.А. поделился со мной обидами в адрес Панова.

Он заверил, что всегда испытывал ко мне дружеские чувства, но при поступлении на работу в Дипакадемию получил инструкции от ректора сторониться Бажанова – его, мол, песенка спета, его скоро уволят. Одновременно Галумов подвергал Панова резкой критике в целом как нехорошего, недоброго человека. Аргументы Галумова меня, впрочем, не убеждали. Неужели он, Эраст Александрович, фактически сторонился меня против своей воли, только по указке ректора?!

С уходом Галумова Э.А. власть в ИАМП перешла в руки К.Н. Кулматова, который в очередной раз сумел войти в доверие к руководителю Дипакадемии. Его уважал и чуть ли не боготворил Ю.Е. Фокин, те же чувства переполняли и А.Н. Панова. Кенеш Нурматович владел искусством влюблять в себя начальство и одновременно внушать страх подчиненным, добиваться от них покорности. Другое дело, что к науке К.Н. Кулматов, как и Э.А. Галумов, не имел ни малейшего отношения. При Э.А. роль К.Н. в ИАМП была ограниченной, Галумов все-таки больше жаловал А.Д. Шутова и Н.П. Сидорову. Теперь же Кулматов утвердил за собой почти диктаторские полномочия.

Но и это положение оказалось недолговечным. Как-то я зашел к проректору по хозяйственным вопросам Е.А. Садчикову. В разговоре он упомянул о визите к нему Алексея Константиновича Пушкова. Визитер сообщил, что ректор предложил ему возглавить ИАМП и попросил рассказать об институте подробнее. Е.А. Садчиков сообщил то, что знал, но порекомендовал обратиться к Е.П. Бажанову как проректору по науке. А.К. Пушков, однако, советом не воспользовался. Хотя мы были с ним довольно хорошо знакомы – вместе работали в Международном отделе ЦК КПСС, а в дальнейшем Алексей Константинович не раз брал у меня интервью для своей передачи «Постскриптум» на телеканале ТВЦ; однажды даже посетил меня дома для консультации по китайскому вопросу. На сей раз коллега не только обошелся без моих советов, но, разместившись на Большом Козловском, фактически в соседнем кабинете, полностью меня игнорировал.

За два года пребывания в должности директора ИАМП он ни разу даже не заглянул ко мне. И виделись мы с директором только один раз – на аттестации сотрудников ИАМП. Пушков абсолютно самостоятельно руководил институтом, не интересуясь ни задачами, стоящими перед Дипакадемией в сфере науки, ни планами по их реализации. Он лишь изредка появлялся в стенах Академии, передоверив управленческие функции К.Н. Кулматову, человеку очень далекому от науки и с головой увлеченному интригами и выбиванием себе и своим близким всевозможных регалий, преференций, титулов, научных степеней. Ради этого Кенеш Нурматович вовсю эксплуатировал подчиненных, которых умел запугать, обаять или охмурить. Несколько сотрудников «по-черному» вкалывали на клан Кулматова – писали для него, его близких и дальних родственников диссертации, статьи, тексты лекций. А заодно выполняли мелкие поручения – закупали авиабилеты, путевки, отвозили посылки на ж/д вокзал, подавали чай и т. п.

Если раньше Кенеш Нурматович позиционировал себя в качестве моего верного заместителя, помощника и советчика, то теперь, подражая своему новому шефу А.Н. Пушкову, стал меня игнорировать, более того, следил за тем, чтобы меня обходили стороной сотрудники ИАМП. Кто нарушал табу на Бажанова, вызывался «на ковер», и подвергался жесткой критике.

Что же касается А.К. Пушкова, то его редкие посещения Дипакадемии связывались почти исключительно с организацией выступлений различных знаковых деятелей современной России. На Большом Козловском держали слово мэр Москвы Ю. Лужков, руководители Государственной Думы. Именно участие сотрудников ИАМП в таких мероприятиях Алексей Константинович считал научной работой. Наши исследователи слушали ораторов, аплодировали, кто-то из них задавал вопросы.

Подготовкой аналитических разработок для МИД России, выпуском монографий, учебников, учебных пособий, статей, участием ученых в учебном процессе директор ИАМП не интересовался. Более того, он внушал подчиненным, что их главная задача – присутствовать на выступлениях высших гостей, все остальное – от аналитических разработок до преподавания – по личному желанию иамповцев: есть время и тяга – могут делать, нет, значит, не надо «заморачиваться».

И хотя в итоге научная работа стала стремительно деградировать, ректор ее все больше расхваливал. О подъеме науки в Академии заговорили уже сразу после назначения Э.А. Галумова на должность директора ИАМП. К весне, поссорившись с директором, А.Н. Панов приглушил энтузиазм. На собрании коллектива ДА 27 мая 2008 года он заявил:

Наряду с вполне реальными достижениями в сфере научной деятельности нельзя не отметить, что многие недостатки, о которых говорилось на прошлогодней конференции, продолжают оставаться неустраненными.

Явно затянулась перестройка деятельности ИАМП. К сожалению, до настоящего времени не удалось пригласить к руководству этим научным центром видного ученого и одновременно хорошего администратора. Уровень целого ряда разработок, в том числе по заказу МИДа, которые готовятся сотрудниками Института, оставляет желать лучшего. В них мало новой информации, свежих идей и предложений.

Медленно решается проблема обеспечения всего учебного процесса в Академии собственными изданиями.

До конца не решена проблема качества выпускаемых учебников и учебных пособий. По-прежнему в повестке дня – вопрос о привлечении финансовых средств различных фондов для финансирования наших научных исследований.

Но стоило во главе ИАМП появиться А.К. Пушкову (1 сентября 2008 года), как восторги возобновились. Уже вскоре ректор подчеркивал:

Научные исследования ДА носят инновационный характер и вносят вклад в практическую деятельность законодательных и исполнительных органов власти, различных министерств и ведомств, международных организаций. За отчетный период Дипакадемия выполнила более 100 заказных и инициативных НИР и получила 40 положительных отзывов. Кроме того, сотрудники ДА привлекаются к подготовке базовых документов, определяющих внешнюю и внутреннюю политику России, выработке проектов законов в Совете Федерации и Госдуме, формулированию позиции России в международных организациях, участию в экспертно-консультативных советах по линии исполнительной и законодательной власти, поиску, обработке и публикации архивных материалов по истории внешней политики России и международных отношений и т. д. Представители Дипакадемии являются научными экспертами и членами комиссии ООН по правам человека, подкомиссии ООН по предотвращению дискриминации и защите меньшинств, Консультативного комитета по Рамочной конвенции по защите национальных меньшинств Совета Европы.

Значительно активизирована работа по подготовке и проведению в рамках ИАМП научных форумов по наиболее важным и приоритетным для российской внешней политики проблемам.

…Как научно-исследовательская структура Дипломатической Академии ИАМП теперь широко представлен на крупных международных форумах за рубежом.

…Одним из важных аспектов деятельности Института продолжает оставаться подготовка научных кадров. Должное внимание уделяется работе в диссертационных советах ДА, экспертизе докторских и кандидатских диссертаций, их оппонированию, подготовке отзывов и рецензий на диссертационные исследования.

Заметно активизировалось взаимодействие подразделений Института с кафедрами. Восемь научных работников Института принимают непосредственное участие в учебной работе Дипакадемии, в частности, в подготовке учебников и учебных пособий, чтении курсов лекций, проведении практических занятий с магистрантами и слушателями. Наиболее активно такое взаимодействие осуществляется Центрами ИАМП с кафедрами международного права, политологии, международных отношений, дипломатии.

Отчитываясь за весь период своего руководства Дипакадемией (2006–2010 гг.), А.Н. Панов нарисовал картину фантастического расцвета ИАМП:

Реформирована деятельность действующего в составе Академии Института актуальных международных проблем.

На основе проведения аттестации всех ее сотрудников:

– сокращен численный состав Института (54 сотрудника в 2006 году, теперь – 32);

– назначен новый руководитель – директор;

– изменена структура Института, сформированы новые научные центры;

– назначены новые руководители центров из числа молодых перспективных ученых;

– изменен подход к написанию сотрудниками Института по заказу МИД РФ аналитических записок. Установлен более строгий отбор тем для разработок – отбираются сложные, нестандартные проблемы, перед направлением в подразделения МИД записки обсуждаются в центрах Института. Это позволило повысить качество и практическую востребованность аналитических записок. Назначен новый зам. директора Института, отвечающий за подготовку аналитических записок по заказу МИД РФ;

– ученые Института стали чаще привлекаться для написания записок по заказам научных советов Федерального Собрания, Совета Федерации и т. д.

Принятые меры изменили характер деятельности Института, придав ей динамизм, актуальность, востребованность среди научной общественности. Стали проводиться конференции с участием видных политических, общественных и научных как российских, так и иностранных деятелей.

По итогам конференций и круглых столов теперь готовятся соответствующие записки с конкретными предложениями в МИД России.

Сотрудники Института, а также кафедр Академии стали регулярно направляться для участия в различных международных научных мероприятиях.

Вошло в практику проведение совместно с дипломатическими институтами и академиями других стран научных конференций. Всего только за последний год проведено 80 научных форумов, в том числе 57 международных. В 2008–2010 годах издано, в том числе под редакцией ректора, 65 монографий, 18 научных сборников и учебных пособий.

На самом деле все обстояло отнюдь не столь замечательно. А.К. Пушков в ИАМП (и в Дипакадемии) в лучшем случае появлялся 2-3 раза в месяц и исключительно только для упоминавшихся выше встреч со знаменитыми людьми. А еще для выбивания себе различных льгот и преференций. В итоге директор Института получал то, о чем и не помышлял проректор по науке: командировочные для поездок за рубеж, да еще никак не связанных с потребностями ДА, представительские, оплату мобильного телефона, фуршетов и обедов и т. п. Не ходила на службу и личный секретарь А.К. Пушкова.

Все бразды управления институтом сосредоточились в руках К.Н. Кулматова. По стилю это управление все больше напоминало средневековое ханство. В конце концов я не выдержал и потребовал от ректора принять меры к тому, чтобы наука в ДА не развалилась полностью. Он согласился создать Управление научно-координационной работы. С помощью этой структуры удалось хоть как-то улучшить ситуацию, хотя вначале ректор поставил во главе управления человека, абсолютно непригодного на сию роль (Ю.В. Райкова). Позднее я добился его перевода во вновь учрежденное Управление международных связей, а Управление научно-координационной работы возглавил толковый и трудолюбивый В.Г. Поляков. Ректор, правда, продолжал Управление ругать, как ругал все, связанное со мной.

Что же на самом деле происходило в научной сфере Академии?

Начну с выполнения Плана-заказа МИДа на подготовку аналитических записок. Ранее я приводил слова А.Н. Панова о том, что теперь и темы записок тщательно выбираются, и записки требовательно обсуждаются в коллективе и, как следствие, качество разработок взметнулось до небес. На самом деле в прошлом темы действительно отбирались, записки обсуждались, и я вместе со своим заместителем все их читал, правил и т. д. (см. на сей счет тома 9 и 10).

При К.Н. Кулматове все это прекратилось. Каждый брал тему на свой вкус, готовил записку, и она без малейшей апробации уходила в МИД. Можно ли в изменившихся условиях резко улучшить качество материалов? Нет, конечно, о чем многие мидовцы мне неоднократно говорили.

* * *

Следующее направление научной работы всей Академии – выпуск монографий, учебников и учебных пособий. Здесь показатели были неплохими, но это – результат усилий всего коллектива Дипакадемии, хотя в немалой степени и самого ректора. Александр Николаевич лично мобилизовывал исследователей и преподавателей на подготовку научной продукции, находил деньги на ее издание, поддерживал инициативы сотрудников по выбору партнеров. Поэтому я согласен с итоговым отчетом ректора в 2010 году о достижениях в данной области:

В Дипломатической Академии в полном соответствии с Госстандартом осуществляются фундаментальные и прикладные исследования по 5 отраслям в 18 областях, включая такие, как внешняя политика России, международные отношения, мировая экономика, международное право и др.

В 2009/2010 учебном году силами сотрудников ДА выпущено 29 монографий, 12 учебников и 37 учебных пособий. Это на 10 % больше, чем в предыдущем учебном году и превышает нормативы, установленные Минобром. Особенно важно то, что наши труды востребованы высшей школой РФ и стран СНГ, учебники и учебные пособия получают грифы УМО и НМС. Следует отметить, что завершена подготовка еще ряда учебников, в том числе такого важного, как «Внешняя политика и дипломатия Российской Федерации» объемом 40 печатных листов. В его написании было задействовано 39 авторов.

Еще одно достижение – присвоение нашему журналу «Дипломатическая служба» статуса ваковского издания и получение государственных лицензий на выпуск еще десяти периодических научных изданий (журналов). Их первые номера уже находятся в издательстве. К концу текущего года мы сможем ходатайствовать о присвоении всем десяти журналам ваковского статуса.

В ДА функционирует редакционно-издательский отдел (РИО). Отдел небольшой, но ему удается справляться с ежегодно возрастающим планом, в том числе благодаря сотрудничеству с издательством «Восток – Запад». Это издательство помогает с редподготовкой наших рукописей, увеличивает за счет своих средств тиражи изданий со 100 до 1000 экземпляров и обеспечивает их реализацию через сеть книжных магазинов по всей территории Российской Федерации и в странах СНГ.

Добавлю, однако, ложку дегтя в сказанное выше. Во-первых, надо заметить, что директор ИАМП и его заместитель не имели к этим достижениям ни малейшего отношения (вопреки похвалам в их адрес ректора). Во-вторых, бывали сбои, когда учебникам и учебным пособиям сотрудников ДА отказывали в присвоении грифов УМО и НМС. В-третьих, сам ректор, с одной стороны, мобилизовал подчиненных на научные подвиги, а, с другой, как передавали, критиковал, например, меня, что Бажанов, мол, много пишет, но кому нужны его книги? Правда, со временем он вроде бы критику приглушил. Действовало возможно то, что наши с Наташей труды в беседах с ректором (и в моем присутствии) неоднократно хвалили солидные люди – российские и зарубежные послы, ученые, журналисты.

* * *

А вот что касается проведения в Дипакадемии научных форумов, то в данном вопросе согласиться с оценками А.Н. Панова никак нельзя. Тезис о том, что раньше ничего не было, а при Александре Николаевиче и благодаря новому руководству ИАМП эта деятельность забурлила и достигла гигантских масштабов, абсолютно не соответствует фактам. Все как раз сложилось наоборот. В 6–10-м томах «Мига и вечности» рассказывалось о том, что было сделано в прежние периоды.

Напомню наиболее знаковые события из прошлого: в 1993 году – конференция по определению рамок неофициальных связей между Россией и Тайванем (с участием представителей российской и тайваньской элиты, всего 300 человек); в 1994 году – конференция «Переоценка духовных ценностей на пороге XXI столетия» (с участием 400 молодых людей из 60 стран); симпозиум «Россия в рамках партнерства и сотрудничества в Европе» (500 человек, с участием руководства Европейского союза, глав министерств и ведомств, законодателей, крупных бизнесменов, дипломатов практически всех европейских стран); в 1995 году – симпозиум «Международные операции российских банков» (400 человек, с участием цвета банковско-финансовой элиты России и еще 70 стран); конференция «Россия и США в меняющемся мире» (150 человек, с участием 10 американских сенаторов); серия семинаров по корейской проблематике (с участием ведущих экспертов Госдепартамента США, «мозгового центра» Пентагона «РЭНД Корпорейшн»); российско-германская конференция (300 человек, с участием представителей высшей элиты Германии); в 1996 году – конференция «Демократия в современном мире» (300 человек, 45 стран); конференция «Россия и Китай: реформы и перспективы сотрудничества» (200 человек, с участием высокопоставленной китайской делегации из 40 человек); конференция «Роль военных в демократическом обществе» (150 человек из 18 стран); конференция «Витальность государств» (200 человек из 12 стран); в 1997 году – 12 семинаров с Гарвардским университетом по диалогу и столкновению цивилизаций (300 человек, с участием профессора С. Хантингтона и других ведущих специалистов по данной тематике из 30 стран мира); конференция «Закавказье в современном мире» (100 человек из 14 стран); в 1998 году – конференция по отношениям России со странами Африки (200 человек из 25 стран); в 1999 году – конференция «Укрепление безопасности в Европе/Евразии» (300 человек, с участием руководителей министерств обороны России и еще 40 стран); конференция «Стратегическая стабильность в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (150 человек, с участием военно-политической и научной элиты 20 стран); в 2000 году – круглые столы в память о выдающихся дипломатах О.А. Трояновском и Н.Н. Соловьеве (в общей сложности 100 человек из нескольких стран); в 2001 году – конференция по актуальным международным проблемам с президентом Венесуэлы Уго Чавесом в качестве главного докладчика (250 человек, с участием глав дипломатических представительств в Москве); конференция по проблемам глобализации совместно с Клубом послов стран АСЕАН (200 человек, с участием дипломатов из 32 стран); в 2002 году – конференция «Взаимоотношения России с НАТО и другими западными структурами» совместно с Женевским центром по изучению проблем безопасности (150 человек из 22 стран, в том числе политики, дипломаты, военные, журналисты); в 2003 году – конференция «Россия и страны Центральной Азии» совместно с Минобороны России (180 человек из 12 стран); конференция «К 200-летию установления дипломатических отношений между Россией и США» (200 человек, с участием американской делегации в составе трех сенаторов, двух генералов, ведущих политологов, посла США в Москве); в 2004 году – круглый стол по международной проблематике совместно с Дипломатической академией Украины (180 человек, с участием представителей элиты России и Украины); конференция совместно с Никитским клубом бизнесменов по китайской тематике (120 человек, с участием руководителей деловых кругов России и КНР); конференция по проблемам Закавказья (100 человек, с участием представителей из 10 стран, в том числе политических деятелей, ведущих ученых, крупных бизнесменов); конференция по вопросам объединения Германии (190 человек, с участием двух последних премьеров ГДР Ханса Модрова и Лотара де Мезьера, М.С. Горбачева); в 2005 году – конференция «Политика США и России в АТР» совместно с Фондом Карнеги (100 человек, с участием представителей из 18 стран); конференция на тему международного сотрудничества в борьбе с терроризмом (200 человек, с участием руководства ФСБ, МВД, Генпрокуратуры, 20 депутатов Госдумы); конференция по отношениям России со странами Ближнего и Среднего Востока (130 человек, с участием делегаций из 16 стран региона); в 2006 году – симпозиум по вопросам разоружения (100 человек, с участием военных экспертов из 14 государств).

Повторяю, я перечислил лишь самые знаковые и масштабные научные форумы с высоким представительством, широким освещением в СМИ, публикацией детальных отчетов. В целом же мы проводили ежегодно 40–50 различных научных форумов.

А что же было в 2006–2010 годах? В рамках ИАМП практически ничего значительного. Выступления VIP, которые устраивал А.К. Пушков, никакого отношения к науке не имели. Это все равно, как если бы мэр Москвы Лужков выступил в детском саду, и после этого заведующий детсадом утверждал, что его подопечные занимаются наукой. Кстати, VIP на Остоженке тоже появлялись и в еще больших количествах, и еще более высокого ранга, в том числе благодаря усилиям самого А.Н. Панова.

* * *

Посмотрим теперь на работу аспирантуры/докторантуры и диссоветов Академии. Они функционировали на полную мощь, причем аспирантура/докторантура – на «отлично», благодаря в первую очередь своему талантливому и креативному руководителю – профессору, доктору исторических наук Татьяне Алексеевне Закаурцевой. По состоянию на май 2010 года в аспирантуре/докторантуре подготовка велась по пяти научным специальностям (госстандарт для Академии – четыре специальности). Обучалось 238 человек (из них 86 – мидовцы). Среднегодовой рост количества обучающихся составлял 10 %. На 100 слушателей/студентов приходилось 16 аспирантов/докторантов, что значительно превосходило нормативный показатель (два человека).

В соответствии с требованиями Счетной палаты соискательство ученых степеней было полностью переведено на платную основу, уточнен порядок приема в аспирантуру и прохождения в ней учебы. Более половины аспирантов и соискателей обучались на коммерческой основе, доход по этой статье составлял 5–7 млн рублей ежегодно.

Что касается диссертационных советов, то в 2007 году советы по политологии, истории, международному праву и мировой экономике успешно прошли переутверждение в ВАКе. В соответствии с новыми требованиями ВАКа был введен более строгий порядок постановки на защиту и экспертизы диссертаций.

В 2008 году Совет по мировой экономике был закрыт за ряд нарушений, но вскоре восстановлен. В итоге функционировало три диссертационных совета по четырем специальностям (что соответствовало норме для академий). В год защищались 50–60 диссертаций (до 50 кандидатских и до 10 докторских). Процент аспирантов / докторантов от числа поступивших и защитивших диссертации не позднее, чем через год после окончания аспирантуры / докторантуры, составлял 66 %. Этот показатель намного превышал средний по России. В целом все ключевые показатели работы аспирантуры и диссоветов соответствовали установленным нормам, в том числе – защита диссертаций собственными сотрудниками (12 диссертаций за год). Среднегодовое число защит диссертаций сотрудниками на сто человек профессорско-преподавательского состава составляло 4,2 (нормативное значение для вуза – не менее трех).