Текст книги "Миг и вечность. История одной жизни и наблюдения за жизнью всего человечества. Том 13. Часть 18. И вечный бой…"

– А как этого достичь?

– Ничего не показывать и не рассказывать!

– А если что-то увидят, например, валяющегося пьяного?

– Сказать, что после футбола расстроился, плохо стало.

– А если не поверят?

– Ну, скажите, что это финский или польский турист напился.

– То есть имидж страны держать на высоте?

– Что еще за имидж?! Не знаем никаких имиджей. Давайте без них, и так обстановка сложная!

Когда Н. принес диссертацию, я вспомнил этот эпизод: какой путь проделала наука имиджелогии за 20 лет! У Н. целый набор качеств, благодаря чему он стал лидером в данной научной области.

Во-первых, Н. присущи энергия, честолюбие, стремление к достижениям. Английский премьер-министр Дизраэли говорил: «Когда мне хочется прочесть новую книгу, я сажусь и пишу новую книгу!» Такой же девиз у Н. – творить, а не просто поглощать знания.

Во-вторых, Н. не только теоретик, но и практик. Ученые, правда, ворчат: человек должен быть настоящим профессионалом. Но «Титаник» сделали профессионалы, а Ноев ковчег – практики. К. Маркс говорил: «Ученый не должен сидеть в кабинете, как крыса в сыре, а должен участвовать в общественной, политической и экономической жизни страны».

В-третьих, Н. – патриот. Менделеев подчеркивал, что ученый должен служить Родине! Тема для диссертации у Н. – не «Влияние лунного света на рост телеграфных столбов», а очень важная, актуальная тема!

В-четвертых, у Н. – масса талантов, поэтому и трудности были при защите. Известно, что способным завидуют, а талантам мешают.

* * *

Ученые заспорили, чья наука важнее. Философы заявили: «Мы описали этот мир». Математики отпарировали: «А мы его математически обсчитали». Политологи воскликнули: «Зато именно мы привели наш мир в хаос, из которого никто не может выйти».

* * *

Ученому нельзя опускаться до стяжательства. Поучительна история из жизни восточного мыслителя Х века Бируни. Султан прислал ему в знак уважения мешок серебра. Бируни не принял дар, заявив: «Серебро удержит меня от добрых дел. Мудрые же люди знают, что серебро уходит, а память о добрых делах остается».

И еще. В 1225 году монголы, не встретив никакого сопротивления, вошли в Багдад. Там нашли султана, который сидел в башне, полной драгоценностей. Монгольский хан спросил султана: «Что же ты не поделился богатствами со своими воинами? Они бы в таком случае защитили город!» Султан признался: «Пожалел драгоценности!» Тогда монгол сказал: «Ну и оставайся со своими богатствами!» Султана замуровали в башне, и через неделю он, самый богатый человек на свете, умер с голоду.

* * *

Поучительна история о посещении английской королевой Анной Гринвичской обсерватории в XVIII веке. Анна поинтересовалась размером жалования у директора обсерватории, выдающегося астронома Джеймса Брэдли. Удивившись низким уровнем жалования, королева предложила увеличить его в несколько раз. Брэдли упал на колени со словами: «Не делайте этого! Иначе на мою должность будут назначать не астрономов!»

* * *

Диссертант должен вкалывать и надеяться на собственные силы. Надо помнить: «У Бога нет других рук, кроме твоих собственных». Хороша и шутка о человеке, который пожаловался Богу, что тот не помогает ему выиграть в лотерею. Все выигрывают – соседи, коллеги, друзья, – а он, мол, никак. Бог ответил: «Но ты для начала купи хотя бы один лотерейный билет!»

* * *

Проблемой оставалось финансирование науки и международных связей. С принятием нового Устава Дипакадемия получила право на бюджетное финансирование науки. Надлежащая заявка уже была подготовлена. Она включала расходы на содержание ИАМП, книгоиздательскую деятельность, выпуск периодики, проведение научных форумов, научные командировки и ряд других статей. Но финансирование мы так и не получали.

Возвращаясь к ИАМП, отмечу, что у А.Н. Панова постепенно нарастали претензии к А.К. Пушкову. В ноябре 2010 года ректор рассказал, что беседовал с директором ИАМП по поводу ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. В ответ Пушков спросил, не написать ли ему заявление об уходе из ИАМП. Панов якобы не возражал. Еще ранее К.Н. Кулматов предложил ректору уволить помощника А.К. Пушкова:

Уважаемый Александр Николаевич.

С 16 февраля 2009 года в Институте актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России в должности помощника директора Института работает Привалова Елена Александровна.

За указанный период Привалова Е.А. проявляла недобросовестное отношение к служебным обязанностям, постоянно нарушала трудовую дисциплину (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины). С ней неоднократно проводились беседы по вопросам соблюдения трудовой дисциплины.

В связи с тем, что 09.10.2010 истекает срок трудового договора Приваловой Е.А., руководство Института считает нецелесообразным заключать новый договор с указанным сотрудником.

Первый заместитель директора ИАМП К.Н. Кулматов, 1 октября 2010 г.

* * *

Для меня этот период ознаменовался включением в состав научного совета при Министре иностранных дел России (28 декабря 2006 года).

* * *

Дипломатическая академия продолжала поддерживать связи с зарубежными странами. С точки зрения А.Н. Панова, при нем это направление деятельности Дипакадемии достигло небывалых успехов. На самом деле я ка к ветеран Академии могу засвидетельствовать, что связи с заграницей сократились и потеряли прежнюю глубину и прежний уровень. Сам ректор много ездил, регулярно принимал иностранных представителей, в том числе высшего ранга. У нас обучалось определенное число иностранцев по основным образовательным программам и на курсах повышения квалификации. Но почти сошли на нет крупные международные научные форумы и совместные научные проекты с зарубежными коллегами. Наши сотрудники меньше ездили за границу.

Одной из основных причин этой ситуации, как я уже упоминал, было то, что движущей силой международного сотрудничества раньше выступал ИАМП, однако при А.Н. Панове новые руководители института даже не помышляли что-либо делать в данной области. Сами не делали и другим не давали.

Что касается лично нас с Наташей, то мы, как тоже уже отмечалось, полностью отказались от поездок из-за быстро ухудшающегося здоровья моей любимой жены. При этом мы получали приглашения из-за рубежа – преподавать, участвовать в конференциях и научных проектах. Иногда получалось договориться о замене нас коллегами по Дипакадемии. Но мы продолжали участвовать в проектах, в частности, в написании книг, статей, проведении научных форумов в Москве. Ниже приводится наша выборочная переписка с зарубежными коллегами по вопросам научного сотрудничества.

2006 год

29 марта 2006 года. Б Байчуань, аспирантка Института современной истории АОН КНР (Москва, Россия):

«Уважаемая Наталья Евгеньевна!

Огромное спасибо за помощь мне в подготовке диссертации. Ваши знания, прозорливость, теплота позволили мне плодотворно работать и добиться успеха…»

31 августа 2006 года. Казухиро Того, видный японский дипломат и ученый (Токио, Япония):

«Уважаемые доктор Бажанов и доктор Бажанова!

Прошел уже почти год, как мы встречались на конференции в Москве. Я извиняюсь за долгое молчание и хочу сейчас еще раз поблагодарить за оказанное мне гостеприимство, полезные и интересные научные дискуссии.

Должен сказать, что после долгих лет вынужденных скитаний я смог вернуться в Японию, где меня до этого обвиняли в предательстве национальных интересов. «Предательство» заключалось в том, что я, будучи высокопоставленным чиновником МИД Японии, призывал к улучшению отношений с Россией.

Я выступал в суде, и мне удалось отстоять свою честь и добиться безопасности в японском обществе…

Еще раз благодарю за руку дружбы, которую вы протянули мне в Москве, и надеюсь на продвижение вперед российско-японских отношений, несмотря на все препятствия…»

16 октября 2006 г. Квон Ин Хёк, президент Фонда Корея (Сеул, Южная Корея):

«Уважаемый профессор Бажанова!

Разрешите пригласить Вас принять участие в исследовании, посвященном урегулированию ядерной проблемы на Корейском полуострове.

Мы знаем Вас как ведущего российского специалиста по Корее и как человека, играющего заметную роль в расширении обменов и сотрудничества между нашими двумя государствами…»

17 октября 2006 года. В.А. Симонова, директор Русского общества друзей Еврейского университета в Иерусалиме (Москва, Россия):

«Уважаемые Евгений Петрович и Наталья Евгеньевна!

Позвольте поблагодарить вас за то, что, несмотря на занятость, вы приняли участие в международной конференции «Россия – Израиль: 15 лет восстановления дипломатических отношений», которая была организована Русским обществом друзей Еврейского университета в Иерусалиме и Институтом востоковедения РАН и прошла 12–13 октября 2006 г. в стенах Дипломатической академии МИД РФ.

В конференции приняли участие более 100 человек, в том числе политические деятели, дипломаты, ведущие эксперты из России и Израиля. Среди участников были дипломаты, которые стояли у истоков возобновления дипломатических отношений двух стран – представители первых посольств в России и Израиле, профессора Еврейского университета и российских вузов.

Мы надеемся, что плодотворное сотрудничество вас и Русского общества друзей Еврейского университета в Иерусалиме продолжится.

Приглашаем вас к участию в проектах Общества».

22 ноября 2006 года. Абдуль Вахаб М. Аль-Рухани, посол Йеменской Республики в Российской Федерации (Москва, Россия):

«Уважаемые доктор Евгений Бажанов и доктор Наталья Бажанова!

Выражаю вам глубокую признательность за огромную помощь при подготовке мною кандидатской диссертации. Ваши советы были неоценимо полезными…»

18 декабря 2006 года. Филип Макконохэй, декан факультета международных отношений Пенсильванского университета (Карлайл, Пенсильвания, США):

«Уважаемая профессор Бажанова.

Мы недавно учредили факультет международных отношений постдокторского уровня и хотим превратить его в ведущий исследовательский и учебный центр с широкими международными связями.

В этой связи хотим пригласить Вас принять участие в нашей учебно-исследовательской программе, посвященной проблемам Азиатско-Тихоокеанского региона. Ваш вклад специалиста по Востоку с мировым именем был бы важен для реализации этой программы…»

2007 год

5 февраля 2007 года. Ли Хан Хи, директор Экономического исследовательского института корпорации «Самсунг» (Сеул, Южная Корея):

«Уважаемая доктор Бажанова.

От имени нашего Института разрешите поблагодарить Вас за участие в опросе на тему «Обеспечение безопасности на Корейском полуострове: нынешняя ситуация и перспективы». Высылаем Вам отчет об этом опросе.

Одновременно обращаемся к Вам с просьбой принять участие в новом опросе на ту же тему…»

22 февраля 2007 года. Ли Ли, сотрудница Посольства КНР в России (Москва, Россия):

«Уважаемый доктор Бажанов!

В Москву прибывает высокопоставленная делегация во главе с заместителем заведующего Канцелярией по иностранным делам ЦК Компартии Китая Цю Юаньпин.

Делегация просит о встрече с Вами и Вашей супругой, доктором Натальей Бажановой, для обсуждения актуальных проблем международных отношений…»

3 июля 2007 года. Акихиро Ивасита, директор Центра славянских и евразийских исследований Университета Хоккайдо (Саппоро, Япония):

«Дорогой Евгений Петрович.

Я планирую провести семинар по российской политике в Азии. Хотел бы пригласить в качестве докладчиков Вас и Наталью Евгеньевну».

17 октября 2007 года. Джонатан Поллак, профессор по проблемам Азиатско-Тихоокеанского региона Военно-морского колледжа (Нью-порт, Род-Айленд, США):

«Уважаемые Евгений и Наташа!

Я приступаю к реализации крупномасштабного проекта по линии Фонда Макартуров, цель которого – углубленное изучение ядерной политики Северной Кореи.

Американские официальные лица, принимающие решения во внешнеполитической сфере, имеют лишь смутное представление о политической системе и механизмах власти в КНДР. В итоге Вашингтон не в состоянии адекватно реагировать на развитие событий на Корейском полуострове. Наш проект призван помочь закрыть «белые пятна» в американских представлениях о Северной Корее.

Российские специалисты, в их числе прежде всего вы двое, обладаете обширными знаниями в данной сфере. Вы лучше нас знаете и понимаете, как функционирует северокорейская идеологическая, политическая, военная и экономическая системы.

В этой связи я приглашаю вас обоих стать участниками нашего проекта, который в равной степени может быть полезен Российской Федерации…»

2008 год

11 апреля 2008 года. Фу Цзюнь, декан факультета управления Пекинского университета (Пекин, КНР):

«Уважаемая доктор Бажанова.

Пекинский университет вместе с факультетом политики им. Ли Куан Ю Национального университета Сингапура приглашают Вас на «3-ю конференцию глобальной системы публичной политики».

В конференции примут участие ведущие ученые из многих стран мира, и мы надеемся на Ваше участие, которое сделает дискуссии еще более квалифицированными и полезными…»

2 июля 2008 года. Лю Юйчэн, Полномочный министр Посольства Китая в России (Москва, Россия):

«Уважаемые Евгений Петрович и Наталья Евгеньевна!

В соответствии с инструкциями из Пекина я заканчиваю свою командировку и уезжаю на Родину 15 июля с. г. С учетом сжатого времени мне не удастся с вами встретиться и проститься перед отъездом. Настоящим письмом хотел бы выразить вам сердечную благодарность за вашу поддержку и помощь, оказанную мне во время моей работы в Москве, что было чрезвычайно важно для исполнения мной своей миссии и запомнится мне навсегда.

По возвращении домой я по-прежнему буду работать в МИД Китая. Жду новых встреч с вами в Пекине…»

24 июня 2008 года. Михоко Като, японская аспирантка Дипломатической академии МИД России (Москва, Россия):

«Уважаемая Наталья Евгеньевна!

Благодарю Вас за заботливое руководство моей кандидатской диссертацией. Вы мне очень и очень помогаете.

К сожалению, я должна вернуться в Японию до конца сентября по правилам, связанным со стипендией. Я уже зашла в аспирантуру и подала заявление об академическом отпуске с 20 сентября 2008 года до 19 сентября 2009 года. Пока еще мне неизвестно о том, смогу ли я получать стипендию в будущем году. И, если все получится, то я смогу вернуться и продолжить обучение в Академии.

Очень хочу вернуться к Вам, моему дорогому учителю».

14 октября 2008 года. Посольство Республики Корея в России (Москва, Россия):

«Посольство Республики Корея в Российской Федерации свидетельствует свое уважение и имеет честь сообщить, что делегация из Института международных отношений и национальной безопасности (IFANS), возглавляемая г-м Ли Сун Чон, директором Института, будет находиться в Москве 10 и 11 ноября 2008 г.

В связи с этим корейская сторона любезно просит оказать содействие в организации встречи с проректором Дипакадемии Е.П. Бажановым и его супругой Н.Е. Бажановой в вышеуказанные сроки.

Представители IFANS хотели бы обсудить вопросы касательно дальнейшего сотрудничества между нашими институтами, двухсторонних отношений в свете недавнего визита Президента Республики Корея в Москву».

2009 год

29 января 2009 года. Т. Юаса, сотрудник Национального института оборонных исследований Японии (Токио, Япония):

«Уважаемая Наталья Евгеньевна!

Спешу выразить свою благодарность за беседы с Вами в Москве, которые помогли мне понять суть, цели и главные направления российской политики в Азиатско-Тихоокеанском регионе…»

10 июля 2009 года. Дэвид Ривера, заведующий кафедрой государственного управления колледжа Гамильтона (Гамильтон, Нью-Хэмпшир, США):

«Дорогие Евгений и Наташа!

Привет вам от друзей в Америке! Пишу, потому что есть для вас предложение. Моя жена Шэрон написала рецензию на учебник, изданный в Англии, и ей предлагают два варианта компенсации: или 275 долларов наличными, или партию изданной книги на сумму 550 долларов. Если вам нужен этот учебник в таком количестве, мы могли бы направить вам упомянутую партию, а вы в обмен сделали бы для нас с Шэрон переводы текстов с английского на русский на сумму 275 долларов или же оказали в будущем помощь в исследованиях на такую же сумму…»

1 октября 2009 года. Хёдо, заведующий отделом России Национального института оборонных исследований Японии (Токио, Япония):

«Уважаемая доктор Бажанова!

Я очень польщен тем, что Вы, ведущий российский специалист по восточноазиатской проблематике, уделили мне столько внимания во время моего недавнего посещения Москвы. Ваши разъяснения, безусловно, помогут мне более адекватно понимать политику России на восточном направлении…»

8 октября 2009 года. Посольство Республики Корея в России (Москва, Россия):

«Посольство Республики Корея в Российской Федерации свидетельствует свое уважение Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации и имеет честь сообщить, что делегация слушателей Академии национальной безопасности Республики Корея планирует посетить Москву с 14 по 17 октября с.г.

В связи с этим Посольство любезно просит оказать содействие в организации 15 октября с 10:30 до 11:30 лекции проректора Дипломатической академии по науке и международным связям г-на Бажанова Евгения Петровича и его супруги, доктора Бажановой Натальи Евгеньевны, по темам: «Ситуация в Северо-Восточной Азии» и «Дипломатические отношения между Республикой Корея и Российской Федерацией».

Список делегации прилагается.

Посольство Республики Корея в Российской Федерации заранее благодарит за удовлетворение настоящей просьбы…»

2010 год

12 мая 2010 года. Майкл Пиллсбери, известный американский военный аналитик и китаист (Вашингтон, США):

«Дорогие Евгений и Наташа!

В 1992 году я получил приглашение выступить в Дипломатической академии МИД России. Сейчас, 18 лет спустя, я принимаю это приглашение.

Во-первых, я хочу встретиться с российскими экспертами по Азии. В моем распоряжении имеется некоторое количество денег американского правительства, которые я хочу потратить на хороший обед для российских экспертов, чтобы они могли усилить свое влияние на американских ученых, ломающих голову над будущей стратегией в отношении Китая, Японии и Индии.

Во-вторых, у нас с женой Сьюзан – третья годовщина бракосочетания. Она хотела бы отпраздновать эту дату в Париже, но, с моей точки зрения, Москва – более романтичное место для праздников.

Очень хочется свидеться с Наташей. Я надеюсь, что вам понравился марш американских и польских военнослужащих на Красной площади. Как изменился мир! Американо-российские отношения никогда не были столь дружескими, как сейчас.

Я нуждаюсь в помощи вас обоих, чтобы понять, позволяет ли марксистско-ленинское подлинно научное мировоззрение осуществить новую попытку российских экспертов втянуть невинных американцев в антикитайский альянс? В прошлом Москва не раз уговаривала Вашингтон на сей счет.

Вы с Наташей опубликовали огромное количество книг и статей. Может быть, опубликуем теперь совместную статью о том, как Россия и США должны реагировать на подъем Китая? Китайцы прочтут такую статью с превеликим интересом. При этом они, конечно, будут считать, что статью написала одна Наташа, а мы лишь подписались под статьей».

6 сентября 2010 года. Иан Хилл, посол Новой Зеландии в России (Москва, Россия):

«Дорогие Евгений и Наташа,

Спасибо за участие во вчерашнем обеде. Я получил истинное удовольствие от беседы с вами на политические и другие темы. Беседа получилась и информативная, и теплая…»

14 сентября 2010 года. Клей Молтц, заместитель ди ректора Центра по нераспространению ядерного оружия Монтерейского института международных исследований (Монтерей, Калифорния, США):

«Дорогие Евгений и Наталья.

Я все еще жду российскую визу. Это обидно, ведь я – друг России и уже на протяжении десятилетий участвую в усилиях по продвижению вперед американо-российских отношений. Обидно и то, что мои попытки связаться с российскими коллегами по изучению международного сотрудничества в космическом пространстве остаются безуспешными. В Японии, Южной Корее и даже Китае такие вопросы успешно решаются. Мне никто не отвечает. Помогите, пожалуйста, ведь вы – мои старые друзья».

30 сентября 2010 года. Клей Молтц, заместитель директора Центра по нераспространению ядерного оружия Монтерейского института международных исследований (Монтерей, Калифорния, США):

«Дорогие Евгений и Наташа.

Спасибо за все. Благодаря вам, мой визит в Россию прошел успешно. Я встретился с коллегами, прочитал серию лекций. Без вас ничего не получилось бы…»

23 декабря 2010 года. Госпожа Ли Хи Хо, супруга покойного президента Республики Корея Ким Дэ Чжуна (Сеул, Южная Корея):

«Дорогие доктор Бажанов и доктор Бажанова!

В канун Нового года хочу поблагодарить вас за неизменную поддержку и доброе отношение. Мой супруг и я всегда ценили вас как близких друзей…

Пусть мир и любовь сопутствуют вам в Новом году…»

31 декабря 2010 года. Ян Цзюйхуа, китайский ученый-политолог и предприниматель (Пекин, КНР):

«Уважаемые Евгений Петрович и Наташа!

…С удовольствием читаю ваши статьи и интервью в китайской периодике. Вы – популярные авторы в КНР…»

* * *

В конце 2010 года в Дипломатической академии начались перемены. Руководство МИДа решило сменить ректора. Вместо А.Н. Панова Академию должен был возглавить известный арабист, посол России в Израиле П.В. Стегний, однако прежде ему предстояло быть избранным нашим коллективом на альтернативной основе (в соответствии с новым Уставом ДА). Расстроенный и обиженный, А.Н. Панов, с одной стороны, при общении с коллегами всячески оттенял свои заслуги перед ДА (вытащил учебное заведение из грязи и поднял на небывалые высоты), с другой стороны, предостерегал нас о том, что П.В. Стегний собирается лишить Академию независимого статуса и влить в МГИМО.

Эти слова возымели действие, тем более что первый проректор В.Б. Лаптев, давно мечтавший занять ректорское кресло, энергично способствовал распространению паники в коллективе. 1 декабря 2010 года А.Н. Панов был освобожден от должности по собственному желанию, а В.Б. Лаптев назначен и.о. ректора в преддверии выборов. Новый начальник мгновенно выдвинул себя в качестве альтернативного кандидата в ректоры и развернул масштабную предвыборную кампанию, стремясь убедить всех нас, что только он способен спасти Дипакадемию и двинуть ее в светлое будущее. Действовал уговорами, не жалел комплиментов, в том числе и в мой адрес. Восхищался научными достижениями Дипакадемии и моими лично. Сделал кое-что полезное: уволил с поста директора ИАМП А.К. Пушкова (чего давно требовал весь состав института) и вернул руководство этим научным центром в мои руки. Правда, вскоре мидовское начальство заставило и.о. ректора отменить увольнение, но главное заключалось в том, что коллектив ДА все более сплачивался вокруг кандидатуры В.Б. Лаптева на предстоящих выборах ректора.

Руководство МИДа не оспаривало этого, полагая, что против его воли народ все равно не пойдет. Пошел. В.Б. Лаптев легко победил на выборах, состоявшихся 25 декабря 2010 года. Заняв ректорский пост, Виктор Борисович привел в Дипакадемию новую управленческую команду и принялся за кардинальное реформирование нашего учебного заведения. Все это стремительно переросло в чистку кадров и фактическое разрушение Академии. Дело выглядело так, как будто происходил рейдерский захват учреждения группой авантюристов. Народ взбунтовался, из Академии посыпались жалобы сначала в МИД, СМИ, а затем в Администрацию Президента РФ, самому президенту, а заодно и в правоохранительные органы. Скандал разрастался, и министр С.В. Лавров 7 апреля 2011 года снял В.Б. Лаптева и назначил и.о. ректора меня.

Все эти перипетии подробно описаны в моем дневнике, выдержки из которого изложены ниже. При этом выдержками охвачен весь период ректорства в Дипакадемии А.Н. Панова и В.Б. Лаптева.

2 августа 2006 года

31 июля вернулся на работу. Выслушивал рассказы коллег о реформах А.Н. Панова, которые всех удивляют. Ну, а В.Б. Лаптев не только остается, но его якобы собираются повысить, сделать первым проректором. И он, говорят, совсем разошелся.

4 августа 2006 года

В среду, 2 августа, был у Панова. Он перепутал время нашей встречи, и я ждал около часа, пока он беседовал с Лаптевым и Барановским. И наконец, пришла моя очередь. Не дал открыть рта, произнес целую странную речь. Суть его основных тезисов в том, что научная работа в ДА никуда не годится: 1) раздута аспирантура, дикое количество защит, репутация сомнительная: у нас очень просто защититься, проходной двор; 2) справки по План-заказу МИДа никуда не годятся, и сам План-заказ – плод фантазии всяких пешек; 3) ИАМП никто не знает, реноме – ноль, на телевидении блистают другие люди – Караганов, Марков, Мигранян, а мы – нули;

4) деньги не зарабатываем, а должны иметь проекты, гранты;

5) проректор А.А. Иллюк уволен, вечерний декан Самедов тоже, вместо последнего – И.Н. Панарин; 6) проректор не должен возглавлять ИАМП, ищем молодого хваткого парня, который мог бы подыскивать финансирование; 7) я должен заниматься крупными вопросами, а не техническими в ИАМП; 8) вместе с тем я должен возглавить международные связи, они в ДА на нуле; 9) готовимся к моему юбилею, уходить от него не следует, я – «слишком заметная фигура».

Выслушав поток этой критики, я попросил возможности подискутировать: 1) аспирантура не раздута, репутация советов в ВАКе хорошая, я и А.Д. Шутов – сами члены экспертного совета ВАКа, так что знаем, что говорим. А от МГИМО там, кстати, никого нет; 2) на План-заказ – десятки положительных отзывов. Вот только что пришел от А.И. Денисова. Пытался ректору показать – даже смотреть не стал. Убери, мол, и не показывай. Все это отписки. Так что, План-заказ не нужен? В этом году закончим, раз уж он есть, а в следующем посмотрим; 3) А.Н. Панов еще сказал, что наши писания – это белиберда, наши публикации никто не читает. Надо, как в МГИМО, короткие исследования писать и рассылать. Я пояснил, что и мы рассылаем, получая положительные отклики из библиотек, от начальства; 4) деньги зарабатываем и много, люди просто не понимают, что гранты на оплату освещения в ДА никто не дает; а мы получаем на конференции, книги, не говоря уже об обменах с Центром Маршалла (более ста сотрудников побывали там, обучаем их военных и т. п.).

Говорили и о многом другом: а) об аттестациях сотрудников ИАМП, о новом составе там, в том числе о молодежи; б) о бездельниках на кафедрах; в) о «священной корове» профессоре Д. Ректор беспощадно раскритиковал брошюру его аспирантки Шарко, сказал, что и на Д. ему плевать. Сообщил, что изданием учебников будет руководить лично ректор с помощью В.Б. Лаптева.

Вышел я с неприятным чувством – Огурцов из «Карнавальной ночи», только гораздо более злой.

Узнал, что контракт В.Б. Лаптеву на 5 лет подписан, не первый проректор, но широкие полномочия. Контракт мой почему-то у Лаптева.

После Панова поехал на Б. Козловский, совещался с коллегами. Все подавлены и растеряны, хотя К.Н. Кулматов, как всегда, держится. Вчера, в четверг, 3 августа, беседовал с сотрудником ИАМП В.С. Котляром, который был у ректора до меня. Оказывается, А.Н. Панов ему уже успел раскритиковать ИАМП. Ему же сказал, что планирует перевести меня на Остоженку. Но зато не сказал, как негативно относится к нашим справкам.

Завканц Г.Д. Слепнева передала накануне проект контракта со мной. Вычеркнуты положения, что я – директор ИАМП и возглавляю диссовет. А.Н. Панов, кстати, предлагал закрыть кандидатский. Зачем, мол, два? Контракт пока не подписан. Сегодня новостей тоже не поступало. У А.Н. Панова умер отец. Сегодня, видимо, похороны.

Я весьма переживаю. Столько лет труда – и все оплевано. Удивляет, что А.Н. Панов так спелся с В.Б. Лаптевым. Ходят слухи, что это – от министра, все действия якобы санкционированы министром. Вся академия возмущена поведением Панова, многие жалеют Иллюка, критикуют Лаптева (в том числе и Панову, но ректор продолжает опираться на этого человека).

Кстати, о политических воззрениях А.Н. Панова. Он похвалил «цветные революции», действия Израиля в Ливане (мы, мол, сами так боремся с террористами). Наверное, не понимает, что в стране такие взгляды уже не в моде.

12 августа 2006 года

Неделя выдалась напряженная. Дважды общался с Пановым. В первой беседе, в понедельник, 7 августа, он обратился с просьбами: а) помочь опубликовать книгу по Японии, которую заканчивает; рассказал ему о Э.А. Галумове, издательстве «Известия», предложил познакомить; б) взял на себя научное руководство над бизнесменом, который желает написать диссертацию по энергетической политике России. Обсудили аспирантские дела, поведение профессора Д. и К^о, рассказал о жестких акциях наших диссоветов, о заработках по этой линии для ДА. Ректор спросил, можно ли уплотнить ИАМП. Рассказал, в каких условиях, как мы трудились, сколько лет ждали улучшения. Заметил, что можно было бы уплотнить языковые курсы.

И здесь выяснилось, что эти курсы не имели никакого права занимать аудитории в первом корпусе. А они подчас чуть ли не выгоняли нас из диссертационного зала. Обсудили другие безобразия на Б. Козловском: с арендаторов деньги или вообще не брались, или брались мизерные. Хозяин ресторана «Альпийская терраса» и всевозможных курсов за аренду 21 комнаты платил ДА 2 тыс. долл. При этом занимал 30 комнат и залов.

В среду, 9 августа, с утра позвонил А.Н. Панов, сказал, что контракт смотрит юрист, который только вышел на работу, но сделает без промедления. Беспокоиться мне не надо. Далее ректор предложил назначить руководителем ИАМП Э.А. Галумова. Я немедленно ухватился за идею, вот это выход из положения! А то уже пошел по Остоженке слух, что на данное место метит один негодный субъект. Позвонил Э.А. Галумову. Встретились у меня, я его уговорил соглашаться. Он собирался просить у ректора сохранить кафедру СМИ, но внял моим словам. Позже, в тот же день Э.А. дал А.Н. Панову согласие.

В четверг, 10 августа, с утра мы были с Т.А. Закаурцевой у ректора по аспирантуре. Удалось заручиться его поддержкой по многим важным моментам, а именно: отмена соискательства и кандидатских экзаменов для слушателей, повышение оплаты за научное руководство, отзывы, введение оплаты для членов диссовета, оппонентов и т. п. Понравился мне подход А.Н. Панова к болтовне на ученом совете ДА. Собирается все решать сам или на ректорате. Изменил он и состав ректората – убрал оттуда К.Н. Кулматова, ввел Т.А. Закаурцеву. Теперь там проректоры и деканы. Бухгалтера тоже вывели.

На Б. Козловском провел совещание, рассказал о новых установках, о Э.А. Галумове и т. п. Далее работал с Т.А. по документам, главное – положение об аспирантуре. Переписывали раз десять, но сделали неплохо.