Текст книги "Советский праздник: театрализация мифа"

Часть первая. Миф. Репетиция

Лаборатория. Изобретение формы

Первое заседание Лаборатории массовых праздников Направления деятельности Бетти Глан о типологии форм массовых представлений • 150-летие Бородинской битвы: инсценирующие практики Александра Рубба, Сергея Якобсона и Ильи Рахлина • От концерта к представлению

1960. В январе 1960 года Всероссийское театральное объединение объявило об организации Лаборатории массовых праздников и зрелищ. Главный инициатор – Бетти Николаевна Глан (1904–1992) – объясняла ее появление необходимостью описывать, изучать и обобщать опыт проведения массовых праздников и зрелищ. Николай Павлович Охлопков (1900–1967), поддержавший образование Лаборатории, еще в 1959 году представил объемную картину развития массовых форм театра. Режиссер, объясняя популярность массовых форм театра современными эстетическими требованиями и особенностями зрительского восприятия, поместил массовые представления и праздники в историко-театральную парадигму и закрепил за ними равный с традиционными театральными формами статус[18]18
  Охлопков Н. О сценических площадках // Театр. 1959. № 1. С. 36.


[Закрыть]. По заверениям основателей Лаборатории, следование эстетике празднеств Великой французской буржуазной революции и продолжение традиций петроградских зрелищ позволили бы сделать современные массовые празднества более актуальными. Подобные зрелища, относящиеся к «разряду явлений поэтических»[19]19
  Стенограмма семинара совещания директоров парков культуры и отдыха и заведующих городскими отделами культуры РСФСР «Проблема празднеств и гуляний» // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 21. Ед. хр. 3852. Л. 12.


[Закрыть], смогли бы, как полагали участники, оказывать на зрителя этическое и эстетическое воздействие.

Декларируемая преемственность с массовыми представлениями Петрограда подчеркивалась Николаем Васильевичем Петровым (1890–1964), возглавившим Лабораторию. Будучи непосредственным участником и режиссером петроградских зрелищ, он олицетворял историческую связь советской зрелищной культуры первой четверти XX столетия и грядущих юбилейных представлений. «(Я) больше связан с прошлым этого вопроса, – констатировал Петров, выступая на заседании, – а вы связаны с настоящим, а мы все вместе должны быть связаны с тем будущим, куда должны нацелить это мощное движение»[20]20
  Стенограмма семинара совещания директоров парков культуры и отдыха и заведующих городскими отделами культуры РСФСР «Проблема празднеств и гуляний» // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 21. Ед. хр. 3852. Л. 8.


[Закрыть]. Массовые формы театра его искренне интересовали – именно фрагмент, посвященный советским массовым празднествам[21]21
  Петров Н. Массовые революционные празднества // Театр. 1957. № 8. С. 89.


[Закрыть], будет выбран им в качестве предваряющего публикацию его magnum opus в 1961 году[22]22
  Петров Н. Петров Н. 50 и 500: 50 лет творческой деятельности и 500 постановок. М.: ВТО, 1960. 556 с.


[Закрыть].

Среди присутствующих на первом заседании были режиссеры и художники[23]23
  Участники первого заседания Лаборатории массовых праздников и зрелищ: Евгений Павлович Гершуни (1899–1970), Михаил Филиппович Ладур (1903–1976), Илья Яковлевич Рахлин (1917–2002), Аркадий Ефимович Обрант (1906–1974), Сергей Вениаминович Якобсон (1905–1970) и др.


[Закрыть], чья деятельность во многом определит эстетику театра массовых форм на ближайшее десятилетие. Театральный художник Михаил Ладур, выступивший одним из первых, поддержал ориентацию на образцы петроградских зрелищ. Его требование подробно изучить опыт предшественников для освоения художественно-декорационной составляющей массового зрелища поддержали другие художники и архитекторы.

Увлеченный идеей создания нового советского праздника, Борис Георгиевич Кноблок (1903–1984) настаивал на строительстве новых стадионов и зеленых театров и на освоении нетеатральных ландшафтов и пространств. Функции художественного пространства, по заверениям участников, могли выполнить и «красивая опушка леса», и холм, и «историческое место»[24]24
  Глан Б. Лаборатория ВТО по массовым праздникам и зрелищам // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 21. Ед. хр. 3807. Л. 1–4.


[Закрыть]. Все могло стать и должно было стать декорацией к массовому представлению.

Городские среды осваивались с помощью практики «праздничного десанта». Апробированный на праздновании 950-летия Ярославля (август 1960 года), «праздничный десант» представлял собой выездную систему подготовки и проведения праздника на месте[25]25
  Глан Б. Лаборатория ВТО по массовым праздникам и зрелищам // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 21. Ед. хр. 3807. Л. 6.


[Закрыть], осуществляемую группой экспертов из центра. «Бригада»[26]26
  Глан Б. Лаборатория ВТО по массовым праздникам и зрелищам // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 21. Ед. хр. 3807. Л. 6.


[Закрыть], как ее называли, во многом обеспечила успех юбилейных торжеств. На первом заседании не обошли вниманием и зарубежный опыт, описанный Львом Кассилем[27]27
  Лев Абрамович Кассиль (1905–1970) – советский писатель и сценарист. Автор многочисленных произведений детской литературы.


[Закрыть] с точки зрения туриста.

Однако за всеми дискуссиями о петровских фейерверках и исторических праздничных традициях проглядывала главная тема – грядущее 50-летие Октябрьской революции, и художественные эксперименты становились своеобразной репетицией к главному празднику[28]28
  Глан Б. Лаборатория ВТО по массовым праздникам и зрелищам // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 21. Ед. хр. 3807. Л. 6.


[Закрыть]. Юбилейная повестка, требовавшая разработки сценариев, обусловила учреждение двух лабораторных групп[29]29
  Глан Б. Лаборатория ВТО по массовым праздникам и зрелищам // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 21. Ед. хр. 3807. Л. 6.


[Закрыть]. Возглавить московскую секцию поручалось Ладуру, ленинградскую – Петрову. Среди приоритетных направлений деятельности в период репетиций Октября были выбраны: разработка эстетико-теоретических вопросов монументальных театральных форм с режиссерами и драматургами; историко-критические исследования массового театра, направленные на реконструкцию, описание и анализ исторических форм массовых представлений; критическая работа по осмыслению современного состояния зрелищных практик. «Собирание литературного и иконографического материала <…>, [их] систематизация» должно было, по мысли Глан, превратиться в необходимые профессиональные знания для новой формации режиссеров[30]30
  Глан Б. Лаборатория ВТО по массовым праздникам и зрелищам // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 21. Ед. хр. 3807. Л. 2.


[Закрыть], а изучение истории зрелищной культуры, как полагал Петров, должно было «нацелить на будущее»[31]31
  Глан Б. Лаборатория ВТО по массовым праздникам и зрелищам // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 21. Ед. хр. 3807. Л. 8.


[Закрыть]. Поскольку историческим и теоретическим изысканиям следовало находиться в неразрывной связи с изучением актуального положения массового театра, третьим направлением была выбрана практика выездных экспедиций и полевая работа с фактурой представления. Важная роль отводилась образовательной деятельности: многочисленным семинарам, зарубежным стажировкам, а также изданию учебно-методической литературы, регламентирующей актуальные подходы к созданию праздника или представления. Принимая во внимание разнообразные направления деятельности, правильнее было бы понимать под обобщенным названием «Лаборатория» не только практические опыты, осуществляемые ее участниками, но и дискуссионно-просветительскую работу на семинарах и в периодической печати, предполагающую институт критики и фестивальную практику.

Как организация же Лаборатория представляла собой комплекс субинститутов и форм деятельности, направленных на создание актуальных зрелищных практик, их теоретическое осмысление в контексте существующей театрально-эстетической парадигмы и критико-экспертную оценку представлений и праздников официальной советской зрелищной культуры. В данном случае контролирующими органами выступали Президиум ВТО и Совет по массовым формам, а субинститутами – семинары, конкурсы и творческие коллективы. И те и другие следовали за спускаемой сверху идеологической повесткой, связывая ее с разнообразными юбилейными датами (юбилей Советской армии, юбилей Ленина, 45-летие Победы, юбилей Бородинского сражения и др.) и находя для них конвенциональные формы театральной репрезентации.

Стремясь вернуть массовые зрелища в лоно театра, Лаборатория примеряла на себя его традицию, в частности упорядочивая премьеры представлений по образцу театральных сезонов, после которых следовали робкие попытки критики. Лаборатория анализировала как внутренние рецензии на представления или праздники, поступавшие от режиссеров, сценаристов или сценографов, так и отзывы в периодической печати от обозревателей или неравнодушных зрителей. Неоднородность обратной связи и ее субъективность не позволяли качественно проанализировать работу первых лаборантов театра и систематизировать опыт. Теоретическая работа по определению жанровых границ и эстетических возможностей массового спектакля шла одновременно с практическими экспериментами, в которых ошибки по изобретению формы объяснялись скорее срочностью поставленных задач и неумолимостью приближающегося юбилейного Октября 1967-го.

Уже в марте 1960 года была представлена основная концепция театрализованных представлений. Приближающаяся юбилейная «эпоха истории человечества»[32]32
  Стенограмма семинара совещания директоров парков культуры и отдыха и заведующих городскими отделами культуры РСФСР «Проблема празднеств и гуляний» // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 21. Ед. хр. 3852. Л. 5.


[Закрыть], как полагали лаборанты, порождала «грандиознейшие темы»[33]33
  Стенограмма семинара совещания директоров парков культуры и отдыха и заведующих городскими отделами культуры РСФСР «Проблема празднеств и гуляний» // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 21. Ед. хр. 3852. Л. 6.


[Закрыть] и требовала соответствующего по масштабу пространства. Привычная сцена-коробка и драматические сюжеты не соответствовали запросам современности, а потому должны были уступить место театру открытых пространств. Разумеется, первый вопрос, стоящий перед театром, – где играть. Развернутая новаторская концепция была представлена чиновникам, в ведении которых находилось советское досуговое пространство. Руководители и директора парков культуры и отдыха стали первыми внешними слушателями программы Лаборатории.

Объясняя сотрудникам Минкульта задачи Лаборатории, Николай Петров сетовал на оторванность паркового пространства от современных зрелищ. Опираясь на авторитеты от Робеспьера и Роллана до Луначарского и Кирова, Петров и Глан настойчиво убеждали слушателей от горкомов культуры в необходимости отдать в распоряжение театра массовых форм парковое пространство. Следуя за тезисами Охлопкова[34]34
  Охлопков Н. О сценических площадках // Театр. 1959. № 1. С. 36.


[Закрыть], они полагали, что сцена-коробка более неспособна воплощать масштабность и исключительность советских реалий; для этого требовались не только новые пространственные возможности, но и новые подходы к конструированию зрелищной формы.

Говоря о формах массового театра, Глан выделяет праздник и зрелище, противопоставляя их друг другу[35]35
  Стенограмма семинара совещания директоров парков культуры и отдыха и заведующих городскими отделами культуры РСФСР «Проблема празднеств и гуляний» // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 21. Ед. хр. 3852. Л. 15–16.


[Закрыть].

Главным критерием становится степень партиципаторности мероприятия, то есть степень вовлеченности, участия зрителя. В случае праздника создаются условия активности, где каждый может действовать[36]36
  Стенограмма семинара совещания директоров парков культуры и отдыха и заведующих городскими отделами культуры РСФСР «Проблема празднеств и гуляний» // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 21. Ед. хр. 3852. Л. 15.


[Закрыть], быть непосредственным участником, тогда как форма зрелища исключает участие, заменяя его созерцанием. Предложенное, по словам режиссера, «размежевание» вовсе не свидетельствует о равнозначности этих форм. Праздник более обширен – он и интегрирует в себя зрелище, и определяет его эстетику. Глан точно улавливает, что зрелища куда больше регламентируют поведение зрителей и даже подавляют зрительскую активность[37]37
  Стенограмма семинара совещания директоров парков культуры и отдыха и заведующих городскими отделами культуры РСФСР «Проблема празднеств и гуляний» // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 21. Ед. хр. 3852. Л. 15.


[Закрыть]. Выстраивая оппозицию «праздник – представление/зрелище», Глан остается на стороне активного зрительского содействия, ведь сущностью праздника ей представляется коллективное переживание, соучастие и процесс зрительского восприятия. Отказ от включенности зрителя в пользу зрелищной упорядоченности приблизит праздничные формы к телевизионному нарративу. Выстраивая бинарную оппозицию двух форм, она сталкивает две рецептивные практики: индивидуальную – у телевизора и коллективную – в гуще праздника. Главенство индивидуально-телевизионного над публично-коллективным представляется ей ущербным и несостоятельным. Глан убеждена, что условие «на людях и вместе с людьми переживать всё»[38]38
  Стенограмма семинара совещания директоров парков культуры и отдыха и заведующих городскими отделами культуры РСФСР «Проблема празднеств и гуляний» // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 21. Ед. хр. 3852. Л. 16.


[Закрыть] и создает необходимую «атмосферу»[39]39
  Стенограмма семинара совещания директоров парков культуры и отдыха и заведующих городскими отделами культуры РСФСР «Проблема празднеств и гуляний» // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 21. Ед. хр. 3852. Л. 16.


[Закрыть]. Степень зрительского участия определяла различные формы нового советского праздника, а его содержанием была идеологическая задача – это и могло, по мнению Глан, обеспечить полноценную включенность в действие. Наследуя Аристотелю, который на основе предмета подражания разделяет драму на трагедию и комедию, Глан предлагает два жанра представлений. Изображение героического и прекрасного через демонстрацию достижений и подвигов советских людей противопоставлялось сатирическим представлениям[40]40
  Стенограмма семинара совещания директоров парков культуры и отдыха и заведующих городскими отделами культуры РСФСР «Проблема празднеств и гуляний» // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 21. Ед. хр. 3852. Л. 17.


[Закрыть], в которых порочное воплощалось в виде разнообразных «тунеядцев»[41]41
  Стенограмма семинара совещания директоров парков культуры и отдыха и заведующих городскими отделами культуры РСФСР «Проблема празднеств и гуляний» // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 21. Ед. хр. 3852. Л. 17.


[Закрыть] и «хулиганов», нарушающих советский порядок. И если Эсхил кормился «крохами с пиршественного стола Гомера», то Глан в качестве источника предлагала советскую газету, содержащую рассказы о создании «всего великого». Подобно «живой газете», праздник должен был содержать не только научные открытия, «полеты в космос» и «спутники»[42]42
  Стенограмма семинара совещания директоров парков культуры и отдыха и заведующих городскими отделами культуры РСФСР «Проблема празднеств и гуляний» // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 21. Ед. хр. 3852. Л. 17.


[Закрыть], но и повседневные трудовые подвиги, свершаемые «советскими олимпийцами». Здесь и рабочая В. И. Гаганова, грамотно организовавшая работу в бригаде, и Н. П. Коврова, надоившая от каждой коровы свыше 8 тысяч литров молока в год, и машинист Котов, жертвовавший собой «для спасения имущества государства».

А. М. Горький, директор Б. Н. Глан // Тематический каталог. Архив пресс-службы ЦПКиО им. М. Горького. 1932. № 18

Готовые к репрезентации своего подвига, герои Глан связаны обстоятельствами трудовых отношений и движимы альтруистическими мотивами («бескорыстно»; «жертвуя»). Подвиг, по Глан, должен выражаться в создании объективной и материально выраженной пользы профессиональному сообществу, институту или государству («бригаде» или «молодым дояркам»)[43]43
  Стенограмма семинара совещания директоров парков культуры и отдыха и заведующих городскими отделами культуры РСФСР «Проблема празднеств и гуляний» // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 21. Ед. хр. 3852. Л. 17.


[Закрыть]. Изображать следовало не только героическую инстанцию, материал, адресата и адресанта поступка, но и его исход, зримую пользу[44]44
  Стенограмма семинара совещания директоров парков культуры и отдыха и заведующих городскими отделами культуры РСФСР «Проблема празднеств и гуляний» // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 21. Ед. хр. 3852. Л. 17.


[Закрыть] в виде рекордных надоев, готовой продукции и пр.

В сатирических формах предмет изображения и оптика были иными. Конкретных героев, Котовых и Гагановых, должны были заменить обобщенные маски врагов; в качестве драматической ситуации предлагалось нарушение общественного порядка. Глан не дает указаний на изображение производственной ситуации, а всякое упоминание о государстве исчезает. Для нее сатирические герои – лишь аллегории пороков, изъятые из конкретной советской действительности и лишенные мотивировок. Подчеркнутая обезличенность сатирических персонажей и размытые мотивы их поступков освобождали зрителя от желания переносить явление на советскую действительность. Представления в двух жанрах – героическом и сатирическом – должны были вызвать либо коллективную радость от созерцания героического, либо, как полагала Глан, «безудержное веселье»[45]45
  Стенограмма семинара совещания директоров парков культуры и отдыха и заведующих городскими отделами культуры РСФСР «Проблема празднеств и гуляний» // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 21. Ед. хр. 3852. Л. 18.


[Закрыть].

Глан как филолог и знаток французской литературы была убеждена в необходимости литературной основы, считая ее главным способом структурировать массовые формы театра. Такая литературоцентрическая позиция объяснялась не только личными филологическими симпатиями Глан к деятелям французского Просвещения и драматургии Ромена Роллана[46]46
  Ромен Роллан (1866–1944) – французский писатель, драматург. Программная работа «Народный театр» (1903) и пьеса «Четырнадцатое июля» выступили эстетической платформой для массовых театральных форм.


[Закрыть], с которым она лично была знакома, но и расширительным пониманием социальных функций драматургии.

Ромен Роллан и Бетти Глан. 1935. Тематический фотокаталог (1923–2011), № 26. Архив пресс-службы ЦПКиО им. М. Горького

Именно поэтому доклад, посвященный расширению возможностей современной драматической литературы, прочитанный Афанасием Дмитриевичем Салынским на Втором пленуме Союза писателей, вызвал у нее такой живой отклик. Докладчик полагал, что современной драматургии не следовало замыкаться на театре и литературе. Став универсальным механизмом «для родственных литературе искусств», она сможет воздействовать «на многие и многие миллионы людей»[47]47
  Салынский А. Драматургия и современность // Советская культура. 14.04.1960. С. 3.


[Закрыть]. Предлагая слушателям перечитать стенограмму выступления Салынского[48]48
  Салынский А. Драматургия и современность // Советская культура. 14.04.1960. С. 3.


[Закрыть], Глан убеждала собравшихся в том, что мастерство драматурга может быть поставлено на службу многотысячной аудитории. Глан (буквально восприняв тезис о «разгерметизации» драматургии) верила, что современная драматургия представлений и праздников, сформировавшаяся в гуще литературного сообщества, станет первым шагом к обретению массовыми формами театра собственной литературно-драматической основы.

Впрочем, не все участники Лаборатории считали драматургию необходимой для создания зрелища. Режиссеры, имеющие за плечами практический постановочный опыт, предлагали альтернативный путь, предпочитая литературе более автономный язык зрелища. Среди главных оппонентов Глан окажутся авторитетные лаборанты Евгений Гершуни и Сергей Якобсон.

Статья Якобсона с манифестирующим названием «Театр стотысячной аудитории»[49]49
  Якобсон С. Театр стотысячной аудитории. Массовые праздники искусства // Советская культура. 13.10.1959.


[Закрыть] будто предвосхищала само открытие Лаборатории и безоговорочно закрепляла за массовыми праздниками театральный статус, а также определяла границы возрождающегося явления. Якобсон, опираясь на собственный опыт и опыт своих современников (Евгения Гершуни и Ильи Рахлина), предлагает обсуждать не драматургию, а пространство советского стадиона как надежное и зарекомендовавшее себя[50]50
  Якобсон С. Театр стотысячной аудитории. Массовые праздники искусства // Советская культура. 13.10.1959.


[Закрыть] на практике праздников и концертов.

В Празднике музыки или Дне народной песни и танца зрелище организовывали художественный язык искусств и их перформативные возможности. Композиция, строящаяся на соединении тематического пролога с чередой номеров и эпилогом, провозглашалась Якобсоном универсальной. Таким образом, эксплуатируемые праздником искусства отдавали в распоряжение концерту собственный язык, создавая конкретный зрелищный паттерн, а пролог и эпилог придавали каждому танцу или песне особый контекст, приноравливая их к текущей викториальной дате или актуальной юбилейной повестке. Используя, с его точки зрения, эффективную универсальную трехчастную схему («тематический пролог», «15 номеров», «эпилог»)[51]51
  Якобсон С. Театр стотысячной аудитории. Массовые праздники искусства // Советская культура. 13.10.1959.


[Закрыть], Якобсон допускал, что она превращает советский праздник в клише, низводя его формулу до череды эстрадных номеров. Оберегаемый Якобсоном выразительный концертный каркас (спекулятивно понимаемый им как синтетизм) хоть и делал зрелище динамичным и привлекательным, но не мог сделать его содержательным. Компенсировать эту ограниченность смыслов режиссер предлагал с помощью уже знакомого зрителям текста или символа.

Примером эксплуатации узнаваемого стал праздник «Встреча с любимыми артистами», проводившийся в Ленинграде и во многих крупных городах несколькими годами ранее. Присутствие популярных артистов, известных героев из литературных произведений и кино компенсировало отсутствие сюжета. Любовь Орлова (Мэрион Диксон) проигрывала вновь знакомые зрителю кадры из кинокартины «Цирк» (1936), а образ, созданный Петром Глебовым (Григорий Мелехов) из картины «Тихий Дон», актуализировал недавние киновпечатления зрителя на трибунах. Сюжетно-драматические элементы советского кинематографа использовались даже в случаях, не имеющих прямого отношения к Дню кино или иным праздникам искусств. Так, годом ранее, на празднике в День военно-морского флота, прошедшем в Одессе под девизом дружеского союза Балтийского и Черноморского флотов, на макете корабля выступил профессор Полежаев (Николай Черкасов). Взойдя на капитанский мостик, главный герой кинокартины «Депутат Балтики» (1936) обратился к восьми тысячам моряков, после чего был осыпан цветами и, совершив круг почета, под аплодисменты покинул стадион. Кроме узнаваемого киногероя зрителей приветствовал Чапаев (Борис Бабочкин) на тачанке, прокативший соратников по цеху (артистов Бориса Андреева и Марка Бернеса)[52]52
  Гершуни Е. Массовые зрелища и народные представления. Л., 1962. С. 13.


[Закрыть]. Не обошлось и без фрагмента разговора Чапаева и Петьки (Борис Бабочкин, Леонид Кмит) из легендарного фильма[53]53
  «Чапаев» – советский художественный фильм (1934). Режиссеры – братья Васильевы.


[Закрыть]. Через цитирование популярных кинолент, известных сцен, героев и музыкальных номеров военный праздник обретал «театральную мускулатуру».

Сергей Якобсон на репетиции. 1940-е. Личный архив Ю. Лукосяка

Согласно этой технологии создания праздника в одном зрелище могли сочетаться несколько кинокартин. Например, герой знаменитой трилогии «Максим» (Борис Чирков) неоднократно становился смысловым стержнем постановок Ильи Рахлина.

Яркая палитра примеров Якобсона будто подчеркивала универсальность и эффективность подхода. В нем успех у зрителя обеспечивался визуальными и звуковыми цитатами. Их сюжетная завершенность и цельность в сознании зрителя позволяли преодолеть разнородность и несвязность ткани зрелища. Использование этого приема снимало проблему экспонирования сюжета и героев. Узнаваемость персонажей сглаживала смысловые разрывы между номерами концерта. «Когда на стадионе выстроился хор в 2000 человек, – вспоминал Якобсон, – и духовой оркестр из пятисот музыкантов, когда зазвучали любимые народом песни, получилось незабываемое зрелище», – так очерчен маршрут режиссера к цели. Вглядываясь в эту на первый взгляд формальную схему, замечаешь весьма решительную попытку нащупать механику эмоциональной включенности зрителя[54]54
  Этим объясняется устойчивый интерес Якобсона к изучению зрительской рецепции; образовательные встречи со зрителями перед представлениями; написание либретто праздников.


[Закрыть].

Использование сюжетов и героев советского кинематографа и эстрады в массовых представлениях было вполне обосновано, ведь кино как главный генератор советского мифа в начале 1960-х годов уже располагало собственными иконами и фабулами, а драматургия кинофильма и статус киногероя зачастую наслаивались на личность актера, тем самым упрощали восприятие сюжета зрелища и продлевали удовольствие от просмотренной кинокартины.

Якобсон предлагал зрелищный симулякр, который, при отсутствии драматургии, становился механизмом эксплуатации героики и сюжетики советского кинематографа. Как и в случае с музыкальными цитатами, киноцитата или ее элементы встраивались в массовое представление в зависимости от праздничной повестки. Характеристики кинокартины переходили на зрелище и становились неотделимы от него. В этих условиях зрительское знание облегчало погружение в сюжет, а фигура «живого» героя – актера в некотором смысле гарантировала массовому празднику преимущества перед самим киноискусством. Другими словами, экспозиционные функции сюжета и героя делегировались опытному кинозрителю. Монтаж киноцитаты с живым представлением можно сравнить с использованием гиперссылки, которая связывает комплекс выразительных элементов (актер; качества героя и предлагаемые обстоятельства; грим; атрибуция; текст) с узнаваемым первичным феноменом (кинокартиной). Подобный монтаж материала хоть и был оправдан для зрелища и даже эффективен, все же неминуемо приводил к нелинейности повествования, поэтому вопрос целостности массового представления оставался по-прежнему нерешенным, а выбранный алгоритм, хотя и был распространен, все же вызывал недовольство зрителей.

Полемику о формах массового представления продолжил в мае 1960 года режиссер Александр Конников, название статьи которого «Спектакли для тысяч» отчетливо рифмовалось с публикацией Якобсона. Дискуссия «театра стотысячной аудитории» со «спектаклями для тысяч» прослеживалась не только в названиях публикаций[55]55
  Конников А. Спектакли для тысяч // Советская культура. 21.05.1960.


[Закрыть], но и в содержании: Конников также искал эстетически оправданную форму. Признавая пройденным «качественный рубеж»[56]56
  Конников А. Спектакли для тысяч // Советская культура. 21.05.1960.


[Закрыть], в котором зафиксировались, как он говорит, отправные постановочные законы, Конников убежден, что советскому зрелищу следует развиваться, фокусируясь «на громадных и увлекательных формах»[57]57
  Конников А. Спектакли для тысяч // Советская культура. 21.05.1960.


[Закрыть]. «Охотно и старательно эксплуатируемая» режиссерами стандартная форма, по его словам, заключающаяся в несложной комбинации – «пролог, парад звезд, эпилог, фейерверк»[58]58
  Конников А. Спектакли для тысяч // Советская культура. 21.05.1960.


[Закрыть], изжила себя и требует обновлений. С точки зрения Конникова, необходимо создать профессиональное сообщество в творческих учебных заведениях: благодаря этому сформируются режиссерские навыки для создания целостных произведений и выработки автономной формы. В дискуссиях о проведении советских праздников все чаще констатируется изживание устоявшейся рамки концерта.

Подводя итоги года, участники Лаборатории решили привлекать к работе над детскими, современными и историческими представлениями композиторов и поэтов. Выходившие в свет разнообразные «инструкции по сборке» массового праздника должны были способствовать победе над шаблонностью концертной структуры и выдвигать на первый план драматургию как основной компонент театрализованного представления. Литературная основа должна была помочь преодолеть кризис формы, и основной методической работой Лаборатории стала публикация сценариев.

1961. В наступившем году партийная календарная повестка по большей части продолжала определять деятельность лаборантов. Открытие XXII съезда КПСС стало толчком для новых опытов. На организованном в марте обучающем семинаре сотрудники досуговых учреждений все чаще озвучивали потребность в методических указаниях. Лаборатория выпустила сборник примеров празднования грядущего события[59]59
  Массовые праздники в честь XXII съезда КПСС: Литературный сценарий // Лаборатория массовых праздников и зрелищ ВТО. М., 1961.


[Закрыть].

Широкое профессиональное признание получило представление, созданное одним из участников Лаборатории – Сергеем Якобсоном. Желая вернуть Ленинграду статус родины советских массовых празднеств, режиссер подготовил театрализованный праздник трудящихся, приуроченный к XXII съезду. По его убеждению, память о массовых праздниках, проводившихся в городе в начале XX века, оправдывала подобную масштабность современных торжеств.

Праздник развернулся одновременно в нескольких зонах (Приморский парк Победы, ЦПКиО им. С. М. Кирова, детский парк на Крестовском острове), а его центром стал стадион им. С. М. Кирова, на время превратившийся в «форум ленинградских трудящихся»[60]60
  Синцов Н., Якобсон С. Праздник ленинградских трудящихся на Кировских островах в честь XXII съезда КПСС: Сценарий // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 26. Ед. хр. 1568. Л. 1–30.


[Закрыть]. О предстоящем событии ленинградцев оповещали колонны «вестников праздника», направляющиеся к стадиону: «груженные овощами, зерном»[61]61
  Синцов Н., Якобсон С. Праздник ленинградских трудящихся на Кировских островах в честь XXII съезда КПСС: Сценарий // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 26. Ед. хр. 1568. Л. 14.


[Закрыть] машины, свидетельствующие о советском изобилии. Форма, избранная режиссером, – отчет города о производственных победах. Изображения лучших производственников и эмблемы предприятий украшали трибуны. «Путеводные маяки, разведчики будущего, передовики семилетки»[62]62
  Синцов Н., Якобсон С. Праздник ленинградских трудящихся на Кировских островах в честь XXII съезда КПСС: Сценарий // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 26. Ед. хр. 1568. Л. 7.


[Закрыть] становились иконами подвигов.

Украшенная техника двигалась вровень с людьми, а демонстрация макетов новостроек и мебели сопровождалась разыгрываемой сценой новоселья. Следом шли железнодорожники с макетами тепловозов, пилоты, авиадиспетчеры. В стремлении создать захватывающее зрелище режиссер требовал от участников действовать «молниеносно, как в кинокадрах»[63]63
  Синцов Н., Якобсон С. Праздник ленинградских трудящихся на Кировских островах в честь XXII съезда КПСС: Сценарий // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 26. Ед. хр. 1568. Л. 12.


[Закрыть]. Сменяющиеся эпизоды должны были, по его словам, напоминать «кинокартину», поэтому красочная движущаяся горизонталь стремительно оборачивалась вертикалью – сначала зрителей приветствовали парашютисты, опускающиеся с цветами и вымпелами с вертолета, а потом из него по веревочной лестнице спускался летчик. Подойдя к микрофону центральной ложи, он приветствовал участников праздника от лица «тех ленинградцев, которые в данный момент на самолетах»[64]64
  Синцов Н., Якобсон С. Праздник ленинградских трудящихся на Кировских островах в честь XXII съезда КПСС: Сценарий // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 26. Ед. хр. 1568. Л. 13.


[Закрыть]. Послание пилота, на время отвлекшегося от своих трудовых обязанностей, создавало атмосферу непрекращающегося трудового процесса и смыкало время сценическое и время рабочее. После этого действие снова переходило в горизонтальную плоскость, и зрителю предъявлялась череда красочных витрин магазинов.

Самоходные торты, за ними вьются

хороводы булочек, эскимо,

конфет и пирожков <…> с роем велотележек.

(Из театрализованного марша предметов народного потребления)[65]65
  Синцов Н., Якобсон С. Праздник ленинградских трудящихся на Кировских островах в честь XXII съезда КПСС: Сценарий // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 26. Ед. хр. 1568. Л. 13.


[Закрыть].

Тяготея к гипертрофии материального («огромные ножницы», «гигантский макет телевизора», «большой катер»), парад демонстрировал доминирование неживой материи над человеком. «Живые» (так Якобсон определяет актеров) обслуживали движущиеся предметы, теряясь среди гигантских ножниц, катушек, тканей и витрин. Кроме того, витальность материального достигалась за счет динамизма неживых фигур на стадионе, которым, по замыслу режиссера, следовало «молниеносно» или «одновременно» «проплывать», «виться» или «течь»[66]66
  Синцов Н., Якобсон С. Праздник ленинградских трудящихся на Кировских островах в честь XXII съезда КПСС: Сценарий // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 26. Ед. хр. 1568. Л. 12.


[Закрыть]. В сценарии праздника Якобсон подчеркивал антропоморфность материальных объектов («корабль <…> с атомным сердцем», «живые [электрические] опоры»)[67]67
  Синцов Н., Якобсон С. Праздник ленинградских трудящихся в честь XXII съезда КПСС. С. 31.


[Закрыть]. Непрерывность повествования и разнообразные метафоры движения – «рой» велодорожек, «хороводы» булочек и эскимо, «вереница молочных цистерн», «проплывающие цифры товарооборота»[68]68
  Синцов Н., Якобсон С. Праздник ленинградских трудящихся на Кировских островах в честь XXII съезда КПСС: Сценарий // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 26. Ед. хр. 1568. Л. 13.


[Закрыть] – демонстрировали неиссякаемость и избыточность материального, представляя делегатам советскую действительность как реку изобилия.

Сергей Якобсон на физкультурном параде. Ленинград. 1930-е. Личный архив Ю. Лукосяка

Следом за промышленниками отчет держало крестьянство. Рекорды, демонстрировавшиеся на молочных автоцистернах, грузовиках с зерном и овощами, свидетельствовали об уровне потребления и производства. «Марш предметов народного потребления», как назовет его режиссер, перемежался серией сатирических интермедий («Детская», «Пионерская», «Спортивная», «Интермедия народных талантов»). Нарушая ритмику широкого полотна, они решались в эстетике цирка и эстрады; в условном соревновании сталкивались спортивные и творческие силы Москвы и Ленинграда[69]69
  Синцов Н., Якобсон С. Праздник ленинградских трудящихся в честь XXII съезда КПСС. С. 33.


[Закрыть]. Сюжет соперничества двух городов перемежался сценами карикатурной велогонки и опаздывающим «актером-халтурщиком»[70]70
  Синцов Н., Якобсон С. Праздник ленинградских трудящихся в честь XXII съезда КПСС. С. 34.


[Закрыть], внезапно появившимся на стадионе. Более динамичным темпоритмом отличалась спортивная интермедия с участием известных мастеров, демонстрирующих собственные успехи. В последней сцене Москву и Ленинград представляли машины с известными артистами из двух городов. Нашлось место и сатирическому бунту. Протестовать на форуме позволено было только детям. В одной из картин они отказывались от некоторых игрушек, книг и телепередач[71]71
  Синцов Н., Якобсон С. Праздник ленинградских трудящихся в честь XXII съезда КПСС. С. 33.


[Закрыть]. Борьба, развернувшаяся вне зоны политического, оказывалась допустимой и безопасной. Перенесенная в мир детства, борьба за игрушки и книги становилась, по существу, безобидным упражнением, а несущественность и инфантильность причин, побудивших юных советских граждан к протесту, лишь подчеркивали невозможность конфликта в мире взрослых.

Грузовики с сельскохозяйственной продукцией, бесконечно курсирующие по стадиону, предваряли главное событие форума. Десятки ленинградских спортсменов незадолго до начала действия, держа в руках вымпелы заводов и фабрик, стартовали от промышленных предприятий, сбегаясь с разных концов города на Кировские острова. Им следовало одновременно явиться к центральной трибуне. В этом синхронном подношении сотен рапортов прочитывалась подчиненность периферии центру. Забег с финишем у центральной трибуны указывал на подчеркнуто состязательный характер советской культуры, однако чествовали не победивших марафонцев, но партийных лидеров, находящихся на трибуне.

Из обоих туннелей одновременно под звуки марша на зеленую арену стадиона вбегают в разноцветных майках физкультурники и заполняют все сектора и дорожки. Над аренами и трибунами взлетают и колышутся десятки тысяч разноцветных вымпелов с названиями предприятий[72]72
  Синцов Н., Якобсон С. Праздник ленинградских трудящихся на Кировских островах в честь XXII съезда КПСС (сценарий). Л. 17.


[Закрыть].

Прибывшие посланники завершали марафон символическими отчетами перед группой партийных экспертов, которую можно разделить на две части: непосредственных делегатов от властных институций и субъектов-легитиматоров, «хранителей славных революционных традиций»[73]73
  Синцов Н., Якобсон С. Праздник ленинградских трудящихся на Кировских островах в честь XXII съезда КПСС (сценарий). Л. 17.


[Закрыть]. Обычно эту роль возлагали на пожилых большевиков или свидетелей революционных событий, которые своим присутствием обеспечивали символическую преемственность и помещали согласие между представителями разных поколений в более широкий исторический контекст[74]74
  Синцов Н., Якобсон С. Праздник ленинградских трудящихся на Кировских островах в честь XXII съезда КПСС (сценарий). Л. 17.


[Закрыть]. Участие в трех революциях делало их проводниками истории, а обладание «полувековым партийным стажем»[75]75
  Синцов Н., Якобсон С. Праздник ленинградских трудящихся на Кировских островах в честь XXII съезда КПСС (сценарий). Л. 17.


[Закрыть] – почти что мифическими фигурами. Подчеркивая огромную важность предстоящего («Стадион и весь город слышат. Слово старых членов коммунистической партии о революции, Ленине, о приближении светлого будущего»)[76]76
  Синцов Н., Якобсон С. Праздник ленинградских трудящихся на Кировских островах в честь XXII съезда КПСС (сценарий). Л. 17.


[Закрыть], хранители традиций[77]77
  Синцов Н., Якобсон С. Праздник ленинградских трудящихся на Кировских островах в честь XXII съезда КПСС (сценарий). Л. 17.


[Закрыть] принимали отчеты и призывали Москву и Ленинград включиться в соревнование, после чего следовало славление, состоящее из «здравниц»[78]78
  Синцов Н., Якобсон С. Праздник ленинградских трудящихся на Кировских островах в честь XXII съезда КПСС (сценарий). Л. 32.


[Закрыть], в которых посланцев от предприятий чествовали хоровым исполнением Интернационала. В этой композиции вряд ли сознательно повторялся порядок православной литургики, где сла́вление, происходящее в самом конце литургии, перед отступом, и всегда направленное на субъекта, заканчивалось такой же хоровой частью, только вместо международного гимна пролетариев исполнялся тропарь.

Завершался праздник светотеатральными аттракционами на Неве и набережных. «Световой сигнальной перекличкой» назовет режиссер эпилог представления, в котором огни фонарей и иллюминация символизировали сопричастность набережных и парков к месту проведения праздника. Повторялось все то же равнение на центр, что было на стадионе, только теперь это были уже не делегаты и марафонцы, а прилегающие к стадиону территории парка.

«Сатирическим» формам огненной стихии предстояло очистить освещенное пространство советских островов от врагов. Завершая праздник, по водной глади проплывали «взрывающиеся» НАТО, «лопающиеся» диктаторы Испании и Португалии[79]79
  Синцов Н., Якобсон С. Праздник ленинградских трудящихся в честь XXII съезда КПСС. С. 43.


[Закрыть]. Все вражеское отгорало, огни гасли, кроме светящегося в небе лозунга «Слава КПСС»[80]80
  Синцов Н., Якобсон С. Праздник ленинградских трудящихся на Кировских островах в честь XXII съезда КПСС: Сценарий // РГАЛИ. Ф. 970. Оп. 26. Ед. хр. 1568. Л. 33.


[Закрыть].