Текст книги "Осуществление и защита гражданских прав"

Судебная практика зачастую и складывается с учетом защиты интересов слабой стороны в гражданском правоотношении.

К примеру, суды рассматривают досрочное прекращение действия договора страхования как крайне неблагоприятное последствие для страхователя и, как правило, исходя из общей концептуальной направленности защиты прав слабой стороны, не признают договоры страхования досрочно прекращенными. В связи с этим в некоторых случаях суды толкуют рассматриваемые правила даже более категорично. Ими указывается на перечень оснований прекращения договора страхования, представленный в ст. 958 ГК РФ, как исчерпывающий[201]201
  Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина.


[Закрыть].

Нагляден пример из судебной практики. Страхователь обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения, указав, что по договору страхования имущества им было застраховано помещение магазина, в том числе и на случай пожара. В магазине произошел пожар, причинивший ущерб, возмещение которого является предметом иска. Страховщик сослался на то, что в договоре было предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку и содержалось условие, в соответствии с которым при просрочке внесения страхователем очередного страхового взноса страховщик освобождается от обязанности выплачивать страховое возмещение, а договор считается прекратившимся. В данном случае страхователь не внес в срок очередной взнос. Пожар произошел на следующий день после наступления срока уплаты взноса. Суд исковые требования удовлетворил, указав следующее: договор страхования был заключен в связи с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В рассматриваемом случае условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора, т. е. выплаты страхового возмещения. Однако таким правом страховщик не воспользовался: о его намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, последний не был извещен. Поскольку страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным)[202]202
  См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 1.


[Закрыть].

Изучив данный частный случай, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пришел к общему выводу, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств[203]203
  См. там же.


[Закрыть].

Рассмотренный пример еще раз наглядно подтверждает наличие устойчивой направленности в российской цивилистической доктрине – необходимость защиты интересов стороны, которой объективно сложнее осуществить свои права или исполнить обязанности в рамках тех или иных правоотношений.

С другой стороны, анализ законодательства выявляет большое количество примеров установления дополнительной правовой защиты законных интересов слабой стороны в обязательстве.

Кроме того, в соответствии с новым гражданским и процессуальным законодательством (ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ) претерпели существенное изменение принципы состязательности и диспозитивности. Как справедливо отмечено Н.И. Клейном в одном из авторитетных комментариев к ГК РФ, «расширена компетенция судов по вмешательству в отношения сторон»[204]204
  Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. 3-е изд., испр., доп. и перераб. С. 34.


[Закрыть]. Безусловно, это является одной из мер возможного оперативного правового реагирования, способствует осуществлению защиты субъективных гражданских прав и законных интересов более слабой стороны, в том числе в споре с органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Например, согласно ст. 13 ГК РФ ненормативные (индивидуальные) акты государственных органов или органов местного самоуправления могут быть признаны судом недействительными, если они, во-первых, не соответствуют закону или иным правовым актам и, во-вторых, нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц. По данным основаниям недействительными могут быть признаны судом и нормативные акты государственных и муниципальных органов, но исключительно в случаях, предусмотренных законом.

При наличии специальных правовых инструментов, позволяющих в каждом конкретном казусе в правоотношении, одна из сторон которого является слабой, предусмотреть справедливое разрешение дела, следует отметить определенный недостаток, отсутствие универсальной правовой основы по рассматриваемому вопросу.

На наш взгляд, в гражданском законодательстве нет общего положения, которое бы закрепляло существующую в отечественной правовой доктрине концепцию отступления от принципа юридического равенства сторон в случае, когда одна из сторон является слабой по отношению к другой по безусловным объективным причинам.

Представляется, что гл. 2 ГК РФ должна быть дополнена соответствующими правилами, сформирован универсальный (общий) механизм, обеспечивающий слабой стороне в гражданском правоотношении реализацию или защиту ее субъективного права.

При регулировании отдельных типов и видов договоров, а также внедоговорных отношений законодатель предусматривает дополнительные правовые средства и механизмы для осуществления и защиты прав экономически (организационно) более слабой стороны обязательства.

Например, подобное установлено в нормах, посвященных договору розничной купли-продажи, где слабой стороной являются граждане-потребители; договору контрактации, в котором слабая сторона – это производители сельскохозяйственной продукции; договорам энергоснабжения, дарения, бытового проката, бытового подряда, банковского вклада и многих других.

Однако субъекты могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Следовательно, требуется нормативно-правовая основа для стимулирования хозяйственного оборота в тех сферах отношений, которые не урегулированы гражданским правом, а только складываются или потенциально могут сложиться, если изначально с точки зрения позитивного права будет «выравнивание» юридических возможностей сторон с целью формирования законного интереса каждого из хозяйствующих субъектов, с учетом принципов справедливости и разумности.

Другой причиной целесообразности установления конституирующих (отправных) правил о слабой стороне в гражданском правоотношении является то, что в некоторых случаях материальное или статусное положение слабой стороны не столь явно.

Например, в арендных правоотношениях ГК РФ не возлагает на арендатора обязанность предупредить нарушителя-арендодателя о необходимости исполнения им своих обязанностей в разумный срок, как это установлено ст. 619 ГК РФ. В известном Комментарии к ГК РФ совершенно справедливо по этому поводу отмечается, что «такое неодинаковое регулирование имеет место, когда большей защите подлежат права более слабой стороны в договоре. Однако в данном случае «слабость» арендатора не очевидна»[205]205
  Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина.


[Закрыть].

Основные выводы. Во-первых, в общих (универсальных) положениях ГК РФ должна быть определена характеристика слабой стороны гражданского правоотношения, однако не исключительно с позиции стороны обязательства (кредитор или должник) и не только с точки зрения экономического, организационного, статусного, образовательного или иного преимущества одного из субъектов правоотношения, а в первую очередь с точки зрения установления потенциальной возможности лица реализовать предоставленное ему законом, судебным решением или договором определенное право в формирующемся правоотношении либо защитить свое право (законный интерес). В частности, нельзя однозначно сделать вывод о том, что в публичных договорах и договорах присоединения одна из сторон является изначально и однозначно слабой.

Так, в отношении договора проката верно подмечено: «Отсутствие у арендодателя права свободно выбирать контрагента, направленного на защиту прав более слабой стороны в правоотношении с профессионалом, компенсируется, можно сказать, отсутствием у арендатора права определять условия договора. Арендодатель имеет право в одностороннем порядке определять условия договора в формулярах или иных стандартных формах, используя положения ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения. Это положение не касается, безусловно, условия о предмете и сроке, так как выбор предмета (вещи) проката и определение срока зависят от арендатора»[206]206
  Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина.


[Закрыть].

Данную логику рассуждения по аналогии можно отнести и к иным гражданско-правовым соглашениям, которые законодатель относит к публичным договорам или договорам присоединения. Вывод по рассматриваемому вопросу будет очевиден.

Во-вторых, в ГК РФ необходимо зафиксировать особенности регулирования осуществления и защиты субъективных прав слабой стороны в гражданском правоотношении, исполнения ею своих обязанностей, а также ее гражданско-правовую ответственность. Тем самым будет концептуально (на уровне гражданско-правового принципа) закреплена одна из особенностей гражданско-правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений, тем более что данный принцип находит свое отражение в отечественном гражданском законодательстве при юридическом нормировании прав и обязанностей сторон в правовом регулировании различных отношений, а также реализуется в правоприменительной практике.

Глава 3
Правовые механизмы. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей

Сложно оспорить известное мнение, что «право ничто, если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях. Нельзя понять право, если отвлечься от механизма его реализации в жизни общества»[207]207
  Явич Л.С. Общая теория права. С. 201.


[Закрыть]. Во многом именно этим обстоятельством объясняется неослабевающий интерес исследователей к проблеме правовых механизмов. Еще одна практическая сторона вопроса заключается в том, что, только изучая правовые механизмы, можно в конкретике наблюдать действие права и совершенствовать те элементы правовой системы, которые затрудняют либо делают невозможным действительное, эффективное регулирование общественных отношений.

Специалисты анализируют правовые механизмы с различных сторон[208]208
  См., например: Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1967. С. 183–213; Андреев В.К. Совершенствование хозяйственного механизма на транспорте // Советское государство и право. 1984. № 6. С. 53–58; Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М., 1963. С. 32–33; Он же. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1969; Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978; Он же. Закон, поступок, ответственность. М., 1986; Нурпеисов Е.К. Механизм формирования правомерного поведения личности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1980; Сорокин В.Д. О компонентах механизма правового регулирования (макроуровень) // Актуальные проблемы теории и истории государства и права. СПб., 2004; Шейндлин Б.В. Сущность советского права. М., 1959; Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961; Он же. Новая книга по общей теории советского права // Советское государство и право. 1962. № 4. С. 140 и др.


[Закрыть]. В зависимости от конкретной направленности, отраслевой принадлежности, целей и задач рассмотрения, методологии исследования выделяют те или иные критерии для характеристики правовых механизмов, установления их структурных элементов, стадий «движения», основных и сопутствующих условий их функционирования. Именно исходя из этого формируются специальные термины, теории и направления научных исследований.

Например, широкое распространение в специальной литературе получили такие понятия, как «механизм правового регулирования», «механизм государственной защиты прав и свобод человека»[209]209
  См., например: Снежко О.А. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов. 1999. С. 15–20.


[Закрыть], «механизм правоприменения»[210]210
  См., например: Чванов О.А. Механизм правоприменения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1995.


[Закрыть], «механизм правотворчества»[211]211
  См., например: Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. М., 1977.


[Закрыть], «механизм правореализации»[212]212
  См., например: Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980; Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.


[Закрыть], «механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина»[213]213
  См., например: Органы внутренних дел в механизме формирования правового государства. Уфа, 1991. С. 50–60; Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1996; Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 92–95; Толкачев К.Б., Хабибуллин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991.


[Закрыть], «механизм правообразования»[214]214
  Краткий юридический словарь. М., 2007. С. 81.


[Закрыть], «правоохранительный механизм»[215]215
  См., например: Ардашкин В.Д. Правоохранительный механизм: понятие, научный инструментарий // Охранительный механизм в правовой системе социализма. Красноярск, 1989; Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 84–121.


[Закрыть], «механизм регулирующего воздействия права»[216]216
  См., например: Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Л., 1969.


[Закрыть], «юридический механизм управления»[217]217
  См., например: Горшенев В.М. Правовое регулирование и организация управления социалистическим обществом // Материалы теоретической конференции, посвященной 50-летию Советской власти. Свердловск, 1968.


[Закрыть], «механизм возникновения права собственности»[218]218
  См., например: Черепахин Б.Б. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву // Уч. зап. Государственного Саратовского университета им. Н.Г. Чернышевского. Т. 2. Вып. 4. Саратов, 1924. С. 3–31; Ходырев П.В. Право собственности на полезные ископаемые: Дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2007. С. 44, 65.


[Закрыть], «механизм непосредственной реализации прав и свобод личности»[219]219
  См., например: Белянская О.В. Механизм непосредственной реализации прав и свобод личности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2003.


[Закрыть], «механизм защиты прав и свобод человека»[220]220
  См., например: Карташкин В.А. Полномочия и деятельность Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации // Российский форум по правовым и экономическим вопросам: Сборник докладов. М., 1998. С. 33–35; Он же. Механизмы защиты прав человека // Ежегодник российского права. М., 1999. С. 340–344.


[Закрыть], «механизм защиты субъективных прав», «социально-правовой механизм реализации конституционных прав и свобод граждан»[221]221
  См.: Витрук Н.В. Социально-правовой механизм реализации конституционных прав и свобод граждан. М., 1980. С. 195.


[Закрыть], «юридический механизм, обеспечивающий перемещение денежных активов»[222]222
  Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 22.


[Закрыть] и т. д.

Специальные исследования были посвящены «механизму осуществления правоспособности»[223]223
  См.: Андреев В.К. Механизм осуществления правоспособности юридического лица // Материальное право и процессуальные средства его защиты: Межвузовский тематический сборник / Редкол.: В.К. Андреев, Р.Е. Гукасян (отв. ред.), А.А. Добровольский, М.В. Самойлова, К.С. Юдельсон. Калинин, 1981. С. 44–57.


[Закрыть], «механизму нравственного регулирования»[224]224
  См.: Дмитриева Г.К. Взаимодействие морали и международного права: Дис… д-ра юрид. наук. М., 1991. С. 96–132.


[Закрыть], «механизму юрисдикционного контроля»[225]225
  Нешатаева Т.Н. Влияние межправительственных организаций системы ООН на развитие международного права: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 10.


[Закрыть].

Было также отмечено, что «наряду с механизмом воспроизводства в правовой действительности существует механизм развития»[226]226
  Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 58.


[Закрыть].

Слово «механизм» означает систему, внутреннее устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида деятельности, процесса[227]227
  См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стер. С. 300; Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2002. С. 435.


[Закрыть]. Это совокупность состояний и процессов, из которых складывается то или иное явление[228]228
  См.: Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. 2-е изд., стер. С. 377.


[Закрыть].

Синонимами слова «механизм» выступают слова «устройство», «установка», «приспособление», «организация», «формирование» и др.[229]229
  См.: Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Ок. 11 000 синоним. рядов. 11-е изд., перераб. и доп. С. 206, 294, 529.


[Закрыть] Являясь по существу техническим, термин «механизм» давно вошел в широкое употребление в сфере гуманитарных наук. Он подразумевает определенное социальное устройство, которое проявляется в определенных формах деятельности людей[230]230
  См.: Келле В.Ж. Социальные аспекты стратегии ускорения // Вопросы философии. 1986. № 11. С. 40.


[Закрыть]. В юридической науке более широкое применение получило его значение как «система юридических средств»[231]231
  См.: Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования. С. 364; Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 85; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 624–625; Краткий юридический словарь. С. 81.


[Закрыть], «система средств и факторов», «система условий и средств»[232]232
  Дмитрик Н.А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М., 2007. С. 27.


[Закрыть].

Практически каждое научное исследование в области юриспруденции так или иначе затрагивает либо целенаправленно изучает определенный правовой механизм. Например, в последнее десятилетие особую актуальность приобрела антикоррупционная правовая политика, одной из центральных задач которой специалисты видят создание эффективного правового механизма борьбы с коррупцией. В частности, отмечено: «Нормативные правовые акты, которые предстоит принять в сфере борьбы с коррупцией, должны иметь весь инструментарий правовых средств, который бы обеспечил их эффективную реализацию. Должно быть оптимальное сочетание дозволений и запретов, стимулов и санкций, прав и обязанностей, способов изложения юридических норм»[233]233
  Мальцев Г.В., Носов С.И. Коррупциогенные факторы в юридических нормах: природа, формы проявления, проблемы устранения // Право и образование. 2009. № 1. С. 6.


[Закрыть].

Теоретическое осмысление и формирование правовых механизмов обусловлено целями практического использования, объективными причинами возможности «работы», действия как правовых институтов, так и любых правовых средств. Все чаще поэтому исследователи делают акцент не столько на составе тех или иных правовых средств в юридических конструкциях, сколько на их согласованной работе[234]234
  См., например: Сейнароев Б.М. Правовые проблемы материального стимулирования исполнения хозяйственно-договорных обязательств в СССР: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1989. С. 9–18.


[Закрыть]. В частности, традиционно договорное регулирование рассматривается как особая правовая конструкция, «сложная многогранная деятельность органов государства и хозяйствующих субъектов», механизм, центральным звеном которого признаются средства нормативно-правовой регламентации[235]235
  Шевченко Л.И. Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в Российской Федерации рыночной экономики: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Томск, 2001. С. 8.


[Закрыть].

Некоторые исследователи воспринимают правовые механизмы с точки зрения их статики – как набор определенных элементов, другие пытаются изучить данные правовые конструкции в их динамике, выявляют стадии и этапы действия механизмов.

Так, в механизме третейской защиты субъективных гражданских прав предложено выделять следующие стадии (этапы): заинтересованными лицами принимается комплекс мер для организации третейского суда (разового или постоянно действующего); формируется состав третейского суда; проводится судебное заседание (судебные заседания) и принимается соответствующее решение; организуется его исполнение[236]236
  Гимазова Э.Н. Гражданско-правовые средства обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 13.


[Закрыть].

В связи с накопленным научным опытом в исследовании разного рода юридических механизмов назрела необходимость систематизации, уточнения понятий данного ряда, более четкого их разграничения и введения в устойчивый научный инструментарий. Необходимы также дальнейшая разработка и усовершенствование методики изучения этих правовых явлений.

Для достижения обозначенных целей необходимо определить юридическую природу, характерные свойства отдельных видов правовых механизмов, способы их реализации и взаимодействия. Уяснение соотношения и связи данных правовых феноменов требует фиксации некоторых отправных положений наиболее освоенных юридической наукой юридических механизмов.

Наиболее общим по сфере действия традиционно является механизм правового регулирования. Одними из первых категорию механизма правового регулирования (далее – МПР) подвергли теоретическому осмыслению в своих исследованиях Н.Г. Александров, Л.С. Явич, Б.В. Шейндлин, В.М. Горшенев[237]237
  См.: Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений; Шейндлин Б.В. Указ. соч.; Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.


[Закрыть].

С.С. Алексеев в работе «Механизм правового регулирования в социалистическом государстве»[238]238
  См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. С. 50–57.


[Закрыть] впервые предложил системный взгляд на данную правовую модель. Он установил, что механизм правового регулирования представляет собой последовательность определенных стадий, состоящих из соответствующих элементов.

На первой стадии происходит «регламентирование общественных отношений, нуждающихся в правовом опосредовании»[239]239
  Там же. С. 35.


[Закрыть]; ей соответствуют такие элементы, как нормы права.

Вторая стадия была сформулирована автором как «действие юридических норм, в результате которых возникают или изменяются правовые отношения»[240]240
  Там же.


[Закрыть]. Элементом данной стадии являются правовые отношения.

Третья стадия представляет собой, в понимании исследователя, реализацию субъективных прав и обязанностей.

Была также высказана конструктивная мысль о соответствии отдельных элементов МПР определенным стадиям.

В более поздней своей работе С.С. Алексеев обратил внимание на то, что в зависимости от характера регулируемых отношений МПР может иметь разную структуру, поскольку сочетания правовых средств при децентрализованном (диспозитивном) и централизованном (императивном) методах регулирования имеют качественные различия[241]241
  Алексеев С.С. Механизм правового регулирования // Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования. С. 371–372.


[Закрыть].

При императивном воздействии правовое регулирование, по мнению исследователя, представляет собой последовательность следующих стадий: обязывающие юридические нормы – относительные правоотношения – реализация юридических обязанностей. Иная модель возникает, как было точно определено, при децентрализованном методе регулирования, когда «центральным звеном в сложных комплексах юридических средств становится субъективное право»[242]242
  Там же. С. 372.


[Закрыть]. При этом он обращает внимание на то, что субъективное право не сводится к одной возможности требования, а имеет свое положительное содержание. Примечательно, что помимо перечисленных элементов С.С. Алексеев также обратил внимание на особую роль нормативных юридических актов и правовую культуру и правосознание, которые хотя и не входят в состав основных элементов механизма правового регулирования, но выполняют в нем специфические функции[243]243
  См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. С. 30.


[Закрыть]. Таким образом, был сделан акцент на открытости системы МПР.

Эти рассуждения стали во многом продуктивными для дальнейшего развития научной мысли: идея о системном строении механизма правового регулирования нашла свое подтверждение в разработках многих исследователей[244]244
  См., например: Абрамова А.А Эффективность механизма правового регулирования: Монография / Науч. ред. В.В. Сорокин. Барнаул, 2005. С. 9–52; Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений рабочих и служащих на этапе развитого социализма: Дис… д-ра юрид. наук. Казань, 1980; Вдовин И.А. Механизм правового регулирования инвестиционной деятельности (исторический и теоретико-правовой анализ): Дис… д-ра юрид. наук. СПб., 2002. С. 85– 101; Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности / Вступ. сл. Е.П. Губина. М., 2008. С. 262–438; Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. С. 71–95; Нарыкова С.П. Системный подход к исследованию механизма правового регулирования: Дис… канд. юрид. наук. М., 2006; Рогов Д.И. Механизм гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести, деловой репутации и доброго имени граждан: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003; Якушев П.А. Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004 и др.


[Закрыть].

С наибольшей частотой авторы выделяют следующие элементы механизма правового регулирования: нормы права, юридический факт или фактический состав с таким решающим фактом, как организационно-исполнительный правоприменительный акт, правоотношение, акты реализации прав и обязанностей, охранительный правоприменительный акт[245]245
  См.: Малько А.В. Правовое регулирование // Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.В. Малько и А.Ю. Саломатина. СПб., 2007. С. 356–358.


[Закрыть].

Но, несмотря на достаточно обоснованные точки зрения на этот правовой феномен, исследователи далеки от единодушия в его понимании, а также в определении его основных и факультативных структурных элементов.

Еще один спектр проблем связан с тем, что некоторые из элементов механизма правового регулирования могут быть рассмотрены более детально в целях выявления внутренних закономерностей и путей оптимизации.

Так, традиционно воспринимаемая многими специалистами заключительная, факультативная стадия правового регулирования[246]246
  См., например: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования // Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования; Чванов О.А. Указ. соч.


[Закрыть] – защита нарушенного права – представляет собой с точки зрения ее внутренней сути системное динамичное явление, характеризующееся рядом закономерностей.

Во-первых, механизм правоприменения специфичен по субъектному составу: применять право могут только уполномоченные на это субъекты.

Во-вторых, последовательность действий субъектов правоприменения строго соответствует правовым предписаниям и происходит в четкой процессуальной форме.

В-третьих, в основе механизма правоприменения лежит государственно-властный метод правового регулирования.

В научной литературе есть мнение, согласно которому механизм правоприменения – это «совокупность взаимообусловленных и взаимосвязанных правовых средств, используемых государством, его органами, должностными лицами, а также общественными объединениями в целях обеспечения законного, справедливого и обоснованного применения права в соответствии с волей законодателя»[247]247
  Чванов О.А. Указ. соч. С. 11.


[Закрыть].

Следует учитывать возможность двоякого подхода к феномену правоприменения – с точки зрения его внутренней структуры и с позиции его роли в иных правовых механизмах. С одной стороны, традиционно по отношению к нарушенному праву правоприменение – этап его реализации. А В.Н. Баландин, например, воспринимает правоприменение как элемент правотворчества[248]248
  Баландин В.Н. Принципы юридического процесса: Дис. … канд. юрид. наук. Самара, 1998. С. 67.


[Закрыть]. С другой стороны, процесс правоприменения часто инициирует сам правообладатель, реализуя тем самым право на защиту, поэтому механизм правоприменения одновременно представляет собой механизм реализации права на защиту.

Указывалось также и на сложное взаимодействие названного механизма с механизмами реализации права, социального управления.

Следует отметить, что, являясь заключительной, охранительной при нарушении прав стадией МПР, механизм правоприменения призван восстановить нарушенное право либо в иных случаях создать предпосылки для возникновения отдельных видов правоотношений (например, выдача лицензии на осуществление той или иной деятельности, разрешение антимонопольного органа на реорганизацию юридического лица), определить содержание и объем прав, установить наличие или отсутствие конкретных фактов и признать их юридически значимыми.

Таким образом, механизм правоприменения может работать на различных стадиях, этапах МПР. С этим связано разнообразие сфер действия данной правовой конструкции – от организации, обеспечения процесса правореализации до правонаделения, охраны права, индивидуального регулирования. Учитывая внутреннее строение данного механизма, исследователи обращают внимание на разграничение его стадий и элементов.

Так, с точки зрения хода действий, процесса исследователи выделяют несколько этапов механизма правоприменения: установление фактической основы дела, установление юридической основы дела, принятие решения по делу[249]249
  Григорьев А.Ф., Черкасов А.Д. Применение права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 417.


[Закрыть].

В научной литературе представлен также телеологический подход к механизму правоприменения, который предполагает определение цели каждой из стадий правоприменения. С этой позиции было выявлено следующее соотношение стадий и их целей: анализ факта (цель – установление истины); анализ юридической нормы (цель – правовая квалификация); принятие решения (цель – оформление юридического документа); проверка исполнения (цель – контроль за правильностью действий и достигнутым результатом)[250]250
  См.: Чванов О.А. Указ. соч. С. 12–13.


[Закрыть].

Также пристальному изучению подверглись элементы механизма правоприменения.

Подобное детальное выявление и изучение элементов механизма правоприменения позволило специалистам обнаружить глубинные связи на данном участке правовой системы и в ряде случаев обследовать их несоответствие реальным социальным отношениям, а также выявить пути и способы укрепления законности правоприменительного процесса.

Особый взгляд сформирован в научной литературе на механизмы правотворчества[251]251
  См., например: Ильин А.В. Оптимизация правотворческой деятельности в современной России (вопросы теории и практики) / Под ред. С.А. Комарова. СПб., 2005. С. 197–249.


[Закрыть] и правотолкования. Они являются специфичными по своей сути, поскольку связаны со сферой правосознания.

Некоторые авторы рассматривают механизм правотворчества как часть общего механизма правового регулирования[252]252
  См.: Сенякин И.Н. Правотворчество: понятие, принципы, виды // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 368.


[Закрыть]. В данном случае на первый план выходят его значение и функции в указанной юридической конструкции. С этой точки зрения правотворческая деятельность – предпосылка ко всему МПР, его основа и непреложное условие его существования.

Другие исследователи сосредоточены на изучении внутренних закономерностей данного процесса. Так, в структуре механизма правотворчества выделяют две стадии: первая представляет собой процесс предварительного формирования государственной воли при составлении проекта нормативного акта; вторая связана с юридически значимыми действиями властных органов, в результате которых проект нормативного акта становится общезначимым и общеобязательным. Таким образом, происходит официальное закрепление воли власти в букве закона. Традиционно на данной стадии прослеживаются следующие этапы: законодательная инициатива, обсуждение законопроекта, принятие закона, обнародование закона.

Между тем, на наш взгляд, нельзя умалять роль еще одной начальной стадии правотворчества, условно обозначенной нами как доктринальная. Именно на указанной стадии происходят научное осмысление потребностей и интересов общества и возникновение в правовой науке обобщенных законодательных идей, формирующих как общие направления совершенствования законодательства, так и подходы к решению конкретных социальных проблем.

В механизме законотворчества на стадии законодательного процесса должна найти место обязательная процедура научной экспертизы законопроектов, имеющих особую социальную значимость. Научная экспертиза, которая должна следовать после законодательной инициативы и предшествовать этапу обсуждения законопроекта, может стать оправданной мерой против несовершенства нормативных актов.

Интересный взгляд на правотворчество предложил Р.В. Скиндерев. Исследователь рассмотрел механизм правотворчества как последовательный процесс «превращения субъективной воли властного субъекта в объективное правовое содержание», т. е. как процесс объективации права[253]253
  См.: Скиндерев Р.В. Объективное и субъективное в праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 8.


[Закрыть]. Ценность данного подхода состоит в попытке осмыслить процесс правотворчества с позиции его действия, внутренних закономерностей и возможностей его оптимизации. «…Процесс объективации имеет как формальную, внешнюю сторону, выраженную в процессе создания норм права легитимным органом, так и внутреннюю, сущностную сторону, выраженную в требовании соответствия норм права объективным общественным условиям»[254]254
  Там же. С. 23.


[Закрыть].

Различия в механизмах правотворчества Р.В. Скиндерев связывает с субъектами данного вида деятельности. Действительно, органы законодательной и исполнительной власти, органы местного самоуправления, суды, должностные лица в процессе правотворчества совершают разные процедуры, что, на наш взгляд, связано со степенью социальной значимости различных нормативно-правовых актов. Значит, делает вывод исследователь, и механизмы правотворчества – законодательного, судебного, подзаконного – будут неоднородны по своему составу.

Из сказанного необходимо отметить справедливую мысль о том, что вопрос о составе механизма и особенностях его структуры следует решать в каждом отдельном случае применительно к определенному легитимному органу, т. е. методологически этот вопрос решается исключительно конкретно и ситуативно. На наш взгляд, возможно изучение правотворчества как механизма реализации права на правотворчество.

Еще одним видом правовых механизмов, напрямую связанных со сферой правосознания, является механизм правотолкования. Следует отметить, что данная правовая конструкция представляет собой важнейший элемент применения права[255]255
  См., например: Осипов А.В. Толкование права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 440.


[Закрыть]. В процессе правоприменения норма права действует в единстве с другими нормами; эту связь – «законодательную цепочку», регламентирующую конкретные правоотношения, призвано создать правотолкование.

Следует учитывать также не всегда однозначное и определенное значение нормативно-правовых актов, обусловленное как спецификой законодательной техники, так и недоработками законодателя. В этом случае толкование права – необходимое звено, без которого дальнейший процесс применения данных норм либо существенно затруднен, либо совсем невозможен. В правовой системе разные виды толкования права имеют разные значения и последствия. Это связано с теми функциями, которые выполняют те или иные формы толкования.

Официальное, производимое уполномоченными субъектами толкование права закрепляется в обязательном акте, и такой документ, следовательно, является юридически значимым. Это интеллектуально-властный процесс, упорядочивающий правоприменительный процесс. Он состоит из стадий уяснения и разъяснения. Обязательным элементом механизма официального правотолкования является официальное документальное закрепление разъяснения.

На стадии уяснения толкующий субъект определяет смысл предписания, рефлектирует над содержанием нормы. На данном этапе чрезвычайно важными являются уровень профессионализма правотолкователя, освоенный доктриной и воспринятый субъектом правотолкования опыт правоприменения, который дает возможность выявить закономерности влияния права на общественные отношения, его правовая культура.

На стадии разъяснения интеллектуальный продукт, который представляет собой результат предшествующей стадии, материализуется в официальный акт, документ, правовой акт.

Данные механизмы правотолкования являются традиционными для отечественной правовой системы. Это отнюдь не означает, что они совершенны. Следует переосмыслить значимость указанного вида правовой деятельности. Например, аутентичное и легальное толкование права может приносить пользу не только специалистам, юристам-практикам, но и населению, обеспечивая необходимую осведомленность, грамотность. Поэтому целесообразно систематическое опубликование толкований наиболее значимых правовых установлений в специальных периодических изданиях, электронно-справочных системах и других средствах общественного воздействия.

Неофициальное правотолкование не влечет правовых последствий. Это толкование субъектами, не обладающими соответствующими полномочиями: общественными организациями, практическими работниками, учеными. Процесс неофициального толкования права ограничивается двумя стадиями: уяснением и разъяснением. Существенным отличием от предыдущей формы толкования является отсутствие официального акта или документа, фиксирующего это толкование. Между тем авторитетные научные исследования, разъясняющие смысл законодательных установлений, оказывают хотя и опосредованное, но серьезное влияние на процесс толкования права.

Все перечисленные виды правовых механизмов, будь то механизм правового регулирования или механизм правоприменения, правотворчества, правотолкования, объединены сущностной связью. Данные правовые конструкции связаны с нормой права, ее возникновением, осмыслением, действием. Мы убеждены, что действие правовой нормы не совпадает с феноменом реализации субъективного права.

В Конституции РФ и ГК РФ, в других актах российского законодательства закреплены нормы, направленные на осуществление субъективных гражданских прав и исполнение субъективных гражданских обязанностей, а также в случае нарушения прав – на их правовую защиту. Обеспечение реализации гражданских прав, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты – одно из основных начал гражданского законодательства. Данные принципы находят свое выражение в гражданско-правовом регулировании конкретных общественных отношений.