Текст книги "Россия и Молдова: между наследием прошлого и горизонтами будущего"

2009 г. – время кризисного испытания русскокультурной идентичности

Во время второй волны национал-радикальных выступлений, прокатившихся по Молдове в 2009 г., можно проследить одну общую закономерность: выбивание у полиэтнического населения страны объединяющего стержня – русской культуры и прежде всего русского языка, широко распространенного в языковом пространстве Молдавии последних двух веков. Ранее за период нахождения коммунистов у власти произошел ряд абсолютно противоречащих логике их предвыборных заявлений и, соответственно, непопулярных в среде нацменьшинств мероприятий. Например, сразу после того, как партия В. Воронина победила на выборах 2001 г., была закрыта русскоязычная газета «Коммерсант Молдовы»[175]175
  Коммерсант Молдовы, 07.12.2001. Заметки из зала суда // http://www.gassteri.ru/ursa_a/Sourcekommersant_moldovyn22date7122001message_zametki_iz.html (дата обращения: 12.03.2019).


[Закрыть]. Мотивировкой стала (не больше, не меньше!) угроза национальной безопасности государства. Генеральный прокурор проиллюстрировал свои претензии двумя примерами фраз из оспоренных газетных статей: «Отсутствие правового баланса между МРП (ПМР. – Прим. авт.) и Республикой Молдова как признанного государства позволяет последней подходить к переговорам с позиции превосходства и диктата, что является главной причиной медленного продвижения переговорного процесса»; «На фоне продолжающейся политической, дипломатической и экономической блокады МРП со стороны Республики Молдова мы считаем невозможной встречу между президентами МРП и Республики Молдова»[176]176
  «Коммерсант Молдовы» против Молдовы (Kommersant Moldovy v. Moldova) // Центр защиты прав СМИ. Учрежден в 1996 г. // http://mmdc.ru/praktika_evropejskogo_suda/praktika_po_st10_evropejskoj_konvencii/europ_practice33/ (дата обращения: 09.01.2007).


[Закрыть]. В период нахождения у власти коммунистов принимается уже цитировавшийся «Кодекс телевидения и радио Республики Молдова» от 27 июля 2006 г. № 260-XVI. В ст. 11 «Защита языкового и национально-культурного достояния» отмечается, что с 1 января 2010 г. не менее 70 % частот следует предоставлять программным комплексам на государственном языке, а вещательные организации должны выпускать на том же языке не менее 80 % собственных и отечественных информационно-аналитических передач.

В те же годы в Министерстве образования было закрыто Управление образования на языках национальных меньшинств; в системе Академии наук Молдовы прекратил свою деятельность Институт межэтнических исследований, трансформированный в Центр этнологии Института культурного наследия. Под влиянием коммунистов, находившихся тогда у власти, в Департаменте межэтнических отношений Республики Молдова было упразднено Управление функционирования языков, исходя из желания сгладить румыно-молдавско-русскую языковую схему в республике. При этом осталась нерешенной сама языковая проблема, которую коммунистическая власть решить не смогла, а, скорее, пустила на самотек, не регламентируя общение на каком-либо языке. Временно получил большее распространение русский язык. Это всеобщее послабление привело к относительно комфортному существованию национальных меньшинств, которым лишь изредка напоминали о необходимости изучать государственный язык. Кстати, это была одна из причин электорального поведения представителей национальных меньшинств на выборах в апреле 2009 г. В названном Департаменте было закрыто и другое подразделение, Управление информации и мониторинга межэтнических отношений, которое занималось важной стратегической задачей в полиэтническом сообществе – мониторингом этнокультурного состояния в среде национальных меньшинств. Даже если это подразделение и носило в своей основе научный характер (в нем работали профессиональные аналитики, использующие научные методы анализа ситуации и прогнозирования, что явилось одним из оснований для его закрытия, поскольку Департамент межэтнических отношений являлся административной структурой и не должен был заниматься научными исследованиями), то после его исчезновения подобного рода структура в системе исследовательских институтов Академии наук так и не была открыта. Кроме того, допустимо предположить, что одним из поводов к закрытию Управления информации и мониторинга межэтнических отношений послужило руководство им известной политической фигуры начала 1990-х гг., лидера Интердвижения Молдовы, доктора истории П.М. Шорникова, который и в годы нахождения коммунистов у власти воспринимался весьма по-разному.

Наконец, статус самого Департамента межэтнических отношений на порядок снизили. Во время очередной правительственной реформы он стал именоваться «Бюро межэтнических отношений», из названия которого, по сути, выпало важное для государственного ведомства указание на его республиканский статус, а еще позже ведомство стали называть «Агентством межэтнических отношений». Подобное отношение привело данную структуру, призванную заниматься неотложными вопросами этнополитики в стране, на второстепенные позиции. Существующее Министерство реинтеграции с министром, долгое время ходившим без портфеля (упраздненное уже либералами), должно было усилить собой вышеуказанную структуру. В настоящее время Агентство межэтнических отношений выполняет лишь декоративную функцию при Правительстве Молдовы. И в этом нет вины тех, кто в нем работает. Такова устойчивая политика государства в сфере нерешенных проблем национальных отношений. Подобного рода игнорирование этнополитических тем прокомментировано в недавнем заявлении современного молдавского политика В. Воронина: «Как только в общество сбрасываются темы, касающиеся названия языка – румынский или молдавский, переломных исторических моментов, этнической принадлежности жителей РМ, следует понимать, что в стране происходит кризис власти»[177]177
  Воронин В. Проблему языка поднимают политики, задействуя СМИ // http://news.mail.ru/inworld/moldova/politics/16053117/?frommail=1 (дата обращения: 11.12.2013).


[Закрыть]. Кстати, сам Воронин неоднократно избегал обсуждения языкового вопроса. Экс-президент страны напомнил, что ПКРМ, будучи у власти восемь лет, никогда не затрагивала такие чувствительные темы, как языковая или этническая принадлежность населения[178]178
  Там же.


[Закрыть]. При этом именно тогда история давала правящей партии тот самый шанс, который позволил бы решить многие назревшие проблемы, но, как говорил великий Гераклит, «в одну реку нельзя войти дважды».

Наконец произошло еще одно серьезное преобразование, которое, получив широкий резонанс, одновременно привело к последствиям, влияющим на общементальное представление населения о власти, вне зависимости от политических и этнических приоритетов. Речь идет о преобразовании коммунистами президентской республики в парламентскую, что в условиях не утвердившейся демократии свело на нет ответственность за выполнение обязательств и, самое главное, констатировало отход от традиционных народных представлений, сложившихся в культуре полиэтнического народа Молдовы о том, что лидер в государстве должен быть один. «Ликвидация президентства – элемент постсоветской коммунистической идеологии “возвращения” к идеализированной и мифологизированной “власти Советов”, эта идея присутствовала и у российских коммунистов. Молдавские коммунисты в “снегуровские времена” говорили даже не об избрании президента парламентом, но о необходимости вообще ликвидации президентства. Но все равно решение голосовать за парламентскую республику было трудным, поскольку коммунисты пошли не только против большинства общества, но и против подавляющего большинства своего электората. Они пошли также против России. <…> Но на деле, несомненно, именно Россия, в которой сильной президентской власти удалось маргинализировать Компартию, была главным примером пути, которого хотели избежать молдавские коммунисты. В новое тысячелетие Молдова вступает первой страной СНГ, пошедшей по пути не усиления, а ослабления президентской власти, и она остается единственной страной, которая совершила это без “цветной революции”»[179]179
  Фурман Д. Молдавские молдаване и молдавские румыны (Влияние особенностей национального сознания молдаван на политическое развитие Республики Молдова) // http://www.intelros.ru/pdf/nauchnie_tetrady/01/2.pdf (дата обращения: 24.11.2009).


[Закрыть]. Фигурально выражаясь, можно утверждать, что решение этнической проблемы, проявившейся после развала Союза, оказалось «не по зубам» коммунистам, которые, пытаясь сохранить свой положительный имидж, намеренно не затрагивали болезненные для общества проблемы (взвешенное решение приднестровского вопроса, зависящего в немалой степени от языковой политики, определение четких этногосударственных ориентиров, отличных от сопредельных государств, и пр.).

Нереализованные обещания в области этногражданской политики

«Молдаване или румыны?» – тема, возникшая довольно давно, со второй половины XIX в., но, тем не менее, остро стоящая перед сообществом Молдовы, была чуть ли не одной из основных тем для дискуссий во время предвыборной кампании, приведшей коммунистов к власти, равно как и тема изучения «истории Молдовы», вместо изучавшейся до 2001 г. «истории румын» (поразительные метаморфозы для независимого государства, не правда ли?). Самое удивительное, что все вопросы остались не решенными. Объясняется это просто. Коммунисты поменяли только руководство республики, министров, заместителей министров, прокуроров и других высокопоставленных чиновников. Среднее звено функционеров всех ведомств, поставленных после чистки партаппарата в начале 90-х гг. М. Друком, легендарным политическим авантюристом (который, однако, выполнил все, что на него возлагалось для развала советской системы в республике), оставалось румынизированным и просто саботировало любые инициативы руководства страны. В случае осложнений в игнорировании и приостановлении каких-либо инициатив румынистам помогала улица. До 2005 г. в республике активно действовала Христианско-демократическая народная партия, которая неоднократно саботировала различные политические инициативы коммунистов путем митингов, пикетов и других уличных акций.

Серьезно румынизация коснулась системы образования, о чем метко сказал Стефан Ихриг: «В то время как политический молдовенизм управлял страной, румынизм преподавался в школах»[180]180
  Ihrig S. Moldovan Nightmares or «Historiographic Deadlock at Birth». History, Identity and History Teaching in the Republic of Moldova (1991–2008) // Dimou A. «Transition» and the Politics of History Education in Southeastern Europe. Göttingen, 2009. Р. 366.


[Закрыть].

В 2005 г. коммунистам удалось «невозможное»: они наладили контакт с руководством ХДНП. Данная партия поддержала кандидатуру В. Воронина на выборах президента, и в апреле 2005 г. Ю. Рошка становится вице-председателем Парламента Молдовы.

Однако эти политические рокировки никак не продвинули решение этногражданской проблемы.

До коллапса апреля 2009 г.[181]181
  Степанов В.П. События 7 апреля 2009 года и последующие коррективы этнической политики в Республике Молдова // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2017. № 4 (77). С. 25–28.


[Закрыть] у коммунистического Правительства и Парламента Молдовы оставалось еще 4 года. Увы, такой шанс абсолютного большинства для решения продекларированных целей и задач дается один раз в истории. Коммунисты не воспользовались шансом, предоставленным им обстоятельствами и провидением, и после 2009 г. превратились в отработанный политический материал.

Триединая задача, поставленная в качестве приоритетной в программе коммунистов, не была выполнена. Осталось на бумаге решение национального вопроса. В. Воронин, встречаясь со студентами, обещал выдать государственную премию тем, кто пропишет национальную государственную идею. Это как бы студенты должны были сделать, больше некому… Соответственно, так и остался открытым вопрос с молдавской идентичностью, которая не смогла пересилить румынскую в умах интеллигенции и подрастающего поколения.

Важно подчеркнуть, что молдавский вопрос языком не ограничивается. Во главу угла всегда следует ставить самосознание.

Воронин «политически споткнулся», уйдя от решения приднестровского конфликта и отказавшись от подписания плана Козака в 2003 г. Тем самым он утратил доверие руководства России, что в последующем сказалось на экономике страны, и без того слабой. Попытка избежать федерализации государства из-за опасения сохранения в Приднестровье российской базы ни к чему не привело. Российские войска по-прежнему в Приднестровье и, по всей видимости, не скоро оттуда уйдут (таковы правила большой геополитики), а республика до сих пор остается расколотой.

Вышесказанное несправедливо вменять в вину только коммунистической власти Молдовы. Можно отметить общий пробел, свойственный молдавскому этногражданскому строительству. Об этом достаточно убедительно сказал в своем интервью канадский профессор Джон Пэкер. Стоит привести его комментарий: «Насколько я знаю, некоторые из тех, кто считает себя румынами, хотят объединиться с Румынией. Можно сказать, что они против территориальной целостности Молдовы. Это плохо? Если вы и правда присоединитесь к Румынии, не стоит думать, что молдаване будут диктовать Румынии свою политику. Решать будет Бухарест. Если вы сделаете для себя такой выбор – хорошо. Если некоторые люди хотят этого – пусть. Но вопрос к остальным: что вы делаете для того, чтобы им было лучше быть частью Молдовы?..

Возможно, вы ничего не делаете. Это как с молодыми людьми, которые эмигрируют. Почему они уезжают из дома? Они едут за лучшей жизнью. В этой ситуации очень трудно говорить о норме. Понятно, что положение Приднестровья для многих стран ненормально. Но если бы я был членом молдавского правительства, я бы хотел насколько возможно большей интеграции этой части страны. Чем больше, тем лучше.

Чем дольше эта часть страны не будет под эффективным контролем Молдовы (а прошло уже почти 30 лет), тем меньше шансов, что она скоро вернется под него. Фундаментальный принцип в международном праве – это принцип эффективного контроля. И если поколениями нет этого контроля, могут появиться вопросы: а на чем вообще основаны притязания на эту территорию?

Не в интересах Молдовы препятствовать интеграции Приднестровья, особенно в политическую жизнь республики. Я не понимаю логики. Я бы сказал, что это обязанность Молдовы – применять единый закон по отношению ко всем жителям Молдовы, включая приднестровцев.

Иначе возникает вопрос: почему Молдова препятствует реализации возможности иметь во власти представителей всех своих граждан? Это антидемократично и нарушает права граждан. Более того, это противоречит логике и даже закону»[182]182
  «Это и есть националистический рай?» Интервью NM с Дж. Пэкером о языковом вопросе, сепаратизме и этническом разнообразии в Молдове. Текст О. Гнаткова // https://newsmaker.md/rus/novosti/eto-i-est-natsionalisticheskiy-ray-intervyu-nm-o-yazykovom-voprose-separatizme-i-e-44583?fbclid=IwAR2jBXNOOS_Uf-KGg-XplYiEdxECpi9Y7nFpZCe9cZl3DC4QhBeRFwkq_NU (дата обращения: 15.08.2019).


[Закрыть].

Активно запущенная попытка решения вопроса о законодательной поддержке национальных меньшинств так и не изменила их неустойчивого положения в новых условиях, а сама, во многом, осталась на бумаге. И конечно, нельзя обойти стороной проблему русского языка в республике. То, ради чего во многом те же нацменьшинства и проголосовали за Партию коммунистов, которая в придании русскому языку государственного статуса тоже не сдержала своего обещания, не хватило политической смелости и гражданского сознания. События 7 апреля[183]183
  Степанов В.П. События 7 апреля 2009 года и последующие коррективы этнической политики в Республике Молдова // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2017. № 4 (77). С. 25–28.


[Закрыть]окончательно сместили Партию коммунистов Молдовы с политической сцены региональной политики в район «оркестровой ямы с плохо налаженными инструментами». Признаться, больше всего в этом фарсе жалко стариков, часть из которых продолжает свято верить верхушке партии, которая использовала название коммунистического бренда и наживалась на шее у народа полиэтнической Молдовы ничем не хуже, чем сместивший их либерал-демократический альянс.

IV. Реванш правых сил в Молдове: нагнетание антирусских настроений[184]184
  Часть материалов этой главы ранее нашли отражение в монографиях: Степанов В.П. Этнополитическое конструирование гражданской идентичности на двух берегах Днестра (1989–2014). Москва – Тирасполь, Российский институт стратегических исследований, Приднестровский государственный университет, 2015. С. 66–92; он же. Русский Конгресс действует. Кишинев: [б. и.], 2018. С. 91–97 и др. Книги вышли ограниченными тиражами, представленная в них периодизация, дополненная отдельными свежими фактами, сохраняет актуальность и на момент выхода в свет данной работы. Потому было решено продублировать данный раздел с дополнениями.


[Закрыть]

Этап «санкционированной недореволюции». Как все начиналось. Радикализация этнической политики. Сокращение русскокультурных ценностей в образовании – часть плана этнополитических реформ. Этап «растерянности или реванша». Этап «инерционного размежевания или разброда». Динамика общественно-политических трансформаций. 2012 г. – попытка выравнивания российско-молдавских контактов (гуманитарное сотрудничество, межрегиональные связи, подготовка к празднованию 70-летия Победы во Второй мировой войне). От истории успеха к «захваченному государству». О новых исторических горизонтах «потомков Траяна» в 2015 г. Президентские выборы 2016 г. К вопросу о новом этапе управления государством (2016–2018). Поиск новых векторов развития российско-молдавских отношений (2017–2018).

Этап «санкционированной недореволюции»

Этап «санкционированной недореволюции» – так условно можно обозначить события 7 апреля 2009 г. и процессы, связанные с его последствиями. Сменившие коммунистов в ходе имевших место событий[185]185
  6 апреля 2009 г. на площади Великого национального собрания в г. Кишиневе состоялась акция, проведенная тогдашней оппозицией различной национал-либеральной окраски, не согласной с результатами выборов в Парламент РМ, где свыше 46 % получили коммунисты. Ночью начались беспорядки, в которых активное участие приняла молодежь, подростки, юноши и девушки, мобилизованные на акцию с помощью социальных сетей. В результате беспорядков были захвачены, разграблены и, по сути, сожжены (остались только стены) Президентский дворец и Парламент РМ. Массовые беспорядки 7 апреля не привели к смене власти в стране, однако после них был назначен пересчет голосов, в результате которого Партия коммунистов получила 60 мандатов. Однако две попытки избрать президента провалились – оппозиция бойкотировала голосование. В результате последовавших новых выборов коммунисты получили на пять процентов голосов меньше, нежели на предыдущих выборах (44,7 %), потеряли большинство в Парламенте и перешли в оппозицию. Большинство в Парламенте занял альянс «За европейскую интеграцию» в составе Либерально-демократической партии, Демократической партии, Либеральной партии и альянса «Наша Молдова». На его основе было сформировано новое правительство.


[Закрыть] национал-либеральные силы уже не осторожничали, как их соратники в начале 90-х. Цинизм и усилия по уничтожению всего инакомыслящего вылились в парадоксальные притеснения русскоязычного населения[186]186
  Здесь достаточно привести недавний показательный прецедент о запрете детям, окончившим русские школы в Молдове, поступать в вузы с государственным (молдавским) языком обучения. См.: Вузы Молдовы отказываются принимать русскоязычных // http://newsland.com/news/detail/id/1218385/ (дата обращения: 07.10.2013). Спустя несколько дней после такого ксенофобского решения последовала его отмена, и дети получили возможность поступать, в том числе в группы с румынским языком обучения.


[Закрыть](словно вернулись 90-е гг.), по-прежнему подспудно довлела нерешенная языковая проблема, замалчиваемая политиками и не способствующая нормализации межэтнических отношений и налаживанию диалога между берегами Днестра.

Как все начиналось

События 7 апреля 2009 г. разворачивались в Республике Молдова в контексте активного взаимодействия спецслужб США и Румынии с Владимиром Филатом, Михаем Гимпу и Серафимом Урекяну, а впоследствии вышедшим из тени Владом Плахотнюком против находящейся у власти и победившей на очередных выборах 5 апреля 2009 г. (61 депутатское место из 101) Партии коммунистов Молдовы во главе с Владимиром Ворониным. Вместе с тем было совершенно очевидно, что указанная партия за предыдущие 8 лет управления страной сосредоточила в своем руководстве лиц, которые только назывались коммунистами, стоя на социал-демократических позициях откровенно правого толка (особенно после победы в парламентских выборах 2005–2009 гг.), и явно лишь использовала свое название в качестве тренда, узнаваемого электоратом, уставшим от националистических событий 90-х.

По результатам переворота разные стороны стали приводить свои доводы о случившемся, коммунисты обвиняли оппозицию, оппозиция винила в событиях правящую партию, которая якобы организовала беспорядки с целью отвлечения внимания от фальсификации выборов, а большой оригинал молдавской политики Юрие Рошка, в прошлом лидер Народного фронта, позже ставший вице-спикером коммунистического Парламента Молдовы, заявил, что это «рука Москвы»[187]187
  Ремонт сожженного молдавского парламента оплатит Россия // https://lenta.ru/news/2009/06/25/pay // (дата обращения: 09.09.2017).


[Закрыть], вероятно, рассчитывая, что новая власть простит ему коммунистический период в его политической карьере.

Оппозиция объявила выборы сфальсифицированными, хотя (еще один парадокс) все международные структуры признали выборы состоявшимися и демократическими. А после событий 9 апреля эти же международные структуры и СМИ активно поддержали оппозицию, пришедшую к власти. Коммунистов, хоть и бутафорных, на Западе не любят уже только из-за названия.

Переворот был осуществлен манипулируемой через социальные сети, СМИ и НПО студенческой молодежью и подростками, что затруднило применение властью силового воздействия.

Итак, очередная цветная революция, которую в СМИ прозвали «революцией булыжников»[188]188
  У Молдовi вiдбулася «революцiя цегли» – захiдни ЗМI // http://gazeta.ua/index.php?id=288469 // Gazeta.ua. 08.04.2009 (дата обращения: 08.09.2017); У Молдові почалася «цегляна революція» // https://gazeta.ua/articles/world-newspaper/_u-moldovi-pochalasya-ceglyana-revolyuciya/288512 // Gazeta.ua. 08.04.2009 (дата обращения: 08.09.2017).


[Закрыть], с использованием которых были разбиты Президентский дворец и Парламент, привела к власти оппозицию. Последняя, кстати, под руководством плохо скрываемого серого кардинала Влада Плахотнюка, в свою очередь, фигуры политически несамостоятельной и управляемой из-за океана, настолько серьезно занялась «распилом» скудных средств государства, что восстановление двух пострадавших в результате переворота правительственных зданий в центре молдавской столицы затянулся на многие годы.

Радикализация этнической политики

Первыми давление новой власти почувствовали на себе СМИ. 19 января 2010 г. Координационный совет по телерадиовещанию принял решение о прекращении на неопределенный период вещания на территории Республики Молдова радиостанции «Серебряный дождь». Активист Либерально-демократической партии Вячеслав Цыбуляк призвал к искоренению «русской информационной оккупации» Молдовы. Им был озвучен список русскоязычных СМИ, обвиненных в «духовном отравлении коренного населения Пруто-Днестровского междуречья»[189]189
  Российский Фонд «Признание» не одобряет закрытие в Молдове русскоязычных СМИ // http://www.nm.md/article/rossiyskiy-fond-priznanie-ne-odobryaet-zakrytie-v-moldove-russkoyazychnyh-smi // (дата обращения: 22.09.2017).


[Закрыть]. Акция закрытия вызвала возмущение со стороны национальных меньшинств[190]190
  Молдавские нацменьшинства возмущены закрытием русскоязычных СМИ // http://forum.md/Themes/350748/445478 // (дата обращения: 24.11.2013).


[Закрыть].

Тема языка, так или иначе, затронула массу законодательных актов и инициатив, связанных с ними. С законодательной инициативой выступили представители Либеральной партии Анна Гуцу и Валериу Мунтяну. Они потребовали, чтобы вся реклама и вывески были на государственном языке, в случае необходимости их можно продублировать на русском[191]191
  В Молдове могут запретить рекламу на русском языке // http://www.kp.md/online/news/1546657 // (дата обращения: 10.11.2013); В Молдове будут штрафовать за русский язык // http://www.segodnya.ua/world/v-moldove-budut-shtrafovat-za-rucckij-jazyk.html // (дата обращения: 10.11.2013).


[Закрыть].

Еще один пример: Конституционный суд Молдовы[192]192
  По данным СМИ, четверо судей, на момент принятия решения, из шести имели румынское гражданство // http://www.rg.ru/2013/12/10/yazik.html // (дата обращения: 14.02.2016).


[Закрыть], ссылаясь на Декларацию о независимости республики 1991 г., в которой в отличие от принятой позже, в 1994 г., Конституции государственным языком провозглашался румынский, а не молдавский, 5 декабря 2013 г. принял решение о переименовании государственного языка с молдавского на румынский.

26 марта 2013 г. Либеральная партия зарегистрировала в Парламенте проект закона «О лингвистической политике в Республике Молдова», который предусматривает признание румынского официальным языком Молдовы, отмену статуса русского как языка межнационального общения и стремиться лишить представителей этнических меньшинств в нашей стране возможности получать образование на родном языке, за исключением лишь гагаузов[193]193
  Гражданский конгресс: закон либералов противоречит Конституции РМ и международным законам // Русское слово. № 13 (419). 5 апреля 2013. С. 9.


[Закрыть].

Сокращение русскокультурных ценностей в образовании – часть плана этнополитических реформ

Депутат от Либеральной партии Анна Гуцу 6 февраля 2013 г. выступила с инициативой прекращения финансирования русскоязычных школ из государственного бюджета. При этом слова политиков не расходились с делами.

Официальные органы образования в лице профильного министерства и Кишиневского муниципального управления образования объясняют уменьшение общего числа русскоговорящих учащихся «либо тем, что такие семьи покидают страну, либо тем, что родители изначально отдают своих детей в заведения с государственным языком обучения, либо желанием самого абитуриента после окончания русского лицея учиться в вузе именно в румынской группе»[194]194
  «Треть из общего числа столичных доуниверситетских учебных заведений – русскоязычные, – объясняет Татьяна Нагнибеда-Твердохлеб, начальник главного управления образования молодежи и спорта муниципия Кишинев, – однако наполняемость именно этих заведений едва ли составляет 50 %» // http://news.rambler.ru/10669313 // (дата обращения: 19.10.2013).


[Закрыть].

Принятый в первом чтении в июле 2014 г. Кодекс об образовании предусмотрел увеличение предметов на румынском языке в школах с русским языком обучения, а в румыноязычных школах русский язык перестал быть обязательным школьным предметом.