Текст книги "Исторический прогресс. Историко-философское исследование"

10. Разномыслие – фактор духовной жизни общества

Разномыслие – это общечеловеческая особенность духовной жизни общества, за которой стоит неповторимость личности – вообще и неповторимая индивидуальность ее психики, духовного мира, особенностей мышления – в частности.

Разномыслие обусловлено большим количеством факторов, лежащих в сфере психики. Назовем некоторые из них. При этом следует учесть, что сами факторы имеют свои составляющие, и что составляющие факторов взаимно влияют друг на друга. В этом – сложность процесса познания – сама по себе, и сложность понимания сути гносеологических особенностей – в частности.

Человечество имеет науку о законах и правилах организации процесса мышления – формальную логику. Объясняют процесс мышления и логика диалектическая, которая предполагает знание диалектики, и логика модальная. Но самой распространенной разновидностью логики является логика индивидуальная, обусловленная соматико-церебрально-психологическими особенностями личности и особенностями духовной культуры макро– и микро-социальной среды. Если бы люди придерживались правил формальной логики, у нас социальных проблем на разных уровнях было бы значительно меньше. Но имеем то, что имеем: синдром особенностей общения строителей Вавилонской башни. Как помним, бог смешал их языки и они перестали понимать друг друга. Это вынудило их прекратить стройку. Так и мы. И наука вроде бы имеет очень высокий уровень развития, и духовная жизнь протекает довольно бурно, а взаимопонимания между людьми как не было, так и нет. Нет взаимопонимания и между участниками левого движения, которые хотят изменить жизнь общества к лучшему. И виноваты в этом сами люди, а не силы всевышние.

Преодолеть разномыслие можно только с позиции сознательности, понимания особенностей мышления у разных людей. При условии, что у оппонентов нет гносеологической несовместимости, гносеологической слепоты и глухоты. В противном случае взаимопонимание становится практически невозможным.

Пожалуй, наиболее общей проблемой разномыслия является гносеологическая проблема истины, проблема верного, объективного, адекватного отражения реальности сознанием человека. Материалистическая теория познания (гносеология) говорит о противоречии между реальными объектами и образами этих объектов в сознании человека. Между образами объектов в сознании человека и их пониманием данным человеком. Между мыслью, высказанной одним человеком, и ее восприятием другим человеком. Образ реальности в сознании человека может бесконечно приближаться к верному пониманию этой реальности, но отразить сущность этой реальности в полном объеме психика отдельного человека чаще всего не может. Тем более, когда речь идет об объектах, которые нельзя воспринять органами чувств (государство, класс, партия, история и т. п.), а можно понять только путем абстрактного мышления. Хотя встречаются люди, наделенные способностью воспринимать абстрактные объекты довольно полно и верно. Прежде всего, это ученые, совершающие научные открытия.

Постигнуть суть абстрактного объекта в полном объеме человек не может, но у него есть естественная потребность в таком знании. Он живет в реальном мире. Для такой жизни требуется ориентация в объектах и процессах этого мира. Человек что-то знает об этом мире, что-то воспринимает без критического анализа, на веру. Что-то домысливает, давая волю своей фантазии. И эти свои знания он считает верными. Т. е. человек часто не понимает того, что его знания о данном объекте ограничены, неполны, представляют собой только какую-то часть знаний о данном объекте. Но человек судит о данном объекте так, как будто владеет знанием в полном объеме. Так появляются иллюзии.

Иллюзия – это уверенность человека в верности своего понимания реальности, в то время, когда такое понимание является ошибочным.

Если мы соотнесем материалистическую диалектику с материалистической теорией познания (гносеологией), то получится, что иллюзия – это нарушение меры знаний об объекте: часть воспринимается за целое, ошибочное – за верное, относительное – за абсолютное. Иллюзия не может привести к истине. Иллюзия продуцирует заблуждения, ошибки, ложные решения, неадекватные действия и поведение. Человек не чувствует, что находится в плену иллюзии. Он уверен, что его знания верны. Казалось бы, практика, не совпадающая со знаниями, должна помочь развеять иллюзии. Но преодолеть в себе иллюзии способен далеко не каждый человек. Особенно если иллюзия не одна, а их много и они носят комплексный, системный характер.

Если у человека не сформировалась потребность в истине, в последовательно объективном понимании реальности, система иллюзий формирует довольно стойкое образование в психике – стереотип. Стереотип – одна из структур инстинкта самосохранения, оберегающая целостность данной личности от изменений. Преодолеть стереотип чрезвычайно сложно. Часто логика бывает бессильна в таком противоборстве. Стереотип может поддерживаться амбициозностью, индивидуализмом, игнорипатией (органическое неприятие инакомыслия), негативизмом, внушаемостью.

В буржуазном обществе серьезным препятствием для формирования последовательно объективного мышления является целенаправленная пропаганда индивидуализма, внедрение в сознание людей идеи – мол, каждый человек имеет право на свое мнение. Конечно, такое право у людей есть. Но оно включает в себя два момента: право не заблуждение и право на истину. Буржуазная пропаганда такого разграничения не делает, и любое мнение рассматривают как ценность. Наше общество стало жертвой такой полуправды, этой иллюзии. Плен этой мнимой правильности консервирует стереотип неадекватности, алогизма. Люди не замечают того, что являются рабами иллюзии. Более того, в этом рабстве многие чувствуют себя психологически комфортно: разврат, взяточничество, хамство, амбициозное невежество, извращенные нравственные ценности и эстетические вкусы и т. п. стали для многих людей нормой.

В таком плену находятся и участники левого движения. Сколько у нас развелось коммунистических партий, марксистских групп, левых индивидуалистов. Доминирующее право на свое мнение и неумение или не желание напрягать свой мозг в поисках истины создает непредсказуемую ситуацию: все хотят изменить жизнь к лучшему, но при этом не проверяют своего мнения на истинность, продолжают оставаться пленниками стереотипов, составленных из иллюзий. В своей среде мы часто встречаемся с амбициозным утверждением своей правоты и уничижительным отношением к оппонентам. Это ржавчиной разъедает левое движение, является серьезным препятствием для объединения. Если мы не научимся старательской работе добычи истины, мы будем еще долго барахтаться в болоте самовлюбленности и иллюзий.

С детства наши души впитали идеи коммунизма. Идеи, которые считались правильными, благородными. Идеи, служить которым считалось делом чести. Но вот уже четверть века мы живем в совершенно ином мире. Сам факт коренного изменения нашей жизни требует последовательно объективного осмысления. До сих пор не получено объективно обоснованных ответов на вопросы – почему правильные, социально значимые идеи потерпели крах? Почему оказалось так трудно претворить их в жизнь? Почему в социалистическом обществе верх взяли разрушители, а не созидатели? Почему многомиллионная коммунистическая партия не смогла противостоять силам контрреволюции? Почему социалистическое государство проиграло психологическую войну? Помехой этому сплошь и рядом выступают старые стереотипы, ригидность (неспособность изменить свое поведение и мышление в изменившихся обстоятельствах).

Формальная логика требует, чтобы понятия, которыми мы пользуемся, были определены. Определены не только наукой – вообще, но и каждый конкретный человек, который пользуется этими понятиями, должен давать им определения. Неумение дать определения понятиям приводит к противоречию между формой слова и его содержанием. Люди вкладывают в слова свое собственное понимание, которое значительно отличается от содержания данного слова, принятого наукой. Это – один из аспектов разномыслия, ведущий к взаимному непониманию. Так, например, в Украине сложился режим криминалократии, который многими, вопреки очевидному, именовался демократией. США военное вмешательство в жизнь других стран называют утверждением демократии.

Любой объект реальности испытывает на себе влияние многих факторов. Чтоб зерно проросло и дало нормальный урожай, ему нужны: почва с определенными веществами, влага, солнечный свет, тепло и отсутствие внешних помех. Если хотя бы одного из названных условий не будет, зерно или пропадет, или растение будет хилым, болезненным, или оно будет уничтожено. Точно так же – в мышлении: если при рассмотрении какого-нибудь вопроса мы не примем во внимание фактор, имеющий к нему отношение, мы неизбежно получим ошибочный вывод, а значит – иллюзию. Если психика человека, ведущего машину, не в состоянии одновременно держать в поле внимания все факторы, имеющие отношение к движению автомобиля, и вовремя реагировать на изменения хотя бы одного из них, авария, а то и гибель людей – неизбежны.

Люди расходятся в оценке личности Сталина И. При этом одни принимают во внимание одни факторы, другие – другие. Ограниченная многофакторность не может дать адекватного вывода. Но люди думают так, как думают. И каждый уверен в своей правоте, не осознавая, что является пленником иллюзии. При этом нужно заметить, что речь идет не о каких-то неизвестных никому фактах. Деятельность Сталина И. широко известна. И все же совместить одновременно много противоречивых фактов многие люди просто не могут. Они отдают предпочтение то одним, то другим фактам, не умея совмещать противоречивые, но реальные.

Сегодня многие товарищи анализируют причины развала КПСС и СССР. При этом прослеживается усеченная (ограниченная) многофакторность. Т. е. принимаются во внимание не все факторы, имеющие отношение к изучаемой проблеме. Следовательно, в итоге получается неадекватный вывод – иллюзия.

Общеизвестно положение материалистической философии о том, что истина – это верное, адекватное понимание образа реальности в сознании человека. А как человек узнает, что образ объекта реальности в его сознании – верный? И каждый ли человек ставит перед собой такой вопрос? Наша жизнь свидетельствует: у многих людей отсутствует потребность в истине. Люди не ставят перед собой вопросов: прав я или ошибаюсь? Если ошибаюсь – то в чем моя ошибка? Такие люди любую свою мысль считают верной. Это – «синдром щепки в бурном потоке». Человек живет, как живется, как складываются жизненные обстоятельства.

Одной из разновидностей отношения к истине является вера. Человек воспринимает на веру мысль, высказанную другим человеком, прочитанную или спонтанно возникшую в собственной голове. За этим стоит неумение критически анализировать происходящие события, давать объективную оценку другим людям и самому себе. В этом особенность религиозного сознания, националистического. В полной мере это относится и к политике – вообще, и к левому движению – в частности. Многие люди просто верят тому, что говорят партийные лидеры.

Такая же ситуация и в марксистском движении: многие идеи марксизма, высказывания его основоположников воспринимаются на веру. Сторонники и последователи марксизма вроде бы и знают, что критерием истины является практика, но, в то же время, не допускают мысли, что это положение материалистической философии может распространяться и на теорию марксизма. В этом – непоследовательность верующих в марксизм. С одной стороны – это сторонники материалистического мировоззрения, с другой стороны – они не допускают распространения материалистической философии на теорию и практику ее реализации.

За этим стоят две особенности психики – эклектичность и синкретизм. Особенности, которые не воспринимаются людьми. Эклектичность выражается в том, что человек воспринимает противоречащие друг другу идеи, образы, мысли, как равноценные. В сознании человека могут мирно сосуществовать знания научные и вера в бога. И человек не воспринимает того, что по своей сути научные знания и вера в бога – антагонисты. Для человека они равноценны. Для юриста-взяточника равноценными являются право и правонарушение. Для врача могут быть равноценными научные знания о здоровье и желание курить или выпить. И т. д.

Синкретизм – нерасчлененность, единое целое в психике человека, в его сознании – образов двух или нескольких разных объектов. В религиозной психике это может быть тотемизм – обожествление какого-нибудь предмета. Т. е. предмет и божество воспринимаются как единое целое. Синкретизм лежит в основе примет, амулетов, наделении вещей какими-то особыми свойствами.

Присматриваясь к разномыслящим, к их спорам между собой, к их нежеланию или неумению понять друг друга, обращает на себя внимание гносеологическая глухота и гносеологическая слепота, как форма проявления жесткого психологического стереотипа, сформированного на базе недостаточного уровня духовной культуры, культуры мышления, под влиянием амбициозности, органического неприятия инакомыслия (игнорипатия). Эти психологические образования формируют гносеологическую несовместимость и являются серьезным препятствием для взаимопонимания.

Для левого движения основным объектом деятельности является фактор внешний – капитализм. На него и направлено все внимание, все усилия. И без должного внимания остался фактор внутренний – психика, сознание, мышление участников движения. Фактор, который имеет свои противоречия. Ведь материалистическая диалектика вездесуща. Все ее законы и категории относятся и к левому движению, и к каждому его участнику. Осознание этого, настройка своего мышления и своих действий в соответствии с особенностями психики людей, их мышления, овладение умением преодолевать противоречия в психике – один из залогов успеха левого движения.

Разномыслие в обществе – вообще и в левом движении – в частности – реальность, обусловленная природой психики и воздействием на нее социальной среды и средств массовой информации, находящихся в руках недругов социального прогресса. Это создает огромные трудности в формировании последовательного объективного мышления, без которого нет и быть не может успеха у левого движения. Для стимуляции процесса сближения взглядов участников левого движения на основе последовательного объективного мышления нужно хорошо представлять себе природу разномыслия и тех факторов, которые на него влияют. По большому счету, сближение взглядов разномыслящих возможно только на базе высокого уровня гносеологической культуры.

Одной из ценностей духовного богатства должна быть толерантность. Не соглашательство с любым мнением, а понимание, почему другой человек думает не так, как думаю я. Духовной ценностью является потребность в истине и умение верно оценивать мышление свое и другого человека. Потребность разобраться: кто прав? Кто ошибается? Почему ошибается? Умение распутать клубок противоречивых мнений. Умение пойти на компромисс. Умение отказаться от своих взглядов, если аргументы оппонента достаточно весомы. Умение выстаивать процесс своего мышления в соответствии с требованиями науки, материалистической философии и диалектики, формальной логики, диалектической и модальной логики. Люди, обладающие такими духовными ценностями, способны к сближению, к объединению своих мыслей с мыслями других людей – участников борьбы за лучшую жизнь.

Люди, желающие достичь определенных благородных целей, должны хорошо знать прежде всего – самих себя, свои потенциальные способности адекватно понять реальность, чтобы изменить ее к лучшему.

Прогрессивное будущее начинается с личности, которая может адекватно оценивать реальный мир и самого себя, как субъекта и объекта этого очень сложного и противоречивого мира, в котором мы живем.

11. Политические партии

Политические партии – значимые субъекты исторического процесса, значимо их влияние на исторический процесс. Своей деятельностью они могут стимулировать исторический прогресс. А могут быть тормозом для него, консервируя устаревшие социальные, политические и экономические отношения, или прямо выступая против поступательного движения истории контрреволюционной силой. Все зависит от того, чьи интересы выражают партии. Насколько объективны, научны их программы. Насколько реально определены цели деятельности. Насколько верно обозначены пути достижения целей. Насколько средства достижения цели имеют для этого необходимые качества.

В современном обществе партий множество. В Украине их около 200. Рядовому гражданину разобраться в этой партийной какофонии просто невозможно. Многие из этих партий малочисленны и не играют заметных ролей в жизни общества. Но есть и влиятельные политические силы.

Первые прототипы современных партий появились за несколько веков до нашей эры. Но подлинный расцвет партийных образований приходится на эпоху капитализма, на XIX и XX века. Потребность в объединении для защиты своих интересов чувствуют и понимают как представители классов имущих, так и представители трудящихся. У людей богатых больше возможностей для создания партий. Часть своей прибыли, полученной в результате эксплуатации трудящихся, махинаций на банковской бирже, путем обмана, интриг и т. п. действий они используют на жизнедеятельность своих партий. При этом средств не жалеют. Только избирательные кампании забирают десятки миллионов долларов.

У трудящихся таких возможностей нет. Но есть потребность в объединении. В деятельности партий трудящихся – вообще и партий рабочих – в частности – большую роль играет психологический фактор, который выражается в коллективизме, сплоченности, солидарности, готовности прийти на помощь и выручку товарищам, работающим на других предприятиях, в других отраслях и даже в других странах. Правда, такие качества трудящихся проявляются далеко не всегда. И все же такая тенденция есть.

Политические партии формируются не только на базе классовых интересов, но и на основе понимания положения партии в обществе, понимания социальных проблем, понимания механизмов влияния на социальные процессы, понимания целей развития общества. И здесь мы являемся свидетелями проявления очень пестрой картины разномыслия. Реально существует многопартийность и в среде буржуазии, и в среде трудящихся. Часто имеют место расколы партий, что говорит о наличии противоречий и разномыслия внутри партий. Страны различаются количеством партий – от одной, как это было в СССР, до сотней партий, как это имеет место в Украине в начале XXI века.

Такая ситуация имеет свои причины, свои объяснения. Дело в том, что интересы и понимание накладываются друг на друга, но далеко не всегда совпадают друг с другом. Понимание может быть шире интереса своего класса. Оно может касаться интересов других классов или общества. Так, консерваторы и лейбористы в Англии – это партии крупного капитала. Но консерваторы в большей степени выражают интересы только своего класса, в то время, как либералы пытаются выражать интересы и других классов и социальных слоев. Это, казалось бы, незначительное различие между партиями отражает общеисторическую тенденцию роста объективного понимания реальности. Этот процесс очень противоречив и непоследователен, но он – реальность. В этом процессе велика роль лидера партии, который наиболее концентрированно выражает направленность деятельности партии и тенденции объективного понимания реальности.

В буржуазных обществах есть много и других партий, выражающих классовые, социальные, национальные, религиозные, мировоззренческие, идеологические, культурологические, экологические и другие взгляды и интересы. С одной стороны, это вроде бы создает возможности свободы выбора для человека. Но ведь далеко не каждый человек может разбираться в тонкостях партийных программ. А если программы чаще всего эклектичны по своему содержанию и имеют одинаковые или близкие по содержанию положения у разных партий, то становится очевидной и противоречивость влияния партий на жизнь общества, и сложность для человека выбора своей партийной ориентации.

По мере развития общества несколько меняется содержательная сущность партий. С точки зрения здравого смысла, казалось бы, ну какие тут могут быть сложности? Люди, представляющие интересы класса, социального слоя, объединения граждан объединяются в организацию, деятельность которой регламентируется программой и уставом. Если хочешь знать, что собой представляет партия, прочти ее документы, читай ее печатный орган. Казалось бы… В реальности дело обстоит сложнее. Эта сложность вызвана тем, что лидеры партий, лица, финансирующие ее, часто скрывают свои подлинные цели, прикрываясь общедемократическими фразами. Т. е. – ложь, демагогия становятся атрибутами партийной жизни.

Более того, сегодня распространенным явлением стало искусственное создание партий с целью дезориентации граждан, с целью отнятия голосов избирателей у партий-конкурентов. Такие партии может создавать даже мафия. Это тормозит исторический прогресс, позволяет антинародным силам приходить к власти. Придя к власти, такие силы используют государственный аппарат в своих целях, а государственный бюджет становится для них доступной кормушкой. Так развивается, совершенствуется, приспосабливается к реальности мир криминала, когда даже правоохранительные органы становятся пристанищем цивилизованного криминалитета. Так появляется криминалократия. Голосуя на выборах за такие партии, граждане представления не имеют, какого джина они выпускают.

Существование партий связано с их поддержкой народными массами. Историческая практика свидетельствует, что народ может допускать трагические ошибки, поддерживая фашистские партии. Кинохроника нам позволяет смотреть и сегодня, как многотысячные толпы приветствуют Гитлера.

Конечно, народ – это сила. Но разумной силой он является только тогда, когда верно, адекватно оценивает, объективно понимает реальность. Если народ понимает реальность ошибочно, иллюзорно, неадекватно, он становится или невольным пособником антинародных сил, или силой разрушительной.

В первой половине XIX века появляются пролетарские партии. В средине XIX века появляется марксизм – теоретическая основа пролетарского движения. Марксизм обосновывает необходимость объединения пролетариата для борьбы за свое освобождение, которое должно произойти в форме социалистической революции и строительства социализма и коммунизма – общества, как предполагалось, отличающегося разумным началом и социальной справедливостью. Т. е. – марксизм не только поддерживает пролетариат в его борьбе за насущные интересы, но и указывает ему перспективу борьбы. Марксизм утверждает, что пролетариат, возглавляемый коммунистической партией, является силой, способной привести к новому устройству общества.

Эта особенность коммунистических партий – ориентация на строительство общества будущего, является характерной отличительной чертой коммунистического движения. В первобытном обществе не было партий, которые бы планировали построение рабовладельческого общества. В рабовладельческих государствах не было партий, которые бы планировали построение феодализма. При феодализме не было партий, которые бы планировали построение капитализма. Процесс смены формаций носил естественный, стихийный характер развития общества, в котором побеждали силы, которые могли добиться более высокой производительности труда, более разумной организации жизни общества. Коммунистические партии впервые в истории человечества ставят вопрос о демонтаже той формации, в которой они пребывают, и о создании нового общества.

Это – принципиально новое явление в естественно-историческом процессе развития земной цивилизации. Люди, живущие в условиях определенной формации, должны демонтировать эту формацию и создать новую формацию. И, по замыслу, это должны сделать не все граждане общества, а часть граждан – рабочий класс.

Это значит, что в естественно-исторический процесс развития общества, для которого характерно очень медленное поступательное движение, должна ворваться сила, способная очень быстрого преобразовать общество. Руководить процессом такого преобразования должна партия, представляющая собой небольшую част рабочего класса, но, как утверждает марксизм, выражающая интересы всего трудового люда и имеющая план общества будущего. Казалось бы, благородная цель, благородное желание нормализовать жизнь обездоленных работников. Стоит только приветствовать такое намерение. Но, как говорится, благие намерения далеко не всегда приводят к позитивным результатам. Очевидно, прежде чем запустить такой проект в «производство», необходимо рассмотреть ряд теоретических проблем.

Нужно выяснить, может ли субъективный фактор (сознание части граждан) преодолеть силу инерции естественно-исторического процесса? Насколько проект будущего общества объективен, научно обоснован? Насколько научно обоснована «технология» реализации такого проекта? Какими качествами, знаниями должны обладать «проектировщики» и «строители», чтобы избежать возможных негативных сбоев в процессе реализации такого проекта? Напрасно в партийных программах мы будем искать такой обстоятельный расчет. Как правило, проблемы излагаются в наиболее общем виде: уничтожить эксплуатацию, установить народовластие или диктатуру пролетариата, заводы – рабочим, землю – крестьянам и т. п. А все прочие ньюансы этих сложнейших проблем подразумеваются как бы сами собой.

Очевидно, отсутствие такой проработки и стало причиной такого разнообразия социализмов, появившихся в ХХ веке, их противоречивости и нестойкости, неспособности противостоять международной буржуазии. Очевидно, при наличии желания улучшить жизнь трудящихся, все-таки следует принимать во внимание и закономерности, и особенности естественно-исторического процесса, и фактор гносеологический: уровень объективности, научности наших знаний об объектах деятельности. И качества подготовки исполнителей такого проекта – людей. И уровень их духовной культуры.

Еще одной особенностью программ многих компартий является ориентация на смену капитализма социализмом путем революции, не исключая и возможности вооруженной борьбы. Это положение спорное, если не сказать – сомнительное, поскольку невозможно предположить возможное количество жертв. Гражданская война и интервенция после октябрьской революции 1917 года в России забрали больше 6 млн. человеческих жизней. К этому нужно добавить миллионы эмигрантов, разрушенных семей и искалеченных судеб. За всем этим стоит несовершенство программы партии, которая пошла на такое действие. То, что создателям партийной программы казалось истиной, не выдержало испытания исторической практикой, оказалось иллюзией.

И снова, и снова приходится повторять, что истина и заблуждение – иллюзия истины, являются диалектическими противоположностями в сфере познания человеком реальности. Противоположностями, которые не каждый человек может различить. Противоположностями, реализация которых в деятельности партий затрагивает судьбы миллионов людей. Противоположностями, которые могут восприниматься одна вместо другой. Противоположностями, реальная сущность которых не осознается человеком или осознается далеко не полностью, потому что общество – объект преобразования – представляет собой чрезвычайно сложную систему систем. Охватить своим вниманием все составляющие такой системы, их взаимовлияние и потенции – чрезвычайно трудно. А перестраивать сложную систему, ориентируясь только на некоторые ее составляющие, значит заранее создать ситуацию непредсказуемости своих действий. Материалист должен понимать, что и истина, и заблуждение для человека – одинаково реальны. И отличить их друг от друга может далеко не каждый.

К противоречиям в коммунистическом движении можно отнести противоречие между целью – построение коммунизма и средствами достижения этой цели. Отсутствует научное обоснование цели. Обоснованиями являются ссылки на изречения классиков, которые принимаются за истину.

Политическим течением, близким к коммунистическому движению по целям, является социал-демократия, которая отличается от коммунистических партийных программ средствами достижения конечной цели – социализма. Социал-демократы ориентированы на реформы, как средство улучшения жизни общества.

Организации пролетариата, ориентированные на принципы социал-демократии, появились в Европе примерно в одно время с марксизмом. Входили в Первый Интернационал. Трансформировались в социал-демократические партии, составившие Второй Интернационал. В начале Первой мировой войны партия большевиков, ориентированная на революцию, вышла из Второго Интернационала. Этот шаг расколол международное движение. Вскоре после победы октябрьской революции в России в 1917 году по инициативе Ленина В. был создан новый Коммунистический Интернационал. Коммунистические партии, вошедшие в него, были ориентированы на мировую коммунистическую революцию. Отношения между коммунистами и социал-демократами стали враждебными, хотя и те, и другие вышли из марксизма. Начало вражде положил Ленин В., не терпевший инакомыслия. Это была его крупнейшая стратегическая ошибка. Ориентацию социал-демократов на реформизм он оценил как соглашательство с буржуазией, как предательство интересов пролетариата. Т. е. он возвел в абсолют революцию, как средство перехода от капитализма к социализму, и уменьшил значимость реформ. Это было явное нарушение диалектики, которую он исповедовал. Неадекватная оценка диалектических противоположностей (революция и реформа), нарушение меры (категория диалектики) в этой оценке, – это путь к ошибкам, просчетам, иллюзиям. Это – один из эпизодов в жизни КПСС, которые привели ее к краху. Мало хотеть. Нужно уметь соизмерять свои поступки с реальностью, а не с эмоциями.

Коминтерн так и не смог выполнить тех исторических задач, которые были на него возложены, и был распущен по указанию Сталина И. в 1943 г. А социал-демократы создали свой Социалистический Интернационал, который существует по сей день.

У социал-демократов не было таких оглушительных побед и поражений, как у коммунистов. Они шли своей дорогой. В ряде стран Европы они стали довольно влиятельной политической силой, что позволило им несколько улучшить материальную жизнь трудящихся, решить некоторые общедемократические вопросы.

Взять, к примеру, Швецию. Порой говорят о шведском социализме. Но сами шведы называю свою страну «страной благосостояния». Она – одна из богатейших стран мира, с высоким уровнем жизни людей. Здесь социал-демократы – влиятельная политическая сила с 30-х годов прошлого века. Хотя в парламенте у них нет большинства, им приходится формировать правительство меньшинства, не образуя коалиции с другими партиями. В стране рыночная экономика. Не ставится вопрос о национализации частных предприятий, но здесь существуют высокие налоги для богатых, что позволяет финансировать большинство государственных программ. Швеция внеблоковая страна. У власти с обществом существует постоянный диалог. Общественные организации высказывают свое мнение по многим вопросам, которые их волнуют, и власть слышит голос общественности. В стране свобода слова выражена наиболее полно: человек может не только высказать свое мнение, но это мнение обязательно будет услышано властью. Партия довольно стабильна и выражает интересы широкого круга граждан. [95, 3] Все это может быть возможно при наличии высокого уровня духовной культуры лидеров партии и ее членов, что неизбежно сказывается на уровне духовной культуры граждан.