Текст книги "Исторический прогресс. Историко-философское исследование"

Национализм, как деструктивную силу, использовали организаторы «холодной» войны для разрушения СССР и содружества социалистических государств, для уничтожения в них ростков социализма. Придя к власти после контрреволюционных переворотов, на волне ярого антикоммунизма, националисты проявили свою полную несостоятельность в деле управления процессом государственного строительства, насильно навязывая народам свою идеологию, игнорируя нормы права, унижая достоинство других наций и политических партий. В Украине политическая бездарность националистов привела к экономической разрухе и политическому хаосу, чем воспользовались представители преступного мира, установившие под демагогические разговоры о демократии – криминалократию. Сегодня украинские националисты, придя к власти после Евромайдана 2013–2014 гг., критикуя власть предшественников – криминалократов, совершенно не чувствуют своей вины в том, что произошло; не в состоянии дать объективную оценку самим себе, своим делам.

Национализм, как политическая и духовная ценность, возможно, может быть оправдан в борьбе за независимость колониальных и зависимых стран. Но национализм при социализме – это антипрогрессивная, антидемократическая сила. К сожалению, национализм пользуется поддержкой части населения, что свидетельствует о том, что народ тоже может ошибаться; что мировоззрение и идеология не являются простым отпечатком экономических отношений, как утверждает марксизм, а представляет собой довольно стойкое образование в духовной сфере исторического процесса.

Как правило, национализм имеет религиозную составляющую. Для него характерны: субъективизм, ложь, демагогия, мнимая разумность, антидемократизм, ложное понимание своих дел и их возможных последствий. Волны национализма время от времени накрывают земную цивилизацию, свидетельствуя о том, что мировоззрения и идеологии нельзя навязывать административно-командным путем, что прогрессивные изменения в духовной сфере исторического процесса происходят крайне медленно, отставая от развития науки; что духовная сфера эклектична, что людям крайне трудно отличать истину от заблуждения.

К тенденциям в политической сфере следует отнести создание партий. Партия как объединение наиболее активных представителей класса, социального слоя, работников различных профессий, объединений по интересам и т. п. – дело естественное. В какой-то мере партии отражают и разномыслие. Партии – активные субъекты избирательных кампаний.

В ХХI веке партий в государстве может быть до нескольких десятков. Конечно, избирателям сложно разбираться в такой массе программ. Поэтому реальное влияние на массы имеют обычно 5–7 партий.

В последнее время создание новых партий стало доходным делом. Партиями торгуют, как товаром. Их приобретают с целью влияния на избирательную кампанию. В таком случае о серьезности таких документов, как программа и устав партии, говорить не приходится.

В самой возможности появления партий для купли-продажи проявляется несовершенство людей и тенденция к правонарушениям.

Обозначилась тенденция движения человечества к самоуничтожению. За этим стоит неумение людей осознавать, понимать интересы общества, неумение гармонизировать эти интересы. Помимо этого, в ходе развития земной цивилизации появилась международная сила, препятствующая прогрессивному развитию общества – так называемая Мировая закулиса. Это – объединение сверхбогатых людей, стремящихся установить свою власть на планете. Одной из задач, которые поставила перед собой эта группа, является уничтожение больше чем на половину жителей нашей планеты.

Несовершенство людей и сознательное их истребление – путь к самоуничтожению.

К этому следует добавить все возрастающую тенденцию войны, колоссальный рост ее объема и появление в управлении государствами людей, не обладающих для этого ни достаточной компетентностью, ни достаточным уровнем духовной культуры.

Общество пока не осознало этой угрозы и поэтому целенаправленных противодействий ей не выработало. Дизраэли как-то заметил: «…врожденный инстинкт мешает людям видеть грозящую опасность». [104,17]

Тенденции революций, контрреволюций и эволюций. Любое общество не стоит на месте. Оно развивается, изменяется. Эти изменения могут быть незначительными, незаметными для людей. Или такими, которым люди не придают особого значения, воспринимая их, как нечто само собой разумеющееся. Такие, внешне – стабильные, общества могут существовать столетиями. Но время идет. Появляются люди, которые остро чувствуют необходимость изменений. Их мнение распространяется в обществе. Появляются группы людей, объединенные пониманием необходимости перемен и представляющих, как это нужно сделать. Начинается борьба за претворение в жизнь понимания необходимости социальных перемен.

В разных обществах она протекает по-разному. Может появиться правитель, понимающий необходимость изменений и что-то делающий для этого. Может появиться лидер повстанцев, увлекающий за собой солидарных с ним граждан. Может появиться в парламенте влиятельная фракция, которая может воздействовать на жизнь общества путем принятия необходимых законов.

Но могут всколыхнуться народные массы, доведенные до отчаяния тяжелой жизнью. При наличии людей, которые могут возглавить народ, при наличии у них умения организовать восставший народ, народное движение может перерасти в революцию, которая сметает существующую власть и устанавливает власть свою.

В любом случае изменение социально-политических и экономических отношений проходят в остром противоборстве нового со старым. И приход к власти новых политических сил не означает прекращения этой борьбы. Противоположности – сторонники новых и сторонники старых отношений – остаются. Но меняется расстановка сил и формы такой борьбы. Такое противоборство может выходить за рамки одного государства, приобретать международный характер.

Поскольку революционные изменения происходят в отдельных странах, а в большинстве других стран продолжают сохраняться прежние отношения, постольку контрреволюционные силы находят поддержку за рубежом и приобретают международный характер.

В этом – корень расхождений во взглядах Маркса К. и Ленина В. Маркс К. считал, что пролетарская революция должна быть акцией международной, поскольку капитализм стал международным явлением. Для достижения этой цели создавались Интернационалы. Ленин В. считал, что победа пролетарской революции возможна в отдельной стране. Конечно, Ленин В. хорошо понимал международный характер капитализма. И все же, похоже, недооценил его агрессивной силы, которая явила себя в первые годы советской власти, продолжала оставаться угрозой социализма на протяжении существования СССР, и остается по сей день препятствием историческому прогрессу.

Третьим путем пошли социал-демократы – выходцы из марксистского движения. Они избрали путь реформ в условиях капиталистических отношений. Они не построили социализма, но им удалось кое-чего достичь в социально-экономической сфере.

Очевидно, в борьбе за утверждение новых социально-экономических и политических отношений в отдельной стране, революционерам следует понимать, что они неизбежно столкнуться с противодействием международных антипрогрессивных сил – носителей старых отношений, которых в своей массе намного больше, чем сил революционных.

Свое понимание революции у сионистов. Их перманентная революция, сторонником которой был Троцкий Л., предусматривает захват власти в отдельной стране, в которой создается плацдарм для революционной войны по утверждению своей власти в других странах. И еще одна особенность. Сионисты считают, что их люди должны быть по обе стороны баррикад: кто бы ни проиграл борьбу – они в любом случае в выигрыше.

И революция, и контрреволюция имеют свои организации, своих финансистов, своих сторонников, свой пропагандистский аппарат, свою прессу и т. п. Это две антагонистические силы, которые находятся в состоянии постоянной вражды, которая сопровождается многочисленными жертвами. У каждой из сторон – своя логика, свои ценности, которые они отстаивают присущими им средствами, руководствуясь своим пониманием реальности.

Революцией принято считать такую смену власти, которая приводит к устойчивым положительным изменениям. Контрреволюцией – возврат к старым порядкам. Вот почему есть все основания считать развал СССР – контрреволюцией, победившей в ходе семидесятилетней борьбы. А события в России в октябре 1917 г. – революцией, поскольку она привела к довольно стойким прогрессивным изменениям. Хотя сама революция привела к многочисленным жертвам, а власть, установленная ею, допустила много ошибок.

Очевидно, можно спорить, относить ли революции и контрреволюции к законам исторического процесса или к тенденциям. Если под законом понимать «внутреннюю существенную и устойчивую связь явлений, обусловливающую их упорядоченные изменения» [158, 142], то «революцию» и тем более – «контрреволюцию» – трудно втиснуть в такое определение, поскольку в них – много случайного, субъективистского, внешнего, неустойчивого. К этому нужно добавить, что в разных странах и революция, и контрреволюция имеют свои особенности, своих лидеров со своими уровнями объективного понимания реальности и своими организаторскими способностями; что они делаются не по учебнику; что являются сложным, комплексным, динамичным проявлением взаимодействия многих факторов.

Исходя из всего этого революция и контрреволюция все же ближе к тенденциям, чем к законам.

У этих терминов (и соответствующих им процессов) есть еще одна особенность: их взаимоотношения не укладываются в двоичную систему диалектики, поскольку есть еще один термин, тесно связанный с этой парой, – эволюция. Революция не обязательно вооруженная борьба, захват власти. К стойким позитивным изменениям общество может идти путем эволюционным. Для этого требуется, чтобы в обществе была устойчивой реальностью последовательная демократия, чтобы и у представителей власти, и у народа были достаточно высокие уровни духовной культуры. Ведь демократией пользуются не только прогрессивные силы, но и реакционные.

Таким образом, реально существуют три взаимосвязанных между собой социально-политических процесса: революция, контрреволюция и эволюция. У революции и эволюции имеются тенденции прогрессивного развития. У контрреволюции ярко выражена тенденция консервативности, противодействия новому, прогрессивному.

Революция – это сравнительно быстрый переход от старого к новому. У эволюции этот процесс во времени очень растянут. Революция приводит к власти новые политические силы сразу. При эволюции в условиях демократии противостояние прогрессивных и консервативных сил растянуты на длительное время. Революция, как правило, влечет за собой гибель многих людей. Эволюция обходится без жертв. Какой путь лучше? Это решают лидеры. Марксисты Ленин В. и Плеханов Г. разошлись принципиально по этому вопросу. Так же, как разошлись в первой половине ХХ века коммунисты и социал-демократы, хотя и те, и те вышли из марксизма. В XXI веке это различие между ними сглаживается. Коммунисты тоже склоняются к эволюции. Хотя по целям движения программы коммунистов и социал-демократов различны.

Некоторые противоречия естественно-исторического процесса

В обществе существует много противоположностей, связанных между собой определенными отношениями. Это могут быть отношения позитивного взаимного влияния. Но могут быть и отношения напряженности, борьбы. Второй тип отношений и есть противоречия. Противоположности могут быть естественными (мужчина и женщина, родители и дети). Но могут быть продуктами сознания, психики (различные мировоззрения, идеологии, духовные ценности, межклассовые отношения, межрелигиозные, межэтнические и т. п.)

Наличие противоречия свидетельствует о том, что между противоположностями имеются напряженные отношения, которые мешают нормальному функционированию, как этих противоположностей, так и общества в целом.

Снятие такой напряженности (разрешение противоречия) возможно только при условии, что представители противоположностей верно понимают оппонентов и суть ситуации и готовы поступить так, чтобы снять противоречие. Но дело в том, что само противоречие появляется потому, что одна из сторон, или обе стороны, не способны быть объективными в оценке ситуации. А значит – противоречие углубляется, становится антагонистическим и теперь уже может быть разрешено только путем ожесточенной борьбы.

Само наличие противоречий – свидетельство несовершенства людей.

Несколько примеров противоречий.

Противоречие между обществом и человеком. Общество и человек представляют собой сложную систему систем, в которой каждая из сторон имеют свои функции и свои взаимные обязанности. Так должно быть. Такова природа этих отношений между этими противоположностями. Реальность далека от этого должного. Если есть безработные, если миллионы людей живут за чертой бедности, если люди с невысоким уровнем дохода не могут получить медицинскую помощь, если граждане гибнут в войне, если падает рождаемость и растет смертность и т. п. – значит, общество в лице власти не выполняет своих обязательств перед человеком. Наличие криминалитета, правонарушений, тунеядцев – свидетельство того, что есть люди, пренебрегающие нормами Конституции и законов. Противоречие существует тысячи лет, но и сегодня оно очень далеко от разрешения. Потому что и у представителей власти, и у части граждан уровень духовной культуры не соответствует требованиям гармонизации отношений сторон.

Противоречие между потребностями общества и интересами правящего класса. Казалось бы, власть должна выражать интересы общества. Это настолько естественно и очевидно, что не может вызывать никаких сомнений. Но исторически отношения меду властью, выражающей интересы правящего класса, и обществом сложились совсем не так. Со времен рабовладельческого общества и по нынешний капитализм в форме глобализма – власть принадлежала и принадлежит поныне классу людей богатых. Поэтому власть выражает их интересы, ущемляя при этом интересы общества, интересы трудового народа, чьи условия материальной жизни очень ограничены.

Формы проявления этого противоречия разнообразны. Это и эксплуатация людей труда, и захватнические войны, и безработица, и высокие цены, и денежный избирательный ценз, и ограниченная возможность получения медицинской помощи людьми бедными, и низкие зарплаты, и низкопробные художественные фильмы и т. д. и т. п.

К примеру, зачем обществу США война во Вьетнаме или Ираке, где гибнут американские воины и жители Вьетнама и Ирака? Зачем обществу фильмы, пропагандирующие жестокость, разврат, ложь, обман, безнравственность и т. п.? Почему в буржуазных странах до сих пор нет полного политического равенства между всеми гражданами? И т. д. Обществу это, действительно, не нужно. Более того: это наносит прямой ущерб обществу. Но все это нужно правящему классу, выражает его интересы.

Как видим, противоречие между потребностями общества и интересами правящего класса необходимо правящему классу богачей, выражает его интересы, поддерживается его усилиями.

Трудящиеся, борясь за свои интересы, тем самым пытаются снять это противоречие. Кое-чего им удалось достичь. Но в целом противоречие остается, вызывая социальную напряженность, конфликты, раскалывая общество. Похоже, в ближайшей перспективе изменений к лучшему ожидать не приходится.

Противоречие между красивой социальной идеей и возможностью осуществить эту идею на практике. Тяжелая материальная жизнь малообеспеченных слоев населения, трудового народа всегда была причиной мечтаний о лучшей жизни, об обществе социальной справедливости, об обществе свободном, в котором равенство и братство являются реальностью.

Такие идеи, взгляды, чаяния, мечты, ожидания, надежды принято называть утопическим социализмом. Т. е. – есть реальная потребность изменить жизнь людей к лучшему; у какой-то части населения есть желание это сделать; предпринимались даже попытки это сделать; но противоречие остается до сих пор; и возможность его разрешения пока что не просматривается.

Под лозунгом «Свободы, равенства, братства» прошла французская революция конца XVIII века. Но трудовой люд не получил ни свободы, ни равенства, ни братства. На смену богачам-феодалам пришли богачи-капиталисты. На смену обезглавленному королю пришел обычный гражданин, объявивший себя императором. У людей труда надежды на нормальную жизнь сменились горьким разочарованием. Трудовой народ не смирился с этим. В XIX веке Европу сотрясают революции, бунты, забастовки, революционные войны.

В средине XIX века появляется теория марксизма, которая пытается научно объяснить необходимость перемен к лучшему в обществе. В Германии представители социал-демократической партии (сторонники марксизма) проходят в парламент. В России в 1917 г. партия большевиков (марксисты) приходит к власти и начинает строить социализм – общество, которое, по замыслу, должно соответствовать обществу социальной справедливости. Образуется даже союз социалистических республик – объединение 15 государств – СССР.

Социал-демократам в некоторых странах Европы удалось несколько улучшить материальную жизнь трудящихся, но при этом остались и богачи, и эксплуатация человека человеком. Ростки социализма в СССР были уничтожены в ходе «холодной» войны в конце ХХ века.

Противоречие между красивой социальной идеей и возможностью осуществить ее на практике – остается. Остается потому, что люди несовершенны. Потому, что познание законов, по которым развивается общество, оказалось делом более сложным, чем предполагали и считают по сегодняшний день марксисты. Потому, что появилась еще в XVIII веке, а ныне окрепла, международная антипрогрессивная сила – так называемая Мировая закулиса (комитет 300). Потому, что даже некоторое улучшение материальной жизни трудящихся оказалось достаточным, чтоб они отказались от борьбы за утверждение мечты о лучшей жизни. Потому, что мечта об обществе социальной справедливости до сих пор не имеет достаточно прочного научного обоснования. Т. е. – остается утопией, иллюзией. А значит – противоречие сохраняется.

После распада СССР в ее бывших республиках идет активный поиск ответов на вопросы – «Кто виноват?» и «Что делать?» Многие люди пишут теории, в которых высказывают свое видение прошлого, настоящего и будущего народа. Предлагаются проекты движения к будущему. Это – еще одна форма проявления разномыслия. Большинство таких проектов по своему содержанию далеки от последовательной объективности, научности, многофакторности. Отмечены печатью утопизма, мистики, фантазии, иллюзий. Но поиск продолжается, поскольку сохраняется противоречие.

Противоречие между мужчиной и женщиной. Отношения между мужчиной и женщиной, как физиологическими противоположностями, могут складываться по-разному. При высоком уровне духовной культуры обеих сторон эти отношения могут быть дружескими, взаимно уважительными, доброжелательными. Высшим уровнем таких отношений является взаимная любовь – чувство, представляющее собой сложную совокупность физиологического влечения и духовных ценностей. Прочная семья может быть показателем такого чувства. Именно такие отношения между мужчиной и женщиной стимулируют и личное, и социальное прогрессивное развитие.

Но таким чувством отличается только часть населения. У очень многих мужчин и женщин отношения антагонистические, в основе которых лежит особенность физиологии мужчин (для них половой акт не имеет физиологических последствий, так называемый мужской эгоизм) и несовершенство людей, недостаточный уровень их духовной культуры, отсутствие потребности в интеллектуальном развитии, эгоизм, неспособность мужчин поставить себя на место женщин, элементарная половая распущенность. Конечно, есть и женщины с негативными качествами психики, которые вносят свою долю в межполовые конфликты.

Межличностные конфликты оканчиваются ссорами, оскорблениями, изменами, насилием, разводами, даже убийствами.

Но у противоречия между мужчинами и женщинами есть и широкий социальный аспект. В мусульманских странах существуют гаремы – много женщин, принадлежащих одному мужчине. Конечно, позволить себе содержать гарем могут только состоятельные люди. Тяжелое материальное положение заставляет женщин заниматься проституцией. Есть страны, в которых официально действую дома терпимости. Женщин могут ущемлять в оплате за труд. В среднем заработная плата женщин примерно на 23 % меньше, чем у мужчин. Хотя XXI век отмечен высоким уровнем образования и культуры, и в нем есть место сексуальному рабству, сексуальным домогательствам начальников по отношению к сотрудницам.

Давно существует феминистическое движение. Есть даже праздники, посвященные женщинам. Но до полного равенства мужчин и женщин в социальном отношении еще далеко. Наличие этого противоречия является серьезным тормозом и социального, и индивидуального прогресса.

Противоречие между декларируемой демократией и реальными социально-политическими отношениями между гражданами. Многие страны считают себя демократическими. Какие-то нормы демократии прописаны даже в Конституциях, отражены в законах. Проявлением демократии считаются избирательные кампании. Но все это – иллюзии демократии.

Подлинная демократия предполагает полное социальное и политическое равенство всех граждан. Такое равенство представляет реальную угрозу правящему классу. Открыто это признать правящий класс не может. Поэтому активно используется демагогия для защиты своих интересов, для оправдания реальных псевдодемократических отношений. И народные массы верят, что в их странах действительно существует демократия, позволяющая им проводить акции протеста, всякие митинги, шествия и т. п.

Взять, к примеру, США, которые рекламируются как самое демократическое общество. Это – откровенная демагогия. Не может в демократическом обществе существовать антагонизм между богатыми и бедными, безработица, разные уровни материальной жизни, резервации для коренного населения. Не может демократическое общество вести несправедливые войны, поощрять сепаратизм, контрреволюции, размещать свои военные базы во всех уголках планеты, содержать армию, намного превышающую необходимость обороны.

Реально общества – пленники иллюзий о демократии. И это является серьезным тормозом и для социального, и для индивидуального прогресса. Таким образом, борьба за подлинную, последовательную демократию является необходимым условием для социального и индивидуального прогресса.

Противоречие между несовершенством людей и потребностью общества в социальной справедливости. У каждого человека есть право жить в обществе социальной справедливости и есть обязанность самому быть справедливым. Такое право и такая обязанность являются жизненно важной потребностью и общества, и человека. Но это право, и эта обязанность не являются чем-то, данным свыше, какой-то неведомой силой. Это право и эта обязанность могут стать реальностью только как продукт деятельности людей, каждого отдельного человека. Но качествами, необходимыми для такой деятельности, обладает лишь часть населения. А большинство – или сами творят несправедливость, или являются жертвами такой несправедливости. Жертвами, не готовыми к борьбе за свои права. Жертвами, которые возмущаются несправедливостью, но которые не могут эти возмущения превратить в реальные протестные действия.

О какой социальной справедливости может идти речь, если многие люди несправедливы к самим себе, к своему здоровью.

Казалось бы, на страже социальной справедливости должны стоять государственные учреждения, выражая интересы общества. Но ведь госчиновники всех рангов и сфер деятельности, включая прокуроров, судей, милиционеров, полицейских, – тоже люди. А значит – тоже несовершенны. И все же среди госчиновников есть часть людей, которые пытаются быть порядочными настолько, насколько это позволяют законы и обстоятельства. В деятельности таких людей проявляется тенденция осуществления обществом функции социальной справедливости. Тенденция, которая в решающей степени зависит от качеств личности политика, прокурора, судьи, полицейского, журналиста и т. п.

Эта тенденция и работает на социальный прогресс, хотя и не снимает самого противоречия.

Реальный исторический процесс от начала цивилизации до наших дней – это противоборство сил, стимулирующих прогрессивное развитие, с силами консервативными и реакционными. Противоборство носителей объективного понимания реальности, истины – с носителями субъективизма, эклектики, заблуждений, иллюзий. И хотя эти противостоящие друг другу силы далеко не равны, будущее за силами прогресса, так как только они стимулируют поступательное развитие истории.