Текст книги "Исторический прогресс. Историко-философское исследование"

В Швеции практически бесплатные образование и медицинская помощь. Стипендию получает не только студент, но и ученик гимназии. Заработная плата у работников промышленности 2200–2300 долларов, а пенсии доходят до 70 % заработной платы. Очень высокий уровень заботы о гражданах, начиная с рождения ребенка. Здесь госчиновники, включая чиновников государственного уровня, не имеют персональных автомобилей, самолетов, специальных больниц и дач. В стране высокий уровень обеспечения населения жильем. [96,2]

Социал-демократическая рабочая партия Швеции основана в 1889 г. Крупнейшая политическая партия в стране. Насчитывает более 1 млн. членов, 2/3 – коллективные члены, присоединившиеся главным образом через профсоюзы. Социальный состав партии – преимущественно рабочие, но широко представлены в ней служащие, интеллигенция, мелкие предприниматели. На выборах получает до половины голосов. Любопытно, что в Швеции есть две компартии, но население отдает предпочтение социал-демократам. [97,128] Похоже, дело не в том, как партия называется, а главное – что и как она делает для народа. А это, в свою очередь, зависит от уровня духовной культуры ее лидеров.

Социал-демократические и социалистические партии объединены в Социалистический Интернационал. В начале 2000-х годов их было 168. 60 из них находились у власти. Ориентация Социнтерна – утверждение демократии, защита прав человека, рыночная экономика должна служить людям, утверждение мира, борьба за экологическую безопасность, права женщин, борьба с бедностью. Социнтерн – противник того, чтобы люди видели мир в индивидуалистическом измерении. [2,1–2] [33]

Основной целью Социалистического Интернационала является построение во всем мире демократического социализма. Путь к этой цели – установление социального контроля над экономикой. Социал-демократы уверены, что ни частная, ни государственная собственность сами по себе не гарантируют ни экономической эффективности, ни социальной справедливости. Фундаментальными ценностями демократического социализма являются идеи всеобщего мира и демократии, основанные на принципах свободы, социальной справедливости, солидарности. [33]

Все это хорошо. Но социал-демократическое движение, как и любое другое социальное движение, далеко не однородно, имеет свои проблемы. Партийные лидеры тоже совершают промахи, принимают ошибочные решения, идут на соглашения с буржуазией. В движении есть свои течения – правые, левые, центристские, отношения между которыми имеют свои сложности. Так, например, в Германии в январе 1919 г. правые социал-демократы, входившие в правительство, задушили социалистическую революцию, возглавляемую левыми социал-демократами. Были убиты лидеры левых – Карл Либкнехт и Роза Люксембург.

Несмотря на то, что у социал-демократов и коммунистов общая цель – социализм, и даже один и тот же партийный гимн – Интернационал, они были и остаются врагами. Хотя многие компартии по своей идеологии перешли на позиции социал-демократии, своего названия не меняют, чем вводят в заблуждение граждан. Особенно это относится к компартиям – осколкам КПСС.

Одним из основных тезисов социал-демократии является следующий: «Основной водораздел капитализма есть никак не классовое противостояние между капиталом и трудом, а более общим противоречием является противоречие между правилами рынка и потребностями общества». (перевод автора) [34,14] Как видим, это утверждение противоречит утверждению коммунистов, что главное противоречие капитализма – это противоречие между трудом и капиталом. Реально существуют оба противоречия. Но одна из сторон считает базовым одно противоречие, а другая – другое. Разное понимание. Разные цели и задачи партийной деятельности, вытекающие из такого понимания. Могут ли оба понимания рассматриваться, как верные? С точки зрения формальной логики, – нет. Верным может быть лишь одно утверждение. Очевидно, то, которое может выдержать испытание исторической практикой.

Идея разрешения противоречия между капиталом и обществом стала водоразделом между «исторической» социал-демократией, давно существующей во многих капиталистических странах Европы, и социал-демократическими партиями, возникшими в республиках бывшего СССР и европейских странах социализма. Первые пытаются разрешить противоречие между обществом и капиталом. Вторым нужно одновременно решать две задачи: с одной стороны – развивать рыночные отношения, т. е. – капитализировать общество, с другой стороны – разрешать противоречие между растущим капиталом и обществом, переживающим глубокий кризис. [34,16] Решить такую двуединую задачу новым социал-демократам не удалось. Они быстро сошли с политической арены. Победителем в этой борьбе вышел криминализированный капитал, которому никакие законы не писаны. Для которого существует один закон – личная выгода.

История социал-демократии полна противоречий и драматизма. Определенных успехов им удалось достичь в тех странах, где у них были достаточно сильные лидеры, которые могли достаточно объективно оценивать реальность и на базе такой оценки реальности – проводить в жизнь идеи социал-демократии.

Социал-демократия одной из своих целей ставит утверждение демократии. Но в ее программах нет объективной оценки капитализма, как общественно-экономической формации, которую нужно преобразовывать. Капитализма – как объекта своей преобразовательной деятельности. Можно ли пример Швеции рассматривать как закономерный продукт деятельности социал-демократов; как продукт, подтверждающий верность идей социал-демократии? Или Швеция – это случайный эпизод в истории социал-демократии? Плод благоприятного стечения разных обстоятельств? Оставим эти вопросы открытыми.

Слабое звено социал-демократии – дефицит лидеров-интеллектуалов, квалифицированных теоретиков и умелых практиков.

Теоретически левые партии должны содействовать историческому прогрессу. По крайней мере, такие цели записаны в их программах. Но существует противоречие между партийными программами и реальной действительностью партий и их руководства. Взять, к примеру, Францию. Социалистическая партия в 1981–1986 гг. была правящей, но социализма не построила. В 2012 г. Президентом был избран лидер партии. Но существенных изменений в жизни страны это не внесло. Он даже подписал закон о равноправии однополых браков, чем половые извращения ввел в законодательное поле. Очевидно, такая деятельность препятствует историческому прогрессу. Ко всему, ведь это – из программы Мировой закулисы. Интересно, президент, подписывая этот закон, знал об этом? Или не знал? Люди несовершенны…

На протяжении нескольких последних лет Коммунистическая партия Украины входила в коалицию с Партией Регионов, которая, по сути, была партией мафии. Руководство КПУ не знало этого? Или считали, что деньги, которые им перепадали от криминалократов у власти, оправдывают такое сотрудничество? Люди несовершенны…

Большим разнообразием пестрят буржуазные и околобуржуазные партии. Роднит их одно: зашита интересов правящего класса. Различаются они программами и уставами, положением в политической сфере. Например, в США сложилась двухпартийная система – Республиканская партия и Демократическая. Обе мало чем отличаются друг от друга. Ни у одной, ни у другой нет программы и устава. Обходятся предвыборными программами. Ни у той, ни у другой нет фиксированного членства. Но и ту, и другую поддерживает много граждан, хотя их симпатии время от времени меняются. Избиратели поддерживают эти партии, несмотря на то, что США имеют военные базы по всему земному шару. Часто их армия вторгается на территории других государств. Военную доктрину США поддерживают обе их партии. И все это называется образцом демократии. И люди в других странах верят этому. Люди несовершенны…

После уничтожения социализма в СССР и странах социалистического содружества на их территориях на политическую арену вышли националистические партии – от национал-демократических до экстремистских. Националистическое разномыслие. Их сходство – в абсолютизации интересов титульных наций. В ущемлении интересов русскоязычного населения. В принуждении изучать язык титульной нации. В агрессивности по отношению к России, которая на Украине вылилась в военные столкновения. Разрушается единство славянских народов. Многие люди не понимают, зачем православную Украину тянут в католическую Европу. Зачем рвутся вязи с российским народом.

В Украине парламентское большинство составляют представители националистов. Они сформировали правительство. При их власти нарушается Конституция, нарушаются права человека. Ухудшается материальная жизнь людей. Нанесен большой ущерб духовной жизни общества. И все это делается ради утверждения в жизни националистических идей. В процессе исторического развития это большой шаг назад. Люди несовершенны…

Существует множество партий. И каждую из них поддерживает какое-то количество граждан. Процент поддержки может колебаться. Т. е. люди в течение небольшого отрезка времени могут менять свою партийную ориентацию. Почему это происходит? Здесь имеется сложная психологическая коллизия. Во-первых, у каждого человека есть базовые потребности (пища, одежда, жилище и т. п.). Свой политический выбор люди делают, ориентируясь на то, насколько удовлетворены их базовые потребности, поскольку их удовлетворение – первично относительно других потребностей. Во-вторых, как понимают эти свои базовые потребности и как представляют себе меру их удовлетворения. Один – довольствуется малым, самым необходимым, достаточным для более или менее нормальной жизни. У другого потребности могут быть очень высокие (дорогой автомобиль, курорты, наряды и т. п.). В-третьих, у человека в шкале ценностей на первом месте могут стоять ценности духовные (образование, возможность посещать театр, покупать книги и т. п.) или социальные (демократия, свобода слова и т. п.)

Свой политический выбор человек делает, ориентируясь на то, насколько удовлетворяются его потребности. Во время избирательной кампании многие люди воспринимают обещания партии на веру, не умея делать глубоких анализов сути партийных программ и реальной возможности их реализовать. Для таких избирателей главное, чтобы обещания партии совпадали с их чаяниями. Для таких людей не имеет значения, какая партия сулит ему блага – партия трудящихся или партия буржуазии. Главное – чтобы у человека была надежда на то, что его потребности могут быть удовлетворены. На практике это выражается в том, что трудящиеся поддерживают партии буржуазные, националистические, фашистские, даже – мафиозные, не понимая того, как их личный выбор может сказаться на обстановке в обществе, да и на их личной жизни.

Доминантой личных интересов и личного понимания различных сторон жизни можно объяснить изменение партийных симпатий, переходы из одной партии в другую, коррупцию или политическую пассивность.

Свою динамику имеет внутрипартийная жизнь. Расколы – когда разномыслящие не находят взаимопонимания. Выходы из партии – когда члены партии не имеют возможности высказывать свои взгляды или оказываются в атмосфере непонимания. Ригидность – когда руководство партии не способно изменить свою оценку изменившейся ситуации. Догматизм – когда теоретические положения, которыми руководствуется партия, не меняются длительное время, в то время, как социальная ситуация очень подвижна. Манипуляция сознанием партийцев – когда партийное руководство сознательно не хочет обнародовать свои подлинные цели, прикрывая их демагогической риторикой. Большинство партийных программ не имеют достаточного научного обоснования, эклектичны по своему содержанию.

Иными словами, политические партии, играя значительную роль в жизни общества, в то же время являются далеко несовершенными инструментами для решения очень сложных социально-политико-экономических проблем.

Вместе с тем, человечество пока не изобрело другой формы для регулирования жизни общества. Следовательно, нужно идти путем реформирования, совершенствования жизни партий, приводя их в соответствие с требованиями науки, учитывая плюсы и минусы реальной партийной деятельности и несовершенство людей – субъектов и объектов всех социальных отношений.

12. Революции и контрреволюции

Естественно-исторический процесс протекает неравномерно. Периоды относительно спокойного развития сменяются резкими подъемами и спадами. Медленный эволюционный процесс, при котором идет накопление количественных изменений, резко прерывается скачком, за которым естественно-исторический процесс приобретает новые качества.

В естественно-историческом процессе происходит постоянное противоборство между тенденциями прогрессивного и регрессивного развития, между тенденциями к совершенствованию, обновлению социальных отношений и их консервации.

Тенденция к прогрессивному развитию связана с объективным пониманием реальности, которое возникает в сознании людей, как продукт преодоления субъективизма, эклектичности, заблуждений, иллюзий. Сперва новое, более верное понимание реальности, появляется в сознании отдельных людей. Новые взгляды, новые подходы к реальности распространяются в обществе. Идет единоборство новых взглядов со старыми. Новые взгляды, возникая в сфере духовной, распространяются на сферу социальную, вызывая социальные движения.

Эклектичность психики людей часто размывает границы между прогрессивным и реакционным, консервативным. Движение, которое базируется на прогрессивных идеях, может содержать реакционные моменты, что изнутри подтачивает прогрессивный процесс и может привести к его уничтожению. И наоборот: в обществе, в котором консерватизм является господствующей формой отношений, возникают и утверждаются прогрессивные взгляды, которые могут привести к революции. Такое переплетение позитивного и негативного часто затрудняет однозначную оценку общества.

С контрреволюцией дело обстоит несколько иначе. Здесь больше определенности и однозначности. Экономической основой контрреволюции является частная собственность. Контрреволюционеры или защищают свою собственность, или хотят владеть собственностью, или намерены устранить угрозу своей собственности. Психологической основой контрреволюции является индивидуализм, эгоизм, реакционная идеология. Отсюда – жестокость. Контрреволюционеры могут быть объективными, когда речь идет об изучении слабых сторон противника, об организации действий на основе такой информации.

Есть и контрреволюцнонеры-теоретики. Еще в библии говорится о богоизбранности еврейского народа. Все не евреи – гои, люди неполноценные, не заслуживающие уважения. Адам Вейсхаупт – основатель масонской ложи иллюминатов (XVIII век) – изложил принципы завоевания мирового господства избранными. В недалеком прошлом обосновывал достижение такой цели Аллен Даллес. Сегодня – это ярый антикоммунист Збигнев Бжезинский, один из организаторов психологической войны против СССР. Свою лепту в обоснование контрреволюции внесли националисты. Дерзкий вызов международной буржуазии и контрреволюции бросил марксизм «Манифестом коммунистической партии»: «Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретет же она весь мир». [75,459] Буржуазия приняла этот дерзкий вызов, в котором авторы «Манифеста…» явно недооценили силы буржуазии и переоценили потенциальные возможности пролетариата.

Английская революция ХVII века

Английская антифеодальная революция средины XVII века была второй после такой революции в Нидерландах, революцией европейского масштаба. И не только европейского. Поскольку такие проявления исторического процесса произошли впервые, в них причудливым узором переплелись особенности исторического процесса прошлого, сложности настоящего, поиски путей в будущее, противоречия человеческой психики, мировоззрения, идеологии и морали, сложности утверждения нового при существовании старого, надежды и разочарования людей. У Английской революции были свои особенности, свои составляющие, свои отличительные черты.

Конечно, революция возникла не вдруг. Социальные противоречия накапливались и обострялись столетиями. Стихийные попытки разрешить эти противоречия проявлялись в крестьянских бунтах, восстаниях – пульсах исторического процесса. Пришло время, появились люди с новым видением жизни общества, остро чувствующие необходимость его преобразования, готовые жертвовать своим благополучием, собой – ради утверждения социальной справедливости. Появилась возможность добиться превращения свободолюбивых идей в жизнь. Все это обусловило противоречивость революции, ее непоследовательность, ее многочисленные жертвы.

Одной из отличительных особенностей революции было то, что к этому времени Англия имела свой парламент. Хотя он и был ограничен королевским абсолютизмом, но все же это был государственный орган со своими правами и функциями, со своим влиянием на экономические, политические и духовные процессы. Орган, вносивший свою лепту в состояние напряженности социальных противоречий. Орган, который в чем-то ограничивал своеволие короля, чем вызывал его раздражение.

Парламент в Англии появился в1265 г. как орган феодалов, объединившихся для защиты своих интересов, как от безграничного произвола короля, так и от бунтующих крестьян. В XIV веке парламент разделился на две палаты: палату лордов (наиболее богатые и знатные) и палату общин (налогоплательщики среднего достатка).

Первая половина XVII в. – время правления Карла I Стюарта. Он был типичным представителем правителей того времени: роскошная жизнь двора не по средствам, чрезмерная амбициозность; абсолютная уверенность в том, что он помазанник божий; незнание интересов народа, которым правит; неумение управлять государством; жестокость по отношению к людям труда; необузданность нрава; безмерные поборы; произвол лица, обладающего абсолютной властью, но не имеющего для этого ни необходимых знаний, ни навыков, ни желания серьезно осваивать методы управления. Неограниченная власть прикрывала интеллектуальную посредственность.

В соответствии с законом, устанавливать налоги мог только парламент. Но для привычной жизни в роскоши королю мало было тех денег, которые выделял парламент на содержание двора. «Король, не получая согласия парламента на ввод новых налогов и желая пополнить казну, взимал незаконные штрафы, налагал пошлины на ввозимые и вывозимые товары, продавал за деньги государственные должности и титулы, раздавал патенты и монополии». [98,24] Примеру короля следовала феодальная знать. Поборы становились непосильными. Кроме поборов для нужд короля, нужно было платить церковную десятину. Все это было удавкой на шее трудового люда. Любому терпению приходит конец. Налогоплательщики стали отказываться платить налоги, не предусмотренные законом. Среди таких отказников были и довольно состоятельные люди. Все чаще стали возникать бунты.

«Началом английской революции принято считать открытие Долгого парламента. (Долгого – потому, что много лет не переизбирался).

3 ноября 1640 г. буржуазия и новое дворянство, представленные в нем, впервые осмелились открыто выступить против произвола королевских министров, против незаконных поборов, против власти английской эпископальной церкви, против чрезвычайных судов. В своей борьбе они опирались на широкое движение народных масс…» [98,9]

Этот парламент состоял из пятисот с лишним человек. В него вошло много депутатов предыдущего парламента, распущенного королем 5 мая этого года, просуществовавшего всего 3 недели. В сравнении с прошлым коротким парламентом, в нынешнем прибавилось бунтарей. В основном это были представители землевладельцев и обуржуазившегося дворянства. Оппозицию поддерживали и некоторые лорды.

Среди депутатов был и Оливер Кромвель – землевладелец среднего достатка (сквайр), пуританин (сторонник протестантской церкви), сорокалетний семьянин, окончивший один курс кембриджского колледжа (учебе помешала смерть отца, необходимость вести хозяйство). Кромвель О. был сторонником оппозиции еще в прошлом составе парламента.

Палата общин бросает вызов королю: она обвиняет графа Сраффорда – «первого министра короля, главнокомандующего армией, лорд-лейтенанта Ирландии» – в государственной измене. «Всюду, куда король позволял ему вмешиваться, приносил он горе, страх и невыносимые страдания подданных его величества, вынашивал и осуществлял планы, пагубные для английского государства». [98,62] палата лордов вынуждена была поддержать обвинение. Страффорд был заключен в Тауэр.

Вскоре парламент обвиняет в государственной измене архиепископа Лода и еще нескольких приближенных короля. Кромвель О. – член нескольких комиссий парламента. Он – в первых рядах оппозиции.

15 февраля 1641 г. – парламент принимает «Трехгодичный акт», по которому король обязан собирать парламент каждые три года.

«Страна бурлит, возмущение вырывается наружу то здесь, то там. Уже вспыхивают крестьянские мятежи, люди дрекольем ломают возведенные лордами изгороди; в парламент бесконечным потоком идут жалобы на осушителей, огораживателей, притеснителей». [98,64]

Парламент вынужден возвратиться к делу Страффорда – он организует суд над графом.

3-го и 4-го мая 1641 г. – у стен парламента бушует огромная толпа, требуя правосудия.

8 мая 1641 г. – палата лордов вынуждена утвердить билль об опале. Это означает приговор к смерти.

«В этот день толпа, еще более огромная и грозная, стеклась к королевскому дворцу. Уайтхолл высился словно корабль среди бушующего моря голов, среди прибоя нарастающих криков и воинствующего пения псалмов. К ночи стали зажигать факелы». [98,66] Король вынужден был уступить – он подписывает билль.

12 мая 1641 г. – граф Страффорд обезглавлен.

Это была крупная победа протестантской оппозиции в борьбе за социальную справедливость, за ограничение своеволия Карла I. Это было одним из проявлений социального аспекта процесса реформирования церкви, начатого Мартином Лютером в Германии, продолженного Жаном Кальвином в Женеве столетие назад. Протестантизм откололся от католицизма. «Для него характерны: отсутствие противопоставления духовенства мирянам, упрощенный культ, отрицание монашества, сведение числа таинств к двум – крещению и причастию». [53,210–211]

Из этого следует, что религиозная составляющая в революционном процессе играла весьма существенную роль.

Эта позиция требует небольшого пояснения. Любая религия по своему содержанию синкретична, т. е. представляет собой неразрывное целое разнородных элементов: признание творца религиозного мира и отношение к нему (собственно суть веры), место человека в этом мире (социальный аспект), возможность человека познавать этот мир и менять его к лучшему (гносеологический аспект). В синкретическом мышлении все эти аспекты неразделимы. Синкретическое мышление – характерная черта психики всех людей на ранних этапах развития земной цивилизации. Синкретизм мышления остается и сегодня одной из черт социальной психики. Но уже в древности появляются люди, чье сознание воспринимает реальность в более широком диапазоне. Их мышление расщепляет синкретический образ, отделяет от него отдельные составляющие и рассматривает их особо. Это – одна из особенностей социальной психики: сознание отдельных людей может отражать реальность более полно, более верно, более адекватно, по сравнению с другими людьми. Такова отличительная черта духовных лидеров, духовных ведущих. Массы могут воспринимать идеи на веру, кто-то может их критически осмысливать, принимать для себя как продукт рационального анализа.

Безусловно, Лютер М. и Кальвин Ж. были духовными вождями народных масс. Их взгляды более верно отражали реальность, а значит – для своего времени были более прогрессивными. Эта прогрессивность проявила себя и в ходе Английской революции. Но этот процесс был далеко не однозначным. Ведь носителями любых идей являются люди, много очень разных людей. А значит – срабатывает закон разномыслия, разнопонимания. В этом отношении протестантизм не является исключением. В нем было несколько течений, несколько его разновидностей. В Англии были пуритане (английские кальвинисты, сторонники решительного осуществления идей реформации), индепеденты (независимые, наиболее радикально настроенные пуритане), левеллеры (уравнители), левые индепеденты (сторонники республики, всеобщего избирательного права), диггеры (копатели, настоящие левеллеры). Несмотря на то, что все это были протестанты, они не были едины. Более того, между ними существовала вражда, нетерпимость. А индепеденты, пришедшие к власти вместе с Кромвелем, даже преследовали левеллеров и диггеров за их радикализм.

Таким образом, носители определенных идей могут быть прогрессивными в одном отношении и, в то же время, консерваторами или даже реакционерами – в другом отношении. Конечно, эти противоречия революционного процесса не осознаются его участниками, но, тем не менее, они – реальность и оказывают свое влияние на революцию.

Но возвратимся к реальным событиям того времени.

10 мая 1641 г. – Карл I соглашается с требованием парламента: парламент может быть распущен только с согласия самого парламента.

Июнь 1641 г. – решением парламента распущена армия, набранная королем для войны с Шотландией.

Июнь 1641 г. – парламент отменил таможенные пошлины.

Июль 1641 г. – парламент упразднил Звездную палату и Высшую комиссию («чрезвычайные суды, наводившие страх на всех и каждого». [98,68])

Август 1641 г. – парламент отменяет рыцарские штрафы, лесные налоги и «корабельные деньги» (налог, взимавшийся королем якобы для строительства флота).

Парламент запретил королю поездку на континент.

Фактически вся исполнительная власть, включая государственные финансы, теперь принадлежит парламенту.

Терпение короля кончилось. Деятельность парламента была дерзким вызовом абсолютизму, его королевскому самолюбию. «10 августа 1641 г. он срочно выехал в Шотландию с тайной целью: превратить северного соседа из врага в союзника, овладеть шотландской армией и обернуть ее против парламента». (там же)

23 октября 1641 г. – восстание в Ольстере (Ирландия). Узнав о казни королевского наместника, доведенные до отчаяния его притеснениями, ирландские католики поднялись против английских протестантов.

Парламент решает конфисковать два с половиной миллиона акров ирландских земель и передать их англичанам.

Как видим, попытки парламента установить более справедливые отношения относятся только к Англии. Что касается зависимых от нее территорий, то там проводится обычная колониальная политика. Население зависимых территорий лишено права на справедливость. В этом вопросе парламент ничем не отличается от короля, с которым ведет войну.

Ноябрь 1641 г. – палата общин обсуждает Великую ремонстрацию. «В двухстах четырех пунктах перечисляла она все беды и злоупотребления, которые выпали на долю несчастной Англии с начала последнего правления. Народ должен знать, чем недоволен парламент, и прийти ему на помощь». [98,70]

Возвращение короля: с шотландцами договориться не удалось. Он отвергает ремонстрацию и удаляет парламентскую охрану.

Трудовой люд Лондона заполняет улицы, бушует возле королевского дворца, осаждает парламент. Палате лордов вручается петиция, подписанная 20 тысячами человек, с требованием убрать из палаты эпископов. Лорды остаются глухи к требованиям народа. Тогда бунтовщики блокируют здание парламента и не пускают туда эпископов. Общество расколото на «кавалеров», разодетых и носящих длинные локоны, и «круглоголовых», одетых в рабочую робу и коротко стриженных.

Король переходит к решительным действиям против парламента.

3 января 1642 г. – прокурор выдвигает обвинение в государственной измене против лидеров палаты общин. Палата общин отказалась выдать своих депутатов.

10 января 1642 г. – король с семьей уехал из Лондона.

5 марта 1642 г. – парламент принимает указ о милиции. У парламента должны быть свои вооруженные силы. Король накладывает вето на указ.

2 июня 1642 г. – парламент суммирует свои требования к королю в «Двенадцати предложениях». Палата общин требует, «чтобы все главные вопросы в государстве – назначение министров, послов, советников, церковные дела, командующие вооруженными силами, распоряжение судами и юстицией, внешняя политика – решались не иначе как с утверждения парламента». [98,76] Король слышать не хочет ни о чем подобном.

Парламент, под видом сбора средств для подавления ирландского мятежа, собирает деньги для борьбы с королем.

Йорк – королевская столица. Сюда стекаются оружие, деньги, съезжаются сторонники короля. Войско короля занимает несколько городов.

Кромвель, заручившись поддержкой парламента, уезжает собирать ополчение. Он «вербует добровольцев, организует отряды, ставит кордоны на всех дорогах». [98,77] Парламент благодарит Кромвеля и приказывает ему блокировать подступы к ставке короля.

Так начинается первая гражданская война.

24 октября 1642 г. – сражение войск короля и парламента. Роялисты терпят поражение.

Возникает Ассоциация по борьбе с королем – зачаток армии, создаваемой Кромвелем.

Январь 1643 г. – парламент присваивает Кромвелю чин полковника. В армии Кромвеля капитанами назначаются простые люди, проявившие себя. Раньше такого никогда не было.

13 мая 1643 г. Войско короля снова терпит поражение от войска парламента.

28 июля 1643 г. – снова победа Кромвеля.

10 октября 1643 г. – сражение с роялистами выигрывает армия парламента.

В парламенте изменения: в палате общин к руководству приходят умеренные – консервативно настроенные пресвитериане, которые боятся всенародной войны, готовы договориться с королем.

Сентябрь 1643 г. Парламент подписывает с шотландцами договор – «Священная Лига и Ковенант». В Англии вводится пресвитерианское церковное устройство.

Январь 1644 г. Выполняя условия договора, шотландская армия вступает в Англию.

В парламенте недовольные реформами индепеденты (независимые) образуют оппозицию. Они – за продолжение борьбы с королем. Кромвель – с ними.

5 февраля 1644 г. Указ парламента, обязывающий всех англичан, достигших 18 лет, подписать Ковенант.

Кромвель получает чин генерал-лейтенанта.

2 июля 1644 г. победа парламентской армии в сражении с роялистами.

Декабрь 1644 г. Кромвель ставит в парламенте вопрос о необходимости реорганизовать армию и получает поддержку.