Текст книги "Качество жизни населения России"

И.А. Гундаров считает, что качество жизни характеризуется тем, насколько человек счастлив, здоров, духовно совершенен. В отличие от качества жизни уровень жизни характеризует степень социально-экономического благополучия. Главными критериями качества жизни являются: 1) продолжительность творческой жизни; 2) рождаемость и воспроизводство рода; 3) удовлетворенность жизнью (крайняя степень неудовлетворенности – самоубийство); 4) духовное состояние, оцениваемое по нарушениям нравственных заповедей (убийства, грабежи, разводы, брошенные старики и дети).

По мнению И.А. Сосуновой, в основу дифференцированного подхода к конструированию систем показателей качества жизни следует положить категорию «социальный интерес», что позволит научно корректно описать применительно к различным социальным общностям цепочку «антропогенный экологический фактор» – «потребность» – «интерес» – «мотив» – «действие».

Т.И. Савченко сообщила о результатах исследования Института психологии РАН, направленного на выявление структуры удовлетворенности жизнью и построение модели удовлетворенности жизнью в зависимости от свойств личности и ценностных структур. Использовались разработанный авторами опросник для выявления личностного смысла ценностей и доминирующих ценностей, опросник «Индекс жизненной удовлетворенности», личностные психологические тесты.

Показано, что на уровень удовлетворенности жизнью влияет мотивационная направленность, причем структуры восприятия реальных представлений и представлений об идеальном качестве жизни различны для людей с различной мотивационной направленностью. Обе структуры содержат параметр «душевное спокойствие», но основной ценностью респондентов с мотивом достижения успеха является высокий социальный статус, а для респондентов с мотивом избегания неудачи – деньги. Получены и другие зависимости, свидетельствующие о том, что без их включения в номенклатуру показателей и критериев оценивать качества жизни невозможно.

М.Н. Алферова с соавторами считают, что целесообразно не концентрировать усилия на «доводке» понятия «качество жизни», приняв за рабочее определение, которое отвечает следующим требованиям:

• во-первых, «разводит» две категории: «качество жизни» и «качество условий жизни»;

• во-вторых, исходными категориями являются «потребности» и «ценности», поскольку человеческую жизнь можно рассматривать как процесс реализации потребностей и ценностей, что, в сущности, означает самореализацию человека;

• в-третьих, учитывает деятельностную (функциональную) составляющую, так как качество жизни обретается самими людьми в процессе преобразования среды и самих себя;

• в-четвертых, позволяет говорить о качестве жизни как о некоторой мере, в пределах которой самореализуется человек;

• в-пятых, объединяет объективные и субъективные показатели жизнедеятельности людей.

В соответствии с названными требованиями авторы предлагают определять качество жизни человека как «единство показателей, которые характеризуют уровень реализации потребностей человека и степень его удовлетворенности осуществлением своих жизненных планов (жизненных стратегий) и соотносятся, с одной стороны, с минимальными социальными стандартами, а с другой – с ресурсными возможностями общества» (Качество жизни: критерии, 2002, с.124). Исходя из этого рабочего определения, измеримые индикаторы качества жизни делятся на четыре группы:

• показатели, характеризующие жизненные потребности людей (измеряются с помощью социологических опросов);

• индикаторы, определяющие уровень реализации потребностей (данные статистики);

• показатели степени удовлетворенности людей осуществлением жизненных планов (результаты социологических исследований);

• индикаторы, позволяющие определить параметры меры (статистика, экспертные оценки).

Большой интерес вызывает ряд докладов, представленных на Первой Международной конференции «Качество жизни и психология» по направлению «Концептуальные основы, методы и критерии измерения и оценки качества жизни людей» (Quality of Life and Psychology,2004).

Содержательный доклад был сделан С. Крейтлер и М. Крейтлером из Университета Тель-Авива (Израиль) на тему «Измерение качества жизни взрослых: новый метод и результаты его использования для оценки качества жизни больных и здоровых людей». Этот метод, так же, как и аналогичный метод, разработанный авторами для оценки качества жизни детей, представляет интерес как образец хорошо обоснованной процедуры измерения и оценки субъективного качества жизни. Поэтому он подробно рассмотрен в четвертой главе, специально посвященной этому типу психологических составляющих качества жизни.

М. Тейчман, М. Мурдвее (Таллинский Технический Универ-ситет, Эстония) и К. Сакс (Тартусский Университет) представили доклад на тему: «Духовные потребности и качество жизни в Эстонии».

Исследование было проведено, исходя из той концепции качества жизни, которая принята Всемирной организацией здравоохранения (WHO). Под качеством жизни понимается восприятие и оценка индивидом своей жизни в контексте той культурной среды (включая принятую в ней систему ценностей), в которой он живет, по отношению к своим целям, ожиданиям, привычкам и представлениям. В докладе приведены данные, полученные в трех исследованиях, проведенных в период 1996 – 2003 гг. Эстонским центром качества жизни при Таллинском Техническом Университете. Использовали методики, рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения: WHO QOL100 и WHO QOL-BREF. Обследовали три группы лиц: старые люди, живущие в городах (средний возраст 74,43 лет, N = 61), молодые люди (средний возраст 18,13 лет, N = 741), взрослые жители сельской местности (средний возраст 41,5 лет, N = 1010). Индекс качества жизни (WHO QОL index) в первой группе оказался равным 12,41, во второй группе – 14,57, в третьей – 13,46. Наиболее сильные корреляционные связи между значениями отдельных показателей и величиной индекса оказались следующими: общее психическое состояние (0,80),независимость, самостоятельность (0,70), наличие смысла жизни (0,58), физическое здоровье (0,27). Большое значение имеет уровень самооценки, преобладание позитивных чувств и мыслей в повседневной жизни. Общий вывод состоит в том, что во всех трех группах наиболее значимыми для качества жизни являются не состояние здоровья, а психические факторы, в том числе, удовлетворение таких духовных потребностей человека как смысл жизни и ощущение себя полноценной личностью.

Сравнительный анализ различных индикаторов жизненного благополучия провели специалисты Вашингтонского государственного университета в 2003 г. и результаты представили в Интернете (Measuring the Quality of Life Across Countries, 2004).

Авторы предложили свой метод измерения качества жизни (QOL),построенный по иерархической схеме. Обобщенный индекс (QOLI)представляет собой результат интеграции (с учетом весовых коэффициентов) восьми компонентных индексов. Таковыми являются: здоровье, личная безопасность, взаимоотношения с членами семьи и с друзьями, эмоциональное благополучие, материальное благополучие, чувство принадлежности к локальному сообществу, успешность в трудовой деятельности, качество окружающей среды. Как видно, большинство из этих компонентов имеют психологическую основу.

В качестве критерия качества жизни населения предлагается использовать ранг по отношению к наилучшему по результатам измерения государству (первый ранг), то есть критерий, уже принятый ООН для оценки разных стран по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП).

Авторы провели измерение качества жизни населения семи европейских стран, США, Канады и Японии по обоим индексам и сравнили результаты. Выявились большие различия в оценках. Так, первый ранг по ИРЧП имеет Канада, но по QOLI она находится лишь на шестом месте. Это обусловлено сравнительно низкими оценками личной безопасности, чувства принадлежности к локальному сообществу и эмоционального благополучия – характеристикам качества жизни, которые не учитывает ИРЧП. Общий вывод заключается в том, что ИРЧП, на который ориентируются политики и государственные деятели многих стран, дает искаженное представление о качестве жизни.

Изучению субъективного качества жизни зарубежные исследователи посвятили много специальных работ. Их лаконичный, но весьма содержательный обзор сделала Е.А. Угланова (2003, 2004). Основным результатом этих работ является выявление ряда эмпирических зависимостей обоих принятых в парадигме «субъективное качество жизни» показателей: «самооценка счастья» и «самооценка удовлетворенности жизнью в целом» от личностных и других факторов. Некоторые зависимости будут рассмотрены ниже в главе 4, посвященной рассмотрению обобщенных субъективно-оценочных составляющих качества жизни.

В последнее время в России также выполнено несколько работ, посвященных измерению и оценке субъективного качества жизни населения.

Е.В. Балацкий (2006) предложил методику построения интегрального индекса удовлетворенности жизнью. Ее особенностью является детальная проработка всех измерительных процедур и использование оценок субъектами не только значимости, но и важности тех или иных элементов жизни. Эта методика и некоторые, полученные с ее помощью результаты, описаны в главе 4.

Методику субъективных оценок, охватывающую все аспекты качества жизни населения предложил Н.П. Фетискин (Фетискин, Кулайкин, Миронова, 2006). Работа включает три опросника.

Опросник «Интегральная оценка качества жизни» включает 41вопрос, в том числе те, которые используются в социологических опросах Левада-Центром, ВЦИОМ, ВНИИТЭ. Интерпретация результатов и оценка качества жизни осуществляются по 13 позициям:

Социально-личностное качество жизни.

Социально-экономическое качество жизни.

Качество семьи.

Социально-психологическое качество жизни.

Качество общества (социальной среды).

Качество эпохи.

Качество самореализации.

Качество свободы и жизненных ограничений.

Качество досуга.

Качество жизненных ценностей и предпочтений.

Качество потребностной сферы.

Качество жизненных перспектив и их реализации.

Второй опросник «Интегральная самооценка качества средовых условий и потенциалов жизнедеятельности личности» включает вопросы, характеризующие состояние здоровья, преобладающее настроение, условия жизни и труда.

Третьим предлагается использовать модифицированный опросник Ж. Нюттена «Оценка жизненных целей и ценностей».

Данные об апробации описанной методики в книге не приводятся.

1.2. Аналитическое заключение

Подводя итог сделанному обзору исследований в области качества жизни населения и методических предложений разных авторов, можно сделать вывод, что в настоящее время существует много разных толкований. Они близки между собой в одном отношении: в основу берется соответствие разных сторон жизни потребностям людей. Различия связаны со следующими позициями:

•с неоднозначным пониманием роли объективных и субъективных, биологических и психологических, экономических и внеэкономических (духовных, культурных, социологических) факторов в формировании качества жизни;

•с разной трактовкой соотношения между качеством жизни населения и отдельного человека.

Для темы настоящей книги основное значение имеет первая позиция.

Наиболее конструктивной представляется точка зрения, отдающая приоритет внеэкономическим факторам. Их в целом можно назвать социально-психологическим характеристикам населения. К ним относятся все свойства населения – социума, которые связаны с потребностями, ценностями и целями более высокого уровня, чем биологические потребности. Показателями качества жизни, отражающими такие характеристики, должны быть не только объективные – «бездушные», но и объективные – «душевные» показатели. «Душевные» показатели многие специалисты в области качества жизни называют субъективными, противопоставляя их объективным показателям. Хотя субъективные показатели (свойства личности, переживания людей, настроения, мнения и т.д.) в аспекте качества жизни тоже объективная реальность, но другого рода. В результате возникают серьезные недоразумения при разработке номенклатур показателей качества жизни населения. Так, С. Айвазяном разработана весьма детализированная система показателей качества жизни россиян с хорошим математическим аппаратом, но использующая только «объективные» данные государственной статистики. Он считает, что результаты социологических опросов не следует использовать как показатели качества жизни, поскольку они ненадежны. Возникает, увы, ассоциация со старой поговоркой: «будем искать там, где светло, а не там где нужно». Спору нет, репрезентативность и достоверность массовых социологических и социально-психологических исследований, проводимых в интересах измерения и оценки качества жизни, необходимо повысить. И это не только должно, но и можно сделать. (Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что в перечне показателей Федеральной службы государственной статистки появилось несколько «опросных»показателей).

К числу достаточно детально разработанных методик измерения и оценки качества жизни населения России, основанных только на объективных (в узком смысле слова) данных государственной статистики, помимо методики С. Айвазяна можно отнести процедуры, разработанные П.М. Мстиславским и В.К. Бочкаревой.

Прямо противоположный подход к измерению и оценке качества жизни реализован в разработке, выполненной по инициативе Народной партии РФ специалистами Академии наук социальных технологий и местного самоуправления. Они разработали систему чисто субъективных показателей качества жизни населения России и провели в период с декабря 2002 года по апрель 2003 года комплексное обследование около 200 тысяч семей во всех административных регионах страны. В качестве показателей использовали только мнения респондентов. Все эти показатели, образующие четырехуровневую систему, используются для того, чтобы путем свертки получить индекс качества жизни. Базовыми группами показателей (второй уровень иерархии)являются: «Оценка условий, созданных в основных сферах жизнедеятельности», «Оценка деятельности властей по созданию условий в основных сферах жизнедеятельности», «Оценка населением комфортности жизни» (этот показатель не имеет иерархической структуры).

К группе чисто субъективных показателей качества жизни населения относится также интегральный индекс удовлетворенности жизни, предложенный Е.В. Балацким и ряд показателей «субъективного качества жизни», разработанных зарубежными специалистами.

Существуют разработки, в которых используются субъективные показатели, измеряемые путем социологических опросов, в сочетании с объективными показателями, но не вполне корректно. Так, в Программе улучшения качества жизни населения Белгородской области предусмотрена методика мониторинга этой характеристики. Для ее измерения используются как объективные, так и субъективные показатели. К последним относятся показатели блока «Уверенность в будущем». В него входят частные показатели:»Ощущение социальной защищенности»,»Оптимистические представления о будущем», «Доверие к власти». Психологический статус населения, как характеристика его самоэффективности, и уровень самореализация людей в разных сферах жизни не оценивается. Не оцениваются и возможности населения, как коллективного субъекта, осуществлять деятельность, направленную на улучшение собственного качества жизни.

Таким образом, приходится констатировать, что в понимании роли психологических составляющих в формировании качества жизни населения нет достаточной ясности. Это препятствует разработке достаточно унифицированной и полной системы показателей качества жизни населения России, которая могла бы обеспечить конкретную работу по реализации первой стратегической цели социально-экономического развития страны – улучшение качества жизни всех слоев населения. Тем не менее, в некоторых рассмотренных материалах есть конструктивные идеи и предложения в части измерения и оценки психологических составляющих качества жизни. Они были учтены мною при разработке представленной в книге концепции и вытекающих из нее прикладных следствиях.

Особая роль в развертывании в России на рубеже XX – XXI веков систематических и многоаспектных исследований по проблемам качества жизни принадлежит Всероссийскому НИИ технической эстетике. Она состоит в том, что ее специалистами была разработана концепция качества жизни, обобщившая результаты многих предыдущих исследований и практических работ и впервые представившая проблему качества жизни населения России в целом со всеми нюансами. Была издана и разослана почти во все регионы страны коллективная монография (Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования,2000). Это послужило стимулом для расширения круга исследовательских групп и принятия некоторых практических решений.

Инициаторы и руководители этого исследования М.В. Федоров и Е.Е. Задесенец, приняли следующее определение понятия «качество жизни»: «качество жизни есть комплекс характеристик жизнедеятельности индивида (группы людей или населения в целом), обуславливающих ее оптимальное протекание в конкретное время, в определенных условиях и месте и обеспечивающих адекватность ее (жизни)параметров основным видам деятельности и потребностям человека (биологическим, материальным, духовным и др.» (там же, с. 28). Это определение было положено в основу разработанной методологии измерения и оценки показателей качества жизни населения России (Методика оценки качества жизни, 2000). Она построена как процедура измерения, свертки и последующей интеграции полученных значений показателей первичного уровня иерархической системы.

В последующие годы названные концепция и методология интенсивно развивались. Результаты этой работы достаточно полно представлены в Трудах ВНИИТЭ и изданных материалах ряда всероссийских и международных конференций. В этой работе участвовал и я, сосредоточившись на проблемах, связанных с психологическими аспектами качества жизни отдельного человека и социума. Что из этого получилось, описано в последующих главах книги.

Глава 2.
КОНЦЕПЦИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ

2.1. Исходное представление о сущности жизни человека

Достаточно очевидно, что для научной трактовки категории «качество жизни» необходимо исходить из понимания сущности жизни. Тем не менее, лишь в одной из рассмотренных в предыдущей главе концепций сформулировано исходное представления о том, что такое жизнь человека. Это – концепция М.В. Федорова, разработанная им совместно с ближайшими сотрудниками («Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования», 2000). Жизнь человека понимается «как деятельность общества и человека в различных проявлениях (общественная, личная, семейная, духовная и др.), обеспечивающая их существование, воспроизводство, развитие и совершенствование»(там же, с. 25). Такая трактовка позволила М.В.Федорову с соавторами построить систему показателей качества жизни населения по принципу специфики четырех видов жизнедеятельности:

• созидательная (трудовая) жизнь;

• потребительская жизнь;

• семейно-родовая жизнь;

• духовная (социо-культурная) жизнь.

Мне представляется, что описанное понимание конструктивно,но носит скорее фактографический характер, чем содержательный.Поэтому вопрос о сущности жизни человека и общества в целом, как исходная позиция для разработки научно обоснованной концепции качества жизни, остается открытым. Выработка такой позиции – задача чрезвычайной сложности. Приходится войти в очень рискованную предметную область.

Известно, что вся история философской мысли в значительной мере представляет поиск всеобъемлющего определения сущности человеческой жизни, и этот поиск продолжается (Новая философская энциклопедия, 2001). А авторы статьи «Человек» в энциклопедии, на которую я ссылаюсь, И.Т. Фролов и В.Г. Борзенков начинают ее с фразы: «Человек – существо, наиболее известное самому себе в своей эмпирической фактичности и наиболее трудно уловимое в своей сущности» (там же, с. 344).

Но для того, чтобы действовать, то есть обосновать состав и способы измерения психологических составляющих качества жизни, необходимо принять рабочее определение категории «человеческая жизнь». Готового определения в литературе мне встретить не удалось.Даже на очень представительной первой Международной конференции «Качество жизни и психология» оно не прозвучало (First International Conference – Quality of Life and Psychology, 2004).

Я попытаюсь это сделать, опираясь на суждения и концепции авторитетных авторов.

Начну с рассмотрения классических представлений о сущности жизни, имеющихся в высказываниях античных философов.

Диоген Лаэрций в своем обобщающем трактате приводит несколько таких высказываний (Диоген Лаэртский, 1979).

«Архедем говорит, что конечная цель – это жить, совершая все, что должно. Природу, в согласии с которой следует жить, Хрисипп имеет в виду как общую, так и собственную, человеческую» (там же, с. 286).Ссылаясь на Зенона, Хрисиппа и Аполлодора, Диоген пишет: «Жизнь бывает троякая: умозрительная, деятельная и разумная; предпочтительна последняя, потому что разумное существо самой природой приспособлено и к умозрению, и к деятельности» (там же, с. 308).

Субъективным проявлением качества жизни греческие философы считали счастье. «Счастье разделяется на пять частей: во-первых, разумные желания, во-вторых, здравые чувства и невредимое тело, в-третьих, удача в делах, в-четвертых, добрая слава среди людей, в-пятых, достаток в деньгах и прочих жизненных средствах» (там же, с.178). Обращают на себя внимание два момента: во-первых, на первое место поставлены «разумные желания», а не удовлетворение таковых,во-вторых, материальные блага поставлены на последнее место. А вот, что пишет Диоген об Аристотеле: «Конечную цель он полагал одну – пользование добродетелью в совершенной жизни. Счастье, говорил он, есть совместная полнота трех благ: во-первых (по значительности),душевных, во-вторых, телесных, каковы здоровье, сила, красота и прочее подобное; в-третьих, внешних, каковы богатство, знатность, слава и тому подобное» (там же, с. 214). Опять, мы видим, что на первое место поставлены душевные блага. Интересно, что к телесным благам помимо здоровья отнесены сила и красота человека.

Здесь стоит отойти от трактата Диогена и обратиться непосредственно к словам Аристотеля: «Не соответствует истине превозносить бездеятельность над деятельностью, так как счастье предполагает именно деятельность, причем деятельность справедливых и скромных людей заключает в своей конечной цели много прекрасного» (по: Лосев, Тахо-Годи, 2000, с. 248, 249).

А далее весьма авторитетные ученые – авторы книги о Платоне и Аристотеле А.Ф. Лосев и А.А. Тахо-Годи пишут: «И эта радостно-жизненная устремленность философии Аристотеля определяется тем, что для него всякая жизнь и всякое бытие до последней глубины пронизано смыслом, а этот смысл тоже всегда заряжен теми или иными жизненными потенциями» (там же, с. 341). О смысле жизни мы поговорим ниже, а здесь я обращаю внимание на слова «жизненные потенции».

В онтологии Аристотеля различаются два аспекта сущего: «бытие в возможности и бытие в действительности, осуществленности, или, иначе, потенциальное сущее и актуальное сущее» (цитата из предисловия З.Н. Микеладзе к книге Аристотеля Сочинения в четырех томах, 1978, с. 9).

Аристотель сформулировал принцип энтелехии: «если нечто есть в возможности, то при благоприятных условиях оно осуществляется,то есть, переходит в действительность» (там же, с. 27). Именно это принципиальное положение явилось одним из оснований для введения в мою трактовку сущности качества жизни индивида и социума характеристик их жизненных потенциалов.

В понимании сущности жизни Аристотелем есть еще одна важная особенность: он рассматривает природу как произведение искусства, а высшим «произведением» природы является человек, его жизнь. По его мнению, «душа есть жизнь тела» (там же, с. 324). При этом, управление тела душою «не логическое, не механическое и не этическое, но – жизненно-творческое или, мы бы сказали, художественное» (там же, с. 324).

Интересно, что и наш современник Эрих Фромм считает, что «сама жизнь есть искусство – поистине самое важное и в то же время самое трудное и сложное из практикуемых человечеством искусств. Его предметом является не та или иная конкретная деятельность, а сама жизнедеятельность, процесс развития того, что заложено потенциально. В искусстве жить человек – и творец, и предмет своего искусства;он – и скульптор, и мрамор; врач и пациент» (Фромм, 1992 б, с. 25). По Э. Фромму: «В самом общем виде природа всякой жизни – сохранять и утверждать собственное существование» (там же, с. 26). При этом он говорит о жизни не только индивида, но и социума, как совместной жизнедеятельности, отвечающей интересам данного социума (Фромм, 1992 а). Центральную роль в такой жизнедеятельности играет «социальный характер». «Подобно индивидуальному характеру «социальный характер» можно определить как специфический способ, с помощью которого энергия направляется в определенное русло» (там же, с. 330). Жизнь социума проявляется как социальный процесс. Э.Фромм обращает внимание на то, что «Понять социальный процесс можно только в том случае, если исходить из знания специфики человеческой реальности, и если рассматривать взаимодействие между природой человека и природой внешних условий, при которых он живет и которыми он должен овладеть, чтобы выжить» (там же, с. 332).

Капитальным трудом, посвященным всестороннему рассмотрению сущности жизни человека, явился «Трактат о человеческой природе», написанный Д. Юмом в 1740 году (цит. по: Новая философская энциклопедия, 2001).

Основными аспектами проявления этой природы он считает: познание, аффекты, мораль, политику и вкус. Человек наделен разумом, и поэтому его жизненную активность направляет стремление к познанию. Влияют на активность привычки, основанные на повторяющемся в прошлом опыте. Следует обратить внимание на мысль Юма о том, что аффекты являются ценностными реакциями человека, а мотивы действуют во взаимодействии с волей.

До средины XIX века в науке о человеке господствовал механицизм. Но после создания эволюционной концепции жизни, в последней трети этого века сформировалось научное направление, получившее название «философия жизни» (Философия, 2001).

Основное во взглядах большинства представителей этого направления, начиная с Артура Шопенгауэра и кончая Анри Бергсоном, это признание того, что главное в жизни человека не материя, а дух. Процесс жизни направляется не только рациональными, но и иррациональными причинами. А основой жизнедеятельности является воля к жизни.

То, что «дух», духовная жизнь – главное содержание жизни человека, говорили и философы эпохи античности. Согласно Платону, идеальный (духовный) мир является основой всего мира, в том числе человеческой сущности. В дальнейшем эти представления о соотношении идеального и материального, объективного (в смысле находящегося вне человека) и субъективного получили разное, в том числе, прямо противоположное толкование в различных философских учениях.

Специфику жизни, как духовной деятельности, рассматривают не только философы, но и психологи, и теологи.

Термины дух человека и душа большинство философов и теологов считают синонимами. Но существует и другая трактовка. По мнению отца Александра Меня, который был и философом, и религиозным деятелем, «Душа – это элементарная психика, усложняющаяся путем эволюции и являющаяся телом для духа (Отец Александр Мень отвечает на вопросы слушателей, 1999). Дух – это творчество, совесть, сознание»(там же, с. 11). Представления о содержании понятия «дух» дает список используемых им ключевых слов: «дух» – творчество, совесть, сознание, самосознание, бескорыстная жажда знаний, этичность, нравственность, понимание, что такое добро и зло, свобода, уважение к личности человека, наличие способности к абстрактному мышлению, к мистическому переживанию, к переживанию красоты. А. Мень считает, что «Все особенности духа объединяются тем, что он реализует себя через личность, причем личность не изолированную, но живущую во взаимосвязи с другими личностями» (Мень, 2001, с. 179).

Как видно, представления А.Меня о духе и душе вполне соответствуют научному пониманию сущности человеческой психики и ее свойств, за исключением одного момента – бессмертия. Впрочем, можно согласиться и с наличием этого свойства души, если понимать его не в буквальном смысле, а как передачу от поколения к поколению мыслей, знаний, чувств, нравственных критериев и т.д. путем живого общения старших с младшими, путем генетической трансляции некоторых личностных свойств психики индивида и, конечно, посредством материальных носителей информации.

К списку ключевых слов А. Меня следует добавить и те, которые выделил В.Н. Колесников на основе анализа ряда работ по психологии духовности (Колесников, 1996).

Это способность к сопереживанию с другим человеком (эмпатийность), размышления о смысле своей жизни, стремление к самосовершенствованию, приоритет высоких чувств (любви, наслаждения красотой и творческими открытиями и т.п.), по отношению к животным наслаждениям.

Понятие духовности составляет стержень концепции устремления человека к Совершенству у А. Адлера (цит. по: Колесников, 1996).Он понимал духовность как бессознательное устремление «ввысь»,стремление к личностному совершенству. Признаком наличия такого стремления Адлер считал пробуждение у человека «общественного чувства», что означает «заинтересованность в «идеальном обществе всего человечества», достижение которого является «конечной целью эволюции» (там же, с. 72). Эта цель относится к сфере духовного и общечеловеческого, причем она не всегда осознается.

На психологической трактовке духовности подробно останавливается В.Д. Шадриков в своей книге «Происхождение человечности»(Шадриков, 2001). Он считает, что личность надо понимать «как духовную индивидуальность» (там же, с. 14). К личностным качествам, лежащим в основе духовности, Шадриков относит: «совесть, честь, веру людей, добродетель, волю, свободостремление (стремление выйти за социальную норму), стремление к творчеству, желание выйти за временные рамки бытия» (там же, с. 101).

С.А. Нижиков (1998) образно представил «духовный архетип человечества» в виде равностороннего треугольника, вершинами которого являются Истина, Добро, Красота, а высшим, объединяющим их началом – Любовь.