Текст книги "Качество жизни населения России"

Третьим шагом реализации методологии квалиметрии стала разработка процедуры интеграции единичных показателей в комплексные показатели всех вышестоящих уровней, вплоть до обобщенного показателя качества жизни населения99
  Процедура разработана Е.Е. Задесенцем.


[Закрыть].

В целях обеспечения возможности такой все значения переводятся в единую шкалу отношений. В ней значения показателей выражаются в относительных единицах (0÷1).

Определение относительных значений оценок единичных показателей производится по формуле:

где: Р_i^б_min – минимально допустимое значение i-го показателя.

0 ≤ К_i ≤ 1.

Базовое значение показателя (то есть, максимальное, к достижению которого следует стремиться) устанавливается исследователем на основе научных или эмпирических данных с учетом целевого назначения показателя.

Свертка значений оценок единичных показателей в значение оценки комплексного показателя производится путем расчета средней арифметической величины по всем значениям оценок единичных показателей с учетом коэффициентов весомости по формуле:

где: K_i – значение оценки i-го единичного показателя;

m_i – значение коэффициента весомости i-го показателя;

n – количество показателей в данной группе.

Для каждого комплексного показателя любого уровня: .

В расчетные таблицы с результатами оценки единичных и комплексных показателей входят значения коэффициентов весомости данного показателя для данного уровня m_i и значения коэффициентов весомости M_j относительно обобщенного показателя в целом.

Для определения M_j используется формула:

M_{j (к)} = m_i(n) × m_{i(n – 1)} × m_{i(n – 2)} × m_i(1),

где к – целое число, указывающее на уровень единичных или комплексных показателей, 1 ≤ к < n.

Достаточно очевидно, что выполнение расчетов по приведенной схеме трудоемкая задача. Поэтому был создан специальный инструмент – «Система компьютерной поддержки принятия решений по критерию «качество жизни» (СКППР-КЖ)1010
  Разработчиками программной части системы были И. Пенова (ВНИИТЭ)и К. Романов (ФГУП «Межотраслевой центр эргономических исследований и разработок – Эргоцентр»).


[Закрыть]. Название системы отражает ее прикладное назначение.

Дело в том, что обобщенный показатель качества жизни населения представляет собой результат последовательной свертки показателей ряда нижележащих уровней. Только такая система дает возможность не только оценивать наличное качество жизни населения,но и видеть, за счет каких факторов оно сформировалось. Однако, в силу большого количества показателей на уровнях ниже первых двух, использование подобных систем лицами, принимающими решения (ЛПР), будет весьма сложным.

Система СКППР-КЖ позволяет ЛПР рассматривать показатели качества жизни любого уровня иерархии, видеть значения показателей и их критериальные оценки, осуществлять развертку-свертку показателей, экспериментировать путем изменения значений показателей или (и) коэффициентов весомости. Система реализована на базе типового персонального компьютера с интерфейсом, позволяющим работать с системой пользователям, имеющим элементарную подготовку (Зараковский, Пенова, 2005).

Четвертый шаг реализации методологии квалиметрии применительно к измерению и оценке качества жизни заключался в определении оценочных критериев. По отношению к психологическим составляющим эта задача оказалась наиболее сложной.

3.2. Определение оценочных критериев психологических составляющих качества жизни

Оценка качества жизни в целом или отдельных его элементов – это результат сопоставления значений того или иного показателя качества жизни с определенным значением, принятым за точку отсчета. Такие точки являются базовыми, то есть, оценочными критериями или эталонами.

Критерии качества жизни социума (населения в целом или отдельной социальной группы) – это либо объективные, научно или эмпирически обоснованные базовые величины жизненного потенциала социума, параметров жизнедеятельности социума и условий ее протекания, либо субъективные базовые величины названных компонентов собственной жизни людей, сформировавшиеся у преобладающего большинства членов социума.

Объективные – заданные природой критерии удовлетворения первичных (относящихся биологическому компоненту жизнедеятельности) потребностей и эмпирически установленные или научно обоснованные базовые (минимальные и максимальные) величины жизненного потенциала, параметров жизнедеятельности и условий ее протекания.

Субъективные критерии – сформировавшиеся в сфере психики человека базовые величины субъективной когнитивно-чувственной оценки удовлетворенности своим жизненным потенциалом, процессом и условиями жизнедеятельности.

Критерии качества жизни могут быть констатирующими или целевыми. Констатирующие – это базовые величины, относящиеся к текущей жизнедеятельности людей. Их используют для оценки качества жизни в данный момент или за определенный период жизни.Целевые критерии – это желательные или прогнозируемые величины показателей качества жизни. Они могут быть использованы в программах социально-экономического развития.

Еще одним основанием классификации критериев качества жизни является уровень их всеобщности. Могут быть критерии, относящиеся к населению всех стран (таковыми являются, в частности, критерии, используемые Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) для оценок ИРЧП), относящиеся к отдельным социумам или группам населения.

Критерий, общий для всех субъективно-оценочных психологических показателей, необходимо было установить, опираясь на научно обоснованные данные, с тем, чтобы построить единую оценочную шкалу для всех видов показателей. Эта шкала должна объединять разнородные показатели: индексы, субъективные оценки в процентных распределениях, объективные оценки в числе людей, в рублях, и т.д., и давать возможность использовать определенную градацию качественных оценок.

Проблема состояла в том, чтобы найти числовой критерий «результатов голосования», которыми, по существу, являются результаты опросов населения, выраженные в процентных распределениях ответов «за» и «против». Именно так можно интерпретировать распределения положительных или отрицательных высказываний по любому вопросу, имеющему оценочный смысл.

Исходя из этого соображения, в качестве границы принципиального перехода в оценках был принят результат «голосования», соответствующий «квалифицированному большинству», т.е. 2/3 голосов в сторону определенного утверждения. Этот критерий достаточно правдоподобен, поскольку отработан в социальной жизни на протяжении многих десятилетий. Второй аргумент в пользу критериального смысла 2/3 голосов – закономерность, фигурирующая в теории устойчивости бинарных систем. Такие системы (с взаимодействием двух компонентов противоположной направленности) устойчивы в диапазоне доминирования одного из двух компонентов от 1/3 до 2/3 (33,3 % – 66,65 %) (Писаренко Д., 2003). Две трети в процентах это, округленно, 67 %. Именно эту цифру можно принять за границу высокой «по массе людей» оценки качества жизни (или его элемента)при положительной постановке вопроса (например, «удовлетворены ли Вы …?») или же границей недопустимо низкой оценки при отрицательной форме вопроса (например, «в какой мере Вы не удовлетворены …?»). С учетом целесообразности построения равномерной шкалы, границей оценки «хорошее качество жизни», взята цифра близкая к 2/3 – 0,716.

Таблица 9

Единая оценочная шкала отношений для оценки всех видов показателей качества жизни

Математическая процедура перехода от единичных к комплексным показателям на выходе дает шкалу отношений. Эта шкала соотносится с достаточно широко используемой в социологических и психологических исследованиях семибалльной шкалой. Определенные диапазоны шкалы отношений (относительных значений оценок показателя) соответствуют баллу семибалльной шкалы и интерпретируются качественно. Единая оценочная шкала отношений представлена в табл. 9.

Специального рассмотрения заслуживает комплекс критериев, которые могут быть использованы для специфической оценки показателей любых психологических составляющих (не только субъективно – оценочных).

К сожалению, в психологии трудно найти достаточно строгие научно обоснованные критерии, например, определяющие переход негативного социального настроения масс в активные протестные акции.

Среди критериев, которые могут быть использованы для оценки психологических составляющих качества жизни, наиболее известным является критерий IQ – коэффициент интеллектуального развития.

Обобщенный критерий качества жизни «психологическое благополучие» предложила К. Рифф. Его подробное описание имеется в статье С.Ениколопова с соавторами (Ениколопов, Садальская, Абдразякова, 2003).

Для описания структуры психологического благополучия Рифф обращается к гуманистическим теориям здоровой личности (Маслоу А., Роджерс К., Олпорт Г.), к идеям К. – Г. Юнга, и к тем представлениям о развитии человека, которые содержатся в концепциях Э.Эриксона, Ш. Бюлер и Б. Ньюгартена. Она учла также позитивные критерии психического здоровья М. Ягоды и представления Д. Биррена о позитивном функционировании в позднем возрасте.

К.Рифф выделяет шесть параметров психологического благополучия:

• позитивное отношение к себе и своей прошлой жизни (само-принятие – Self-Acceptance)

• наличие целей и занятий, придающих жизни смысл (цели в жизни – Purpose in Life)

• способность выполнять требования повседневной жизни (компетентность – Environmental Mastery)

• чувство непрекращающегося развития и самореализации (личностный рост – Personal Grouth)

• отношения с другими, пронизанные заботой и доверием (позитивные отношения с другими – Positive Relations with Others)

• способность следовать собственным убеждениям (автономность – Autonomy).

Каждая из этих шкал – измерений психологического благополучия имеет трактовку, связанную с соответствующей теорией.

Так, под самопринятием подразумевается не только позитивное отношение к себе, принятие своих достоинств и недостатков, что следует из теорий Маслоу, Роджерса, Олпорта, Ягоды и Юнга, но и принятие своей прошлой жизни, что описывалось Эриксоном как условие эго-интеграции.

Все измерения были операционализированы с помощью пунктов соответствующих шкал опросника психологического благополучия.Описание этих шкал представлено в табл. 10.

По мнению К. Рифф, предложенные ею шкалы – измерения являются универсальными и характеризуют сущность психологического благополучия вне зависимости от социокультурных условий.

Таблица 10

Определения измерений психологического благополучия (по К. Рифф)

Принятые в концепции «субъективное качество жизни» критерии оценки таких показателей как «уровень счастья» и «уровень удовлетворенности жизнью» являются относительными, то есть в качестве базовых величин берутся значения показателей максимальные или минимальные в ряду обследованных стран. Использование таких критериев нередко дает парадоксальные результаты: население по всем объективным признакам живет не лучшим образом, а субъективное качество жизни у него высокое. Это, как правило, обусловлено низким уровнем притязаний большинства жителей.

Существует проблема нахождения объективных критериев психологических составляющих качества жизни. И эта проблема выходит далеко за рамки этой частной измерительной задачи. Она носит глобальный цивилизационный характер. Достаточно очевидно, что критерии качества жизни отдельного человека, семьи, социума, населения страны и человечества в целом существенно отличаются по ряду параметров. Более того, эти критерии могут носить конфронтационный характер. В результате возникает вопрос: а существуют ли вообще такие критерии качества жизни людей, достижение которых не приводило бы к альтернативному столкновению интересов разных человеческих общностей, а, наоборот, способствовало бы прогрессивному развитию человечества в целом?

На Первой международной конференции «Качество жизни и психология» греческий философ Филимон Пеонидис (Peonidis Filimon, 2004) сформулировал четыре принципиальных вопроса, касающиеся сущности качества жизни, без решения которых дальнейший прогресс в данной предметной области невозможен. Первый – можно ли говорить об универсальном качестве жизни для всех людей или же только о специфическом качестве жизни каждой личности?Второй – имеется ли связь между качеством жизни и счастьем? Третий – существуют ли объективные критерии психологической составляющей качества жизни? Если они есть, то кто должен их устанавливать? Четвертый – следует ли государству брать на себя определенные обязательства в отношении качества жизни населения или же заботиться о нем должен каждый гражданин индивидуально?

Автор считает, что ответ на эти вопросы, можно получить на основе предложенного им понимания качества жизни как чувства удовлетворенности человеком своей жизнью, основанного на понимании объективно существующих условий и состояния дел в его жизни. При этом главными объективными факторами, определяющими субъективную оценку качества жизни, являются удовлетворенность базовых потребностей (по Маслоу), состояние здоровья и возможность трудиться, повышая свое качество жизни.

Можно согласиться с Ф. Пеонидисом в отношении того, что универсальными критериями качества жизни для всех людей должны быть удовлетворение базовых потребностей человеческого существования, здоровье и наличие возможности трудиться. Но на третий, поставленный им вопрос – об объективных критериях психологической составляющей качества жизни, он, по существу, не ответил.

На мой взгляд, решение лежит в сфере мировоззренческих парадигм. Без хорошо научно обоснованной концепции смысла жизни не отдельного человека и даже не отдельного социума, а жизни человечества в целом, нельзя подойти к определению объективных психологических (духовно-психологических!) критериев качества жизни «сквозных» для всей иерархии общностей людей. Как гипотезу я предлагаю к обсуждению свое представление о генеральном общечеловеческом критерии качества жизни (Зараковский, 2002).

3.3. Гипотеза о генеральном общечеловеческом критерии качества жизни

Гипотеза построена, исходя из двух постулатов: первый – понимание сущности человеческой жизни, так как оно обосновано мною и изложено в главе второй; второй – номогенетическая концепция эволюции биосферы.

Согласно концепции номогенеза эволюция есть проявление некоего закона, задающего определенную направленность развития жизни. Сущность этой концепции, со ссылкой на работы ее основателей Л.С. Берга, Н.И. Вавилова, А.А. Любищева, С.В. Майена и современных исследователей, хорошо изложена в статье А.В. Московского (2001). Следует, однако, пояснить, что в моем понимании концепция номогенеза не опровергает механизм мутаций и естественного отбора наиболее приспособленных модификаций промежуточных видов живых существ. Закон проявляется в том, что этот механизм явно работает в сторону появления все более гибких по возможностям выживания видов. Принципиальный переход от животных к человеку изменил лишь способ приспособления: он стал не биологическим, а созидательным – обеспечивающим значительно большую независимость человека от окружающей природной среды и ее «капризов». Палеонтологами и биологами установлено, что на протяжении примерно 400 миллионов лет эволюции жизни на Земле принципиальные переходы в биосфере происходили как мутационно-эволюционные скачки, спровоцированные катастрофическими изменениями в природе. Аналогом таких «провокаторов» в развитии человеческого общества являются войны и эпидемии. Они (впрочем,и природно-климатические изменения тоже) стимулировали «мутации» в виде открытий, изобретений и социальных перестроек. А негэнтропийная, стало быть, закономерная, направленность уже человеческой эволюции стала еще очевиднее.

Фактически оба названных постулата в неявной форме содержатся и в трудах Пьера Тейяра де Шардена (1965, 1992). Именно они явились непосредственным стимулом и исходной точкой моих размышлений, вылившихся в предлагаемую гипотезу.

Сущность жизни человечества в целом, точнее, имманентно присущая ему направленность исторического процесса, выражена П.Тейяр де Шарденом в теологических понятиях. Но если основательно вдуматься, то видно, что им разработана вполне научно обоснованная теория духовных, и не только духовных закономерностей развития человеческого общества. На базе обобщения палеонтологических, биологических и исторических фактов, а также теологических (в значительной мере, психологических и социально-психологических)представлений о сознании и поведении людей. П. Тейяр де Шарден построил концепцию двухвекторной динамики «феномена человека».Один вектор – тангенциального развития, второй – радиального развития. Тангенциальный вектор, по существу, представляет собой адаптационно-гомеостатическую составляющую жизнедеятельности людей, направленную на сохранение жизни как таковой в биологическом и социально-психологическом смысле. Вектор радиального развития представляет собой прогрессивное, «восходящее» развитие человечества, имеющее целью достижение «точки Омега». Эта точка – слияние человека с Богом как следствие роста духовности до идеала и полного самопознания.

Таким образом, радиальный вектор представляет собой процесс самосовершенствования людей, роста их духовности, то есть, развития свойственных человеку высших психических функций и качеств.Если обратиться к пониманию духовности А. Менем (1999, 2001), в частности, как творческой активности, то напрашивается вывод о том, что «радиальное развитие» должно включать в себя не только совершенствование духа, но и его объективное проявление в виде созидательной деятельности.

Бог в понимании обоих цитируемых мыслителей – это «Бог – Творец», то есть, это некоторое существо (или некоторая сущность),создавшее Мир, в том числе, человечество, сначала в каком-то первичном виде, а затем продолжающее его созидание посредством умов, чувств и рук созданных им людей. Следовательно, «радиальная динамика» – это не только духовное развитие, но и развитие всего Мира во всех его ипостасях посредством деятельности людей. Интересно, что идея о том, что Бог, так сказать, делегировал свои полномочия человеку, была выдвинута малоизвестным русским философом начала ХХ века Николаем Федоровым в книге «Философия общего дела» (цит. по: Мень, 2001, с. 353). Он считал, что человечество продолжает строительство мира посредством науки и через некоторое время научится управлять природой и воскрешать мертвых.

На основе всего сказанного, опираясь на имеющиеся эмпирические и научные данные о направленности деятельности людей в разных сообществах и в разные исторические периоды, а также о менталитете этих сообществ и социально-психологических закономерностях, я выдвигаю следующую гипотезу.

Генеральное направление человеческой жизнедеятельности в целом – это экспансия во Вселенной, нацеленная на достижение реального бессмертия человечества. Она выражается в познании и освоении природы таким образом, что обеспечивается все большая независимость от «капризов» природы на Земле, а в перспективе, по-видимому,и при выходе человечества за ее пределы.

Существуют два условия реализации движения к такому, реальному, а не мифическому бессмертию человечества. Первое – постоянное поддержание параметров природной, антропогенной и социальной сред в рамках, необходимых для биологического существования людей и их совместной жизни, что можно трактовать как тангенциальный вектор развития общества. Такое развитие касается как материальной, так и духовной (в части межличностного взаимодействия)составляющих жизнедеятельности человечества. Второе условие – развитие науки, технологии и техники чрез прогресс духовности (в части творческого начала).

Таким образом, в концепцию П. Тейяра де Шардена необходимо внести несколько корректив. «Точка Омега» – это не фиксированная конечная цель, а цель, сфокусированная на бесконечность. Она направляет жизнедеятельность человечества. Эта точка на самом деле – бинарная система из двух взаимосвязанных «точек» с двумя подцелями. Первая – достижение духовного идеала человечества в смысле нравственности, ориентации на другие ценности межличностного взаимодействия людей. Это процесс самопознания и самосовершенствования людей, образующих социумы. Он имеет адаптационно-гомеостатический смысл обеспечения стабильности существования человечества не только в биологическом, но и в социально-психологическом отношении. Вторая подцель – освоение природы, овладение ею, и, как следствие, увеличение ареала обитания человечества, возрастание устойчивости его существования во все более широких пределах вариативности параметров внешней среды, включая воздействие внеземных факторов. Это – процесс духовно-материальной экспансии, реализуемый путем научно-технического прогресса. Гармонизация, то есть, согласование тангенциальных и радиальных процессов – вот основная задача, стоящая перед человечеством. От ее решения в значительной мере зависит и качество жизни людей. Без такой гармонизации движение человечества к генеральной цели может прерваться либо в результате превышения порога социальных противоречий, либо в результате технико-технологической и технической неподготовленности к природным катаклизмам.

До недавнего времени задача гармонизации решалась стихийно.Сохранение генерального курса развития человечества достигалось как бы исподволь на фоне противоречивых тенденций, столкновений интересов разных групп людей, кровавых противостояний, временной или частичной духовной деградации людей. Сейчас положение принципиально изменилось. На фоне возрастающих противоречий между отдельными социумами и между человеческой деятельностью и природными процессами, при наличии в распоряжении властно-элитарных групп людей средств массового уничтожения и средств психологического воздействия на население, необходимы рациональные управляющие решения и действия как внутригосударственного, так и планетарного масштаба. Этот вывод давно сделан интеллектуальной элитой современного общества в связи с угрозами глобальных антропогенных изменений природы и климата Земли и резким расслоением человеческих общностей по экономическим, этническим, социальными и другим характеристикам. Но пока лидеры общества радикальных мер не предлагают. Да и широкие массы населения не вполне готовы к принятию рационально-альтруистического мировоззрения и прекращению деструктивного поведения, как в отношении природы, так и в отношении самих себя.

Вытекающее из сказанного понимание базового критерия духовности в контексте смысложизненных основ качества жизни не отдельного человека, а всех ныне живущих и будущих поколений людей, можно сформулировать, используя понятия и термины известного русского социолога и экономиста П. Сорокина (Сорокин, 1992).Это – созидательный альтруизм, т.е. такая совокупность душевных, психических (сознательных и неосознаваемых) качеств людей, которая проявляется в доминировании таких ценностных ориентаций, мыслей, стремлений, поступков и дел, которые обеспечивают паритетное взаимодействие разных социальных групп, позитивную научно-техническую экспансию и преимущественно эвдемоническое понимание и переживание счастья.

Таким образом, генеральной направленностью (целью) жизнедеятельности всех поколений людей следует считать стремление к временнуй бесконечности рода человеческого. Отсюда вытекает мое понимание целевой сущности жизни людей всех поколений. Это процесс экспансии, направленный на сохранение и развитие жизни человечества во все более широких границах природных условий путем научно-технического и технологического прогресса, личностного совершенствования, преодоления социальных противоречий и трудностей. Отсюда вытекает, что, предельным, наиболее общим объективным критерием (эталоном) качества жизни любого человека и любого социума является такое содержание их жизни, которое обеспечивает позитивный вклад в движение, ориентированное на достижение генеральной цели человечества.

Следовательно, самым общим «всечеловеческим» критерием качества жизни людей является соответствие их интенций (ценностных ориентаций, интересов, целей) и практических дел генеральной направленности развития человечества. Это такие интенции и дела, которые, с одной стороны, «работают» на технико-технологический прогресс без вредных последствий для окружающей природы, а, с другой стороны, способствуют сплочению людей и повышают их духовность. В целом названные признаки соответствия интенций и действий людей генеральному эталону качества жизни близки к тому идеалу, который был сформулирован Питиримом Сорокиным как «созидательный альтруизм» еще в средине прошлого века.

Разумеется, оценивать качество жизни конкретного социума по отношению к генеральному критерию непросто. Далеко не всегда можно сказать о том, как могут повлиять на описанную выше стратегическую линию развития человечества те или иные интересы и соответствующие действия определенного государства и образующих его социальных групп. Такая постановка вопроса кажется фантастической. Тем не менее, во многих случаях это можно и нужно делать.Например, к негативным интересам и действиям следует отнести такие, которые способствуют развитию необратимых процессов в природной среде.

Другой пример, еще более конкретный – уничтожение бывшей советской радарной станции дальнего обнаружения ракет и самолетов в Латвии. Это грандиозное сооружение могло бы стать одним из пунктов замышляемой международным сообществом системы обороны Земли от возможных столкновений с кометами или астероидами. Группа известных ученых обратилась к правительству Латвии с просьбой сохранить станцию и передать ее в ведение соответствующей международной организации. Тем не менее, станция была взорвана. Тем самым, возможно, был сделан положительный вклад в качество жизни населения Латвии (удовлетворение потребности в самоутверждении данного социума), но был сделан негативный вклад в качество жизни человечества в целом, поскольку в результате этого акта нанесен урон мировому технико-технологический прогрессу, направленному на обеспечение космической безопасности человечества в целом. Как тут не вспомнить слова Ф. Ницше: «Выше любви к ближнему стоит любовь к дальнему и будущему» (Ницше, 1990, с. 43).

Я думаю, что описанное представление об общечеловеческом целевом критерии качества жизни следует иметь в виду при определении частных критериев качества жизни различных социумов, в том числе и населения России. Уже сейчас из этого представления можно вывести несколько конкретных концептуальных следствий важных для проблематики качества жизни населения.

Основное следствие следующее: нельзя согласиться с тем широко тиражируемым средствами массовой информации положением, что права и интересы каждой отдельной личности в государстве имеют приоритет перед правами и интересами общества (коллективного субъекта) в целом. Поэтому ориентация оценок качества жизни «субъективное качество жизни», измеряемое путем социологических опросов, может иметь лишь вспомогательное значение. Приоритет в оценках качества жизни должен быть отдан объективным психологическим составляющим. Разумеется, критерии оценки должны быть не волюнтаристскими или «лоббистскими», а научно обоснованными и соответствующими сути идеологии социально-экономического развития страны в рамках парадигмы социального государства. Вот почему заявленной президентом России стратегической линии «повышение качества жизни населения» необходимо придать управляемый характер с привлечением высококвалифицированных специалистов в области проблем качества жизни, психологии и социологии.

Позитивную роль должны сыграть и религиозные деятели основных конфессий, но лишь в части духовного развития, понимаемого как нравственность, солидарность и эмпатийность людей, доминирование в личности надбиологических ценностей. Что качается весьма распространенной трактовки религии как особого пути познания мира отличного от научного познания, то это явная натяжка. Безусловно, был прав святой Фома Активиат, который «вынужден был резко разграничить научные и религиозные сферы, чтобы наука могла свободно развиваться» (Мень, 2001, с. 347; Честертон, 1991). В контексте проблемы, рассматриваемой в книге, сфера религии – развитие, воспитание всех компонентов духовности человека, кроме его креативных способностей, нужных для научного, технического или художественного творчества, удовлетворение потребности человека в поиске причинно-следственных отношений, до которых еще «не добралась» наука или когда такие отношения чрезмерно сложны. Религия может удовлетворить мечту человека о бессмертии, а также потребность активно действовать в достижении своей цели даже в объективно безнадежных ситуациях.Велика роль религии в формировании психологического единства больших социальных групп и их солидарной мотивации. Ну а познание мира и преобразование его на основе полученных знаний – это прерогатива науки, изобретательства, инженерно-конструкторской и других видов созидательной деятельности людей.